Процессуальное положение прокурора на стадии судебного разбирательства
Содержание
Введение…………………………………………………………
Глава I. Процессуальный статус прокурора
на досудебных стадиях уголовного процесса…………………………………………………………
§1 Прокурор в стадии возбуждения уголовного дела……………………7
§2 Полномочия прокурора на дознании и предварительном
следствии………………………………………………………
Глава II. Процессуальное положение
прокурора на стадии судебного разбирательства………………………………………
§1 Подготовка прокурора к судебному разбирательству………………45
§2 Участие прокурора в судебном заседании…………………………...55
Заключение……………………………………………………
Список использованной литературы……………………………..68
Приложения……………………………………………………
Введение
Актуальность темы обусловлена, прежде всего, возрастающей в настоящее время ролью процессуального участия прокурора на отдельных стадиях уголовного судопроизводства. Также следует отметить, что в настоящее время в российской правоохранительной системе продолжаются преобразования, касающиеся органов прокуратуры. В процессе судебно-правовых реформ конца XX-начала XXI вв., традиционно прокурорские полномочия, в том числе в сфере уголовного процесса, были переданы в ведение суда, что существенно ослабило потенциал прокуратуры и ее влияние на социально-экономическую ситуацию в стране, а кроме того, снизило эффективность борьбы с преступностью, в этой связи представляется очевидным, что изучение правового статуса прокурора, форм и методов его деятельности на различных стадиях уголовного процесса, являются актуальными на современном этапе развития правоохранительной системы РФ.
Согласно статье ст. 129 Конституции Российской Федерации, прокуратура является государственным органом и представляет собой единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, а ее полномочия, организация и порядок деятельности определяются федеральным законом «О прокуратуре РФ». Общая цель деятельности прокуратуры определена в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Целью деятельности прокуратуры является обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Последние изменения в УПК РФ и Законе о прокуратуре РФ, связанные с созданием Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации и перераспределением полномочий между прокурором и руководителем следственного органа, возобновили дискуссию вокруг процессуальной фигуры прокурора – его статуса, осуществляемых им функций в уголовном судопроизводстве и полномочий, предоставленных законодателем для реализации этих функций. Очевидно, преобразования деятельности прокуратуры были объективно обусловлены.
До настоящего времени является дискуссионной проблема оптимального соотношения прокурорского надзора и прокурорского уголовного преследования. В литературе высказывается мнение, что отнесение прокурора к числу должностных лиц, призванных осуществлять уголовное преследование, не оправдано в принципе и не соответствует его основной задаче в уголовном процессе – осуществлению надзора за исполнением законов при расследовании преступлений.
Учитывая все вышеизложенное, в настоящее время решение задач, поставленных законом (от лица общества и государства) перед прокурором, указывает на его ведущую роль в механизме уголовного судопроизводства, на значимость прокурорского надзора в современных условиях развития российской государственности.
Вместе с тем по мере развития в нашей стране институтов гражданского общества и построения правового государства в общенадзорной функции прокуратуры должна наблюдаться тенденция к сокращению. Особенно это касается надзорных полномочий в сфере уголовного судопроизводства. Надзорная функция прокуратуры и функция уголовного преследования должны быть разделены. В сфере уголовного судопроизводства прокурор должен являться должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование.
В нашей стране суд традиционно контролировал результаты предварительного расследования на судебных стадиях процесса, что не влияло непосредственно на законность производства в досудебных стадиях, поскольку речь шла лишь о констатации уже допущенных нарушений закона, но никак не об их предупреждении.
В рамках Концепции судебной реформы, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) ввел в отечественное судопроизводство полномасштабный институт судебного контроля, что явилось весомой гарантией охраны прав личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство. Новые законодательные решения в области прав человека, введение элементов состязательности, судебного контроля, иных институтов (в том числе ранее не известных отечественному уголовному процессу) служат выражением стремления законодателя к построению иной модели уголовного процесса.
Современные исследования процессуального статуса прокурора в уголовном судопроизводстве основываются на достижениях отечественной процессуальной науки. В числе ученых, работавших по данной теме, следует назвать: А.С. Александрова, Л.E. Ароцкера, Ф. Багаутдинова, В.И.Баскова, О.Я. Баева, С.Д. Белова, П.М. Давыдова, Р.Г. Домбровского, О.Н. Коршунову, А.П. Лобанова, В.В.Мельника, Р.Д. Рахунова, В.И. Рохлина, А.Р. Ратинова, И.Д. Перлова, Н.Е. Петрову, С.К. Питерцева, Н.Н. Полянского, В.Г. Ульянова, Ф.Н. Фаткуллина, В.М. Савицкого, А.Б, Соловьева, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, Т.Ю. Цапаеву, С.П. Щерба, Н.А. Якубовича и др.
Несмотря на достаточную разработанность в уголовно-процессуальной науке проблем участия государственного обвинителя на различных стадиях уголовного процесса, многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Это в частности, связано только с продолжающимися изменениями уголовно-процессуального закона.
Учитывая все вышеизложенное, тема дипломной работы является актуальной.
Цель дипломной работы – комплексный анализ полномочий прокурора на различных стадиях уголовного процесса.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в рамках уголовного процесса, с участие прокурора.
Предмет – полномочия прокурора на различных стадиях уголовного процесса.
Поставленная в работе цель обусловила ряд задач, а именно:
- рассмотреть полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела;
- рассмотреть
полномочия прокурора на
- изучить основные аспекты подготовки прокурора к судебному разбирательству;
- рассмотреть участие прокурора в судебном заседании.
Теоретической базой исследования явились действующее законодательство и труды отечественных ученых по теме выпускной квалификационной работы.
Глава I. Процессуальный статус прокурора на досудебных стадиях
уголовного процесса
§1 Прокурор в стадии возбуждения уголовного дела
Прокурор – это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции, определяемой местом соответствующей прокуратуры в системе прокуратуры Российской Федерации, предметной и территориальной подследственностью и подсудностью уголовных дел, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ)1.
Прокурор является участником судопроизводства со стороны обвинения, однако следует отметить, что в действующем УПК РФ четкого определения функций прокурора нет. До недавних пор считалось, что прокурор в уголовном процессе выполняет следующие функции:
1) надзора за законностью;
2) уголовного преследования;
3) руководства
процессуальной деятельностью
4) борьбы с преступностью;
5) правозащитную;
6) установления объективной истины по делу.2
Функция надзора за исполнением законов прямо закреплена в законодательстве. Так, часть 2 ст. 1 Закона о прокуратуре РФ установила: «В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие». В части 1 ст. 37 УПК РФ говорится о том, что прокурор осуществляет «...надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия». Оба упомянутых закона говорят лишь о двух функциях прокурора: надзора за законностью и уголовного преследования. Причем если Закон о прокуратуре РФ на первое место ставит надзор, то УПК РФ3 – уголовное преследование.
В.П. Рябцев выделяет пять функций прокуратуры: надзор за исполнением законов, уголовное преследование за совершение преступлений, предварительное расследование преступлений, участие в правотворческой деятельности, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. 4 Н.И. Костенко выделяет четыре функции надзора: исполнение законов, уголовное преследование, координацию деятельности правоохранительных органов, участие в правотворческой деятельности. 5 В.Н. Галузо выделяет восемь функций прокуратуры: надзор за исполнением законов, уголовное преследование, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, участие в рассмотрении дел судами, международное сотрудничество, участие прокуроров в заседаниях органов государственной власти и местного самоуправления, рассмотрение и разрешение заявлений, жалоб и иных обращений.6 Некоторые авторы выделяют также отрасли и направления прокурорской деятельности. Отдельные ученые вообще не рассматривают функции прокуратуры либо отождествляют их с отраслями надзора.7
В настоящее время, исходя из общетеоретического понятия функций государства, а также учитывая содержание действующих законодательных актов (в соответствии с положениями Конституции России), Федеральный закон «О прокуратуре РФ» назвал основной функцией органов прокуратуры осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции России и исполнением действующих на ее территории законов. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами, к функциям прокуратуры необходимо отнести надзорную (общенадзорную) функцию и функцию уголовного преследования.
Проводимая в России судебно-правовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественные изменения деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, при гуманном обращении с человеком, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений, включая отношения, возникающие между органами предварительного расследования и лицами, вовлеченными в сферу работы на первоначальной стадии уголовного процесса. Непродолжительный по времени период возбуждения уголовного дела имеет существенное значение для уголовного судопроизводства, без него невозможна уголовно-процессуальная деятельность. Ряд принципиальных положений, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации, новеллы уголовно-процессуального законодательства позволяют увидеть сущность и значение первой стадии уголовного судопроизводства8.
Возбуждение уголовного дела – самостоятельная стадия уголовного процесса. Это означает, что здесь возникают специфические правовые отношения, отличающиеся от процессуальных отношений, имеющих место на иных этапах судопроизводства, в том числе в стадии предварительного расследования.
Под уголовно-процессуальными решениями в стадии возбуждения уголовного дела следует понимать властные волеизъявления дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, руководителя следственного органа и судьи, направленные на достижение назначения уголовного судопроизводства в рамках задач начальной стадии уголовного процесса, вытекающие из установленных обстоятельств и отвечающие предписаниям закона.
В условиях, когда акт возбуждения уголовного дела влечет возникновение процессуальной фигуры подозреваемого, расценивается как начальный момент уголовного преследования, решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подвергнуто судебному контролю, стадия возбуждения уголовного дела в целом и отдельные ее элементы (прием и регистрация заявления, сообщения о совершенном преступлении, их проверка, принятие решений) не могут носить формально-процедурный характер. Они должны представлять единство со всем уголовным судопроизводством и при этом гарантировать соблюдение прав и свобод граждан9.
В стадии возбуждения уголовного дела традиционно выделяют три этапа: прием и регистрацию сообщения о преступлении, его рассмотрение (проверку) и принятие решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела. Наиболее важными принято считать вынесение законных и обоснованных итоговых решений. Вместе с тем на данном этапе судопроизводства имеют место значительное число иных процессуальных и непроцессуальных решений, значимость которых не менее существенна. К ним относятся, например, решение о передаче сообщения по подследственности, предварительной проверке и ее пределах, выполнении отдельных проверочных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий10.
С учетом современных тенденций развития законодательства к числу решений на данной стадии следует отнести осуществление актов в ходе проверки жалоб на действия (бездействие) должностных лиц, заключение коллегии судей (судьи) о наличии в действиях лица признаков преступления и др.11
Одновременно законодателем корректируются полномочия должностных лиц по вынесению решений, связанных с рассмотрением и разрешением сообщений о преступлениях, вводятся новые субъекты принятия таких решений. Данные новеллы не всегда до конца проработаны и последовательны. Так, не вполне определенными в этой части являются полномочия руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, мирового судьи по делам частного обвинения и др. Несовершенство законодательства формирует мнение о том, что деятельность в стадии возбуждения уголовного дела, как и все досудебное производство в российском уголовном процессе, находится в глубоком кризисе12.
Стадия возбуждения уголовного дела в современном российском законодательстве предполагает принятие большого круга решений, которые являются весьма значимыми не только для первого, но и для последующих этапов уголовного судопроизводства. Эти решения неоднородны, но на основе некоторых общих признаков могут быть объединены в классификационные группы по различным основаниям (по содержанию, функциональному значению, субъектам, правомочным принимать решения, времени принятия и длительности действия, форме, юридической силе и другим признакам). При этом каждое решение характеризуется несколькими классификационными признаками13.
К числу основных из них можно отнести содержание процессуальных решений, позволяющее классифицировать их на следующие виды:
1) процессуальные решения,
непосредственно выражающие
2) процессуальные решения,
имеющие промежуточный
Субъектами принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела являются: орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, суд (судья). Вместе с тем понятие и перечень этих субъектов нуждаются в конкретизации. В этих целях необходимо:
- в Уголовно-процессуальном
кодексе РФ уточнить перечень
государственных органов и
- часть 2 ст. 40 УПК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «прием, регистрация, проверка и разрешение сообщений о преступлениях»;
- в качестве субъекта принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела следует определить не прокурора вообще, а прокурора, осуществляющего надзор за законностью действий (бездействия) и решений конкретных органов предварительного расследования.
Возведение проверки сообщений о преступлениях в ранг обязанности, а также отсутствие в законе указаний на основания ее производства, приводит к тому, что у правоприменителя формируется установка на обязательность выполнения проверочных действий, на выявление излишне большого объема фактических данных о происшествии, поэтому в ряде случаев проверка осуществляется без необходимости, что имеет ряд отрицательных последствий: затягивание сроков принятия решения по информации о преступлении; неоправданное вовлечение граждан в сферу уголовного судопроизводства; выполнение излишней и ненужной работы и др. Для упорядочения правоприменительной практики предлагается:
- из первого предложения части 1 ст. 144 УПК РФ удалить слово «проверить»;
- второе предложение части 1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При отсутствии в сообщении основания для возбуждения уголовного дела может быть осуществлена его проверка».
В целях наделения следователя, дознавателя соответствующими полномочиями по проверке сообщений о преступлениях необходимо в ч. 1 ст. 144 УПК РФ указать, что при проверке сообщения о преступлении могут быть проведены любые действия, не нарушающие права и свободы граждан. Для правильного восприятия этого положения здесь же следует определить, что производство следственных действий до возбуждения уголовного дела не допускается, кроме случаев, указанных в законе.
Для конкретизации полномочий субъектов принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела целесообразно дополнить ст. 125 УПК РФ частью восьмой следующего содержания:
«8. Руководитель следственного органа и прокурор не позднее 3 суток со дня поступления к нему постановления судьи о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным принимает меры к устранению нарушений закона, о чем незамедлительно извещает судью, вынесшего постановление».
Существенное ограничение полномочий прокурора при осуществлении надзора за законностью и обоснованностью действий и решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела, а также средств прокурорского реагирования на допущенные в данном этапе судопроизводства нарушения и ошибки, нельзя признать тактически верным.
В целом уголовно-процессуальная деятельность представляет собой систему действий правоприменительных, однако данная система неоднородна. В процессе расследования и разрешения уголовного дела следователь, орган дознания, суд осуществляют широкий спектр действий. Организационная деятельность хотя и связана тесно с производством по делу, но имеет вспомогательный характер и в большинстве случаев не регулируется уголовно-процессуальным правом. Поэтому было бы ошибочным данный вид деятельности рассматривать как применение права. Процессуальная деятельность подразделяется на принятие процессуальных решений (например, о возбуждении уголовного дела, применении меры пресечения или вынесение приговора) и осуществление уголовно-процессуальных действий. Последние, в свою очередь, представлены следственными, судебными и иными процессуальными действиями. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство иногда устанавливает относительно жёсткие связи в системе правоприменительной деятельности, определяет последовательное выполнение отдельных процессуальных действий14.
Вместе с тем разграничение деятельности на процессуальную и непроцессуальную только по признаку правового регулирования не всегда является обоснованным. Сущность уголовно-процессуальных решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела, состоит как в том, что они представляют собой властное волеизъявление лица, ведущего уголовное судопроизводство, так и в том, что составляет их процессуальную специфику. Поэтому под принятием уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела необходимо понимать процесс мыслительной деятельности правоприменителя, направленный, прежде всего, на отыскание путей и средств достижения непосредственных целей данной стадии уголовного судопроизводства.
Прокурор в настоящее время не обладает правами рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях, но за ним сохранены надзорные полномочия в данной сфере15. Это подтверждается содержанием п.п. 1, 2, 6, 7 и других ст. 39 УПК РФ, а также ст. ст. 123, 124 УПК РФ, ч. 4 ст. 146, ч. 4 ст. 147 УПК РФ. В данных нормах, обозначая рассматриваемого субъекта, законодатель употребляет термин «прокурор». Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ понятие «прокурор» имеет следующее значение: Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве. Более полное определение термина «прокурор» можно получить из анализа ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», отражающей систему прокуратуры России.
Представляется, что использование термина «прокурор» в таком широком значении для достаточно узкой (по отношению ко всему судопроизводству) сферы – стадии возбуждения уголовного дела – неоправданно. Тем более что на практике, например, следователь или дознаватель направляют копию постановления о возбуждении уголовного дела конкретному прокурору, осуществляющему надзор в этой сфере. Как правило, это прокурор района, хотя имеются и иные варианты. Аналогичное имеет место и в иных случаях. Анализ практики показывает, что жалоба на незаконные действия или решения органа расследования, какому прокурору она бы ни адресовалась, в итоге подвергается проверке надзирающим прокурором16.
Таким образом, субъектом принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела является не прокурор вообще, а прокурор, осуществляющий надзор за законностью действий (бездействия) и решений, осуществляемых конкретными органами предварительного расследования. С введением в действие Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ прокурор был лишен полномочий лица, непосредственно осуществляющего уголовно-процессуальное производство (возбуждение уголовного дела, проведение отдельных процессуальных, в том числе следственных действий, принятие дела к своему производству). Он стал участником, который в досудебных стадиях осуществляет надзорную функцию, с правом для органов следствия – требовать устранения допущенных нарушений, а для органов дознания и дознавателей - еще и самостоятельно отменять незаконные постановления17.
В настоящее время из числа полномочий прокурора на первоначальном этапе уголовного судопроизводства остались лишь следующие:
- проверка исполнения
требований федерального
- внесение мотивированных постановлений о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. Как ни парадоксально, но прокурор не может сам решить вопрос о начале уголовного преследования, и поставлен в этом плане в жесткую зависимость от органов расследования;
- отмена незаконного или
- признание отказа в
- отмена незаконного или
- рассмотрение жалоб на
Таким образом, изменения, произошедшие в законодательстве и практике, оцениваются неоднозначно. Высказывается мнение о том, что отсутствие у прокурора достаточных полномочий для осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования препятствует реализации основополагающего принципа, провозгласившего, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).
Последствия такого революционного шага законодателя полностью можно определить и оценить только спустя время, когда правоприменение в этой части стабилизируется. Вместе с тем на основе анализа высказанных научных позиций по данному вопросу, правоприменительной практики можно констатировать, что существенное ограничение полномочий прокурора при осуществлении надзора за законностью и обоснованностью действий и решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела, а также средств прокурорского реагирования на допущенные в данном этапе судопроизводства нарушения и ошибки, нельзя признать безусловно правильным.
§2 Полномочия прокурора на дознании и предварительном следствии
В соответствии со статьей 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия18.
В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
- проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
- выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
- требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;
- давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
- давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
- истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ;
- отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ;
- рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
- участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ;
- разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
- отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ;
- изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
- передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 УПК РФ, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;
- утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;
- утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу;
- возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;
- осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК РФ.
