Процессуальное задержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО – ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ……………………………………....6
2.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ЗАДЕРЖАНИЯ
ПОДОЗРЕВАЕМОГО…………………………………………
3.ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ……………………..36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………….......47
ВВЕДЕНИЕ
Задержание лица по подозрению
в совершении преступления - это
мера уголовно-процессуального
Актуальность темы исследования заключается в том, что процессуальное задержание в системе мер принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Применение указанной меры существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу, причиняет нравственные страдания в случае необоснованного или незаконного ее применения.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при задержании между субъектами уголовно-процессуальной деятельности.
Предметом исследования является законодательство и практика его применения, рассмотрение сущности подозрения, процессуальной природы задержания подозреваемого в совершении преступления.
Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа уголовно-процессуальных, уголовно-правовых источников, а также обобщения следственной практики выработать предложения по совершенствованию процессуальных проблем задержания, позволяющих повысить эффективность предварительного расследования. Указанная цель обусловила конкретные задачи:
Дать понятие уголовно процессуального задержания, разграничить понятие «фактическое» административное , и уголовно процессуальное.
Сравнить уголовно процессуальное задержание и заключение под стражу.
Определить место процессуального задержания в системе мер процессуального принуждения.
Раскрыть процессуальный порядок задержания лица , подозреваемого в совершении преступления; а также основания и порядок освобождения подозреваемого из под стражи.
Указать проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности органов уголовного преследования, рассмотреть рекомендации, направленные на совершенствование порядка задержания подозреваемого.
Таким образом, в курсовой
работе рассмотрим уголовно процессуальное
задержание в системе мер процессуального
принуждения; процессуальный порядок
задержания лица, подозреваемого в совершении
преступления; а также проблемы, возникающие
в правоприменительной деятельности;
рекомендации, направленные на совершенствование
задержания.
1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ
Уголовно процессуальное задержание- это неотложная мера уголовно-процессуального принуждения, при которой лицо, подозреваемое в совершении преступления, помещается в изолятор временного содержания сроком на 48 часов с целью проверить его причастность к содеянному и решить вопрос об избрании меры пресечения. В соответствии с законом задержание подозреваемого есть мера процессуального принуждения, срок которой исчисляется с момента фактического задержания. Момент фактического задержания - это момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. п. 11, 15 ст. 5 УПК РФ). 1 Задержание состоит в помещении лица в специальное учреждение - изолятор временного содержания (ИВС). Однако момент "фактического лишения свободы передвижения" может существенным образом расходиться во времени с моментом помещения в ИВС и даже с моментом доставления к следователю. "Фактическое лишение свободы передвижения" можно толковать по-разному.
1. Физическое удержание, захват лица сотрудниками полиции или иного компетентного органа, которое может производиться на месте происшествия или при обнаружении лица, находившегося под подозрением. Такая трактовка, соответствующая УПК РФ, вызывает возражения: во-первых, в момент обнаружения происшествия зачастую весьма сложно определить, есть ли событие преступления; во-вторых, в любом случае момент физического удержания преступника при задержании его с поличным всегда предшествует моменту возбуждения уголовного дела. Уголовное дело нельзя возбудить на месте, так как необходимо получить согласие прокурора на его возбуждение; в-третьих, с момента удержания до момента доставления к следователю (дознавателю) может пройти достаточно много времени. Включать это время в срок задержания недопустимо, так как следователь (дознаватель) не имеет возможности принять какое-либо решение относительно данного лица и никаких процессуальных действий в это время не производится.
2. Момент доставления в орган полиции. Процессуальное лицо не в состоянии контролировать, кого, когда и по какому поводу доставляют в ОВД. Обязывать включать в срок задержания, обозначенный в протоколе, все то время, которое доставленное лицо находится в ОВД, недопустимо, так как в этом случае протоколом процессуального задержания будут прикрываться нарушения законности, которые допускаются при длительном нахождении задержанных в ОВД без какого-либо документального оформления. На момент доставления лица в ОВД перспектива возбуждения уголовного дела зачастую остается неясной, требуется предварительное разбирательство.
3. Момента доставления к следователю (дознавателю). Наиболее приемлемо относить к задержанию, так как именно с доставления к следователю начинают совершаться процессуальные действия в отношении задержанного, составляется протокол и т.д. Задержание должно иметь процессуальные основания, перечисленные в ст. 91 УПК РФ, а их наличие может быть выяснено только после доставления к следователю. Задержание лица в качестве подозреваемого до установления в деле таких оснований не соответствует закону. Сам уголовно-процессуальный закон отсчитывает время составления протокола задержания именно с момента доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Если лицо после доставления к следователю не освобождается, это означает, что произошло фактическое лишение его свободы передвижения по процессуальным основаниям.
4. С момента составления протокола задержания. Протокол может быть составлен в течение 3 часов после доставления к следователю (ч. 1 ст. 92 УПК РФ), образец протокола задержания предусматривает возможность расхождения во времени между составлением протокола и задержанием в качестве подозреваемого.
5. С момента помещения в изолятор временного содержания (ИВС). Помещение в ИВС возможно только на основании протокола задержания, а протокол составляется по факту уже состоявшегося задержания.
Подведем итог вышеизложенного, задержание подозреваемого является процессуальным действием с того момента, когда лицо доставлено к следователю (в орган дознания). Именно с этого момента начинается фактическое лишение подозреваемого свободы передвижения по процессуальным основаниям, именно с него следует исчислять срок задержания и указывать это время в протоколе задержания. Физическое удержание лица до этого момента нельзя рассматривать как процессуальное задержание подозреваемого, а следует трактовать как до процессуальную деятельность, которая может быть направлена на пресечение преступных действий и лишение правонарушителя возможности скрыться. Вместе с тем, если задержание подозреваемого производится по возбужденному уголовному делу по письменному поручению (постановлению) следователя (дознавателя), то момент фактического задержания определяется моментом фактического захвата лица. Положение о том, что момент фактического задержания определяется моментом доставления к следователю (дознавателю), начальным же моментом фактического задержания как уголовно-процессуальной меры является время фактического принятия решения о взятии под стражу доставленного лица. Предшествующие действия, связанные с захватом и доставлением лица, обычно осуществляются либо в административном порядке, либо в порядке выполнения гражданского, общественного долга потерпевшим, очевидцами и иными лицами. Эти действия не входят в состав процессуального задержания. Они охватываются понятием "доставление". Процессуальное задержание может осуществляться и по постановлению следователя либо прокурора (по находящемуся в производстве уголовному делу). В этом случае задержание, включая захват и доставление, с самого начала имеет уголовно-процессуальный характер, а потому моментом фактического задержания здесь будет начало реального ограничения свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Говоря о фактическом задержании подозреваемого, сравним его с административным задержанием. Административное задержание относится к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ). Административное задержание - это кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 27.3). Об административном задержании составляется протокол (ст. 27.4). Административный закон различает административное задержание и доставление. Доставление есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола обязательно. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании (ст. 27.2 КоАП).2 Таким образом, доставление по сути есть физическое удержание правонарушителя и препровождение его в полицию или иной компетентный орган. При этом срок, в который осуществляется доставление, зависит от обстоятельств дела. Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления (ч. 4 ст. 27.5). Административное законодательство более четко определяет понятие задержания, ограничивая его от доставления: как только закончено доставление, начинается задержание. Административное законодательство позволяет прийти к выводу о том, что в уголовном процессе также возможно ввести понятие "доставление для проведения предварительной проверки". Это действие можно было бы отнести к числу тех, которые возможны до возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК). Такое действие включало бы в себя фактическое задержание предполагаемого преступника, доставление его в ОВД, предварительное разбирательство с выяснением обстоятельств правонарушения. Возможно было бы указать на то, что доставление и разбирательство в отношении лица должно осуществляться в возможно короткий срок, который во всяком случае не должен превышать 3 часов. После этого лицо должно быть передано следователю (дознавателю) для решения вопроса о процессуальном задержании либо освобождено. В любом случае время, затраченное на доставление в ОВД, не должно входить в срок процессуального задержания. Можно было бы предложить следующую формулировку предполагаемой ст. 92 УПК: "Лицо может быть доставлено в орган дознания для проведения проверки обстоятельств происшествия, выяснения причастности к совершенному деянию, установления в деянии признаков преступления. Незамедлительно, но не позднее 3 часов после доставления в орган дознания, лицо должно быть передано следователю, дознавателю для решения вопроса о задержании. Составляется протокол доставления, в котором указывается время и основания доставления в орган дознания". В настоящее время возникает необходимость в документировании факта доставления к следователю, дознавателю, так как в течение 3 часов с этого момента должен быть составлен протокол задержания. Процессуальный закон не устанавливает, каким именно документом подтверждается время доставления к следователю и дознавателю. На практике иногда составляется рапорт, иногда делается указание в протоколе задержания. В соответствии с законом задержание до возбуждения уголовного дела недопустимо. Указанное положение закона исключает двусмысленное толкование и признается как теорией, так и практикой. Утверждения о том, что задержание возможно и до возбуждения уголовного дела, противоречат закону. Задержание, в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК, не входит в число следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего. Возможность задержания до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела влекла бы злоупотребления и нарушения законности. Однако закон не разъясняет, как быть с лицом, задержанным на месте преступления или "по горячим следам", когда согласие прокурора на возбуждение уголовного дела еще не получено. На практике, это вызывает проблемы, так как заподозренное лицо приходится каким-то образом удерживать на полулегальных основаниях. Иногда в таких случаях указывают на возможность задерживать подозреваемого до получения согласия прокурора на срок до 3 часов, руководствуясь, очевидно, ч. 1 ст. 92 УПК. Однако в этой правовой норме говорится о времени, которое начинается с момента доставления к следователю и в течение которого должен быть составлен протокол задержания. Это уже процессуальная деятельность, которая не может осуществляться до возбуждения уголовного дела. В процессуальной литературе предлагается и другой вариант: считать деятельность по задержанию лица по подозрению в совершении преступлений административной до момента возбуждения уголовного дела. Деятельность правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений не регулируется административным законодательством и административной не является. Некоторые административные правонарушения имеют количественное разграничение со смежными составами преступлений (например, ст. 6.8 КоАП и ст. 228 УК). При обнаружении факта совершения правонарушения, можно сразу определить, имеет оно административный или уголовно-процессуальный характер, неправильно подвергать лицо, подозреваемое в совершении преступления, административным мерам принуждения только потому, что уголовное дело еще не возбуждено. Введение процессуального института доставления могло бы стать решением проблемы. Доставление было бы мерой принуждения, ограничивающей свободу передвижения лица, но ни в коей мере не связанной с его изоляцией от общества, осуществляемой при необходимости до возбуждения уголовного дела.
Сравним уголовно процессуальное задержание и заключение под стражу.
Задержание и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального принуждения связаны с лишением личности свободы главным образом на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В случае незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу это может нанести существенный ущерб правам и свободам человека и гражданина. К сожалению, при применении задержания и заключения под стражу все еще имеют место следственные и судебные ошибки, которые дорого обходятся как отдельной личности, так и государству в целом.
Таким образом, меры процессуального принуждения должны применяться не только обоснованно, но и законно, в строго установленном порядке. В статье 91 УПК РФ указано, что задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, может произойти при наличии оснований, установленных указанной статьей. В уголовно-процессуальном законе необходимо предусмотреть отдельную статью "Задержание подозреваемого и обвиняемого для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу". Наличие такой статьи может снять некоторые проблемы, связанные с задержанием и заключением под стражу. Задержание применяется в целях избрания меры пресечения только в виде заключения под стражу. Таким образом, одна форма лишения свободы будет переходить в другую. Согласно ст. 91 УПК РФ задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, применяется для пресечения преступлений, предотвращения совершения новых преступлений, недопущения возможности этим лицам скрыться от следствия и суда. Как показывает практика, задержание и применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, может оказаться вполне достаточным, чтобы лицо не совершило новых преступлений, не скрылось от органов следствия и суда.3 Помимо заключения под стражу существуют и другие меры пресечения:
-подписка о невыезде; мера пресечения, применяемая к обвиняемым, а в исключительных случаях - к подозреваемым с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу, продолжать преступную деятельность: призвана также обеспечить исполнение приговора. Ее сущность состоит в том, что от обвиняемого (подозреваемого) отбирается письменное обязательство не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда;
-личное поручительство; личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 статьи 103 УПК РФ. Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство;
-наблюдение командования воинской части; наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 статьи 104 УПК РФ. Избрание в качестве меры пресечения наблюдения командования воинской части допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого;
-присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного ст. 105 УПК РФ, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство;
-залог; залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 106 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит;
-домашний арест; домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 107 УПК РФ, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений;
применение же задержания вовсе не означает в последующем избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. К лицу, задержанному по подозрению в совершении преступления, могут применяться и иные меры пресечения, не влекущие заключение под стражу. Кроме того, в ст. 91 УПК РФ говорится о праве, но не об обязанности органа дознания, следователя или прокурора задержать лицо по подозрению в совершении преступления. Если и имеются основания к уголовно-процессуальному задержанию, такое задержание не всегда следует производить. А.В. Гриненко, полагает излишним закрепление в ст. 94 УПК РФ оснований освобождения лица, подозреваемого в совершении преступления. Он считает, что "в законе должны быть указаны основания, которые допускают возможность в исключительном порядке лишить человека свободы. Если эти основания отсутствуют, лицо должно быть освобождено". Лицо может быть задержано в соответствии со ст. 91 УПК РФ и водворено в изолятор временного содержания (ИВС), однако состояние его здоровья может резко ухудшиться.4 Возникает вопрос, как быть в такой ситуации и должно ли указанное лицо дальше содержаться в ИВС, или оно может быть освобождено? Например несовершеннолетний, совершивший кражу продуктов из ларька, был задержан по подозрению в совершении преступления. Впоследствии выяснилось, что он, будучи запуган взрослыми подстрекателями, совершил кражу, хотя характеризовался положительно. Основания к его уголовно-процессуальному задержанию имелись, но было признано целесообразным его освободить. К нему была применена мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Впоследствии подросток был осужден условно.
Поэтому если же в УПК не будут предусмотрены основания освобождения лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, то не исключено, что задержанные лица будут находиться в ИВС в течение периода времени, превышающего срок задержания. Как отмечается в юридической литературе, нередко случается, что "следователь из-за перегрузки либо по халатности или злому умыслу забывает о томящемся обвиняемом и не ведет расследование неделями, а то и месяцами". Чтобы таких случаев не было, основания освобождения лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, в УПК РФ должны быть предусмотрены. Если же обратиться к УПК других государств, то в них установлены дополнительные меры, направленные на недопущение нарушений прав лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений. Следует отметить, что в УПК РФ предусмотрена довольно сложная процедура избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В ст. 108 УПК РФ указано, что следователь, дознаватель должны сначала получить согласие прокурора о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем еще и обратиться в суд. При этом прокурор имеет недостаточно полномочий, которые, кроме того, и не прописаны в законе. Представляется, что получение следователем или дознавателем согласия прокурора на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является излишним. Задержанное лицо немедленно должно доставляться именно в суд. Задержание и заключение под стражу могут применяться и к несовершеннолетним. Однако задержание и заключение под стражу несовершеннолетних должно иметь определенные особенности. В главе 50 УПК РФ, регламентирующей производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Казалось бы, законодатель должен был установить отдельные процедуры, предусматривающие применение мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних, если для этого в законе предоставляются соответствующие основания. Однако в ст. 423 УПК РФ указано, что задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. Из этого следует, что никаких особенностей в отношении задержания и заключения под стражу несовершеннолетних в УПК РФ не предусмотрено. Таким образом, несовершеннолетние задерживаются и заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Более того, арест несовершеннолетних на срок до десяти суток без предъявления им обвинения является по отношению к ним суровой и несправедливой мерой процессуального принуждения. Все это противоречит международно-правовым нормам и принципам. С принятием УПК РФ несовершеннолетние оказались в более тяжелом, чем взрослые, положении при решении вопроса об избрании в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу. Эта ситуация должна быть изменена. В УПК РФ следует предусмотреть определенные особенности в избрании мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних, в том числе и с учетом международных норм и принципов. Проблемы применения задержания и заключения под стражу как мер процессуального принуждения требуют дальнейшего изучения и разработки.
2.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
Вопрос об основаниях применения мер пресечения является одним из сложных в теории и практике их применения. Основаниями принятия решения о применении меры пресечения являются установленные с помощью доказательств обстоятельства, позволяющие полагать, что обвиняемый (подозреваемый): во-первых, может скрыться от дознания, следствия и суда; во-вторых, воспрепятствовать установлению истины по делу; в-третьих, будет продолжать заниматься преступной деятельностью; в-четвертых, меры пресечения могут применяться в целях обеспечения исполнения приговора. Таким образом, перечисленные обстоятельства могут выступать как самостоятельные достаточные основания для применения мер пресечения, когда они установлены доказательствами. При отсутствии оснований, делающих необходимыми применение мер пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Основанием для предположения, что обвиняемый скроется от следствия и суда, могут служить данные об отсутствии у него места жительства, паспорта, прописки, неявка его по вызовам, сведения о том, что он уволился с места работы, приобрел билет для выезда с места жительства и т.п. Под воспрепятствованием установлению истины следует понимать такое поведение, при котором обвиняемый (подозреваемый) препятствует своими действиями следственным и судебным органам исследовать обстоятельства дела. Об этом могут свидетельствовать такие действия обвиняемого, как подкуп и запугивание потерпевших, свидетелей, экспертов с целью склонения их к ложным показаниям и заключениям, фальсификация письменных доказательств, уничтожение следов преступления и т.д. Под основаниями задержания, понимается наличие фактических данных, позволяющих задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы. Необходимо только, чтобы фактические данные были тщательно изучены и критически оценены. Рассмотрим более подробно каждое из этих оснований:
- лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Данное понятие охватывает не только случаи, когда лицо застигнуто непосредственно при совершении посягательства, но и на любой иной стадии реализации преступного умысла в процессе приготовления преступления или покушения на его совершение. По этому основанию задерживают иногда лиц, застигнутых недалеко от места преступления. Представляется, что задержание по данному основанию возможно, если заподозренное лицо обнаружено на месте преступления или при попытке покинуть его. Подпадают сюда и случаи, когда оно пыталось бежать с места преступления, но было схвачено в ходе преследования. Если же заподозренное лицо обнаружено неподалеку от места преступления, то задержание возможно лишь в том случае, если на его одежде или на нем будут обнаружены явные следы преступления.
- очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указывают на данное лицо как на совершившее преступление. Очевидцы - это лица, непосредственно воспринимавшие факт преступления. Под прямыми указаниями очевидцев следует понимать их показания о том, что данное конкретное лицо совершило определенное преступление. Если такое сообщение очевидца одновременно служит поводом к возбуждению уголовного дела, то оно заносится в протокол устного заявления либо оформляется письменным заявлением. В дальнейшем сведения, полученные от очевидца, фиксируются в протоколе задержания и подробно отражаются в протоколе допроса. В сообщении очевидца должно быть прямое указание на конкретное лицо. Предположительные показания в основу решения о задержании лица положены, быть не могут.
- обнаружение явных следов преступления на подозреваемом, на его одежде, при нем или в его жилище. Явность следов - это их очевидная относимость к совершенному преступлению, устанавливаемая с помощью оценки всей совокупности обстоятельств уголовного дела. Это, прежде всего различные повреждения на теле подозреваемого: раны, ссадины и иные следы на коже или на одежде, свидетельствующие о контакте с потерпевшим или о нахождении на месте преступления; следы крови, волос и следы различных веществ с места преступления; обнаруженные при подозреваемом или в его жилище орудия преступления, похищенные предметы и иные следы, определенно указывающие на причастность данного лица к совершению преступления. Обычно такие следы обнаруживают при обыске, в том числе при личном обыске, при осмотре, иногда - при выемке. При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого. Однако при наличии «иных данных» подозревать лицо в совершении преступления само по себе еще не является основанием для применения задержания. Для этого требуется одно из трех дополнительных условий: а) это лицо покушалось на побег; б) оно не имеет постоянного места жительства; в) не установлена личность подозреваемого. Данные содержат менее определенные сведения о причастности лица к преступлению, поэтому, согласно закону, задержание в этих случаях может быть проведено только при крайней необходимости, обусловленной вероятностью уклонения подозреваемого от расследования. Несоблюдение указанных дополнительных условий приводит к фактам незаконного задержания.
- покушение на побег - это попытка спастись бегством с места преступления, скрыться от работников милиции или иных лиц, выполняющих обязанности по охране общественного порядка, а равно любая попытка переменить место жительства либо выехать за пределы данного региона с целью уклонения от следствия.
- отсутствие постоянного места жительства - не имеет прописки либо данное лицо по месту прописки не проживает.
- не установление личности -у заподозренного отсутствуют удостоверяющие его личность документы, или имеющиеся документы вызывают сомнение в их подлинности либо в достоверности содержащихся в них сведений. Или при отсутствии соответствующих документов сведения, сообщенные о себе заподозренным лицом, не могут быть оперативно проверены.
Мотивы в совокупности с основаниями, определяют правильное, обоснованное применение задержания. Понятие мотивов задержания закон не раскрывает и не содержит какого-либо их перечня. Между тем правильное понимание лицом, производящим расследование, мотивов задержания важно не столько для надлежащего оформления протокола, сколько для обеспечения обоснованного и эффективного применения данной меры процессуального принуждения. Мотив задержания должен объяснить, для предупреждения каких нежелательных действий подозреваемого следует прибегнуть к изоляции его от общества, с последующим решением вопроса о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Перечень мотивов задержания, наиболее часто применяемых на практике, следует считать правомерными. Задержание подозреваемого может быть мотивировано необходимостью: пресечь дальнейшую преступную деятельность лица или предупредить совершение им нового преступления; воспрепятствовать уклонению подозреваемого от следствия; воспрепятствовать подозреваемому помешать установлению истины, скрыть орудия преступления или похищенное; изолировать подозреваемого от общества при совершении им опасного преступления;
Задержание и мера пресечения - хотя и разные процессуальные институты, но преследуют одинаковые цели, поэтому и мотивы их применения во многом одинаковы. Необходимо отметить, что задержание подозреваемого будет законным и обоснованным только при наличии совокупности основания и мотива задержания, причем мотив не должен противоречить целям применения данной меры процессуального принуждения.5 При наличии этой совокупности задержание считается законным без учета последующего применения или неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (ареста), направления дела в суд с обвинительным заключением или прекращения по реабилитирующим основаниям. Именно отсутствие мотивов для задержания влечет освобождение подозреваемого из под стражи. Прежде чем решать вопрос о задержании, необходимо убедиться в наличии нескольких условий, обязательных для применения задержания.6 Недопустимо проводить задержание, не убедившись в том, что в действиях конкретного лица имеются признаки состава преступления. Несоблюдение этого правила приводит к ошибкам, влекущим за собой факты необоснованных задержаний. Неумение правильно квалифицировать совершенное деяние приводит к случаям задержаний при отсутствии в действиях лица состава преступления. Другое условие, подлежащее тщательному выяснению при принятии решения о задержании, возраст подозреваемого. Недооценка этого обстоятельства приводит к фактам грубого нарушения законности. В каждом случае доставления в полицию несовершеннолетнего необходимо проверить, достиг ли он возраста, с которого возможно наступление уголовной ответственности. Следует также иметь в виду, что задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывается, тяжестью совершенного преступления.
