Процессуальные обязанности сторон в гражданском процессе
Содержание
Введение…………………………………………………………
Глава I. Процессуальные права сторон в гражданском процессе……………………5
Глава II. Процессуальные обязанности сторон в гражданском процессе………….18
Заключение……………………………………………………
Библиографический список……………………………………………………………
Введение
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Правовая реформа, проводимая в настоящее время в России, затронула в первую очередь судебную деятельность. Судебная власть, закрепленная в Конституции РФ, наряду с законодательной и исполнительной, имеет огромное значение в становлении правового государства. Осуществление правосудия по гражданским делам является одним из проявлений воли государства.
Изучение современных проблем правосудия, безусловно, затрагивает правовое положение сторон в гражданском процессе. Задача развития учения о сторонах - одна из первостепенных в рамках гражданского процессуального права, в связи с чем привлекала и привлекает в настоящее время внимание ученых-процессуалистов.
Необходимость исследования правовой природы процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве обусловлена тем, что в современном российском обществе достаточно остро стоит вопрос реальной защиты прав и законных интересов граждан, провозглашенных Конституцией РФ.
Процессуальные права и обязанности имеют большое значение для гражданского и арбитражного судопроизводств, что определяет их особую актуальность. Значимость исследования этой проблемы обусловлена необходимостью совершенствования гражданского процессуального законодательства и порядка осуществления правосудия по гражданским делам, расширения субъективных гражданских процессуальных прав и усиления их гарантий.
Цель исследования заключается в теоретическом изучении вопросов понятия и реализации процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве и выработке на этой основе предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:
- определить понятие
- определить понятие
- выявить основные проблемы,
возникающие при реализации
- разработать предложения
по совершенствованию
Объектом исследования выступают гражданские процессуальные отношения по реализации процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении гражданских дел судами.
Предметом исследования являются основные теоретические аспекты процессуальных прав и обязанностей сторон, правовые нормы, регулирующие реализацию процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей сторонами.
Глава I. Процессуальные права сторон в гражданском процессе
Все процессуальные права сторон вытекают из установленного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий1.
По содержанию можно выделить три группы процессуальных прав сторон:
1) на участие в судебном заседании;
2) реализация которых
влияет на динамику
3) обеспечивающие сторонам судебную защиту.
К первым относятся права: на личное участие в судебном разбирательстве, на судебное представительство, на участие в прениях, представление доказательств и другие.
Ко вторым относятся права выражающие принцип диспозитивности: на изменение основания и предмета иска, отказ от иска и признание иска, заключение мирового соглашения и др. Реализация данных прав отчасти контролируется судом, но делается это в интересах самих сторон и иных лиц. Так, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
К третьим относятся права на обеспечение иска, отвод, принесение замечаний на протокол судебного заседания.
ГПК наделяет стороны следующими группами прав:
1) общие права лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ);
2) исключительные (специальные) права, принадлежащие только сторонам (ст. 39 ГПК РФ и др.);
3) иные процессуальные права.
Как и другие лица, участвующие в деле, истец и ответчик имеют право (ст. 35 ГПК РФ):
1) знакомиться с материалами дела, делать из него выписки, снимать копии;
2) заявлять отводы;
3) представлять доказательства
и участвовать в их
4) задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;
5) заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;
6) давать объяснения суду в устной и письменной форме;
7) приводить свои доводы
по всем возникающим в ходе
судебного разбирательства
8) обжаловать судебные постановления;
9) истец вправе изменять основание, предмет и размер иска;
10) ответчик вправе признать иск;
11) стороны вправе окончить
дело заключением мирового
12) а также использовать
предоставленные
Возможно также выделить небольшие группы прав, которые принадлежат только истцу или только ответчику. Так, только истец может: 1) предъявить исковые требования к ответчику; 2) изменить основание или предмет иска; 3) увеличить или уменьшить исковые требования; 4) отказаться от иска.
Только ответчик вправе: 1) предъявить встречный иск; 2) возражать против исковых требований; 3) признать иск.
Нельзя не заметить, что эти права в основном противостоят друг другу.
У сторон есть также и такие специальные права, которые они осуществляют по взаимному согласию, к ним относятся: заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ); изменение подведомственности (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ) либо подсудности дела (ст. 32 ГПК РФ).
Следует отметить, что суд контролирует осуществление сторонами их специальных полномочий. Так, в частности, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрим некоторые из процессуальных прав сторон.
Право на ознакомление с материалами дела является одним из важных для сторон. Реализация данного права позволяет им быть информированным об имеющихся в деле материалах.
В ходе судебного разбирательства происходит представление суду различных доказательств, которые суд приобщает к делу. Отсутствие какой-либо информации у сторон может негативно сказаться на ожидаемом результате, то есть судебном решении. Информированность об имеющихся у суда доказательствах, представленных противной стороной, позволяет представлять иные доказательства, давать оценку имеющимся, решать вопрос о целесообразности вообще своего дальнейшего участия в процессе.
Из права на ознакомление с материалами дела вытекает право на получение дубликатов имеющихся в деле документов путем выписок и снятия копий. Указав на возможные способы дублирования, законодатель не оговорил, что понимать под выпиской и снятием копий. Данное свободное толкование этих понятий дает основание для возникновения как нарушений прав со стороны суда, так и для злоупотребления своими правами со стороны истца и ответчика. Получение копий должно пониматься как любой способ получения дубликатов имеющихся в деле материалов, который позволяет обеспечивать сохранность материалов дела. При этом необходимо отметить, что реализация данных прав должна осуществляться в максимально благоприятных условиях. Какие-либо препятствия в данной процедуре со стороны суда, безусловно, недопустимы.
В целях защиты прав и интересов заинтересованных лиц необходимо более точно и детально изложить часть 1 статьи 35 ГПК РФ. Например, возможна следующая редакция: "Стороны вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии любыми средствами и способами, позволяющими обеспечить их сохранность".
Следующим процессуальным правом, посредством реализации которого стороны могут быть информированы о содержании процессуальных документов, составленных и подписанных судом, является право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Указанное процессуальное право имеет важное значение для сторон. Реализация данного права позволяет контролировать составление такого важного процессуального документа, как протокол судебного заседания.
Право на ознакомление с протоколом судебного заседания объективно взаимосвязано с правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания. Срок, в течение которого стороны вправе воспользоваться своим правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 231 ГПК РФ равен пяти дням. Установление такого размера срока вполне обоснованно, он оптимален в силу загруженности как суда, так и заинтересованных лиц, выступающих в качестве сторон по делу. Замечания на протокол судебного заседания подаются в письменной форме судье, подписавшему протокол, для разрешения.
Цель предоставленного законом права на принесение замечаний на протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия в законе указана нечетко. Стороны, принося замечания, указывают, с чем они не согласны, а суд решает вопрос принять их замечания и внести изменения в протокол или отклонить. В случае отклонения замечания остаются в деле, цель их присутствия неясна. На чем основывается суд, соглашаясь или не соглашаясь с принесенными замечаниями? Как может сторона доказать, что изложенное в протоколе судебного заседания не соответствует действительности?
Частично на поставленные вопросы можно ответить, обратившись, например, к положениям статьи 155 АПК РФ, в которой указывается, что к замечаниям сторонами могут быть приложены материальные носители проведенной аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
О возможности самостоятельной фиксации сторонами хода судебного заседания в гражданском судопроизводстве говорится также и в статье 10 ГПК РФ. Так, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
Следует согласиться с высказыванием Т.Ю. Якимовой, что аудиозапись хода судебного заседания будет дополнительно гарантировать правильность содержания протокола судебного заседания, а, следовательно, и объективность ведения процесса судьей. Сделанная аудиозапись будет исследоваться судом при рассмотрении поданных лицами, участвующими в деле, замечаний на протокол в соответствии с правилами статей 231 - 232 ГПК РФ. Параллельное фиксирование техническими средствами, наряду с обязательным письменным фиксированием, позволило бы сделать протокол наиболее объективным процессуальным документом2. И как результат - поможет исключить необоснованность со стороны суда при рассмотрении замечаний в судебном заседании, а также пресечь принесение замечаний, приводящих к затягиванию разбирательства.
С нашей же стороны, в целях разрешения подобных вопросов предлагается внести некоторые корректировки в действующее гражданское процессуальное законодательство и указать в одной статье всю процедуру принесения замечаний, что само по себе исключит нарушение прав и законных интересов сторон. Таким образом, статью 231 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции:
"Статья 231. Ознакомление и принесение замечаний на протокол
Лица, участвующие в деле, и их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня его подписания подать замечания в письменной форме, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Лицо, подающее замечания на протокол, вправе сделать ссылку на доказательства, подтверждающие иное".
Еще одним важным процессуальным правом является право быть своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания. С данным правом связан процесс реализации других процессуальных прав. Так, например, чтобы реализовать право на заключение мирового соглашения стороны должны находиться в зале судебного заседания и участвовать при судебном разбирательстве дела для того, чтобы, например, воспользоваться правом на заключение мирового соглашения и т.п. Важное значение в обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, принадлежит и своевременности извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельных процессуальных действий. Последовательная реализация данной процессуальной гарантии обеспечивает непосредственное участие лиц, имеющих юридический интерес к делу, в процессе. А это, в свою очередь, позволяет им реально осуществлять их права, активно влиять на ход судебного разбирательства. Нарушение данной гарантии ведет к серьезному ущемлению законных интересов лиц, участвующих в деле. Несоблюдение права истца и ответчика быть извещенным о времени и месте слушания влечет неявку данных лиц с последующим затягиванием разбирательства дела.
Присутствовать или не присутствовать, являться или не являться в судебное заседание, право это или обязанность стороны - вопрос дискуссионный, однако, анализируя последствия несоблюдения указанных условий, необходимо отметить, что явка в судебное заседание является процессуальной обязанностью сторон, однако исполнить данную обязанность сторона может, если не нарушено ее право быть извещенной о дате и времени судебного заседания.
О важности стоящей проблемы извещения сторон говориться и в разъяснениях Пленума ВС РФ, где отмечается, что при пересмотре судебных постановлений неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение подлежит отмене3. Пленумом ВС РФ отмечалось также, что, приступая к судебному разбирательству, суду надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копии искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству4.
Причина возникновения проблемы ненадлежащего извещения сторон судом видится в недостаточной проработке на законодательном уровне самой процедуры извещения. Зачастую извещение производится по окончании судебного заседания секретарем "под роспись" и считается надлежащим исполнением обязанности судом, однако в большинстве случаев необходимо известить стороны по месту их нахождения. Судебные повестки и извещения направляются по почте.
Состязательные и диспозитивные начала, как отмечает А.Н. Кузбагаров, заметно изменили положение дел по данному вопросу, сместив бремя извещения с суда на заинтересованное лицо, как правило, тяжущегося5. Статья 115 ГПК РФ неясно указывает на право суда обязать сторону самостоятельно доставить судебное извещение противоположной стороне. Так, в части 1 статьи 115 ГПК РФ говорится, что судья может поручить лицу доставить судебные извещения, а в части 2 той же статьи отмечается, что судья с согласия лица, участвующего в деле, может выдать на руки повестку для дальнейшего извещения. Возникает вопрос: что за лицо указано в ч. 1 статьи 115 ГПК РФ, которое суд может обязать доставлять судебные извещения? Относительно же того, вправе ли суд обязывать истца или ответчика извещать противоположную сторону, следует ответить отрицательно. Только по своей инициативе сторона может взять на себя обязательство по извещению.
В качестве одного из вариантов разрешения проблемы надлежащего извещения можно предложить введение отдельной службы при судах или, как предлагает В.Г. Гусев, "штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела"6. Данное обстоятельство, как видится, позволит суду качественно выполнять возложенную на него обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о дне и времени судебного разбирательства.
Нельзя обойти вниманием и такое процессуальное право сторон, как право знать о своих процессуальных правах и обязанностях. Как отмечает Г.А. Жилин, серьезным недостатком судебной практики является то обстоятельство, что разъяснение процессуальных прав и обязанностей производится иногда формально и непонятно7. По-видимому, в связи с этим Пленум ВС РФ возлагает на суды, рассматривающие гражданские дела, обязанность разъяснять сторонам о наличии и содержании последних.
Разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей необходимо по той причине, что большинство обращающихся в суд заинтересованных лиц зачастую не знают о существовании той или иной обязанности или процессуального права. Данное обстоятельство происходит зачастую по причине правовой безграмотности граждан, а также из-за их неумения просто обнаружить в кодексе то или иное положение.
Существуют различные пути решения данной проблемы. Один из вариантов, который в настоящее время предлагает статья 150 ГПК РФ и Верховный Суд, это возложение на судей обязанностей по разъяснению положений закона. Суду необходимо, как отмечает Г.А. Жилин, во всех случаях выяснять, понятны ли участникам рассмотрения дела их права и обязанности, и при необходимости разъяснять их более доступно с учетом образования, возраста и других особенностей личности того или иного субъекта8. Подобные разъяснения способствуют эффективной реализации конституционного права на судебную защиту. Дополнительно к разъяснениям суда необходимо добавить четкое и конкретное закрепление в ГПК РФ процессуальных прав и обязанностей.
Одним из важных процессуальных прав сторон в гражданском судопроизводстве является право вести свои дела лично или через представителя. Никто не может запретить истцу или ответчику участвовать в производстве по делу лично либо прибегнуть к помощи представителя.
Право заявлять ходатайства и делать заявления, а также возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, иными словами, право на обращение к суду с чем-либо закрепляется как право сторон обратиться к суду с ходатайством, заявлением и возражением. Сторонам в ходе производства по делу предоставлено право заявлять ходатайства, однако в законе не указывается, что следует понимать под этим процессуальным правом. Анализ содержания закона позволяет не согласиться с мнением, что ГПК не содержит различий между ходатайствами и заявлениями, связанными с разбирательством дела9, различия можно заметить, рассматривая цели указанных понятий.
Ходатайство, утверждает Н.А. Рассахатская, это обращение в суд с просьбой совершить какое-либо действие10. Частично соглашаясь с указанным мнением, следует сказать, что, исходя из общего смысла ГПК РФ, ходатайством является адресованная суду просьба о совершении определенных процессуальных действий или принятии решений.
В отличие от ходатайства, содержанием заявления является сообщение суду о чем-либо без просьбы о свершении каких-либо процессуальных действий. Право делать заявления сводится к информатизации суда о каких-либо обстоятельствах, связанных с рассматриваемым делом.
Анализируя процессуальное законодательство, можно выделить два вида ходатайств: ходатайства, препятствующие дальнейшему рассмотрению дела, и ходатайства, не препятствующие дальнейшему рассмотрению дела.
1 См.: Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2009. С.211
2 См.: Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 16.
3 См.: Определение № 9-В02пр-4 // БВС РФ. 2002. № 12. С. 12.
4 См.: Там же.
5 См.: Кузбагаров А.Н. Судебное извещение организаций в российском гражданском и арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. С. 209.
6 См.: Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 59.
7 См.: Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2009. С. 110.
8 См.: Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2009. С. 110.
9 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2009. С. 332 (автор комментария к статье - Н.А. Рассахатская).
10 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2009. С. 332 (автор комментария к статье - Н.А. Рассахатская).
