Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

                                                      Содержание 
 
 

Введение…………………………………………………………………...………3

Глава 1. Основания и условия прекращения  уголовного дела и уголовного преследования………………………………………………………………..……5

1.1. Определение  понятия «прекращение уголовного дела»……………..……5

1.2. Основания  для прекращения уголовных дел.  Реабилитирущие и нереабилитирующие  основания……………………………………………….…7

1.3. Основания  для прекращения уголовных дел.  Обстоятельства, исключающие производство  по делу и обстоятельства, освобождающие от уголовного преследования………………………………………………………14

Глава 2. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования…………………….………………………………...19

2.1. Порядок  прекращения уголовного дела………………………………...…19

2.2 Возобновление  производства по прекращенному делу………………...…23

Заключение…………………………………………………………………..…...26

Список  источников и литературы…………………………………………...….28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                    Введение

     Актуальность  темы исследования. Прекращение уголовных дел является одной из форм окончания предварительного расследования и важнейшим институтом уголовно-процессуального права.

     Основанное  на законе высококачественное производство по делу неминуемо должно привести либо к вынесению приговора, либо к прекращению дела.

     Прекращение уголовного дела в отношении лица, которое ошибочно было привлечено в  качестве обвиняемого, не менее важно, чем установление и изобличение  лица, действительно совершившего преступление. Невиновного нужно во что бы то ни стало оградить от напрасного обвинения, реабилитировать перед обществом, восстановить его репутацию. Виновного необходимо разыскать, привлечь к уголовной ответственности и наказать или применить иные меры исправления.

     Также  нельзя не заметить, что из-за несовершенства законодательства в данной области отсутствует единство в практике прекращения уголовных дел. На сегодняшний день правоприменение в этой сфере характеризуется наличием процессуального упрощенства, большого числа ошибок и нарушений закона. Достаточно проблемными, с точки зрения применения законодательства, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления.

     Таким образом, тема актуальна и требует исследования вопроса. Исходя из этого, основная цель данной работы – изучить прекращение уголовного дела.

     Степень научной разработанности.  Данная проблема была раскрыта в трудах следующих авторов:  Арестовой Е.Н., Безлепкина Б.Т., Белоносова В.О., Головко Л.В., Григорьева В.Н., Жогина Н.В., Победкина А.В., Рыжакова А.П., Томина В.Т., Чернышевой И.В., Яшина В.Н. и других.

     Объектом  исследования являются процессуальные отношения, складывающиеся в результате прекращения уголовного дела.

     Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок прекращения уголовного дела.

     Цель  исследования заключается в исследовании процесса прекращения уголовного дела.

     Задачами  представленной курсовой работы являются: рассмотрение понятия, оснований и условий прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также раскрытие их процессуального порядка.

     Методологической  базой исследования являются: системный, метод структурного анализа, сравнительно-правовой, логический, формально-юридический, статистический и другие.

     Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, основной части, состоящей двух глав, заключения и списка источников и литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Основания и условия прекращения уголовного дела и

                                 уголовного преследования

1. Определение понятия «прекращение уголовного дела»

     Прекращение уголовного дела – одна из форм окончания  предварительного расследования –  явление, достаточно распространенное на практике. В научной литературе под прекращением уголовного дела понимается: 1) окончание производства по уголовному делу и решение этого дела по существу без вынесения приговора ¹; 2) прекращение дальнейшего производства по уголовному делу ²; 3) решение об окончании процессуальной деятельности, завершающее производство по делу ³; 4) решение органа дознания, следователя, прокурора либо суда об окончании процессуальной деятельности, завершающее производство по делу ⁴.

     Окончание предварительного следствия прекращением уголовного дела означает фактическое разрешение дела следователем без последующей передачи в суд ⁵.

     В постановлении о прекращении уголовного дела указываются: дата и место его вынесения; должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего; обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты предварительного следствия с указанием 
данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения; пункт, часть, статья УПК РФ, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; решение о вещественных доказательствах; порядок обжалования данного постановления.

     В случаях, когда в соответствии с законом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении ⁶.

     Прекращение уголовного дела нельзя назвать однозначным  понятием. Данный термин может рассматриваться  с разных сторон: 1) в значении процессуального акта (действия); 2) как одна из форм окончания расследования; 3) как юридический факт; 4) как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности; 5) в качестве самостоятельного правового института.

     Н.В.Жогин  и Ф.Н.Фаткуллин определяют прекращение  уголовных дел как процессуальный акт, выражающий решение уполномоченного  на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего  его ведения ⁷. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не закрепляет понятие «прекращение уголовного дела».

     Признаки  прекращения уголовного дела: 1. Прекращение  уголовного дела должно быть осуществлено надлежащим субъектом, т.е. специально уполномоченным на то уголовно-процессуальным законом должностным лицом. 2. Прекращение дела направлено на достижение назначения уголовного судопроизводства. 3. Прекращение производства по делу влечет наступление правовых последствий для его участников, связанных с прекращением правоотношений, возникших в связи с осуществлением расследования по уголовному делу. 4. Прекращение дела влечет окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела.

     Отметим, что прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела. Закон не связывает прекращение уголовного дела с прекращением уголовного преследования прежде всего применительно к сложному обвинению: когда речь идет о прекращении уголовного преследования в отношении одного или нескольких обвиняемых, а в отношении другого обвиняемого (других обвиняемых) уголовное дело и соответственно уголовное преследование продолжается (ч. 2 ст. 212 УПК, ч. 5 ст. 213 УПК) ⁸. Если лицо обвинялось в совершении нескольких преступлений или по нескольким эпизодам, то уголовное преследование может быть прекращено в отдельных пунктах обвинения, а в остальной части уголовное дело продолжается производством ⁹.

     Соответственно, прекращение уголовного дела – это  решение специально уполномоченных уголовно-процессуальным законом субъектов о прекращении деятельности, инициированной вынесением постановления на основании предположения достаточной степени вероятности о наличии факта совершения преступления, направленной на достижение назначения уголовного судопроизводства, влекущее правовые последствия для участников уголовного судопроизводства, а также окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела. 
 

     1.2. Основания для прекращения уголовных дел. Реабилитирущие и

                              нереабилитирующие основания

     Прекращение уголовного дела как форма окончания  предварительного расследования - это  принимаемое в данной стадии итоговое решение, которым уголовное дело разрешается по существу ¹⁰. Прекращение уголовного дела защищает личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что соответствует одной из основных целей уголовного судопроизводства (ст 6 УПК). Следует иметь в виду, что факт прекращения дела сам по себе еще не свидетельствует, что оно было возбуждено незаконно, так как возбуждение уголовного дела может иметь место и при вероятности совершения преступления. Наряду с прекращением дела процессуальный закон предусматривает прекращение уголовного преследования как отказ стороны обвинения от продолжения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ст. 27, ч. 5 ст. 213).

     Прекращение уголовного преследования без прекращения  уголовного дела возможно в двух случаях:

     - во-первых, когда основания для  прекращения преследования относятся  не всем, а только к одному  или нескольким подозреваемым  (обвиняемым). В отношении других  лиц уголовное дело и уголовное  преследование могут и должны  быть прекращены. Например, один  из предполагаемых соучастников оказался непричастен к совершению преступления, подпал под амнистию, в его действиях отсутствует состав преступления и т.д. Преследование остальных соучастников или других еще пока не выявленных лиц продолжается в обычном порядке по тому же самому уголовному делу;

     -во-вторых, уголовное преследование прекращается  в части предъявленного обвинения  - по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли подтверждения  (ч. 2 ст. 175). Производство по делу  в оставшейся части обвинения продолжается.

     В случае прекращения уголовного преследования  в отношении всех подозреваемых  или обвиняемых по данному уголовному делу оно также целиком прекращается, за исключением случаев, когда необходимо раскрыть преступление (ч. 4 ст.24).

     Для изучения оснований прекращения дела и уголовного преследования можно использовать несколько классификаций.

     Основания для прекращения дела и уголовного преследования в зависимости  от наступающих в результате этого  юридических последствий принято  делить на peабилитирующие и нереабилитирующие.

     Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования - это те, которые влекут реабилитацию, т.е. принятие мер по восстановлению лица в соответствующих правах. К  данной группе оснований относятся следующие обстоятельства:

     - отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24);

     - отсутствие в деянии состава  преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24);

     - непричастность подозреваемого  или обвиняемого к совершению  преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27);

     - отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24; ст. 23);

     - отсутствие заключения суда о  наличии в деянии признаков  состава преступления либо согласия  соответственно Совета Федерации,  Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение дела в отношении отдельных категорий лиц, обладающих ограниченным служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27);

     - наличие в отношении подозреваемого  или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27). Эти решения суда являются преюдициальными актами, которые исключают возможность уголовного преследования, так как повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление не допускается. Чтобы продолжить производство по уже разрешенному делу, необходимо в установленном порядке отменять преюдициальное решение;

     - наличие в отношении подозреваемого  или обвиняемого неотмененного  постановления органа дознания, следователя или прокурора о  прекращении уголовного дела  по тому же обвинению либо  об отказе в возбуждении уголовного  дела (п. 5 ч. 1 ст. 27). Эти решения, будучи преклюзивными актами, препятствуют продолжению предварительного расследования.

     - непричастность подозреваемого  или обвиняемого к совершению  преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27);

     - отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может  быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24; ст. 23);

     - отсутствие заключения суда о  наличии в деянии признаков  состава преступления либо согласия  соответственно Совета Федерации,  Государственной Думы, Конституционного  Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение дела в т. шении отдельных категорий лиц, обладающих ограниченным служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27);

     - наличие в отношении подозреваемого  или обвиняемого вступившего  в законную силу приговора  по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27). Эти решения суда являются преюдициальными актами, которые исключают возможность уголовного преследования, так как повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление не допускается (принцип «поп bis in idem» ч.1 ст. 50 Конституции РФ). Чтобы продолжить производство по уже разрешенному делу необходимо в установленном порядке отменять преюдициальное решение;

     - наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27). Эти решения, будучи преклюзивными актами, препятствуют продолжению предварительного расследования.

     Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования - это те, которые не влекут реабилитацию лица (восстановление в правах). Эти  основания предполагают доказанность совершения обвиняемым (подозреваемым) деяния, которое содержит признаки состава преступления. При этом важно отметить, что вопрос о виновности обвиняемого (подозреваемого) как основании уголовной ответственности остается открытым, ибо признать лицо виновным совершении преступления может только суд ¹¹. В этом смысле прекращение дела по реабилитирующим основаниям означает отказ государства от уголовного преследования. Тем не менее, обвиняемый (подозреваемый) ставится решением о прекращении уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям в относительно неблагоприятное положение, так как, во-первых, у него не возникает права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, и, во-вторых, к нему самому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного совершенным им уголовно противоправным деянием. В связи с этим прекращение дела по данным основаниям требует соблюдения ряда дополнительных условий: согласия самого обвиняемого (подозреваемого) на прекращение дела (уголовного преследования), а в некоторых случаях - и согласия руководителя следственного органа - для решения следователя или прокурора - для решения дознавателя (ст. 25, 25, 28, 427).

     Нереабилитирующими  основаниями прекращения уголовного дела и преследования являются следующие:

     - издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Акт амнистии влечет  прекращение преследования, когда  он освобождает от уголовной  ответственности (ч. 2 ст. 84 УК РФ). В отличие от него акт помилования  распространяется лишь на осужденных и освобождает от наказания (ст. 85 УК РФ);

     - истечение сроков давности привлечения  к уголовной ответственности  (п. 3 Ч 1 ст. 24 УПК);

     - недостижение лицом возраста, с  которого наступает уголовная  ответственность, или в отношении  несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК);

     - вступление в силу закона, устраняющего  преступность или наказуемость  деяния (ч. 2 ст. 24 УПК). Для того чтобы  можно было принять решение именно о прекращении уголовного дела, этот закон должен быть введен в действие до передачи дела в суд, а там - до вступления приговора в законную силу, иначе применяется другой порядок - освобождение осужденного от наказания судом в рамках стадии исполнения приговора (п. 13 ст. 397 УПК);

     - необходимость применения принудительной  меры воспитательного воздействия  в отношении несовершеннолетнего  (ст. 427 УПК);

     - отсутствие опасности невменяемого  лица, совершившего общественно  опасное деяние (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК);

     - примирение сторон (ст. 25 УПК), которое  означает примирение обвиняемого  (подозреваемого) с потерпевшим и  заглаживание причиненного вреда  ¹². Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего) либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу). Специальными условиями использования данного основания является обвинение или подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести, наличие заявления со стороны всех потерпевших по данному делу и согласия руководителя следственного органа или прокурора;

     - деятельное раскаяние (ст. 28 УПК)  может повлечь прекращение уголовного  преследования в связи с поведением  обвиняемого (подозреваемого), которое  свидетельствует о его исправлении,  об утрате им опасности для  общества. Деятельное pacкаяние подтверждается явкой лица с повинной, оказанием им реальной помощи в раскрытии преступления, возмещением причиненного вреда (ст. 75 УК РФ). Это основание применяется по преступлениям небольшой или средней тяжести с согласия обвиняемого (подозреваемого), руководителя следственного органа или прокурора. В случаях, специально предусмотренных соответствующими примечаниями к некоторым статьям Особенной части УК РФ, допускается прекращение преследования по тяжким и особо тяжким преступлениям и при наличии лишь отдельных элементов деятельного раскаяния.

     Таким образом, для отказа от уголовного дела нужны основания. Они бывают реабилитирующие  и нереабилитирующие. Если уголовное  дело закрыли по первым, то подозреваемый  восстанавливается в соответствующих правах. Второе основание не влечет за собой восстановления в правах. 
 
 
 

    1.3. Основания для прекращения уголовных дел. Обстоятельства,

исключающие производство по делу и обстоятельства, освобождающие 

                                      от уголовного преследования 

     Следует выделить две большие группы оснований: 1) обстоятельства, исключающие производство по делу, и 2) обстоятельства, освобождающие  от уголовного преследования. Рассмотрим их более подробно.

     1. Обстоятельства, исключающие производство по делу, связаны с отсутствием предпосылок для уголовного преследования. При наличии этих обстоятельств уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Эти обстоятельства подчинены правилу «законности уголовного преследования», когда его продолжение или прекращение не зависит от усмотрения правоприменителя, а также позиций, занимаемых сторонами. Следователь, дознаватель или прокурор безусловно обязаны отказать в возбуждении или прекратить дело при установлении одного из обстоятельств этой группы. Для производства по делу могут отсутствовать как фактические, так и юридические предпосылки. Фактические предпосылки отпадают, когда отсутствует или не доказано событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), подозреваемый или обвиняемый непричастен к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).

     Юридические предпосылки, в свою очередь, распадаются  на материально-правовые и процессуальные.

     Материально-правовые (уголовно-правовые) предпосылки для  уголовного преследования отсутствуют, прежде всего, когда в деянии лица нет состава преступления, в том числе имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения - гл. 8 УК РФ). Кроме того, к этой группе принято относить еще два основания: истечение срока давности (за исключением случаев, когда вопрос о применении срока давности решается судом по преступлениям, наказуемым смертной казнью или пожизненным лишением свободы, - ч. 4 ст. 78 УК РФ) и издание акта амнистии. Истечение срока давности и наличие акта амнистии, распространяющегося на обвиняемого или подозреваемого, предполагают наличие состава преступления, однако они исключают производство по делу вне зависимости от собственного усмотрения дознавателя, следователя или прокурора. Отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для осуществления уголовного доследования может быть связано: а) с предустановленной (преюдициальной или преклюзивной) силой ранее состоявшихся правоприменительных решений или б) отсутствием у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного преследования. Так, если вопрос по данному обвинению или подозрению уже был разрешен судом или органом предварительного расследования, то без отмены их решений, имеющих в данном случае предустановленную силу, повторное уголовное преследование не допускается (п. 4-5 ч. 1 ст. 27 УПК). Отсутствие у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного преследования может быть выражено в несоблюдении формальной процедуры возбуждения обвинения (или привлечения лица в качестве обвиняемого), которая установлена для частного и частно-публичного уголовного преследования и для преследования отдельных категорий лиц, обладающих служебным иммунитетом. Производство по делу исключается: при отсутствии заявления потерпевшего, когда дело возбуждается исключительно по его заявлению (п.5 ч. 1 ст. 24 УПК); в случае примирения сторон по делам частного обвинения (ч. 2 20); при отсутствии согласия надлежащих органов на преодоление служебного иммунитета лица (п. 6 ч. I ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).

     2. Обстоятельства, освобождающие от  уголовной ответственности, закреплены  не только в УПК, но и в УК РФ и по этому признаку также относятся к материально-правовым. Их суть состоит в том, что они освобождают конкретных обвиняемых (иногда и подозреваемых) от уголовного преследования, являясь ему альтернативой ¹³. Освобождение от уголовного преследования основано на правиле общественной целесообразности обвинения. Орган уголовного преследования вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по делу публичного обвинения (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК); с деятельным раскаянием обвиняемого (ст. УК РФ, ст. 28 УПК); с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему обвиняемому (ст. 90 УК РФ, ст. 427, 431 УПК). К этой же группе следует также отнести применение судом срока уголовной давности к в судимому, которому грозит наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы (ч. 4 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).

     В указанных случаях закон позволяет  признать нецелесообразным привлечение  лица к уголовной ответственности. Пределы целесообразности (условия освобождения от преследования) в российском процессе установлены законом (небольшая или средняя тяжесть преступления). В целях ограничения усмотрения дознавателя и следователя для применения данных оснований требуется получить согласие руководителя следственного органа или прокурора.

     Как известно, сроки давности исчисляются  с момента совершения преступления и до вступления приговора в законную силу.

     Рассмотрим  следующий пример.

     Осужденный  Л. совершил кражу имущества в середине января 2001 года.

     По  приговору суда от 16 мая 2006 года Л. был  осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

     При рассмотрении дела в кассационном порядке 4 апреля 2007 года, исключив из приговора  по эпизоду кражи имущества квалифицирующий  признак «с причинением значительного ущерба» и переквалифицировав действия Л. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, суд оставил без внимания требования п. «а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ.

     От  следствия и суда Л. не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

     Следовательно, на момент принятия судом кассационной инстанции (4 апреля 2007 г.) решения о  переквалификации действий осужденного  истек срок давности привлечения  к уголовной ответственности  за данное преступление, поэтому Л. подлежал освобождению от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ¹⁴.