Процессуальный порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Содержание

Введение

Глава 1. Правовые основы института особого порядка судебного разбирательства уголовных дел

1. Сущность и значение института особого порядка судебного разбирательства
2. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства
3. Институт особого порядка судопроизводства в иностранных государствах и развитие отечественного законодательства об особом порядке рассмотрения уголовных дел

Глава 2.  Процессуальный порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

1. Роль суда и сторон в реализации института особого порядка судебного разбирательства.
2. Особенности вынесения приговора и назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства
3. рассмотрение судом уголовных дел при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Реформирование уголовного судопроизводства и поиски новых путей развития уголовного процесса привели к существенным изменениям в законе. Так 1 июля 2002 года был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1(далее – УПК РФ), новеллой которого было появление новой 40 главы, в которой регламентирована процедура принятия ключевого процессуального решения по уголовному делу – признания обвиняемого виновным и вынесения обвинительного приговора в упрощенной форме при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Реформирование российского уголовного процесса направлено на то, чтобы приблизить его к мировым стандартам, сделать его более эффективным, а само правосудие более доступным, которое отвечает всем требованиям построения демократического государства.

Законодателем данный шаг предпринят в сторону усиления начала диспозитивности, когда само содержание судебного разбирательства и судебный приговор по определенным параметрам ставятся в зависимость не только от результатов судебного исследования доказательств, но и от позиции и волеизъявления сторон.

Отсутствие единой, четко выраженной концепции понимания сущности данного института, обусловили многочисленные разночтения при толковании норм, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Однако расширение практики применения особого порядка принятия судебного решения в судах, в том числе военных, свидетельствует о наличии потребности в существовании подобного рода производства на практике. Прежде всего это связано с большим числом преступлений и соответственно с загруженностью судов при рассмотрении уголовных дел. При этом необходимость введения названного порядка связана не столько с трудностями рассмотрения уголовных дел, сколько со сложностями по организации их рассмотрения ввиду неявки свидетелей, тратой значительного рабочего времени, в связи с громоздкостью ранее действующего законодательства, не позволяющего эффективно и быстро вершить правосудие, что и вело к нарушению прав граждан на их доступ к правосудию. Необходимо отметить, что количество обжалуемых приговоров, постановленных в особом порядке, значительно меньше, что также снижает нагрузку на кассационную инстанцию, и как следствие, ведет к более быстрому исполнению приговора.2  Однако этот факт не может говорить о социальной оправданности и ожидаемости этих норм.

На первый взгляд, сама постановка вопроса о допустимости постановления приговора без соблюдения всех традиционных процедур уголовного судопроизводства кажется необычной. Однако при внимательном осмыслении этого института неизбежным становится вывод, что он крайне необходим и является оптимальным методом судебного разрешения отдельных категорий уголовных дел о преступлениях, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.  

Актуальность выбранной мною темы выражена прежде всего ее новизной, так как впервые в российском уголовном судопроизводстве была введена упрощенная форма судебного разбирательства. Прежде всего это способствовало уменьшению времени между совершением преступления и вынесения обвинительного приговора; сокращению сроков рассмотрения уголовного дела. Лицо, совершившее преступление, может рассчитывать на получение наказания не связанного с лишением свободы.  Практика применения особого порядка показала его значимость и обширность применения в судах. “Сделка с правосудием” начала применяться повсеместно, в связи с чем законодатель в 2009 году ввел новую главу в УПК РФ - особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Приведенные выше обстоятельства обуславливают актуальность темы и значимость ее изучения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией норм, регламентирующих проведение судебного разбирательства в особом порядке, между судом и иными участниками судопроизводства: государственным обвинителем, потерпевшим, обвиняемым, его защитником, а также прочими лицами, участие которых возможно при особом порядке судебного разбирательства; в том числе отношения, связанные с процессом доказывания в особом порядке.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, уголовного права, правоприменительная практика, а также научно-практические и теоретические разработки применения особого порядка судебного разбирательства и связанные с его использованием вопросы обеспечения прав и интересов личности в уголовном судопроизводстве.

Целью исследования является всестороннее, комплексное изучение института особого порядка судебного разбирательства во взаимосвязи с основными уголовно-процессуальными категориями и институтами, а также рассмотрение возможных вариантов совершенствования особого порядка судебного разбирательства.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

• Раскрытие понятий, правовой природы и задач особого порядка судебного разбирательства;
• Выяснить основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства;
• Анализ упрощенного порядка судебного разбирательства, имеющегося в законодательстве зарубежных государств;
• Рассмотреть процедуру выдвижения обвиняемым ходатайства о постановлении приговора
• Определение предмета и пределов доказывания, а также предмета судебного исследования при особом порядке судебного разбирательства;
• Показать роль суда и сторон при реализации института особого порядка судебного разбирательства;
• Рассмотреть особенности назначения наказания и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Структура работы включает введение, две главы, включающие пять параграфов, заключение, список использованных источников.

Глава I. Правовые основы института особого порядка судебного разбирательства уголовных дел

Сущность и значение института особого порядка судебного разбирательства

В главе 40 раздела X Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации закреплена относительно новая форма судебного разбирательства – особый порядок судебного разбирательства. Данная норма в своей совокупности составляет самостоятельный и принципиально новый уголовно-процессуальный институт, который основан на идее разумного компромисса и, по сути, сделки с лицом, совершившим преступление.

Целью введения в практику уголовного судопроизводства данной формы является не только признание вины обвиняемым (подсудимым) и его согласие с предъявленным обвинением, но и максимальное удешевление и рационализация самой процедуры уголовного процесса. На допросы свидетелей, потерпевших, специалистов и иных лиц государством расходуются огромные материальные и финансовые ресурсы, затрачивается значительное время. В сложившейся ситуации введение в законодательном порядке новых, более упрощенных форм уголовного судопроизводства является велением времени.

Традиционно в российском уголовном процессе рассмотрение уголовного дела в судебном заседании проходило в своём развитии ряд обязательных и закреплённых в законе стадий: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого. Наиболее значительный этап из названных - судебное следствие, в процессе которого участники исследуют все имеющиеся в деле доказательства - допрашивают подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследуют вещественные доказательства и иные материалы дела. Причём большинство этих действий осуществляется вне зависимости от того, согласен подсудимый с предъявленным ему обвинением или же не признаёт вину.

Особый порядок судебного разбирательства - это форма судебного разбирательства по уголовным делам в суде первой инстанции, применяемая в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы; а также заявления им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о соответствующих преступлениях.

При рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке из самой процедуры судебного разбирательства исключается значительная часть судебного следствия, так как судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд может лишь ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Обвиняемому же гарантируется снижение наказания в случае постановления обвинительного приговора на одну треть от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Некоторые вопросы применения главы 40 УПК РФ разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".3 5 декабря 2006 г. Пленум Верховного Суда РФ принял специальное постановление "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"4, где разъяснения были даны по трем группам вопросов, определяющих:

1. Порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
2. Порядок рассмотрения судом заявленного обвиняемым ходатайства и принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства.
3. Процессуальное решение, принимаемое судом по результатам судебного разбирательства уголовных дел в особом порядке.

Данные разъяснения Верховного Суда РФ существенно усовершенствовали практику применения особого порядка судебного разбирательства, так как в вышеуказанных постановлениях подробно изложены  рекомендации по возникающим на практике вопросам.

Сердюков С. В. в своей диссертации определяет понятие особого порядка судебного разбирательства как упрощенную форму рассмотрения уголовных дел с применением сокращенного судебного следствия,  которая, при обеспечении конституционных прав граждан, с учетом их волеизъявления, позволяет более эффективно и экономично, с соблюдением прав участников судебного разбирательства и основных принципов уголовного судопроизводства, принимать законное решение по уголовному делу.5

Ижнина Л. П. под особым порядком судебного разбирательства понимает упрощённую процессуальную форму судебного производства по отдельным категориям уголовных дел, в процессе которого суд на основании ходатайства подсудимого, не оспаривающего свою вину в предъявленном обвинении, и с согласия сторон (государственного либо частного обвинителя и потерпевших), без проведения судебного следствия в полном объёме и основываясь на доказательствах, собранных в ходе расследования дела, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление соответствующими нормами Уголовного кодекса РФ6.

Определенного понятия особого порядка судебного разбирательства в законодательстве не закреплено.

Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, назначение особого порядка, по первоначальной идее законодателя, заключается, во-первых, в упрощении судопроизводства с целью обеспечения наиболее оперативного рассмотрения уголовных дел, причём без какого-либо ущемления прав сторон, экономии сил и средств органов правосудия, сокращения разрыва во времени с момента совершения преступления до вынесения обвинительного приговора.

Во-вторых, немаловажное значение имеет и стимулирование обвиняемого не просто к согласию с обвинением и, как следствие, с признанием своей вины, но и совершению объективных действий, подтверждающих это его отношение. Ведь зная, что суд при применении особого порядка судебного разбирательства не вправе будет назначить наказание более двух третей от максимального размера санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, обвиняемый будет стараться совершать позитивные действия, направленные на получение согласия стороны обвинения на применение особого порядка. Эти действия могут проявляться в виде активного способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба и т.д. Причём стоит отметить, что данный институт - практически единственная норма УПК РФ, стимулирующая обвиняемого к совершению указанных действий.

Кроме того, в процедуре особого порядка для обвиняемого существует дополнительный плюс (кроме фиксированного снижения наказания) - в соответствии с частью десятой статьи 316 УПК РФ осуждённый освобождается от уплаты предусмотренных статьёй 131 УПК РФ процессуальных издержек, в которые входят, в частности, суммы, израсходованные на производство экспертиз; выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению; выплачиваемые в качестве вознаграждения эксперту, переводчику, специалисту и др. Иногда указанные расходы могут составить значительные суммы. 7

Итак, можно сделать вывод, что особый порядок судебного разбирательства, согласно ст. 6 УПК РФ, своим назначением имеет:

1. защиту прав и законных интересов лиц и организации, потерпевших от преступлений;
2. защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Особый порядок судебного разбирательства это форма судебного разбирательства по уголовным делам в суде первой инстанции, применяемая в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УПК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также заявления им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. То есть судебного разбирательства позволяет без исследования судом доказательств, принять законное решение. Но для проведения особого порядка судебного разбирательства необходимо  также наличие согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. 

Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства

Обвиняемый вправе воспользоваться особым порядком судебного разбирательства при наличии всех оснований и условий, изложенных главе 40 УПК РФ. Основания, которые указаны в ст. 314 УПК РФ, необходимо  рассматривать в следующей последовательности:

1. преступление (преступления), наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы;
2. согласие обвиняемого с предъявленным обвинением;
3. заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам;
4. согласие государственного или частного обвинителя;
5. согласие потерпевшего.

Рассмотрим каждый пункт отдельно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных оснований не позволяет применять особый порядок судебного разбирательства, поэтому суд осуществляет контроль над соблюдением перечисленных оснований. Если по уголовному делу выяснится, что хотя бы одно из перечисленных оснований отсутствует, судья обязан прекратить рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и назначить слушанье дела в общем порядке (ч. 3 ст. 314 УПК РФ).

1) Преступление (преступления), наказание  за которое (которые), предусмотренное  Уголовным кодексом Российской  Федерации не превышает 10 лет  лишения свободы.

Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» была расширена возможность применения судами особого порядка судебного разбирательства. После изменений, внесенных в УПК РФ названным Федеральным законом, наказание за преступления, предусмотренное УК РФ, не должно превышать 10 лет лишения свободы, за место 5 лет. В соответствии со ст. 15 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства можно рассматривать следующие категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления. Однако эти критерии не являются основанием применения особого порядка судебного разбирательства. Критерием применения особого порядка стала максимальная мера наказания, то есть максимальный срок наказания в виде лишения свободы за то или иное преступление. Уголовный кодекс предусматривает наказание за то или иное преступление с учетом положений всего Кодекса, то есть его Особенной и Общей части. На этот счет Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указал на необходимость исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

2) Согласие обвиняемого с предъявленным  обвинением.

Представляется, что более широкий термин "согласие с обвинением" включает в себя не только согласие обвиняемого с системой обвинительных доказательств, но и согласие с тем, что он виновен в совершении преступления, т.е. признает свою вину.8 При этом обвиняемый, вправе не ссылаться на какие-либо доказательства, уличающие или оправдывающие его. Между признанием вины и согласием с предъявленным обвинением имеются определенные различия.

Признание вины имеет материально правовое значение, характеризует личность обвиняемого и в определенных случаях может служить обстоятельством, смягчающим наказание. Заявление о согласии с предъявленным обвинением следует понимать, прежде всего, как отказ стороны защиты от процессуального оспаривания; это проявление диспозитивности, когда обвиняемый воспользовался одним из имеющихся у него прав. Согласие с предъявленным обвинением имеет преимущественно процессуальное значение.9

Обвиняемый, заявляя о согласии с предъявленным обвинением, не обязан признавать свою вину, и это не может препятствовать рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как основанием применения такого порядка (ч.1 ст. 312 УПК РФ) является согласие с предъявленным обвинением. В УПК РФ признание вины не является процессуальным основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Признание вины - важное условие возможности производства в особом порядке. Если вина не будет признана или будет признана частично, судья обязан прекратить производство в рамках гл. 40 УПК и назначить судебное разбирательство в общем порядке10.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»  говорится, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать, фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

С соблюдением выше перечисленного, обвиняемый заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

3) Заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ, обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного ходатайства, оно должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись и на предварительном слушании.

Из этого можно выделить два условия, при которых может быть заявлено ходатайство: 1) обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства;  2) ходатайство должно быть заявлено добровольно.

При соблюдении этих условий можно выделить два процессуальных момента, при которых может быть заявлено данное ходатайство: 1) в момент ознакомления с материалами дела; 2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ.

Рассмотрим условия, при которых ходатайство может быть удовлетворено.

1. При заявлении ходатайства  о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  обвиняемый должен осознавать  характер и последствия заявленного им ходатайства11

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 говорится, что органы предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ обязаны разъяснить обвиняемому право ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства. Органы предварительного расследования должны разъяснить обвиняемому, что сущность применения особого порядка судебного разбирательства выражается в следующем:

во-первых, ходатайствуя, он добровольно отказывается от исследования доказательств его вины в совершенном преступлении, в силу чего суд основывает свой приговор на доказательствах, имеющихся в материалах дела;

во-вторых, приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства;

в-третьих, в случае постановления обвинительного приговора суд назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормой УК РФ;

в-четвертых, в случае постановления обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.12

2. Обвиняемый должен не только осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства, но оно также должно быть заявлено добровольно. Под добровольным заявлением ходатайства следует понимать ходатайство, заявленное обвиняемым по собственному решению в результате его свободного волеизъявления. Если суд выяснит, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено под давлением, в результате запугивания, либо физического насилия, то суд не должен удовлетворять такое ходатайство. О самом факте давления или насилия над обвиняемым в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, сообщить прокурору для принятия необходимых мер.13

Ходатайство обвиняемого может быть заявлено после проведения консультации с защитником. В ходе предварительного следствия обвиняемый вправе отказаться от услуг защитника, защищать себя самостоятельно, в том числе знакомиться с материалами уголовного дела, делать заявления и ходатайства. Положения ст. 215, 217 УПК РФ не предусматривают обязанность дознавателя, следователя обеспечивать участие защитника. Получается, обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствии защитника, что не является процессуальным нарушением. В п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ говорится о том, что суд обязан удостовериться, что ходатайство заявлено после консультации  с защитником. Следовательно, участие защитника должно быть обеспечено до заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, т. е. на этапе ознакомления с материалами уголовного дела.

2. Обвиняемый вправе заявить ходатайство и на предварительном слушании, если оно является обязательным, однако специально для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства оно не проводится. Ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства может быть удовлетворено, если оно заявлено до назначения судебного заседания. Такую позицию сформулировал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 05.12.2006 г. № 60. Предварительное слушание в соответствии с ч. 2 ст. 229 УПК РФ проводится:

1. при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства;
2. при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ
3. при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
4. при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ;
5. для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Таким образом, обвиняемый может реализовать данное право после ознакомления с материалами уголовного дела путем заявления ходатайства о проведении предварительного слушания (при наличии оснований), в процессе проведения которого он может ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как уже говорилось ранее, Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в п. 4 закрепил 2 процессуальных момента – это момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ. То есть ходатайство, впервые заявленное в подготовительной части судебного заседания, Пленум признал недопустимым.14

Можно сделать вывод, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу может быть заявлено с соблюдением выше указанных условий и до назначения дела к слушанию. Это еще не означает, что суд удовлетворит данное ходатайство.

4) Для удовлетворения судом ходатайства, также необходимо согласие государственного либо частного обвинителя. В ч. 4 ст. 314 УПК РФ говорится, что если государственный либо частный обвинитель возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» говорится, что у государственного или частного обвинителя не должно быть возражений в применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель -  поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры. В случаях, когда проводится предварительное расследование в форме дознания, по поручению прокурора  его могут проводить следователь либо дознаватель. Фигура государственного обвинителя  не равнозначна фигуре прокурора, государственный обвинитель появляется лишь в судебном заседании. Как и указано в ч. 4 ст. 314 УПК РФ согласие на проведение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, дает государственный обвинитель в подготовительной части судебного разбирательства, а не прокурор, следователь или дознаватель.

Согласно п. 59 ст. 5 УПК РФ частным обвинителем является потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения. Под частным обвинителем, в соответствии с ч. 1 ст. 59 УПК РФ следует понимать лицо, подавшее заявление в суд по делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ и поддерживающее обвинение в суде. Его согласие на применение особого порядка судебного разбирательства обязательно по делам частного обвинения. В случае, когда прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступит в дело частного обвинения, при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, необходимо будет его согласие и согласие потерпевшего.15 Возражение частного обвинителя в применении процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ведет к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, предусмотренном гл. 41 УПК РФ.16

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, таким образом, должно быть одобрено государственным обвинителем и частным обвинителем по делам частного обвинения.