Процессуальный порядок разрешения гражданского иска в уголовном процессе

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика гражданского иска в уголовном процессе

.1 Институт гражданского иска в уголовном процессе

.2 Понятие, предмет и основания гражданского иска

Глава 2. Процессуальный порядок разрешения гражданского иска в уголовном процессе

.1 Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе

.2 Процессуальный порядок доказывания гражданского иска. Разрешение иска в суде

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Конституция провозгласила Россию демократическим, правовым государством (ст. 1), что обусловило признание человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2) и, соответственно, основной обязанностью государства становится признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Основанные на этих началах Уголовный кодекс (УК РФ), Гражданский кодекс (ГК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) расширили в частности представления о гражданском иске по поводу возмещения вреда от преступления.

В ст. 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших. Развивает положения Конституции РФ и УПК РФ, он также содержит положения, касающиеся возмещения вреда, причиненного преступлением. Одним из средств возмещения вреда в уголовном процессе является обращение к государственным правоохранительным органам за защитой своего нарушенного права путем подачи гражданского иска.

Степень разработанности проблемы. Проблемы гражданского иска в уголовном процессе исследовались многими учеными: Беговой Д.Я., Бобровым К.О., Грицай О.В., Денисовой Т.Ю., Дубровиным В.В., Ибрагимовым И.М., Кипнис Н.М., Ковалевой Е.В., Копыловой В.И., Кузнецовой Н.В., Садовым А.Ю., Самитовым М.Р., Шариповой А.Р., Шхагапсоевым З.Л. и многими другими.

Целью данного исследования является анализ процессуального порядка предъявления, рассмотрения, разрешения гражданского иска в уголовном процессе и разработка на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Необходимость достижения указанной цели обусловила постановку и разрешение следующих задач:

§ проследить историю развития уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующего гражданский иск в уголовном процессе;

§ проанализировать понятийно-терминологический аппарат института гражданского иска в уголовном процессе и его правовую природу;

§ исследовать нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие подачу, рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе, а также практику их применения;

§ определить правовое положение гражданского истца на этапах подачи, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе;

§ разработать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего процессуальные основания, порядок подачи, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, права гражданского истца.

Объектом исследования выступает совокупность процессуальных правоотношений, возникающих при подаче, рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном процессе.

Предметом исследования являются основные теоретические разработки по проблемам гражданского иска в уголовном процессе, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы гражданского иска в уголовном процессе, а также следственно-судебная практика.

Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистические воззрения и такой их элемент, как системный анализ, а также концептуальные положения современной теории уголовного процесса. Наряду со всеобщим диалектическим методом применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция и др.) и специальные (сравнительно-правовой, исторический, статистический и др.) методы познания.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые стандарты в области защиты прав потерпевших, отечественное гражданское, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех параграфов, объединенных в две главы, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Общая характеристика гражданского иска в уголовном процессе

.1 Институт гражданского иска в уголовном процессе

Закон разрешает защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и путем обращения за защитой нарушенного права в суд (ст. 45 Конституции РФ). В ст. 6 УПК РФ установлено, что назначением уголовного судопроизводства, прежде всего, является защита прав и законных интересов лиц и организации, потерпевших от преступлений. Одним из средств возмещения вреда в уголовном процессе является обращение в суд за защитой своего нарушенного права путем подачи гражданского иска.

Прежде чем начать рассмотрение данного института, раскроем кратко историю возникновения гражданского иска в уголовном процессе. Следует отметить, что лишь уголовно-процессуальное право Франции содержит нормы, касающиеся гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением. С большой долей вероятности можно предположить, что именно уголовный процесс Франции стал прообразом для возникновения института гражданского иска в уголовном процессе России.

Учение об исках в уголовном процессе является одним из самых интересных и своеобразных разделов французской уголовно-процессуальной теории. Данное учение совершенствовалось законодателем и доктриной на протяжении нескольких столетий. Еще в средневековых ордонансах 1532 г. и 1670 г. появилось разграничение публичного и гражданского исков как двух способов защиты общества и личности от преступления. Это достижение уголовно-процессуальной теории времен инквизиционного судопроизводства не было отвергнуто даже радикально настроенным законодателем революционной эпохи - Кодекс 3 брюмера IV года Республики начинался с положений о публичном и гражданском исках, что стало впоследствии традицией: обе последующие уголовно-процессуальные кодификации (Кодекс уголовного следствия 1808 г. и УПК Франции 1958 г.), также открываются статьями, закрепляющими концепцию двух исков, существующих в уголовно-процессуальном праве. Так, вводная часть действующего УПК Франции именуется «О публичном и гражданском исках» (ст.ст. 1 - 10) и основывается на достаточно известной концепции, согласно которой преступление одновременно причиняет вред как обществу в целом, так и частному лицу (потерпевшему). Следовательно, и обществу, и частному лицу нужно предоставить право требовать в судебном порядке возмещения данного вреда. С этой целью обществу предоставляется право на так называемый «публичный иск», так как в данном случае нарушен публичный интерес. Что касается пострадавшего от того же преступления частного лица, то поскольку оно действует не в публичных интересах, а в частных, то ему предоставляется право защищать данные интересы путем предъявления гражданского иска. Иначе говоря, гражданский иск по французскому уголовно-процессуальному законодательству - это право потерпевшего от преступного деяния лица обратиться к судебной власти с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением, или (и) установления лица, его совершившего.

Французская уголовно-процессуальная теория, сформировав концепцию двух исков, связанных с одним и тем же преступлением, первой выдвинула идею так называемого «соединенного процесса». Данная конструкция, зародившаяся именно во Франции, ныне широко известна в праве очень многих стран, в том числе в российском праве (отечественный институт гражданского иска в уголовном процессе).

В России данный институт зародился 20 ноября 1864 г. Тогда, в рамках судебной реформы, был принят Устав уголовного судопроизводства. С принятием этого документа на смену инквизиционному розыскному процессу приходит процесс состязательный, основанный на свободной оценке судом доказательств, рассмотренных в ходе гласного судебного разбирательства.

По образцу государств, где давно уже утвердились буржуазные основы судопроизводства (в первую очередь Франции), в России была установлена так называемая смешанная форма судопроизводства, состоящая из двух стадий. Первая - предварительное разбирательство, негласное, письменное, не знающее равноправия сторон. Вторая - судебное разбирательство, оно основывается на гласности, устности, состязательности при свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей, разделенных на коронный суд и скамью присяжных заседателей.

УПК РФ традиционно, вслед за Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РСФСР (1923 и 1960 гг.), предусмотрел возможность рассмотрения в рамках производства по уголовному делу гражданского иска о возмещении (компенсации) вреда, причиненного преступлением. Такое решение законодателя вполне согласуется с Конституцией РФ, гарантирующей лицам, потерпевшим от преступлений, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), и положениями Декларации Генеральной Ассамблеи ООН об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью.

В УПК РФ в определенной мере сохранены существовавшие ранее общие представления (ст. 29 УПК РСФСР 1960 г.) о гражданском иске в уголовном процессе как о требовании, заявленном при производстве по уголовному делу лицом (физическим или гражданским), о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда. Возможности потерпевшего этим, однако, не исчерпываются, так как нормами УПК РФ ему предоставлено право предъявления иска об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 44).

На страницах научных изданий достаточно часто ведутся дискуссии среди ученых и практиков о назначении гражданского иска в уголовном процессе, его сущности и порядке применения. Одни предлагают вообще отказаться от института гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Но это ознаменовало бы собой создание дополнительных привилегий для обвиняемого и лишение лица, которому в результате преступления причинен вред, предоставленных Конституцией РФ гарантий защиты его прав. Другие авторы, наоборот, считают необходимым расширить сферу действия данного правового института. Такое несовпадение суждений некоторые ученые связывают с принятием УПК РФ, в результате чего разладились механизмы рассмотрения и разрешения предъявленного по уголовному делу гражданского иска, которые были отработаны практически до автоматизма в период действия предыдущих уголовно-процессуальных законов. Степень необходимости присутствия гражданского иска в уголовном судопроизводстве в полной мере отражает следующая мысль: «Гражданский иск в уголовном процессе естественно и гармонично присоединяется к обвинению потому, что оно по своей юридической природе, по своей социальной сущности - тоже иск, только иск особый - уголовный». На взгляд автора настоящей работы, очевидна необходимость дальнейшего сохранения в российском законодательстве института гражданского иска в уголовном деле, несмотря на то, что действующее уголовно-процессуальное законодательство нашей страны значительно расширило состязательные начала, присущие уголовному процессу странам англосаксонской правовой системы (в частности, Англии и США), где отсутствует указанный институт.

Следует отметить, что законодательство РФ в настоящее время не содержит нормы, обязывающей предоставлять финансовую помощь указанным в статье 52 Конституции РФ лицам. Однако, начиная с 90-х годов прошлого века, неоднократно и по разным категориям уголовных дел компенсация вреда, причинённого некоторыми преступлениями, производилась из средств федерального бюджета, чаще всего на основании указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ. Однако на настоящий момент именно гражданский иск остаётся важнейшим средством защиты имущественных прав физических и юридических лиц в рамках уголовного судопроизводства.

Автор считает необходимым создание специального государственного фонда в целях компенсации причинённого вреда жертвам террористических актов, с последующим взысканием выплаченных из него сумм в порядке регресса с причинителей вреда, в том числе не только с исполнителей и заказчиков, но и «спонсоров» указанных преступлений, если возложение данной обязанности на непосредственных виновных становится практически невозможным, в связи с тем, что они либо скрываются от правосудия, либо физически уничтожены правоохранительными органами. Целесообразно также закрепление в законе обязанности государства возмещать ущерб, причиненный в результате совершения преступлений в отношении государственных служащих при исполнении ими должностных обязанностей.

Нельзя не отметить, что в последнее время возникла новая форма возмещения вреда, причинённого преступлением. Это - заключение международных соглашений о компенсации вреда иностранным государством гражданам России, пострадавшим по вине должностных лиц или служащих этого государства. Пример: заключение 26 декабря 2003 г. между Правительствами России и Украины соглашения об урегулировании претензий, возникших вследствие воздушной катастрофы российского самолёта Ту-154 М, ошибочно сбитого украинскими ПВО над Чёрным морем 4 октября 2001 г..

Итак, гражданский иск в уголовном процессе имеет двойственную правовую природу (материальную и процессуальную). С точки зрения процессуального права, он является уголовно-процессуальным и как составляющая часть института иска в целом включает в себя его элементы с учетом требований уголовного процесса. С точки зрения материального права, гражданский иск может основываться на нормах гражданского, налогового, бюджетного, трудового и иного материального законодательства, нарушение которого посредством совершения преступления причинило лицу вред.

.2 Понятие, предмет и основания гражданского иска

Любое преступление причиняет имущественный, физический или моральный вред. Имущественный вред возникает не только в результате посягательства на отношения собственности, но и при посягательстве на личность. Направленные против жизни и здоровья граждан преступления влекут за собой физический вред, который непосредственно невозможно возместить, но этот вред, как правило, сопряжён с имущественным вредом, т.е. материальными утратами и расходами, которые были понесены потерпевшими в связи с потерей кормильца, утратой заработка, восстановлением здоровья и т.п.

Причем вред от преступления может быть не только материальным, но и может выразиться в причинении морального вреда, который по действующему российскому законодательству также возможно возместить путем имущественной компенсации.

Рассмотрим пример из судебн6ой практики. Близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий ответчиков, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные страдания. М. обратилась в суд с иском к К., С. и С. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по приговору суда ответчики признаны виновными в совершении убийства её дочери. Истица просила суд взыскать с ответчиков сумму причиненного ей материального вреда (расходы, связанные с погребением дочери), а также компенсацию морального вреда. Решением районного суда заявленные исковые требования удовлетворены. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум областного суда, отменяя решение районного суда в части компенсации истице морального вреда и принимая в этой части новое решение об отказе в иске, указал, что по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников, который участвует в процессе в защиту интересов всей семьи. По приговору суда в пользу потерпевшего по уголовному делу отца убитой (мужа истицы) с К., С. и С взыскана денежная компенсация морального вреда. В связи с этим, по мнению президиума областного суда, не имеется оснований для удовлетворения, заявленного в порядке гражданского судопроизводства матерью погибшей требования о компенсации морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановление президиума областного суда в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М. к ответчикам о компенсации морального вреда отменила, оставив в силе решение суда первой инстанции, по следующим основаниям. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в результате преступления, совершенного ответчиками, истице был причинен как материальный, так и моральный вред, который подлежит возмещению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. При рассмотрении дела в порядке надзора президиум областного суда не учел, что в результате преступления, совершенного ответчиками, и смертью несовершеннолетней дочери истицы, ей лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. То обстоятельство, что в рамках уголовного дела в пользу потерпевшего (отца убитой) была взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда, само по себе не является основанием для лишения ее права на компенсацию причиненного лично ей морального вреда в связи с утратой ребенка. Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

В силу общего правила вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, кроме случаев, специально установленных законом (ст. 25 ГК РФ). Следовательно, в случае совершения преступления и причинения им имущественного вреда, возникшие при этом правовые отношения подлежат урегулированию на основании как уголовного права, так и норм отраслей материального права, регулирующих имущественную ответственность за причинение вреда. Именно реализация последних дает возможность устранить отрицательные материальные последствия преступления, восстановить право собственности потерпевших лиц на компенсационной основе, т.е. путём полного возмещения причинённого имущественного вреда.

Восстановление нарушенного преступлением имущественного положения тех, кому причинен вред, достигается в уголовном процессе способами, которые можно разделить на две группы: исковые и неисковые. При этом исковый способ всегда реализует гражданско-правовую ответственность, а неисковой - не только её, но и уголовную ответственность, а также иные меры защиты нарушенного имущественного права. К первому способу защиты относится предъявление и разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Неисковые способы - это возмещение имущественного вреда по собственной инициативе виновного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст.ст. 75-76 УК РФ, ст.ст. 25, 28 УПК РФ и др.), возложение судом обязанности загладить причинённый вред на условно осуждённого или при применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему (ст.ст. 73, 90 УК РФ), компенсация вреда из средств бюджета по некоторым категориям преступлений, возмещение вреда на основании международных соглашений.

Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит определения гражданского иска в уголовном деле. Полагаю необходимым внесение в УПК РФ статьи, раскрывающей понятие гражданского иска в уголовном деле как совокупности процессуальных действий и отношений, уполномоченных законом субъектов, возникающих при предъявлении, обеспечении и поддержании материально-правовых притязаний физического или юридического лица, понесшего от преступления материальный (имущественный или физический) либо моральный ущерб на его возмещение.

В уголовно-процессуальной литературе по поводу понятия гражданского иска в уголовном процессе отсутствует единство во взглядах авторов, исследовавших или затрагивавших данную проблему. Под гражданским иском в уголовном процессе отдельные авторы понимают совокупность процессуальных действий и отношений (З.З. Зинатуллин), другие - обращение (А.Р. Шарипова). Как представляется, гражданский иск в уголовном процессе является ни чем иным, как материально-правовым требованием истца к ответчику, в ходе производства по уголовному делу и разрешаемым совместно с ним.

Согласно концепции, получившей наибольшее распространение в науке гражданского процесса, предметом гражданского иска является материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Отсюда предметом гражданского иска в уголовном процессе следует считать материально-правовое требование истца к подозреваемому, обвиняемому (гражданскому ответчику), причем не любые требования, а лишь о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Это требование вытекает из определенных законом юридических фактов, на основе которых истец предъявляет свои исковые требования.

К числу спорных положений предмета гражданского иска нужно отнести вопрос о том, охватывается ли предметом гражданского иска имущественный вред, состоящий из неполученных потерпевшими хозяйственных доходов, которые могли быть получены, если бы не было совершено преступление, или, другими словами об «упущенной выгоде». Думается, что «упущенная выгода» также подлежит взысканию в рамках гражданского иска при условии её доказанности при производстве по уголовному делу.

Автор разделяет мнение о существовании ещё одной концепции - теории единого понятия иска, имеющего две стороны - материально-правовую и процессуальную. В соответствии с ней гражданский иск - это единое понятие, в котором органически соединены требования истца к ответчику (материально-правовая сторона) и требование истца к суду о защите права (процессуальная сторона). Представляется, что концепция единого понятия иска с его материально-правовой и процессуальной сторонами может быть наиболее приемлемой и научно обоснованной. По любому гражданскому делу, независимо от того, в какой процессуальной форме ведется в ней производство, требование (обращение) истца к суду о рассмотрении возникшего между ним и ответчиком имущественного спора сопровождается указанием на требование истца к ответчику.

Глава 20 ГК РФ закрепляет два традиционных иска, служащих защите права собственности и иных вещных прав: виндикационный (ст. 301) и негаторный (ст. 304). Виндикационный иск - требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения. Оно представляет собой иск не владеющего конкретным имуществом собственника к незаконно владеющему им несобственнику. Это требование установлено на случай утраты собственником владения своей вещью. Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Если нет юридического факта, обуславливающего возникновение материально-правового отношения, то гражданский иск в уголовном деле не может быть заявлен и рассмотрен судом. Отсюда основаниями иска являются юридические факты, из которых истец выводит свои требования и с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (ответчиком). Следовательно, эти два элемента и составляют содержание гражданского иска. Именно эти два элемента предопределяют объем (пределы) и направления производства по гражданскому иску в уголовном процессе.

Юридическими фактами, на основе которых предъявляются иски, принято считать: а) совершение преступления; б) наличие имущественного или морального вреда, причиненного этим преступлением; в) наличие причинной связи между преступлением и нанесённым вредом.

Вред - понятие социальное, и он является неотъемлемым признаком всякого правонарушения, как совокупность отрицательных последствий, умаление, уничтожение субъективного блага, которое сопровождается нарушением субъективного права. Умаление, уничтожение субъективного права именуется в литературе также ущербом. Поэтому ущерб и вред рассматриваются как синонимы, хотя ущерб иногда понимается лишь как натуральные (имущественные) последствия.

В уголовном процессе нельзя предъявить иск о возмещении вреда, хотя и причиненного обвиняемым, но не в результате преступления, или даже причиненного преступлением, но не тем, по которому осуществляется данное производство. По устоявшимся в теории и практике представлениям нельзя предъявить в рамках уголовного судопроизводства некоторые гражданские иски, например регрессный иск, поскольку это иск, право на который хотя и связано с преступлением, но не в результате причинения вреда регредиенту, а через причинение вреда потерпевшему, встречные иски (за исключением дел частного обвинения), иски о лишении родительских прав, о признании недействительным ордера на квартиру, о взыскании алиментов на ребенка и т.п. Остается до конца не ясной ситуация с перечисленными видами исков, хотя их признание в правоприменительной практике могло бы значительно повысить качество, скорость и, соответственно, эффективность защиты и восстановления прав человека, которому преступлением был нанесен ущерб.

Если расследуется и передается в суд дело по обвинению в самоуправстве (о самоуправном заселении в квартиру), то рациональнее сразу же предъявить иск о выселении, это одновременно сэкономит государственные затраты на правоохранительную деятельность и поможет наиболее быстро защитить имущественные интересы потерпевшего. При расследовании дела о подделке официального документа и мошенничестве (например, когда заключен фиктивный брак для незаконного получения жилья) логично решить в суде все уголовно-правовые и гражданско-правовые вопросы, в том числе признать брак и ордер на жилье недействительными и выселить из квартиры.

Что касается регрессных исков, то здесь тоже не видно каких-либо серьезных препятствий для их рассмотрения в рамках уголовного дела. Например, целесообразно рассматривать иски страховых фирм, возместивших вред потерпевшему, к обвиняемому или гражданскому ответчику. Регрессные иски также можно предъявлять о преступлениях против личности, в частности регрессные иски органов социального страхования (о взыскании сумм, выплаченных по больничным листам, в виде пенсии по случаю потери кормильца и т.п.).

Итак, гражданский иск в уголовном судопроизводстве является межотраслевым правовым институтом и включает в себя целый комплекс правовых отношений, а не сводится лишь к требованию о возмещении вреда, причиненного преступлением. Он является достаточно эффективным, прошедшим научную и практическую апробацию средством защиты прав физических и юридических лиц, имеет преимущества перед раздельным рассмотрением и разрешением гражданского иска и уголовного дела, но при этом нуждается в совершенствовании, связанном с расширением его пределов и процедур применения.

Глава 2. Процессуальный порядок разрешения гражданского иска в уголовном процессе

.1 Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе

гражданский процесс уголовный иск

Статья 44 (ч. 1) УПК РФ гласит, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Основанием для признания лица гражданским истцом являются данные о причинении ему непосредственно преступлением материального, а также морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен (ч. 10 ст. 31 УПК РФ).

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором (ч. 3 ст. 44 УПК РФ).

Если гражданский иск не был заявлен в ходе предварительного расследования, то он может быть предъявлен в стадии назначения судебного заседания. Закон обязывает судью выяснить по поступившему в суд уголовному делу, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причинённого преступлением (п. 5 ст. 228 УПК РФ). Это предполагает и право суда признать то или иное лицо гражданским истцом по делу. Кроме того, в этой стадии уголовного судопроизводства судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещению вреда, причинённого преступлением. Исполнение такого постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК РФ).