Процессуальный порядок задержание подозреваемого
Оглавление
Введение…………………………………………………………
1. Процессуальное положение
лица, задержанного по подозрению
в совершении преступления………………………………………………
2. Основания, цели, мотивы и условия задержания……………………………6
2.1 Основания задержания…………………………
2.2 «Иные данные» как основания для задержания лица и их особенности..11
2.3 Мотивы, цели и условия задержания………………………………………13
3. Процессуальный порядок
задержание подозреваемого……………
3.1 Процессуальное оформление
задержания подозреваемого в
совершении преступления…………………
3.2 Освобождение задержанного
подозреваемого в совершении
преступления и его
Заключение……………………………………………………
Библиографический список…………………………………………………….28
Литература……………………………………………………
Введение
Проводимая судебно-правовая реформа в Российской Федерации призвана обеспечить демократизацию всей правовой системы, эффективное соблюдение прав человека. Одна из черт правового государства - и верховенство закона, недопустимость произвола и беззакония во взаимоотношениях органов государства, должностных лиц и личности, ограничение принуждения случаями, когда оно действительно необходимо для защиты интересов общества и граждан.
Применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Среди них необходимо выделить ограничивающее личную свободу граждан - задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Применение указанной меры существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу, причиняет нравственные страдания в случае необоснованного или незаконного ее применения.
Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, часто сопряжено со значительными трудностями, что объясняется недостаточной его правовой регламентацией.
1. Процессуальное положение лица, задержанного по подозрению в совершении преступления
Подозрение следователя о совершении преступления определенным лицом само по себе не свидетельствует о появлении в деле подозреваемого. То или иное лицо становится его участником, приобретает качества определенной процессуальной фигуры лишь в результате соответствующих процессуальных действий государственных органов, ведущих процесс.
В отличие от обвиняемого, применительно к которому УПК РФ употребляет термин «признается» (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), ч. I ст. 46 УПК РФ употребляет термин «является». Тем самым подчеркивается, что права, предусмотренные данной статьей, лицо приобретает независимо от того, признано оно подозреваемым или нет. Заподозренное лицо, согласно смыслу закона, становится подозреваемым с момента фактического лишения его свободы передвижения (п. 15 ст. 5 УПК РФ), в частности, с момента «захвата» на месте совершения преступления независимо от срока его доставления в орган дознания, к следователю, прокурору.
Термин «подозреваемый» как «подозрение» может иметь несколько значений. Среди них можно выделить общеупотребительное (бытовое) и уголовно-процессуальное. Между аспектами понятий «подозрение» и «подозреваемый» нет «непреодолимой стены», в основе их лежит одно и то же смысловое слово (подозрение), которые лишь в праве обладают рядом дополнительных необходимых признаков.
Для применения задержания недостаточно чисто субъективного подозрения лица, ведущего расследование. Поэтому необходимо четко различать «подозреваемого» как участника уголовно-процессуальной деятельности от «лица, подозреваемого в совершении преступления», то есть лица, в отношении которого хотя и имеются определенные фактические данные, которые служат основанием для подозрения его в причастности к совершению преступления, но отсутствуют основания для задержания, возбуждения уголовного дела или избрания мер пресечения, предусмотренных законом.
В своих суждениях все авторы сходятся в том, что фактическое подозрение в отношении конкретного лица может сформироваться на основе доказательств, указывающих на вероятную виновность этого лица в совершении преступления, но не достаточных для предъявления обвинения. Необходимость же наделения заподозренного лица статусом подозреваемого вызвана потребностью привлечения его к расследованию, т.е. применением процессуальных мер, в той или иной степени ограничивающих его права и законные интересы.
Процессуалисты, предлагавшие дальнейшее расширение основания признания лица подозреваемым, упускали из виду то важнейшее обстоятельство, согласно которому подозреваемый в отличие от обвиняемого является кратковременным, эпизодическим, зачастую не обязательным участником уголовно-процессуальной деятельности. Исключительность процессуального положения подозреваемого в том и состоит, что он наделяется правами и несет определенные обязанности не столько в связи с наличием конкретных данных, сколько из-за необходимости кратковременного ограничения его личной свободы в связи с внезапно возникшими обстоятельствами и в интересах предварительного расследования.
Моментом появления у лица правового статуса подозреваемого должен быть признан момент официального объявления ему об этом. Именно с этого момента у лица появляется возможность реализации своих прав, а у следователя (дознавателя) - требовать исполнения обязанности. Именно с момента фактического задержания (ст. 91 УПК РФ) подозреваемый наделяется соответствующими правами для защиты своих интересов, на него возлагаются предусмотренные законом обязанности.
Подозреваемый отвечает признакам, характеризующим участников уголовно-процессуальной деятельности, которыми являются: осуществление уголовно-процессуальной деятельности; наличие определенных прав и обязанностей; вступление в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками процесса по своей инициативе или в силу требования закона. Следовательно, нормативное закрепление понятия подозреваемого в Российском уголовном процессе связано прежде всего с определением места подозреваемого среди иных участников.
Получается, что в момент применения меры пресечения лицо вообще не имеет своего собственного «правового положения». В то же время меры пресечения должны применяться только после приобретения лицом того или иного процессуального положения, и только при тех условиях, которые установлены законом и соответствуют данному правовому статусу.
Анализируя ст. 46 УПК РФ, можно также заметить, что в ней содержатся только юридические основания для признания лица подозреваемым. В то же время в этой статье ничего не говориться о фактических основаниях. Статья 46 УПК РФ, как и ранее ст. 52 УПК РСФСР имеет отсылочный характер в силу того, что фактические основания для признания лица подозреваемым, которые ложатся в основу принятия указанных решений, оказываются «скрытыми» и остаются как бы в тени. Логически неверным было бы считать, что человека подозревают потому, что к нему применяли задержание, а не потому, что для принятия этих мер имеются фактические данные о его причастности к преступлению.
Само по себе подозрение в совершении преступления, высказанное в постановлении о возбуждении уголовного дела, еще не является автоматическим основанием для рассмотрения определенного лица в качестве подозреваемого - особого участника процесса. Первый из них дает начало производства расследования преступления, указывает на наличие признаков преступления, а второй определяет определенное процессуальное положение подозреваемого, как участника предварительного расследования, данные об его причастности к совершенному преступлению. Следовательно, одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, дознаватель, следователь обязан вынести постановление о привлечении в качестве подозреваемого в котором он с возможной конкретностью для данного дела излагает суть подозрения.
Ознакомление подозреваемого с постановлением должно иметь место перед первым его допросом и возможным применением к нему меры пресечения или иной меры процессуального принуждения. На наш взгляд, указание прав и обязанностей подозреваемого можно предусмотреть в самом постановлении, копия которого немедленно вручается ему после вынесения.
2. Основания, цели, мотивы и условия задержания
2.1 Основания задержания
Задержание как процесс действия во всех случаях осуществляется только при условии предусмотренных законом оснований (ст. 91 УПК РФ). В качестве правовых оснований для задержания лица, на наш взгляд, следует расценивать те юридические факты, которые с точки зрения законодателя составляют гипотезу для реализации предоставленного (диспозицией нормы) властному органу превентивного процессуального принуждения.
Данные, полученные из источников, указанных в ст. 91 УПК РФ, могут содержать различную информацию. Однако для того чтобы использовать их для установления оснований задержания, они должны служить в последующем и основаниями для подозрения лица в совершении преступления, наказуемого лишением свободы.
В действующем законодательстве не проводится никакой отличительной грани между основаниями для подозрения и основаниями для задержания.
Многие авторы указывали, что основание к задержанию - это предусмотренные в законе фактические данные, свидетельствующие о совершении лицом преступления, за которое определено наказание в виде лишения свободы.
В процессуальной литературе по вопросу, что же подразумевать под «фактическими данными», высказаны различные точки зрения. Некоторые авторы полагают, что в данном случае в качестве оснований могут использоваться «...любые фактические данные, которые стали известны из источников, указанных в законе», то есть доказательства.
В качестве оснований задержания должны выступать объективные данные о причастности лица к совершению преступления, те или иные процессуальные действия, производимые органами предварительного расследования. При установлении оснований задержания используются данные об обстоятельствах, указанных в ст. 91 УПК РФ, которые зафиксированы в приобщенных к уголовному делу документах. Задержание необходимо рассматривать как действие и об установлении фактических данных, отражающих именно тот результат, который сформулирован в ст. 91 УПК РФ и в этой связи приобретающий доказательственное значение.
Закон не указывает на «фактические данные, свидетельствующие о совершении лицом преступления» ввиду их бесконечного многообразия, а определяет лишь источники, из которых такие данные могут быть получены. Указание на данные, которые могут свидетельствовать о совершении лицом преступления, содержится только в ч. 2 ст. 91 УПК РФ. По смыслу ст. 91 УПК РФ для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, необходимо хотя бы одно из указанных в законе оснований.
Анализ ст. 91 УПК РФ позволяет утверждать, что прямого требования располагать доказательствами в качестве фактических оснований для задержания данная норма закона не содержит. В ней подразумевается иная процедура получения и закрепления фактических данных, чем та, которая предусмотрена для получения соответствующих видов доказательств (ст.ст. 74, 86-88 УПК РФ). Как видно, ни одно из перечисленных обстоятельств не отнесено законом к источникам доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), и это не случайно. Данные, которые могут быть получены из обстоятельств и источников, указанных в ст. 91 УПК РФ, дают лишь основание подозревать лицо в совершении преступления, а также возможность сделать вероятный вывод об этом на момент принятия решения о задержании. Степень обоснованности и достоверность таких данных должна быть оценена и проверена, а причастность лица к совершению преступления должна подлежать установлению.
Следовательно, в ч. 1 ст. 91 УПК РФ сформулированы как обстоятельства, при возникновении которых задержание может быть осуществлено (п.1, ч. 1 ст. 91 УПК РФ), так и указаны источники фактических данных, из которых могут быть получены данные, дающие основание для подозрения о причастности лица к совершению преступления (п.п.2 и 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ). Представляется, что возникновению самостоятельных оснований для задержания, предусмотренных п.п.1-3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, должны предшествовать определенные данные, формулирующие основания подозрения. Совокупность последних дает возможность для принятия решения о задержании. «Самостоятельность» и «безусловность» оснований для задержания предопределяет также и наличие соответствующих правовых предпосылок, предусмотренных законом.
Термин «застигнут» подчеркивает внезапность появления этого основания, пресекающий неотложный характер действий по задержанию. Возможность его осуществления по данному основанию предполагает наличие следующих фактов: а) лицо застигнуто при совершении преступления; б) лицо застигнуто непосредственно после его совершения. Данное положение закона можно толковать и иначе: застигнуть при совершении преступления - это значит застигнуть и при приготовлении либо покушении на него. Эти действия образуют неоконченный состав преступления (ст.ст.29-30 УК РФ).
Отмечалось, что основанием для процессуального задержания лица, застигнутого при совершении преступления либо непосредственно после его совершения, должны служить лишь фактические данные об этом, а не факт его поимки, как это предусмотрено действующим законодательством. Такие данные могут быть получены как от представителей власти, общественности, захвативших заподозренного на месте совершения преступления с поличным, или непосредственно после его совершения и доставивших последнего в орган дознания или к следователю, но и рассматриваться как самостоятельное основание для задержания. В этой ситуации, по нашему мнению, лицо может быть задержано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Эти данные можно рассматривать и как повод к возбуждению уголовного дела, как и сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников (п. 3., ч. 1 ст. 140 УПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, лицо может быть задержано, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как совершившее преступление. При анализе данного основания прежде всего необходимо уточнить, кого следует понимать под «очевидцами» преступления. Очевидец - это тот, кто «видел оком», человек, который сам, своими глазами наблюдал какое-нибудь событие. Под очевидцами закон имеет в виду лиц, которые, находясь в момент совершения преступления на месте происшествия или недалеко от него, лично могли наблюдать совершение преступных действий конкретным лицом и подтвердить причастность его к содеянному.
Когда очевидцы наблюдали событие преступления и указывали на него сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющим задержание, то оно должно осуществляться по совокупности оснований, указанных в п.п.1 и 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
Результат, сформулированный в п.З ч. 1 ст. 91 УПК РФ, достигается посредством получения не прямых, а только косвенных доказательств, путем осуществления таких следственных действий, как обыск (в том числе и личный), выемка и освидетельствование, так и произведенные вне рамок следственных действий, когда обнаруживаются различные следы преступления. Для того, чтобы иметь основания для производства перечисленных следственных действий, объективно необходимо иметь фактические данные, указывающие на некоторую вероятность причастности конкретного лица к совершенному преступлению. Важно учитывать, что в законе говорится о «явных», а не о любых следах, которые удается обнаружить. Законодатель не указывает, что следует понимать под явными следами преступления. Определение, насколько данные следы являются явными, относится к субъективной оценке лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. При этом необходимо учитывать, что под явностью следов преступления следует понимать как их наглядность для всех (органа дознания, следователя, прокурора), так и их взаимосвязь между конкретным лицом и событием преступления. Явными следами преступления следует считать и те, которые обнаружены с помощью технических средств.
Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, может осуществляться и по совокупности оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 УПК РФ. С учетом высказанных соображений можно заключить, что основанием для задержания должны являться фактические данные, формулирующие основание для подозрения о причастности заподозренного лица к совершению преступления, наказуемого по закону лишением свободы, которые могут быть получены из обстоятельств и источников, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Их объединяют один общий признак - очевидная обоснованность подозревать конкретное лицо в совершении преступления. Мы полагаем, что основания задержания подозреваемого, указанные в ст. 91 УПК РФ, представляют собой ситуации фактического задержания лица, которые следует относить к уголовно-процессуальной деятельности органов дознания и следствия в стадии предварительного расследования.
2.2 «Иные данные» как основания для задержания лица и их особенности
К «иным данным», дающим основания подозревать лицо в совершении преступления, относятся другие источники данных, не подпадающие под признаки, указанные в п.п. 1-3 ч. I ст. 91 УПК РФ. Основания задержания, указанные в ч. 2 ст. 91 УПК РФ, отличаются от перечисленных в ч. 1 этой же статьи степенью очевидности причастности лица к преступлению, а не своей формой. По процессуальной форме «иные данные» идентичны со сведениями о других основаниях задержания. Поскольку «иные данные» менее определены, закон связывает допустимость задержания по ним с наличием определенных условий, которые делают необходимым производство задержания, т.к. придают ему неотложный характер и усиливают степень вероятности данных о причастности лица к преступлению, и, таким образом, образуют самостоятельное основание для задержания.126
Сведения, предполагающие понимать под «иными данными» конкретные основания, могут быть получены из предусмотренных законом источников, содержаться в допросах потерпевших, свидетелей-очевидцев о сходстве подозреваемого по приметам с разыскиваемым преступником, показаниях подозреваемых и обвиняемых о соучастниках преступления, материалах ревизий, а также в достоверных материалах, полученных оперативным путем.
По нашему мнению, в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства «иными данными», т.к. законодательно они не перечислены, могут являться: данные осмотра места происшествия, указывающие на совершение преступления определенным лицом; показания свидетелей, потерпевшего, которые непосредственно сами не наблюдали события преступления, а также подозреваемого и обвиняемого о соучастниках преступления; обнаруженные на месте происшествия предметы с признаками, свидетельствующими о принадлежности их определенному лицу; наличие у лица примет, сходных с теми, на которые указал свидетель или потерпевший; результаты ОРД; заключение эксперта; вещественные доказательства, протоколы следственных действий и другие документы.
Под «иными данными» могут также пониматься также: попытка уничтожить или скрыть следы преступления; совпадение примет заподозренного с приметами, названными свидетелем или потерпевшим; сведения, не содержащиеся в материалах уголовного дела, почерпнутые из заявлений и писем граждан, сообщений фактические данные и сведения, полученные как из процессуальных источников, так и в ходе проведения ОРМ по выявлению и раскрытия преступлений.
2.3 Мотивы, цели и условия задержания
Общим понятием процессуальной формы охватываются такие более частные, базовые для статуса подозреваемого понятия, как порядок, основания, мотивы и условия применения задержания к лицу, подозреваемому в совершении преступления.
Отдельные авторы условие необходимое для производства задержания подразделяли на: 1) наличие подозрения о виновности этого лица; 2) наличие признаков преступления, а не любого аморального или противозаконного действия; 3) наличие признаков не любого преступления, а только такого, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Нельзя согласиться с мнением отдельных юристов о возможности задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. в противном случае возникает явное несоответствие между применявшейся при расследовании мерой процессуального принуждения и назначенным судом наказанием.156
Случаи задержания возникают при сочетании двух условий: 1) необходимость немедленной изоляции подозреваемого из-за опасения, что оставленный на свободе, он скроется от дознания или предварительного следствия, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью; 2) невозможность немедленного применения меры пресечения-заключения под стражу ввиду отсутствия достаточных оснований, либо наличие объективных препятствий для ее надлежащего оформления (большая удаленность, ночное время, стихийные бедствия и т.д.). Если нет хотя бы одного условия, задержание не применяется.
Установление виновности лица в совершении преступления считается одной из общих целей предварительного расследования, но применение задержания с подобной целью необоснованно расширяет принуждение, ущемляя права и свободу личности. Разрешение вопроса о применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу как цели задержания также наносит ущерб социальной ценности свободы личности и, кроме того, практически лишает задержание, как меру процессуального принуждения, собственного значения.
Более значимой видится характеристика целей задержания по их содержанию, то есть по характеру воздействия на субъекта претерпевания. Ряд авторов включает в цель задержания также выяснение личности задержанного, воспрепятствование подозреваемому продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.
Выяснение личности подозреваемого, в частности, является составной частью выяснения причастности задержанного к преступлению и не составляет отдельной цели задержания. Отсутствие сведений о личности подозреваемого может служить лишь поводом для предположения, что это лицо может скрыться от органов предварительного следствия. Что же касается воспрепятствованию подозреваемому продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, то сведения о подобных намерениях традиционно относятся к мотивам.
Нельзя признать целью задержания обеспечение личной безопасности подозреваемого и удовлетворение чувства справедливости потерпевшего и других граждан.
Целью задержания, как и любой другой меры процессуального принуждения, является правомерное воздействие на субъекта в целях обеспечения исполнения процессуальных обязанностей и осуществления надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства (в том числе для предупреждения правонарушений и исключения возможности нанесения ущерба правосудию). На наш взгляд, целью задержания, при основаниях, указанных в части 1 ст. 91 УПК РФ, может являться выяснение причастности заподозренного к совершенному преступлению.
Чтобы право на задержание превратилось в обязанность, налицо должны быть мотивы, обусловливающие его необходимость в данном конкретном случае. Мотивы задержания определяются теми целями, которые преследует эта мера процессуального принуждения. Мотивы - это то, что свидетельствует о необходимости задержания. Они, бесспорно, предполагают целевую направленность действия. Цель - это идеальный, вызванный деятельностью мышления положительный результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия или деятельность. Это идеальный, внутренне побуждающий мотив. Хотя мотив и цель тесно связаны, они не совпадают между собой и должны различаться как самостоятельные понятия. Мотив объясняет, для предупреждения каких действий подозреваемый подвергается краткосрочному ограничению свободы передвижения.
В ч. 2 ст. 92 УПК РФ осталось без изменения требование указывать в протоколе задержания мотивы задержания. В связи с чем, хотя в бланке протокола задержания (приложение 28 к УПК РФ) нет графы с указанием мотивов задержания, дознаватели, следователи, ссылаясь на требование ч. 3 ст. 474 Федерального закона РФ № 92-ФЗ от 04.07.2003 г., как показало проведенное нами исследование, продолжают делать ссылку на ч. 2 ст. 92 УПК РФ и указывают мотивы задержания. При этом на практике указываются следующее мотивы задержания: необходимость пресечения преступления; опасения, что заподозренное лицо, в случае оставления на свободе, будет продолжать преступные действия, помешает установлению его причастности к совершенному преступлению, примет меры к сокрытию следов преступления; установление следов преступления на подозреваемом, при нем или в его жилище и таким образом создание условий для быстрейшего выяснения обстоятельств дела и успешного закрепления необходимых доказательств; сведения о личности подозреваемого не гарантируют, что он не скроется от органов предварительного расследования и суда и др. Следовательно, к числу возможных мотивов задержания по существу относятся те же обстоятельства, которые в последующем могут составить основания применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу (ст.ст. 97,108 УПК РФ).
Вывод о наличии того или иного мотива задержания должен базироваться так же, как и при установлении оснований, на конкретных данных, зафиксированных в приобщенных к уголовному делу документах. Некоторые авторы полагали, что требование мотивированности относится не ко всем случаям задержания, а только к указанным в ч. 2 ст. 122 УПК РСФСР (ч. 2 ст. 91 УПК РФ). Соответственно, под мотивами задержания понимались обстоятельства, указывающие на то,, что подозреваемый пытался скрыться (покушался на побег) или не имеет постоянного места жительства, или не установлена его личность.
Мотивы неразрывно связаны как с целями задержания, так и с фактическими данными, которые положены в основу формирования его оснований. Представляется, что данное мнение о мотивах задержания, как о результатах логической правовой опенки выявленных фактических данных, имеет актуальное для уголовного процесса значение и связано с определением целей задержания. По нашему мнению, установление признаков преступных действий тождественно определению мотивов задержания. Установление признаков преступных действий определяет цели задержания.
3. Процессуальный
порядок задержание
3.1 Процессуальное
оформление задержания
Дознаватель, следователь, закрепляя свое решение посредством составления протокола задержания подозреваемого, серьезно ограничивает одно из основополагающих прав гражданина - право на неприкосновенность личности.
В большинстве случаев, благодаря наличию в уголовном деле названного процессуального акта, можно практически определить, соблюдена ли (и на сколько полно) процессуальная форма. Кроме того, создаются необходимые условия для обеспечения процесса доказывания причастности подозреваемого к совершению преступления, обеспечивается своевременный прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль за законностью и обоснованностью задержания, гарантируется точность передачи установленных фактических данных.
Протокол задержания сохраняет свое доказательственное значение лишь как документ, удостоверяющий обстоятельства уголовно-процессуального задержания (время, место, основания, иные обстоятельства), его можно отнести к допустимым доказательствам - иным документам (п.6, ч.2, ст.ст. 74, 84 УПК РФ), т.к. изложенные в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст.73 УПК РФ. По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, лицо становится подозреваемым не с момента его поимки (захвата), доставления в правоохранительные органы, а после составления лицом, уполномоченным на проведение предварительного следствия, протокола задержания подозреваемого (ст. 92 УПК РФ), т.е. не со времени физического, а с момента юридического (процессуального) задержания.
