Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого
Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого
Введение
Неотъемлемым содержанием правового государства является охрана и
обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном
процессе, и в частности, подозреваемых и обвиняемых.
Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого и
обвиняемого, совершенствование деятельности органов уголовного
преследования, прокуратуры, суда и адвокатуры являются актуальными. Нельзя
бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и, в
частности, правам подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе. Лишь
при этом условии открывается возможность подвергнуть виновного
справедливому, соответствующему тяжести преступления и его личности
наказанию и оградить невиновного от неосновательного привлечения к
уголовной ответственности и осуждения, ибо изобличить и наказать только
виновного значит не допустить привлечения к ответственности и осуждения
невиновного. Реальное обеспечение прав личности, в первую очередь
подозреваемого и обвиняемого, является критерием оценки демократизма,
гуманизма уголовного процесса.
Основу гарантий прав личности в сфере уголовного процесса составляют
закрепленные и обеспечиваемые Конституцией права и свободы граждан и
принципы правосудия.
Эти основополагающие нормы, устанавливающие гарантии прав личности
конкретизируются в уголовно-процессуальном законе применительно к стадиям
процесса и правам, предоставленным участникам уголовного процесса.
В современных условиях развития и совершенствования правового
государства свобода личности, ее права и гарантии возрастают,
следовательно, это свойственно и уголовному судопроизводству.
Возрастание гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в
уголовном процессе ссответствует как интересам личности, так и интересам
общества в целом. Только при условий гарантированности прав и законных
интересов лиц, участвующих в уголовном процессе и прежде всего
подозреваемого и обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного
судопроизводства.
Таким образом, вопрос о гарантиях прав подозреваемого и обвиняемого
имеет большое практическое и теоретическое значение. Этим и объясняется
выбор темы дипломной работы.
В дипломной работе делается попытка рассмотреть основные вопросы
процессуальных гарантий прав подозреваемого и обвиняемого в процессе
уголовного преследования.
В дипломной работе не дается исчерпывающего изложения всех вопросов
темы. Объем настоящей работы позволил остановиться только на наиболее
важных и спорных вопросах темы, которые различно решаются в теории уголовно-
процессуального права Молдовы и практике расследования уголовных дел.
Работа основана на анализе нового уголовно-процессуального закона, практике
его применения и специальной литературе, посвящённой процессуальному
положению подозреваемого и обвиняемого.
Мной поставлена цель – более подробно, со всех сторон изучить
обвиняемого и подозреваемого – как лиц, интересы которых более всего
затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства в виду реальной угрозы
применения к ним мер уголовной ответственности.
В данной дипломной работе произошел анализ вопросов раскрывающих
понятие подозреваемого и обвиняемого в свете нового процессуального
законодательства, его процессуальное положение, основания и процессуальный
порядок привлечения в качестве подозреваемого и обвиняемого, его право на
защиту и правовые последствия нарушения данного права. Указанные вопросы
проанализированы на основе нового уголовно-процессуального кодекса
Республики Молдова, специальной литературы по данной проблеме и
процессуальной практики.
Глава 1. Общие положения
§1. Понятие подозреваемого
Подозреваемый – физическое лицо, в отношении которого имеются
доказательства причастности его к совершению уголовно-наказуемого
преступления до предъявления ему обвинения (ст. 63 УПК РМ).
Усиление процессуальных гарантий неприкосновенности личности при
появлении в уголовном процессе фигуры подозреваемого предполагает четкую
нормативную регламентацию фактических и процессуальных оснований,
порождающих такого участника процесса, его правового положения в уголовном
судопроизводстве, прав и обязанностей соответствующих управомоченных лиц
(органов), а также обеспечение реализации этих нормативных предписаний в
правоотношениях, возникающих между подозреваемым и названными компетентными
лицами (органами).
Вопрос о понятии подозреваемого является одним из наиболее
дискуссионных как в теории, так и в практике уголовного процесса.
Новый уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта
2003 года установил, что подозреваемым считается лицо, в отношении которого
есть доказательства о его причастности к совершению преступления.
Ранее отсутствовала такая регламентация, что не могло не породить
различных точек зрения о понятии подозреваемого. Расхождения в мнениях
научных и практических работников проявляются, главным образом, при
определении процессуальных действий, порождающих фигуру подозреваемого.
Особенно это касалось допроса лица, в отношении которого имеются сведения о
совершении преступления, когда ни задержание, ни меры пресечения в
отношении него не применялись, поскольку для этого не было и нет оснований,
либо было нецелесообразно их применять. В подобных случаях одни
процессуалисты полагают, что лицо должно быть допрошено в качестве
свидетеля, другие, напротив, считают, что лиц, в совершении преступления
которыми упоминается в постановлении о начале уголовного преследования,
следует допрашивать по правилам допроса подозреваемого. По мнению третьих,
понятие подозреваемого подлежит более широкому толкованию, и при названных
выше обстоятельствах лицо обязательно должно допрашиваться в качестве
подозреваемого. Четвертые категорически возражают против расширения понятия
подозреваемого и отстаивают точку зрения, согласно которой лицо может быть
допрошено в качестве подозреваемого лишь при условии применения в отношении
него уголовно-процессуального задержания либо мер пресечения до
предъявления обвинения.
Нетрудно заметить, что сторонники последней точки зрения, фактически,
поддерживают первую. Так, если лицо, вероятно совершившее преступление,
нельзя допросить в качестве подозреваемого без применения к нему
задержания, меры пресечения или постановления о привлечении в качестве
подозреваемого, то значит, его либо вовсе нельзя допрашивать до
предъявления обвинения, либо его нужно допрашивать в качестве свидетеля.
Однако допрос в качестве свидетелей лиц, подлежащих привлечению к уголовной
ответственности, вызывает серьезные возражения.
В уголовном процессе свидетелем можно быть только по делу о
преступлении, совершенном другим лицом. Отсюда вполне понятно, что
свидетелю нельзя задавать вопросы, касающиеся его личного участия в
совершении расследуемого преступления. Допрос, имеющий целью установление
виновности свидетеля в совершении преступления, недопустим, поскольку он
порождает чуждую уголовному процессу фигуру так называемого изобличаемого
свидетеля , право на защиту которому не может быть обеспечено.
Ошибочность второй точки зрения также очевидна, поскольку в уголовном
судопроизводстве лицо, вовлеченное в процесс в одном качестве, никак не
может допрашиваться по правилам, установленным для лиц, выступающих в ином
качестве.
Разумеется, авторы, говоря о допросе свидетеля по правилам,
установленным для подозреваемого, имеют в виду, что такие лица не будут
предупреждаться об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и
лжесвидетельство. Однако, несмотря и на указанное обстоятельство,
осуществить такой допрос на практике весьма затруднительно.
Многие процессуалисты, как уже отмечалось, предлагают расширительное
толкование понятия подозреваемого. Однако их предложения весьма различны.
Так, В. Я. Дорохов считает, что в уголовно-процессуальном
законодательстве необходимо предусмотреть третий случай появления
подозреваемого в процессе, а именно: случай начала уголовного преследования
против конкретного лица. При этом автор предлагает ввести некоторые
ограничения в практике начала уголовного преследования в отношении
конкретных лиц с тем, чтобы такие решения не утратили характера исключения.
М.П. Шешуков также предлагает законодательно закрепить третий случай
вовлечения подозреваемого в процесс: допрос заподозренного лица по поводу
его личного участия в совершении преступления [17, стр. 75].
По мнению И.Л. Лисагора, подозреваемым следует признавать лицо, в
отношении которого имеются данные о совершении им преступления,
недостаточные для привлечения его в качестве обвиняемого, но вызывающие
необходимость применения к нему меры процессуального принуждения или
допроса [24, стр. 121].
С точки зрения Л. М. Карнеевой, подозреваем является лицо, в отношении
которого собраны данные, дающие основание к подозрению его в совершении
преступления, но недостаточные для предъявления обвинения [20, стр. 116].
Появление такой процессуальной фигуры находит свое выражение в следующих
процессуальных документах: постановлении о начале уголовного преследования
против конкретного лица; протоколе задержания подозреваемого; постановление
о привлечении в качестве подозреваемого; постановление об избрании
подозреваемому меры пресечения до предъявления обвинения; протоколе
допроса, из содержания которого видно, что. опрашиваемому задавались
вопросы для получения от него объяснений по поводу его личной деятельности
в связи с расследуемым преступлением [20. стр. 11].
Для признания лица подозреваемым, считает А.А. Чувилев, необходимы, во-
первых, данные, позволяющие предполагать, что именно это лицо совершило
преступление; во-вторых, процессуальный акт, ставящий такое лицо в
положение подозреваемого. К числу упомянутых актов автор относит: протокол
задержания, постановление о применении меры пресечения до предъявления
обвинения, протокол допроса в качестве подозреваемого, протокол об
ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, касающейся
деятельности подозреваемого, постановление о производстве обыска;
постановление о производстве освидетельствования; протокол предъявления для
опознания; постановление наложении ареста на имущество [34. стр. 9].
По мнению С. П. Бекешко и Е. А. Матвиенко, «подозреваемыми в уголовном
процессе являются не только лица, к которым применено задержание или мера
пресечения, но также и те, в отношении которых на основании имеющихся в
деле улик орган уголовного преследования сделал предположительный вывод о
их виновности в совершении преступления и которых он для обеспечения задач
расследования вовлек в процесс путем наложения ареста на их имущество,
отобрания у них образцов для сравнительного исследования,
освидетельствования, направления на судебно-медицинскую и судебно-
психиатрическую экспертизы, предъявления для опознания, обыска, а равно
вызова и допроса в качестве подозреваемого [11, стр. 119].
Э. Боровский полагает, что лицо может быть признано подозреваемым не
только в результате задержания или избрания в отношении него меры
пресечения до предъявления обвинения. Подозреваемым лицо может стать и в
силу применения к нему таких мер процессуального принуждения, как обыск,
личный обыск, наложение ареста на корреспонденцию и др. [13, стр. 33-34].
Учитывая изложенное, можно сформулировать вывод: появление в процессе
фигуры подозреваемого связано, во-первых, с наличием доказательств,
свидетельствующих о виновности конкретного лица в совершении преступления
(разумеется, доказательств, еще недостаточных для предъявления обвинения);
во-вторых, с принятием процессуальных мер, предусмотренных законом.
Иными словами, в данном случае необходимо наличие подозрения,
основанного на доказательствах, фактических данных, а также процессуального
акта, каковым в настоящее время, согласно ст. 63 УПК РМ, может быть
постановление о привлечении в качестве подозреваемого, постановление о
задержании, либо постановление об избрании меры пресечения, не связанной с
лишением свободы. Отсутствие какого-либо из названных моментов препятствует
возникновению в процессе фигуры подозреваемого.
Так, если процессуальный акт, порождающий подозреваемого, составлен,
несмотря на отсутствие фактических данных, являющихся основанием к
подозрению, значит, мера процессуального принуждения применена
необоснованно, и лицо вовлечено в процесс в качестве подозреваемого
незаконно. Если же доказательства, основывающие подозрение, имелись, но не
были применены соответствующие процессуальные меры, включающие в процесс
подозреваемого, появление такой фигуры согласно действующему
законодательству, осуществиться не может. И эта позиция, на мой взгляд,
вполне оправдана, поскольку доказательства – основа подозрения, а
процессуальный акт – форма его закрепления, влекущая появление фигуры
подозреваемого.
Мотивированное постановление о привлечении в качестве подозреваемого
должно быть вынесено во всех случаях, если собранные доказательства
указывают на конкретного совершителя преступления, но их еще недостаточно
для предъявления обвинения и нет оснований к применению задержания либо
меры пресечения или же их применение нецелесообразно.
Однако многие годы учеными и практиками ставится вопрос о том, в
качестве кого должно быть допрошено лицо, в отношении которого начато
уголовное преследование, но которое не арестовано, не задержано, не
признано обвиняемым.
Если оно допрашивается в качестве свидетеля, то оно предупреждается об
уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо
ложных показаний. В такой ситуации сказать правду, отказаться от дачи
показаний или дать ложные сведения – все равно быть наказанным. По существу
гражданин принуждается угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи
показаний свидетельствовать против самого себя. Хотя сам процессуальный
закон утверждает, что запрещается домогаться показаний обвиняемого и других
участвующих в деле лиц путём насилия, угроз и иных незаконных мер.
Соответственно в процессуальном законе должно быть учтено положение
п.Ж §3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах,
которое гласит: «Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного
ему обвинения как минимум на следующие гарантии на основе равенства: …не
быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя
виновным».
Наряду с этим для выхода из указанного тупика, В.М. Тертышник
предлагает заменить понятия «подозреваемый» и «обвиняемый» единым, более
широким понятием «подследственный», которое в большей степени отражает
объективное положение лица, а не субъективное представление органа
уголовного преследования о его отношении к преступлению (подозревать –
значит догадываться, предполагать). Тертышник В.М. предлагает внести
следующую трактовку в уголовно-процессуальный закон:
Подследственным является лицо, в отношении которого возбуждается
уголовное дело, вынесено постановление о привлечении его в качестве
обвиняемого или подследственного, а также лица, задержанного по подозрению
в совершении преступления, или лицо, к которому применена мера пресечения.
Подследственный должен наделяться всеми действующими правами обвиняемого в
полном объёме [30, стр. 134].
Несовершенство самого понятия подозреваемого как самостоятельной
процессуальной фигуры, отмечают другие авторы. Они справедливо указывают,
что понятие подозреваемого должно быть раскрыто с тем, чтобы придать
процессуальный статус подозреваемого всем лицам, в отношении которых начато
уголовное преследование.
В случаях, когда подозрение отпадает и устанавливается непричастность
лица к расследуемому преступлению, выносится постановление об отмене меры
пресечения. Когда же будет установлено, что действия подозреваемого не
содержат состава преступления, и он подлежит привлечению к административной
ответственности, выносится постановление об этом, а лицо при необходимости
может быть допрошено в качестве свидетеля.
Подозреваемого следует отличать от других участников уголовного
процесса, в частности обвиняемого и подсудимого. Основное отличие состоит в
том, что подозреваемым признается лицо, задержанное по подозрению в
совершении преступления или вынесено постановление о привлечении его в
качестве подозреваемого, а обвиняемый – лицо, в отношении которого в
установленном порядке вынесено постановление о привлечении в качестве
обвиняемого. То, есть обвиняемый – это следующая стадия, на которую
переходит лицо, бывшее в качестве подозреваемого, в случае если органами
уголовного преследования будет установлена причастность его к совершению
преступления. А подсудимым в свою очередь именуется обвиняемый в отношении,
которого дело принято к производству судом.
§2. Понятие обвиняемого.
Одним из активных участников уголовного процесса, лично
заинтересованного в исходе дела, является обвиняемый – как лицо, интересы
которого более всего затрагиваются в ходе уголовного преследования и
судопроизводства ввиду реальной угрозы применения к нему мер уголовной
ответственности.
Понятие обвиняемого четко и ясно определяется уголовно –
процессуальным законом. В уголовном процессе ни фактические данные о
совершении лицом преступления сами по себе, ни применение мер
процессуального предупреждения в отношении данного лица не служат
достаточным основанием для признания его обвиняемым. По всем делам для
этого необходимо, чтобы в установленном законом порядке формулировалось
обвинение и началось изобличение соответствующего лица в официально
инкриминируемом ему преступлении [18, стр. 215].
Момент признания лица в качестве обвиняемого связан с наличием двух
процессуальных действий, а именно: вынесение органом уголовного
преследования постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и
предъявление обвинения.
Поэтому необходимо определить, с какого момента нужно признавать лицо
в качестве обвиняемого.
По этому вопросу в юридической литературе нет единой точки зрения.
Многие авторы, например, М.С. Строгович, М.А. Цельцов, В.А. Стремовский
связывают появление обвиняемого с вынесением постановления о привлечении к
уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Некоторые криминалисты, в
том числе Рахунов Р.Д., связывают со вторым процессуальным действием – с
предъявлением обвинения.
В соответствии со ст. 65 Уголовно-процессуального кодекса РМ
обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом
порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Уголовно – процессуальный закон предписывает считать обвиняемым лицо с
момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.
Так согласно ст. 288 УПК при неизвестности места нахождения обвиняемого в
отношении него может быть объявлен розыск, применены меры уголовно –
процессуального принуждения, в том числе и меры пресечения.
В определении понятия обвиняемого в законе подчеркивается такой важный
момент как вынесение прокурором постановления о привлечении в качестве
обвиняемого, ведь именно с этого момента в уголовном процессе появляется
обвиняемый. В качестве оснований для привлечения лица в качестве
обвиняемого уголовно – процессуальный закон определяет наличие достаточных
доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении
преступления (ст. 281 УПК РМ). Данные основания должны быть указаны в
заключении органа уголовного преследования (ст. 280 УПК РМ).
Привлечение лица в качестве обвиняемого – это чрезвычайно
ответственный акт, поэтому закон требует, чтобы орган уголовного
преследования располагал к моменту вынесения постановления в качестве
обвиняемого достаточными доказательствами. Строгович М.С. по этому поводу
писал, что «скороспелое привлечение в качестве обвиняемого, без получения
серьезных доказательств виновности данного лица, так и искусственная
задержка привлечения, оттягивание его к концу следствия – недопустима».
В зависимости от стадии уголовного преследования, лицо, обвиняемое в
преступлении именуется по-разному:
1. В стадии уголовного преследования – обвиняемый.
2. В стадии судебного производства – подсудимый.
Понятие «обвиняемый» более широкое, чем понятие «подсудимый», так как
всякий подсудимый является обвиняемым, но не всякий обвиняемый будет
подсудимым.
Уголовно – процессуальный закон связывает появление подсудимого в
процессе со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Суть,
которой состоит в том, что здесь не решается вопрос о виновности
обвиняемого, а лишь осуществляется проверка о том, имеются ли достаточные
основания и доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании, не
ущемлены ли права участников процесса, главным образом обвиняемого.
В стадии подготовки дела к судебному заседанию, судья при наличии
основания для рассмотрения дела в судебном заседании выносит постановление
о назначении судебного заседания.
Именно с этого момента обвиняемый становится подсудимым (ч. 2 ст. 65
УПК РМ). Кроме того, на подсудимого распространяются те процессуальные
права обвиняемого, которыми он наделен в стадии уголовного преследования.
Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор,
именуется осужденным (ч. 3 ст. 65 УПК РМ). В уголовно процессуальном праве
осужденным признается лицо, в отношении которого вынесен обвинительный
приговор, хотя он еще и не вступил в законную силу. Вынесенный судом
обвинительный приговор является результатом судебного разбирательства по
уголовному делу, и подтверждающий виновность подсудимого, а значит и
обвиняемого. Приговором завершается судебное разбирательство по уголовному
делу, им обвиняемый (подсудимый) признан виновным в совершении преступления
и за которое он должен быть осужден, то есть нести меру наказания, а также
другие правовые последствия признания виновности подсудимого.
Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор
именуется оправданным.
Осужденный несет обязанности и пользуется правами с некоторыми
ограничениями, предусмотренные законодательством, а также вытекающими из
приговора суда, режима отбывания конкретного вида наказания. Это положение
означает, что какого-либо особого правового статуса у осужденного нет.
Приговор суда определяет степень ограничения прав и обязанностей,
которая связана с содержанием назначенного наказания, предусмотренное
уголовным законом.
Процессуальное положение обвиняемого в стадии уголовного преследования
и подсудимого в судебном разбирательстве неодинаково. Уголовное
преследование не является состязательным. Обвиняемый в этой стадии не
занимает положения стороны, и он защищается от предъявленного ему обвинения
лишь перед органом, ведущим уголовное преследование, то есть перед органом
уголовного преследования, который выполняет в этой стадии процесса
несколько функций, в частности, функцию обвинения, функцию защиты и функцию
разрешения дела в пределах своих полномочий.
Обвиняемый появляется в уголовном процессе в стадии уголовного
преследования, в соответствии, с чем возникает вопрос – признается ли он
виновным в совершении преступления с момента привлечения его в качестве
обвиняемого?
В решении этого вопроса наиболее приемлемой следует считать позицию
М.С. Строговича, согласно которой «совершенно недопустимо и ошибочно как в
теоретическом, так и в практическом отношении отождествление обвиняемого с
виновным, обращение с обвиняемым как уже с изобличенным преступником.
Обвиняемый – это лицо, которое обвиняется в совершении преступления,
но вопрос о его виновности еще не решен, этот вопрос предстоит решить, а
для этого надо прежде всего исследовать всесторонне, полно и непредвзято
все обстоятельства дела, как уличающие обвиняемого, так и оправдывающие
его.
Глава 2. Процессуальный статус подозреваемого
§1. Признание лица в качестве подозреваемого
Подозреваемый как участник уголовно-процессуальной деятельности
приобретает права и несет обязанности, в силу определенного процессуального
акта: постановления о привлечении в качестве подозреваемого, протокола о
задержании или постановления об избрании меры пресечения, не связанной с
лишением свободы. Именно так решает этот вопрос уголовно-процессуальный
кодекс.
Задержанное по подозрению в совершении преступления лицо может
