Процессуальный статус прокурора на всех стадиях уголовного процесса

Процессуальный  статус прокурора на всех стадиях  уголовного процесса

Курсовая работа

"Прокурор, его  процессуальный статус и задачи  в различных стадиях уголовного  процесса"

Содержание

Введение

1. Процессуальный статус  прокурора на досудебных стадиях  уголовного процесса

Прокурор в стадии возбуждения  уголовного дела

Полномочия прокурора  на дознании и предварительном следствии

2. Процессуальное положение  прокурора на стадии судебного  разбирательства

2.1 Подготовка прокурора  к судебному разбирательству

2.2 Участие прокурора в  судебном следствии

Заключение

Введение

Проблема обеспечения  законности в уголовном судопроизводстве заслуженно привлекает пристальное  внимание законодателей, правоприминителей, юридической общественности, граждан, поскольку законность является одной из важнейших составляющих безопасности государства, общества, граждан.

В пределах установленной  УПК РФ компетенции прокурор осуществляет от имени государства не только уголовное  преследование, но также и надзор за процессуальной деятельностью органов  дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ).

Новации в действующем  уголовно – процессуальном законодательстве значительно изменили полномочия прокурора  на всех стадиях уголовного судопроизводства, характер его правоотношений с судом  и другими участниками процесса, обусловили определённые особенности  в его правовом статусе и деятельности. Всё это вызвало настоятельную  необходимость переосмыслить роль прокурора на всех стадиях уголовного процесса России. Рассмотреть осуществляемые им уголовно – процессуальные функции, оценить эффективность процессуальной деятельности прокурора, определить пути и средства увеличения вклада прокурора  в решение задач уголовного судопроизводства.

В данной работе дается комплексный  и системный анализ процессуального  статуса прокурора на всех стадиях  уголовного процесса.

Изложенными обстоятельствами обусловливается актуальность темы настоящей курсовой работы, ее основные цели и задачи, определяются объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступают  общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности прокурора.

Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих порядок и условия осуществления  прокурором уголовного преследования  и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, а также практики их применения.

Цель исследования состоит  в определении правового положения  и полномочий прокурора на всех стадиях  уголовного судопроизводства согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью предполагаю решить следующие  задачи:

1. Определить полномочия  прокурора в стадии возбуждения  уголовного дела.

2. Выявить полномочия  прокурора на дознании и предварительном  следствии.

3. Изучить подготовку  прокурора к судебному разбирательству

4. Рассмотреть участие  прокурора в судебном следствии.

Методологической и теоретической  основой исследования является диалектический метод познания, в рамках которого применялись частно-научные методы конкретно-исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического и системного анализа.

В настоящей работе были использованы труды таких ученых как: Халиулин А.Г., Масленикова Л.Н., Коротков А.П., Тимофеев А.В. Якубович Н.А. и др.

1. Процессуальный  статус прокурора на досудебных  стадиях уголовного процесса

Прокурор в  стадии возбуждения уголовного дела

В настоящее время возбуждение  уголовного дела – это первоначальная стадия уголовного судопроизводства, в ходе которой происходит получение, регистрация, проверка сообщения о  преступлении, а в зависимости  от результатов проверки содержания решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

В соответствии с положениями  действующего уголовно – процессуального  законодательства и теории российского  уголовного процесса стадия возбуждения  уголовного дела охватывает деятельность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора с момента поступления  сообщения о преступлении до вынесения  процессуального решения о возбуждении  уголовного дела или отказе в возбуждении  дела.

Прокурор, как и другие субъекты уголовно – процессуальной деятельности, обязан принять, проверить поступившее к нему сообщение о любом готовящемся либо совершённом преступлении и в установленный законом срок решить вопрос о возбуждении, отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения – по подсудности.

Особенности процессуального  статуса прокурора, определяющие его  самостоятельную и весьма значимую роль в стадии возбуждения уголовного дела, как и во всём досудебном производстве, заключается в наделении его  полномочиями всех других участников. Это полномочия по надзору за исполнением  законов органами, осуществляющими  предварительное расследование.

Прокурорский надзор является важной гарантией обеспечения законности и прав граждан при принятии, проверке, разрешении сообщений о преступлениях. В его задачи входит предупреждение, выявление, устранение нарушений установленного законом порядка этой деятельности со стороны органов дознания, дознавателей, следователей, принятие в пределах своей компетенции мер к восстановлению нарушенных в результате несоблюдения данного порядка прав физических и юридических лиц.

Вся надзорная деятельность прокурора ограничена рамками закона. С одной стороны, это номы закона, за исполнением которых осуществляется надзор, с другой, нормы, регламентирующие полномочия прокурора при осуществлении  надзора.

Исходя из важности факта  своевременности и полноты регистрации  и учёта сообщений о преступлениях, в пункт 1 части второй ст. 37 УПК РФ включено положение, согласно которому прокурор в ходе досудебного производства уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при осуществлении этих действий.

Поскольку порядок регистрации  заявлений и иных сообщений о  преступлениях регулируется в настоящее  время не законом, а лишь ведомственными нормативными актами1, для определения объёма полномочий прокурора на начальном этапе стадии возбуждения уголовного дела важное значение имеет решение вопроса о том, входит ли в обязанность прокурора надзор за исполнением этих актов, или его обязанности ограничиваются надзором за исполнением законов.

Среди учёных – юристов, обращающихся в разное время к  данной проблеме, отсутствует единый подход к её разрешению. Так, авторы монографии по проблемам эффективности  прокурорского надзора, изданной в  конце 70-х годов прошло века, писали, что эффективность надзора определяется степенью достижения прокурорами целей, поставленных не только в законе, но и в иных нормативных актах1. В других работах по прокурорскому надзору и уголовному процессу, как правило, надзорная деятельность прокурора связывается только с обеспечением средствами прокурорского надзора требований закона2.

Именно так решает этот вопрос Федеральный закон «О прокуратуре  в Российской Федерации», в ст. 1 которого сказано: «Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов».

Прокурорами ежегодно выявляется и устраняется значительное число  нарушений закона, допускаемых органами дознания следователями в ходе этой деятельности, путём отмены незаконно  принятых решений о возбуждении  и отказе в возбуждении уголовных  дел, внесения представлений об устранении нарушений закона и обстоятельств, которые им способствуют, использование  других мер прокурорского реагирования.

Это касается, в частности, предоставление прокурору права  поручать органу дознания или следователю  проверку сообщения о преступлении, распространённого в средствах  массовой информации, требовать от последних передачи имеющихся в  их распоряжении документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, предоставившем указанную информацию, права решения  вопроса о продлении установленного законом 3-х суточного срока разрешения сообщений о преступлении до 10 суток, а при наличии предусмотренных законом оснований до 30-ти суток и пр.

Осуществляя надзор, прокурор, согласно п. п. 1, 2 ст. 37 УПК РФ, проверяет выполнение требований федерального закона при приёме, рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях. В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР, здесь отсутствуют указания о периодичности таких проверок (согласно п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РСФСР: «не реже одного раза в месяц»). Этот вопрос теперь отнесён к компетенции органов прокуратуры. Исходя из положений УПК РФ, проверки могут проводиться в любое время по собственной инициативе прокурора, а так же при рассмотрении ходатайств о даче согласия на возбуждение уголовного дела, жалоб на действия и решения органов дознания, следователей, нижестоящих прокуроров.

При проверках, осуществляемых в порядке надзора, прокурор по сложившейся  практике требует для ознакомления находящиеся в производстве органов  дознания и следователей, а также  разрешённые ими заявления и  сообщения о преступлениях, книги, журналы регистрации и учёта, переписку и прочие документы. По возникающим в связи с проверкой  вопросам прокурор получает объяснения соответствующих должностных лиц, а также заявителей и других граждан, истребует документы и необходимую  информацию из учреждений, организаций, редакций средств массовой информации. Если есть основания полагать, что  необходимые для правильного  разрешения сообщения о преступлении сведенья содержаться в материалах того или иного уголовного дела, прокурор знакомится с этим делом.

Право прокурора требовать  от органов дознания и предварительного следствия для ознакомления любые  документы, материалы и иные сведенья о совершённых преступлениях  ранее было специально оговорено  в п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РСФСР. Из УПК РФ прямые указания по этому вопросу исключены. Однако логически это право вытекает из анализа положений ст. 37 данного Кодекса: без изучения соответствующих документов практически невозможно реализовать предписания п. 1 ч. 1 ст. 37 УПК РФ о проверке исполнения законов при приёме, регистрации, разрешении сообщений о преступлениях.

Немало сложностей возникает  у прокуроров, как и у дознавателей, органов дознания, следователей, при  оценке законности и полноты проверок, проведённых по сообщениям о преступлениях, в связи с неурегулированностью в действующем законодательстве характера допустимых в стадии возбуждения уголовного дела проверочных действий. В УПК РФ указания на право органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора при проверке сообщений о преступлениях требовать производства документальных проверок, ревизий, привлекая к их участию специалистов, о других проверочных действиях неуказанно ничего. Это влечёт за собой массу вопросов и противоречий в рекомендациях по правоприменению1.

Частью 1 ст. 144 УПК РФ установлен 3-суточный срок рассмотрения сообщения о преступлениях. По ходатайству следователя или дознавателя прокурору предоставлено право его продления до десяти суток. Тем же правом наделены начальник следственного отдела, начальник органа дознания. Поэтому необходимость в продлении срока до 10 суток прокурором возникает, как правило, лишь применительно к ходатайствам следователей прокуратуры и обжалованию прокурору отказов в продлении сроков со стороны начальников следственных отделов или дознания. В порядке, установленном статьями 124, 125 УПК РФ, прокурору, как и в суд, может быть принесена жалоба на отказ уполномоченных на то органов в приеме сообщения о преступлении. Прокурор, соответственно, обязан принять и разрешить такую жалобу.

Исключительным правом прокурора  как гаранта законности, впервые  введенным УПК РФ, является продление  срока рассмотрения сообщения до 30 суток в случаях, когда для  установления признаков преступления необходимо проведение документальной проверки или ревизии.

Новеллой УПК РФ, являющейся предметом острых дискуссий на протяжении всего периода его действия, является предусмотренный ст. 146 порядок возбуждения уголовного дела следователем и дознавателем с согласия прокурора.

Постановление следователя, дознавателя о возбуждении дела незамедлительно после его вынесения  подлежит направлению прокурору  вместе с материалами проверки сообщения  о преступлении, а также протоколами  и постановлениями о проведении отдельных следственных действий: осмотра  места происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы, если таковые проводились в целях  закрепления следов преступления и  установления лица, его совершившего. Никакие другие следственные действия до получения согласия прокурора (а  именно с этого момента дело считается  возбужденным) производиться не могут.

В публикациях ученых относительно целесообразности возбуждения уголовного дела с согласия прокурора высказываются  диаметрально противоположные точки  зрения1. Со стороны практических работников возражения против этого порядка исходят в основном от представителей дознания и предварительного следствия органов внутренних дел2.

Важным подтверждением укрепления законности при возбуждении уголовных  дел, что неминуемо отражается в  результатах их предварительного расследования, служат такие данные о рассмотрении уголовных дел в судах. В 2004 году при заметном увеличении по сравнению  с 2003 годом числа дел, направленных в суд с обвинительным заключением, на 29,2% сократилось лицо оправданных  лиц, в том числе содержащихся под стражей, дела о которых прекращены судом за отсутствием события, состава  преступления и непричастностью  к их совершению. В 2005 году сокращение этих показателей продолжалось. По сравнению с аналогичным показателем 2004 года оно уменьшилось на 9,6%3.

Названные выше и другие результаты проведённого Институтом при  Генеральной прокуратуре РФ изучения позволяют сделать вывод, согласно которому введённый УПК РФ порядок  согласования с прокурором возбуждения  дознавателями и следователями  уголовных дел в целом положительно сказался на законности и обоснованности принятия данного процессуального решения.

В случаях, когда рассмотренные  сообщения о преступлении завершается  вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия  этого постановления, в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ, в течение 24 часов должна быть направлена заявителю и прокурору. При этом заявителю должно быть разъяснено право обжалования постановления, а также порядок обжалования.

Прокурор, получив копию  постановления, обязан проверить законность и обоснованность решения об отказе в возбуждении уголовного дела и  в случае его незаконности – отменить постановление в соответствии с  п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 123 УПК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.04.1998 г. №2 13-П1 правом обжалования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела наделён не только заявитель, но и другие лица, чьи интересы затронуты этим постановлением. В их числе лица, пострадавшие от преступления, но не заявившие о нём; лица, в отношении которых было отказано в возбуждении, уголовного дела и действиям, которым дана определённая юридическая оценка, иные.

Право указанных лиц на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела закон  не ограничивает никакими сроками. При  этом отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован ими  не только прокурору, но и в суд. Порядок  и сроки разрешения жалоб судом  предусмотрен ст. 125 и ч. 7 ст. 148 УПК РФ. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения прокурору и уведомляет об этом заявителя.

Прокурор в ходе своей  деятельности по исполнению решений  суда, а также реализации результатов  надзорных проверок, в том числе  в связи с рассмотрением жалоб  граждан в праве и обязан использовать при наличии оснований предоставленные  ему УПК РФ полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений  дознавателей и следователей о возбуждении  и отказе в возбуждении уголовного дела, возвращению материалов для  дополнительной проверки, даче по ним письменных указаний, внесению представлений об устранении выявленных нарушений закона и обстоятельств, которые им способствуют, и др.

Важной предпосылкой успешного  выполнения задач прокурорского  надзора в стадии возбуждения  уголовного дела является его научно обоснованная организация. Планирование надзорных мероприятий должно строиться  на результатах анализа данных о  состоянии преступности и типичных нарушениях закона.

Одним из распространённых видов нарушений закона в стадии возбуждения уголовного дела, оказывающим  негативное воздействие на состояние  борьбы с преступностью, раскрываемость преступлений, защиту прав и законных интересов граждан, является укрытие  преступлений от учёта.

Инерция лакировать действительность, как об этом писал ещё в 2000 году В. Статкус, столь велика, что попытки преодолеть её на протяжении многих лет не венчаются успехом1.

Неблагополучное положение  с укрытием преступлений от учёта, как  это видно из результатов анализа  статистики и изучения практики прокурорского  надзора, во многих регионах России наблюдается  и теперь2.

Виной тому, по мнению учёных и практиков, является несовершенство организации порядка приёма и  регистрации заявлений и сообщений  о преступлениях, а также критериев оценки деятельности правоохранительных органов1.

Однако принимаемые попытки  преодолеть эти обстоятельства до сих  пор оказываются недостаточными и потому, как представляется, безуспешными. Необходимо дальнейшее глубокое исследование причин данного явления с учётом изменившихся условий деятельности органов дознания и предварительного следствия и разработки на этой основе путей его искоренения. При этом использование средств прокурорского надзора для выявления и устранения нарушений закона, связанных с укрытием преступлений от учёта, не должно ослабевать.

Таким образом, основной функцией прокурора в стадии возбуждения  уголовного дела является функция надзора  соответствия требованиям законов  действий и решений органов дознания и предварительного следствия, соблюдение прав и свобод человека и гражданина при приёме, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях.

1.2 Полномочия  прокурора на дознании и предварительном  следствии

Прежде всего, прокурор выступает  как орган надзора за исполнением  законов.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка  разрешения заявлений и сообщений  о совершенных и готовящихся  преступлениях, законность принимаемых  решений органами дознания и предварительного следствия2.

При осуществлении надзора  за соблюдением законов при производстве дознания внимание прокурора, прежде всего, обращено на защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений, обеспечение внимательного рассмотрения их жалоб и заявлений, принятие всех необходимых мер по восстановлению нарушенных прав, обеспечение личной безопасности потерпевших и членов их семей.

Уголовно – процессуальный закон предоставил прокурору  достаточно широкий перечень полномочий по надзору за процессуальной деятельностью  органов дознания и предварительного следствия.

На первоначальном этапе  расследования прокуроры, как правило, реализуют полномочия по даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства  о производстве следственного и  иного процессуального действия, которые в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ допускаются только на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). К таковым следственным и иным процессуальным действиям в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ относятся: избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и продление срока содержания под стражей; помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей. В медицинский или психиатрический стационар для производства, судебно – медицинской или судебно – психиатрической экспертизы; производства осмотра жилища при отсутствия согласия проживающих в нём лиц; производство обыска и (или) выемки в жилище; производство личного обыска, за исключением случаев, когда оно производится при задержании подозреваемого; производство выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счётах в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию, дача разрешения на её осмотр и выемку в учреждениях связи, наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности; контроль и запись телефонных и иных переговоров; санкционированию производства следственных и иных процессуальных действий, которые допускаются только с согласия прокурора (ч. 4 ст. 96, ч. 3 ст. 183 УПК РФ).

Выявив нарушения закона, прокурор обязан своевременно принять  меры по их устранению. В этих целях  он может использовать различные  формы реализации своих полномочий.

1. Вынесение мотивированного  постановления об отмене незаконного  и необоснованного постановления  следователя о возбуждении уголовного  дела в срок не позднее 24 часов с момента получения  материалов, на основании которых  было возбуждено уголовное дело.

Данное полномочие прокурора  установлено ч. 4 ст. 146 УПК РФ и направлено на восстановление конституционных прав лиц, незаконно и необоснованно вовлеченных в уголовное судопроизводство без наличия достаточных оснований к возбуждению уголовного дела или уголовного преследования.

Руководители следственных органов, получив постановление  прокурора об отмене решения о  возбуждении уголовного дела, направляют его следователю для вынесения  постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела либо возобновлении  проверки.

Обозначенное положение  предусмотрено п. 10 Приказа председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 г. №5 «О мерах по организации процессуального контроля».

2. Постановление о направлении  материалов в следственный орган  или орган дознания для решения  вопроса об уголовном преследовании  по фактам выявленных нарушений  уголовного законодательства. Право  вынесения такого процессуального  решения является одним из  основных полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

После принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» действующим УПК РФ за прокурором оставлена функция осуществления уголовного преследования (ст. 21, 37 УПК РФ). В то же время названным Федеральным законом в УПК РФ фактически упразднен существовавший процессуальный механизм реализации данной функции прокурора. Так, прокурор лишен права возбуждения уголовного дела в соответствии с нормами гл. 20 УПК РФ, права производства следственных действий в отношении подозреваемого, обвиняемого и др. Предусмотренные же новой редакцией УПК РФ отдельные полномочия прокурора, реализация которых в какой-то мере направлена на изобличение подозреваемого и обвиняемого, полноценного механизма не создают. В связи с этим, по существу, возникает внутриотраслевая коллизия уголовно-процессуального закона. Эта коллизия должна быть разрешена только законодательно. При этом возможно упразднение функции уголовного преследования, закрепленной за прокурором, либо, наоборот, восстановление соответствующих его полномочий.

С позиции доктрины уголовного процесса и содержания действующего уголовно-процессуального законодательства такое постановление прокурора  следует признавать поводом к  возбуждению уголовного дела наряду с рапортом должностного лица, правоохранительного  органа, составившего его в связи  с получением сообщения о совершенном  преступлении.

Данное полномочие прокурора  относится к числу тех, которые  он вправе реализовать, осуществляя  любые из принадлежащих ему функций, но, прежде всего в случае, если проверкой  исполнения федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях установлено сокрытие преступления от учета.

3. Требование устранения  нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания  или предварительного следствия.

Закон не регламентирует, в  какой форме – письменной или  устной – излагается данное требование прокурора. На наш взгляд, возможны оба варианта. При реализации прокурором своего полномочия по непосредственному организационному участию в расследовании преступлений путем присутствия при выполнении следственных действий (ст. 164 УПК РФ) он при установлении нарушений федерального закона вправе в устной форме выразить требование следователю об их устранении, которое следователь обязан в соответствии со ст. 166 УПК РФ отразить в протоколе следственного действия. Это требование прокурор вправе изложить в протоколе собственноручно. В любом случае содержание требования удостоверяется подписью прокурора, как это предусмотрено ч. 6 ст. 166 УПК РФ. При ознакомлении с материалами расследования по представленным материалам уголовного дела прокурор устанавливает факты нарушения федеральных законов. В этом случае требование об устранении нарушений федерального законодательства он выражает в письменной форме.

Независимо от формы выражения  требование прокурора должно содержать  конкретные факты нарушения федерального законодательства, в нем должны быть указаны должностные лица, допустившие  нарушения. Мотивировка вынесения  требования прокурора должна быть ясной, грамотной, аргументированной. В ней должны быть указаны нарушенные правовые предписания материального и процессуального федерального законодательства, последствия, которые наступили или могут наступить в результате допущенных нарушений (признание доказательств недопустимыми; возвращение уголовного дела на дополнительное расследование; постановка оправдательного приговора лицу, причастному к совершению преступления; незаконное возбуждение уголовного дела или привлечение к уголовной ответственности и т.д.). Наконец, в требовании прокурора должны излагаться конкретные предложения следователю, руководителю следственного органа (по уголовному делу, производство которого проводится в форме предварительного следствия), начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания (по уголовному делу, производство которого проводится в форме дознания) по устранению допущенного нарушения.