Проведение реформ и положение крестьянства
Введение2
1.Причины и новая политика реформ4
1.1 Причины проведения реформ4
1.2 Новая политика7
2.Проведение реформ и
2.1 Реформы11
2.2 Положение крестьянства23
Заключение25
Список использованной литературы30
Введение
Период 80-х - начала 90-х годов 19 века характеризуется, прежде всего, удушением прогрессивных ростков монархией, которые появились в результате реформ предшествующего периода. Данный период истории отмечен рядом преобразований в разных сферах жизнедеятельности, которые стали своеобразной попыткой пересмотра как реформ Александра II, так и всей системы буржуазного законодательства. В советской и современной историографии перечень этих реформ и этого законодательства принято называть контрреформами. Под этим понятием подразумевается политический курс правительства Александра III, которое повседневными административными действиями демонстрировало пренебрежение к вопросам самоуправления, соблюдению существовавшего законодательства, общественному мнению.1 Так же понятие контрреформ включает в себя ряд реакционных реформ, которые, в свою очередь, направлены на возвращение к дореформенному политическому порядку. Объективной причиной такого поворота было несовершенство реформирования в социально-экономической и политической областях. Высшие органы государственной власти, власть монарха и всесилие бюрократии остались вне процесса перестройки. При проведении реформы восторжествовало стремление сохранить самодержавие. И в этом была угроза самим реформам. И, наконец, механизм реализации реформ был слаб, тогда как феодальная государственность сильна. В эти годы царизм действует как наперекор времени и естественному прогрессивному курсу, но и во много, как ни странно, вопреки интересам дворянства. В 1880-х гг. прослеживаются черты ярко выраженного самодержавия, на которое, в свою очередь, имеют влияние бюрократические круги российского общества. Если брать в сравнение период контрреформ с предыдущим периодом, правительством во главе с Александром II, то можно сказать точно, что правительство Александра III, держа курс твердости в итоге то по меньшей мере, но осуществляло ряд нужных в то время реформ. Когда как во время правительства Александра II наблюдалась внешняя готовность к реформам, даже когда их и не собирались проводить.
Безусловно, внутренняя политика Александра III имела и, как уже было сказано, реакционные, и прогрессивные тенденции. Реакционным в данной политики был тот факт, что Александр III всеми силами пытался сохранить самодержавие, укрепить позиции дворянства, не допустить революции. Внутренняя политика императора носила консервативный, охранительный характер, не исключающий, однако, защиту интересов русского промышленного и торгового капитала.2 Однако, как может показаться, Россия не стала отсталой, а наоборот достигла больших успехов, например, в экономике, благодаря протекционистской направленности политики Александра III. Прогрессивность реформ же проявлялась в укреплении государственности, в достижении социальной стабильности. Так же считается, что в данный период Россия являлась одной из самых мирных и стабильных государств.
Стоит так же сказать о личности Александра III. Ни в детстве, ни в ранней юности он не рассчитывал на российскую корону. Законный наследник престола – его старший брат Николай Александрович – скончался на 22-м году жизни от туберкулёза (в некоторых источниках – от чахотки), Александр Александрович стал цесаревичем в 20-летнем возрасте, т.е. будучи уже вполне сформировавшимся человеком. Духовным наставником Александра III был теоретик самодержавия, обер- прокурор Святейшего Синода К.П.Победоносцев, который первое время после восшествия на престол своего воспитанника был самым влиятельным лицом в правительстве.3 В первые месяцы царствования Александр III проводил политику лавирования между двумя противостоящими политическими группировками –«либеральной» и «охранительной» (возглавляли их соответственно М.Т.Лорис-Меликов, А.А.Абаза, Д.А.Милютин - с одной стороны, К.П.Победоносцев - с другой) – Александр III склонился в пользу последней. Уже в марте был «похоронен» конституционный проект министра внутренних дел М.Т.Лорис-Меликова, предполагавший введение общероссийского представительного органа.4 (Александр II дал согласие рассмотреть проект за несколько часов до своей трагической гибели.)
Никто из императоров ХIХ века не отличался такой приверженностью ко всему русскому, как Александр III. Это проявлялось и во внешнем облике: русская одежда, борода, заправленные в сапоги брюки. Подчеркнутая любовь к русскому сочеталась в нем с неприязнью к “инородцам”. Стремление подчеркнуть все русское распространялось на экономическую политику, которая носила протекционистский характер, способствуя росту национальной промышленности и торговли. В условиях развивающегося капитализма Александр III, выражая интересы наиболее консервативных кругов дворянства, сохранял помещичий уклад жизни. Однако в области экономической политики император вынужден был считаться с ростом капиталистических элементов в стране. Александр III, потрясенный смертью отца, стремился всякими способами ограничивать влияние революционных группировок в стране.
1.Причины и новая политика реформ
1.1.Причины проведения реформ
Существовал ряд основных
Для того, чтобы тщательнее и
более подробно изучить
Как только 2 марта 1881 года Александр III вступил на престол, он издал знаменитый манифест «О незыблемости самодержавия». Данный подзаконный акт историки связывают с началом контрреформ, проводимых в период с 1880 по 1890 гг.
В данный период истории
Безусловно, дворянство сохраняло
свое привилегированное
Нужно отметить, что реформы 1860-х – 1870-х гг. с самого начала оценивались неоднозначно. Существовало две основные точки зрения. Первая точка зрения гласила, что данные реформы зашли слишком далеко, что они угрожали основам монархии и их надо не только остановить, но и вернуть назад, на исходные позиции, восстановить «так, как было». Одним из главных приверженцев этой точки зрения из окружения Александра III был К. П. Победоносцев.
Другая группа полагала и настаивала на том, что реформы не завершены, их необходимо продолжить и расширить, в первую очередь довести их до реформирования органов власти и государственного управления. Это направление современники связывали, прежде всего, с именем М.Т. Лорис-Меликова, последнего в царствование Александра II министра внутренних дел.
Сразу же после вступления на престол Александром III произошло открытое столкновение этих кардинально разных точек зрения.
Итак, началом контрреформ принято
считать манифест «О
Основными направлениями новой политики являлись «искоренение комолы» и успокоение общественности. Особая роль в укреплении и охранении режима самодержавной власти отводилась Департаменту полиции, деятельность которого приобрела невиданный размах после назначения на пост его директора В.К. Плеве, а затем И.Н. Друнова. Помимо официальных полицейских органов в марте 1881 г. возникла своеобразная тайная общественная организация для защиты императора и борьбы с революционным террором – “Священная дружина”, действовавшая до конца 1881 г.
Новый правительственный курс под руководством Александра III кардинально отличался от курса Александра II и его окружения – либерально настроенных министров. Вместо этих либералов пришли обер-прокурор Синода Д. А. Толстой, государственный деятель К. П. Победоносцев, граф С. Г. Строганов, консервативный публицист В. П. Мещерский. Эти люди были с иным складом ума, иной точкой зрения на будущее развитие России и на проведенные реформы. Поэтому замена ими предыдущих государственных деятелей означало отход от уже проведенных реформ и продолжение консервативной направленности будущих.
Предыдущий период Российской
империи прошел под знаком
модернизации общественного
Продолжать курс своего отца император Александр III был не настроен уже при восшествии на престол. Хотя на второй день после гибели своего отца, Александра II, он, собрав высшие чины, сказал: «Я принимаю венец с решимостью. Буду пытаться следовать отцу моему и закончить дело, начатое им. Если бы Всевышний и мне судил ту же участь, как ему, то, надеюсь, вы будете моему сыну так же верны, как моему отцу». В обществе о новом государе сложилось представление как о человеке либеральных взглядов, не чуждом и конституционных идей. Это поддерживало надежды на продолжение и развитие тех начинаний, к которым Александр II вернулся в последний год царствования. Однако этим надеждам не суждено было осуществиться.
Новый император внял предостережениям, конечно же, «справа». То ли обыденное сознание нового правителя «правильно» оценило поползновения покойного отца, то ли по здравому размышлению он понял, как опасна даже малейшая трещина в монолите, означаемом самодержавие. Царствование сына совершенно не походило на правление отца, которого Александр III ничем не напоминал. Александр Александрович был объявлен цесаревичем в 20-летнем возрасте, т.е. будучи уже вполне сформировавшимся человеком.9 Выросший в офицерской среде, великий князь не получил образования, которое подобает иметь будущему императору. Оставляли желать лучшего и особенности воспитания юноши. В своё время у его отца были великолепные наставники, в том числе известный русский поэт В. А. Жуковский, стремившийся к тому, чтобы из его питомца вырос всесторонне образованный, гуманный государь, заботящийся о благоденствии народа. Победоносцев, духовный наставник Александра Александровича, относился к воспитанию в духе Просвещения, по меньшей мере, подозрительно. Да и сам ученик не отличался особыми дарованиями. Сам он попытался стать строгим, но справедливым отцом для подданных и того же ждал от чиновников, помещиков, церкви. Недостатки, впрочем, своеобразно возмещались упрямством, а также силой и твёрдостью его характера. Эти качества дали знать о себе впервые же месяцы правления.
После непродолжительных колебаний и лавирования между двумя противостоящими политическими группировками — «либеральной» (М. Т. Лорис-Меликова) и «охранительной» (К. П. Победоносцев) — Александр III склонился на сторону последней. Уже в марте был «похоронен» конституционный проект министра внутренних дел Лорис-Меликова, предполагавший введение общероссийского представительного органа.10 (Александр II дал согласие рассмотреть проект за несколько часов до своей трагической гибели.) В обнародованном 29 апреля 1881 г. царском манифесте, составленном Победоносцевым, заявлялось о решимости «стать бодро на дело правления, с верою в силу и истину самодержавной власти», которую император призван «утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений». Правительственный курс был направлен на избавление от ростков демократии. Заручившись поддержкой аристократии Александр III решает не просто свернуть реформы своего отца, но и вернуть все на круги своя. Однако отменить все реформы он не был в состоянии. Например, Крестьянскую реформу 1861 года об отмене крепостного права. Поэтому его контрреформы были скорее своеобразной корректировкой проведенных ранее реформ. А смысл подзаконных актов, создававшихся в это время, сводилось к сочинению подзаконных актов, которые могли свести на нет действия самих законов.
Однако первые шаги Александра
на троне были крайне
Самые первые мероприятия
Мероприятия правительства Александра III, получившие название контрреформ, заключались в пересмотре многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах жизни российского общества, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать.
2.Проведение реформ и положение крестьянства
Основополагающим
Из-за отсутствия политических партий оппозиция правительству могла сосредотачиваться только в органах местной власти таких, как земские, губернские, городские органы. Также носителями оппозиционных настроений являлись интеллигенция, дворянство, которое, безусловно, жаждало власти, и буржуазные круги, которые стремились получать как можно больше прибыли без посредника – правительства. В момент проведения реформы господствовал принцип общественного управления, по которому дела общины исключительно разрешаются общиной. Благодаря господствующему положению этого принципа местное самоуправление получило широкие полномочия, но все так же в рамках государства.
В 1864 году, ещё при Александре II, была проведена земская реформа, которая способствовала созданию земских учреждений. Данное нововведение означало возвращение к идеи древних земств, участия народа в правительственных мероприятиях и к независимости органов местного самоуправления от центральной власти.
Не смотря на это, министр внутренних
дел Лорис-Меликов отмечал, что
создание в Российском
Министр предлагал создать две реакционные комиссии: административно-хозяйственную и финансовую. Первая комиссия возложила бы на себя задачи преобразования губернского управления, прекращения обязательных отношений крестьян и облегчения выкупных платежей, пересмотра земского и городового положений и так далее. А вторая решала бы
податные, паспортные и другие вопросы.
Составленные этими комиссиями законопроекты должны были поступать на обсуждение общей комиссии, состоящей из членов подготовительных комиссий и экспертов, избираемых земскими учреждениями. Затем законопроекты должны поступать в Государственный совет, в котором их представляли выборные от земств лица.
Подготовленные Лорис-
Однако волна контрреформ в 80-90-х гг ХIХ века захватила и сферу местного самоуправления. По новому «Положению о губернских и уехдных земских учреждениях» 1890 года земство было преобразовано. Во многом функции земств были ограничены и заметное усиление позиции дворянства. Дворянство получило возможность выбирать большую часть земских деятелей-гласных (около 57%). Имущественный ценз понижался для дворян и повышался для городских жителей. 14
Крестьяне вообще потеряли право выбирать гласных, так как теперь их назначал губернатор из среды крестьянских выборщиков – лиц, уполномоченных крестьянскими обществами участвовать в выборах. В остальном выборы остались прежними (в них не участвовали женщины, лица моложе 25 лет, находящиеся под следствием и опороченные по суду).
Для того чтобы теснее связать
земства с государственными
Первый избирательный съезд
Третий избирательный съезд (существовавший еще по Положению 1864 года) упразднялся. Гласные в уездное земское собрание стали назначаться губернатором по спискам кандидатов, составленным волостными сходами. В состав уездного земского собрания включались также представители от удельного ведомства, духовенства, ведомства государственных имуществ, городские головы, вся земская управа прежнего состава.
Смысл земской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для режима) людей, увеличить представительство дворян – опоры трона и в конечном итоге сделать земства лояльными по отношению к самодержавной власти. Осуществление контроля над земствами вместе с губернатором производили губернские по земским делам присутствия. Во всех этих мерах отразилось противостояние царя и дворянства демократическому русскому земству («земле», «люду») – противостояние, уходящее в самую глубь российской истории.
Следующим по важности
Городская контрреформа преследовала точно такие же цели, как и земская: ослабить выборное начало, сузить круг вопросов, решаемых органами городского самоуправления, и расширить сферу правительственных полномочий. В 1892 г. было принято новое «Городовое положение». Если прежде к выборам в органы городского самоуправления допускались практически все плательщики налогов, то согласно новому закону в число выборщиков могли попасть только лица с определенным имущественным цензом15 (в зависимости от ценности принадлежавшего им имущества).
Данное положение заменило
Для малых городов Положение вводило «упрощенное управление»: сход домохозяев города избирал собрание уполномоченных, а оно выбирало городского старосту. Многие местности и районы (особенно на окраинах империи) вовсе не получали городского самоуправления.16
Вынужденное в 60-80-х гг. под угрозой революционной ситуации провести буржуазные по своему характеру реформы, в 80-90-х гг. правительство нанесло почти по всем вновь возникшим институтам. В результате число избирателей в Москве, например, сократилось в три раза. Из законодательства изымалось положение о том, что городские думы и управы действуют самостоятельно. Закреплялось вмешательство царской администрации в их дела. Правительство получало право не утверждать официально избранного городского голову — председателя городской думы. Таким образом, городское самоуправление было по сути дела превращено в разновидность государственной службы.
Общественный строй, рассматриваемый в данный период, уходит корнями в период реформ Александра II, связанные с местным самоуправлением. Данные реформы породили новый тип общественного управления, основанный на началах всесословности, имущественного ценза, на разделении исполнительной и распорядительной власти, самоуправления.
Не смотря на это, уже в начала
80-х годов был выпущен ряд
законодательных актов, который
ограничивали действие
По новому Городовому положению, принятому в 1892 г., весь круг проблем, которыми городские думы занимались ранее, был за ними сохранен. В целом осталось не тронутой и прежняя структура организации общественного управления. Однако в результате проведения реформы в корне менялся характер отношений между думами и административной властью, усиливалась опека над ними, резко сокращались пределы самостоятельных действий органов общественного управления. В нарушении основополагающего принципа всякого самоуправления – выборности общественных учреждений – было узаконено права администрации при определенных обстоятельствах назначать как руководящих должностных лиц, так и гласных думы.17
На основании Городового положения 1870 г. право на участия в выборах получила ничтожно малая часть городского населения. Новый избирательный ценз 1892 г. оказалось настолько высоким, что количество избирателей сократилось в несколько раз. Право принимать участие в выборах, было предоставлено крайне незначительному числу лиц, из самой обеспеченной верхушки городского общества. Но и из достаточно имущих слоев лиц, не получили избирательного права так, как не владели недвижимостью и проживали в наемных квартирах. Можно подчеркнуть, что менее чем через десять лет после принятия городового положения возникла потребность его хотя бы частичного пересмотра.
Другим немало важным
К концу 80-х годов царизм фактически
завершил и судебную
Независимость суда от
Несменяемость судей
Гласность судопроизводства, резко ограниченная в отношении политических дел еще законами 1872, 1878, 1881 гг., была сведена к минимуму, почти к нулю по закону от 12 февраля 1887 г. В тот день именной царский указ дал право министру юстиции, если он «из дошедших до него сведений усмотрит, что публичное рассмотрение дела не должно быть допущено» («в видах ограждения достоинства государственной власти» или по другим, столь же растяжимым мотивам), закрывать в любое время двери заседаний любого суда. Тем самым, как выразились даже составители панегирической юбилейной истории министерства юстиции, устанавливался порядок, «равносильный в существе своем замене суда, гласного по закону, судом гласным по усмотрению министра».
Обстоятельства, при которых был
принят закон 12 февраля 1887 г., весьма
показательны для того, как вообще
учреждались законы в
В условиях ограниченной
Судебная контрреформа
