Проверка показаний на месте. 4

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Кафедра УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовный процесс»

на тему «Проверка показаний на месте»

Направление подготовки 030900.62 Юриспруденция

Омск 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение                                                                                                3

1. Сущность проверки показаний на месте как следственного действия                9
2. Основания производства проверки показаний на месте    11
3. Порядок проведения проверок показаний на месте   13

Заключение                                                                                           25

Список использованной литературы                                                26

ВВЕДЕНИЕ

С момента принятия Уголовно-процессуального Кодекса РФ (далее – УПК) до нынешнего времени круг полномочий следователя в нем законодателем был изменен. Нельзя не заметить тот факт, что процессуальная самостоятельность следователя приобретает более масштабный характер. К следователю постепенно возвращаются те полномочия, которые были ему присущи до вступления в силу нынешнего УПК.

Проблема процессуальной самостоятельности следователя двоякая. С одной стороны интересы раскрытия преступления и получение доказательств, требуют мобильности и гибкости в действиях следователя, а с другой стороны все процессуальные акты, выносимые следователем и совершаемые ими следственные действия в той или иной степени ограничивают права и свободы граждан. Бесконтрольность в этой сфере, конечно же, недопустима.

Таким образом, законодатель балансирует между необходимостью дать следователю (дознавателю) определённую свободу в его действиях, и, в тоже время, необходимостью ограничить процессуальную самостоятельность следователя с целью не допустить злоупотреблений со стороны следователей (дознавателей), которые могут привести к грубейшим нарушениям закона и ущемлению прав человека и гражданина.

Таким образом, проблема процессуальной самостоятельности следователя (дознавателя) является остро дискуссионной и насущной. Над этой проблемой учёные и практики ломают голову уже более 150 лет.

Именно рассмотрению данной проблемы и посвящена данная работа.

Тема работы является весьма и весьма актуальной, т.к. процессуальная деятельность следователя затрагивает права и свободы всех участников уголовного судопроизводства. С одной стороны процессуальные акты, выносимые следователем ограничивают права подозреваемого и обвиняемого, с другой стороны следователь своей деятельностью должен осуществлять защиту прав и свобод граждан, на которые посягал преступник. Для этого с одной стороны Закон должен давать следователю определённые полномочия, с другой стороны, следователь должен обладать определённой квалификацией и определёнными моральными качествами для реализации этих полномочий. Насколько эффективно сработает следователь, в конечном итоге зависит успех разрешения уголовного дела. Для этого следователь должен обладать определённой процессуальной самостоятельностью.

1. Понятие, сущность и принципы процессуальной самостоятельности следователя.

Перед тем как затронуть вопрос о процессуальной самостоятельности следователя, необходимо четко определить содержание процессуального статуса в целом.

Сначала нужно определить составляющие процессуального статуса рассматриваемого участника уголовного процесса, а затем составные элементы будут рассмотрены более детально.

В качестве составных элементов процессуального статуса следователя необходимо выделять: 1) цели и задачи; 2) функции и полномочия; 3) процессуально-правовую ответственность; 4) гарантии деятельности следователя1.

В целях определения  задач деятельности следователя нужно упомянуть задачи уголовного судопроизводства в целом, а также задачи, стоящие непосредственно в ходе досудебного производства. Данный анализ позволит в качестве задач, стоящих перед рассматриваемым участником уголовного судопроизводства, выделить:

1) рассмотрение поводов и оснований  для возбуждения уголовного дела, и принятие мотивированного решения;

2) обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовному делу;

3) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона;

4) обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов;

5) ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию;

6) обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;

7) предупреждение преступлений путем выявления обстоятельств, способствовавших их совершению, принятия мер по их устранению, а также оказания немедленного воздействия на преступное поведение лиц;

8) подготовка материалов уголовного дела к судебному разбирательству.2

Под процессуальными гарантиями деятельности следователя в работе понимаются установленные нормами уголовно-процессуального закона различные по своему конкретному содержанию средства, в своей совокупности обеспечивающие данному участнику уголовного процесса возможность реализации стоящих перед ним задач, функций и полномочий. В качестве таковых гарантий, в частности, рассматриваются:

свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК);

право самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных  процессуальных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК);

право давать поручения органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК);

право не согласиться с указаниями прокурора и руководителя следственного отдела и другие.

Анализируя полномочия следователя с точки зрения их содержания, целей и юридических последствий, можно выделить следующие группы полномочий:

1) полномочия по рассмотрению  и разрешению сообщений о преступлении;

2) полномочия по направлению  уголовного дела;

3) полномочия по собиранию доказательств;

3) полномочия по допуску или  привлечению физических и юридических  лиц для участия в производстве по уголовному делу;

5) полномочия по применению мер  уголовно-процессуального принуждения;

6) полномочия по привлечению  лица в качестве обвиняемого  и осуществлению розыска обвиняемого;

7) полномочия по приостановлению  и возобновлению предварительного слушания;

8) полномочия по разрешению уголовного  дела в ходе досудебного производства;

9) полномочия по осуществлению  профилактики преступлений и  иные.

Рассматривая вопросы ответственности следователя, нужно отметить, что лицо, состоящее в данной должности, выступает в правоотношениях и как гражданин Российской Федерации и как должностное лицо. Как гражданин государства, за совершенные противоправные деяния следователь может быть привлечен к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности на общих основаниях3.

Как должностное лицо, следователь может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной и уголовно-процессуальной ответственности. В последнем случае, например, согласно УПК РФ (ст. 37) прокурор вправе требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

Разделяя мнение В.Ю. Рытьковой хотим обратить внимание на положение, которое занимает следователь среди других участников уголовного судопроизводства. При этом Рытькова полагает, что законодатель, поместив следователя в группу участников процесса со стороны обвинения, нормативно узаконил обвинительный уклон. Однако процессуальная роль следователя в досудебном производстве не позволяет ему осуществлять только обвинительную деятельность. Следователь, осуществляя производство по делу, обязан не только собирать обвинительные доказательства для установления и изобличения лица, совершившего преступления. На него, в частности, возложено и решение таких задач, как обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов; ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию; обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства (в том числе со стороны защиты).4

В связи с этим, следователь в уголовном судопроизводстве России призван реализовать функцию расследования уголовного дела (разрешения уголовного дела на стадии предварительного расследования). Реализация именно данной функции позволяет следователю обеспечить  всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, не  ограничивая при этом действие принципа состязательности сторон в ходе досудебного производства.

Еще раз хотелось бы подчеркнуть то обстоятельство, что функции следователя подразумевают не обвинительную сторону его действий в уголовном судопроизводстве, а промежуточное положение между обвинением и защитой, под которым подразумевается выяснение истинных обстоятельств по делу.

Термин «процессуальная самостоятельность» появился в научной литературе в период, когда административные органы и должностные лиц стали активно вмешиваться в ход расследования по уголовным делам, таким образом оказывая влияние на осуществление правосудия. Этот период связан с переходом следствия во власть административных органов, когда следователь оказался в ведомственном и процессуальном подчинении прокурору, а затем, когда и начальник следственного отдела был наделен процессуальными полномочиями5.

Такое положение обезличивало следователя как процессуальное лицо, поэтому были предприняты попытки оградить его от чрезмерного постороннего влияния и обеспечить самостоятельное принятие решений по уголовным делам. Из научных источников понятие процессуальной самостоятельности было воспринято законодателем и в 1958 году оно было задекламировано в статье 30 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Это же положение было закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 года. Но одновременно с этим, УПК РСФСР определил полномочия прокурора на стадии предварительного следствия, которые позволили ему осуществлять не только надзор, но и непосредственно руководство следствием. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 декабря 1965 г были внесено дополнение в УПК РСФСР, по которой начальник следственного отдела получил право дачи указаний по уголовным делам и ряд иных процессуальных полномочий.6

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года почти без изменения оставил прежнюю норму (ст. 127 УПК РСФСР), определяющую самостоятельность решений следователя. Но в то же время объём полномочий, по которым он может самостоятельно принимать решения был значительно сужен (ст. 38 УПК РФ).

В последние годы проявляется тенденция к расширению объема полномочий следователя, что укрепляет его процессуальную самостоятельность. Об этих изменениях пойдет речь далее.

В соответствии с ныне действующим уголовно-процессуальным законодательством следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной законодательством, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь как должностное лицо органа предварительного следствия приобретает уголовно-процессуальный статус и полномочия при наличии условий и в порядке, предусмотренных УПК, т.е. тогда, когда возникают соответствующие уголовно-процессуальные отношения, связанные с: 1) возбуждением и расследованием уголовного дела (принятого им к производству или в котором он участвует как член следственной группы); 2) выполнением поручений следователей, расследующих уголовные дела в другом месте (т.е. в другом районе, области, крае, республике); 3) расследованием новых обстоятельств с целью проверки вступившего в законную силу судебного решения; 4) исполнением запросов компетентных органов и должностных лиц иностранных государств о производстве процессуальных действий.

Закон относит следователя к участникам процесса со стороны обвинения, однако это обстоятельство не может служить оправданием обвинительного уклона в его деятельности. Из закона вытекает, что следователь обязан расследовать уголовное дело, выясняя все обстоятельства, подлежащие доказыванию, обеспечивая всесторонность, полноту и объективность расследования. Иными словами, на следователя возлагается обязанность принять все меры для установления обстоятельств дела в точном соответствии с действительностью, т.е. истины.

Вместе с тем следователь, осуществляющий уголовное преследование, будучи должностным лицом государственного органа, обязан охранять права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Предназначение следователя в уголовном процессе как представителя функции уголовного преследования заключается в раскрытии преступления уголовно-процессуальными средствами и способами, привлечении в качестве обвиняемого лица, действительно совершившего преступление, и обосновании его виновности собранными уголовно-процессуальными доказательствами. Решая эти задачи, следователь совершает предусмотренные и урегулированные УПК и принимает решения7.

Объем принимаемых следователем решений и составляет категорию его процессуальной самостоятельности.

Сущность процессуальной самостоятельности следователя составляют полномочия, отнесенные УПК к его ведению.

В соответствии с п. 2 ст. 38 УПК следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело  в порядке, установленном УПК;

2) принимать уголовное дело к  своему производству или передавать  его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход  расследования, принимать решение  о производстве следственных  и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в  случаях и порядке, установленных  УПК, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя  следственного органа в порядке, установленном УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

Изменения, внесенные законодателем в УПК, значительно расширили объем самостоятельности следователя.

Так, изменения, внесенные в УПК 5 июня 2007 г., существенно преобразовали взаимоотношения следователя с надзирающим прокурором и руководителем следственного органа. Прокурору принципиально сокращены возможности оперативно влиять на деятельность следователя при расследовании конкретного дела, а руководителю следственного органа - в значительной мере расширены8.

Также необходимо отметить, что определенные элементы самостоятельности следователю сохранены в связи с решением им указанных выше задач в досудебном производстве. К его компетенции отнесено решение вопроса о начале производства по делу. Направление расследования, необходимые следственные действия и решения он намечает и проводит, исходя из установленных им обстоятельств дела. Если он принял дело к своему производству, то никто в интересах надзора не может по этому делу "участвовать в производстве предварительного расследования", т.е. участвовать в процессуальных действиях следователя, лично принимать вместо следователя процессуальные решения и проводить отдельные следственные действия (такими полномочиями пользовался прокурор). Доказательства следователь оценивает по внутреннему убеждению. Он вправе оспаривать указания прокурора и с согласия руководителя следственного органа отстаивать свою позицию, выраженную в обвинительном заключении, возражать против требований прокурора и объяснять законность своих действий или принятых решений.9

В то же время значительное число своих решений следователь обязан согласовать с руководителем следственного органа. Например, обращение к суду за разрешением о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права личности, о применении заключения под стражу и проведении ряда других мероприятий. Впрочем, управление деятельностью следователя со стороны руководителя следственного органа ограничено перечнем решений и указаний, с которыми следователь вправе не согласиться и, не исполняя их, представить дело вышестоящему должностному лицу.

Важное место в деятельности следователя занимает предупреждение преступлений. Предупредительная деятельность, будучи административной по своей сути, поручена следователю по соображениям целесообразности. Основания для ее проведения выясняются в процессе доказывания по уголовному делу, и было бы явно нерационально поручать реагирование на нарушение закона (а обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, выявляемые следователем и судом, именно таковы) не следователю, а иным субъектам10.

Принципы уголовного процесса – это теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые положения, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность уголовного процесса, определяют построение всех его процессуальных форм, стадий и институтов и направляют уголовно-процессуальную деятельность на достижение задач и целей, поставленных государством перед уголовным судопроизводством в целом и стадии предварительного расследования в частности.

Все они составляют единую систему, так как в своем осуществлении взаимосвязаны и взаимообусловлены. Эта взаимосвязь проявляется в любом действии, при вынесении любого процессуального решения следователя.

Принцип процессуальной самостоятельности следователя представляет реальную гарантию законности и обоснованности процессуальных решений следователя, поскольку дает ему возможность в пределах своей компетенции вполне самостоятельно формулировать выводы и суждения на основе проверенных достоверных доказательств.

Следователь, в соответствии с принципом процессуальной самостоятельности, должен принимать такие решения, в законности и обоснованности которых он полностью уверен; он должен иметь по каждому вопросу свое собственное мнение и не может действовать вопреки своему убеждению и совести. В случае принятия незаконного и необоснованного решения следователь несет за это персональную ответственность наряду с прокурором или начальником следственного отдела, давшими соответствующее указание11. Вынесение процессуального решения вопреки своему убеждению должно во всех случаях рассматриваться и как нарушение норм процессуального законодательства, и как невыполнение своего служебного долга, и как беспринципность – свойство несовместимое с процессуальным и служебным положением следователя. В этой связи нельзя согласиться с односторонней трактовкой принципа процессуальной самостоятельности следователя – только как право принимать решения по своему внутреннему убеждению. Необходимо подчеркнуть также и обязанность следователя действовать исключительно в соответствии со своими убеждениями.

Процессуальная самостоятельность и независимость следователя являются не только правовым, но и этическим принципом. От следователя требуется действительное, неформальное соблюдение требований закона о полном, всестороннем и объективном расследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В этом состоит также его высокий моральный долг.

Индивидуальные черты следователя, его психология, мировоззрение и весь его моральный облик проявляются во всех тех конкретных действиях и решениях, которые выполняются и выносятся им в связи с расследуемым делом. Действия и решения следователя в конечном счете становятся достоянием широкой гласности. Отсюда - любое отступление от требований закона, проявление необъективности, нарушение правил следственной этики и низкая правовая культура расследования порождает сомнение в соблюдении принципа процессуальной самостоятельности следователя и не могут не нанести в целом вреда воспитанию граждан уважения законности и правопорядка.

Внутреннее убеждение следователя - это не просто личное усмотрение или проявление субъективизма. Во всех случаях имеется в виду убеждение, основанное на всестороннем, полном и объективном рассмотрении самим следователем всех обстоятельств дела в их совокупности12.

Для установления истины по делу следователь по каждому уголовному делу должен сам собрать, проверить и оценить доказательства; сам убедиться в их достоверности и не поддаваться постороннему воздействию, особенно тех лиц, которые лично не исследовали доказательств. Именно в этом находит свое выражение этико-правовая сущность принципа процессуальной самостоятельности следователя; именно здесь проявляется непосредственная связь между принципом процессуальной самостоятельности следователя (оценкой им доказательств по внутреннему убеждению) и установлением объективной истины по делу.

Процессуальная самостоятельность следователя относится как к сфере принятия им решений, так и в целом ко всей его процессуальной деятельности: планирование расследования, выбору наиболее эффективных и основанных на законе тактических приемов и методов расследования, направленных к быстрому и полному раскрытию преступлений.

Осуществление принципа процессуальной самостоятельности следователя обеспечивается взаимосвязанной системой нормативных актов, устанавливающих его процессуальные полномочия, принципы оценки доказательств по внутреннему убеждению следователя, законности и обоснованности принимаемых им решений, требование объективности и личной заинтересованности в деле и ряд других13.

Существенные гарантии реальности процессуальной самостоятельности следователя содержатся также в нормах материального права – уголовного и административного: обеспечение, например, личной неприкосновенности следователя от посягательства на него в любой форме; определенный порядок назначения, увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности и т. д.

Все это дает основание для вывода о наличии в действующем законодательстве системы норм, образующих институт процессуальной самостоятельности следователя. Их определяющая цель состоит в обеспечении законности и установлении объективной истины по расследуемому уголовному делу, ибо в случае постороннего воздействия на следователя или нарушения им самим своего служебного и морального долга – вынести решение только на основе своего убеждения – ставится под удар важная процессуальная гарантия достижения объективной истины.

Интересы укрепления законности и гарантий прав и свобод граждан, попадающих в сферу уголовного судопроизводства, требуют постоянного внимания к повышению престижа и авторитета следственной деятельности. Достигается это на основе укрепления и развития рассматриваемого нами принципа, повышения профессионального мастерства следователей, выполнения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.

В связи с изложенным можно сформулировать следующее определение.

Принцип процессуальной самостоятельности следователя – это закрепленное в нормах действующего законодательства положение, состоящее в праве и обязанности следователя принимать все решения по находящемуся в его производстве уголовному делу и материалам самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, совести и долгу, отвечая в полной мере за их законность, обоснованность, справедливость и своевременное проведение в жизнь.

2. Процессуальная самостоятельность  следователя при производстве следственных действий. 

Действующий сегодня УПК наделяет следователя широкими возможностями для реализации своей процессуальной самостоятельности при принятии решений и при производстве следственных действий.

Следственное действие – это производимое следователем в соответствии с уголовно-процессуальным законом процессуальное действие, представляющее совокупность поисковых, познавательных и удостоверительных операций, направленное на обнаружение и закрепление фактических данных, имеющих значение для уголовного дела.

В основе следственных действий лежат познавательный и удостоверительный аспекты, что и отличает их от других процессуальных действий, производимых следователем. Каждое конкретное следственное действие предполагает использование определенных познавательных приемов: расспрос, сравнение, измерение, моделирование, описание и другие14.

Следственными действиями являются: допрос (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта); очная ставка; осмотр (места происшествия, местности, предметов, документов, трупа и других объектов); освидетельствование; обыск (в помещении, ином месте, личный обыск); выемка (обычных предметов и документов, предметов и документов, составляющих государственную тайну, почтово-телеграфной корреспонденции); предъявление для опознания; следственный эксперимент; назначение и производство экспертизы; наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, эксгумация трупа, помещение лица в медицинское учреждение для производства экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования и др.