Проявление категории «справедливость» в праве
Оглавление
Введение.
Тема справедливости и ее соотношения с правом стара, как мир. Но она принадлежит к числу вечных тем философии и теоретической юриспруденции. Два обстоятельства придают ей особую актуальность в современных российских условиях.
Во-первых, падение “старого режима” сопровождалось глубочайшим кризисом официального мировоззрения. Марксизм-ленинизм перестал быть общепринятой, обязательной идеологией. Это не могло не привести к определенному кризису российского правосознания, ибо его философскую основу долгое время составлял именно марксизм-ленинизм. Из него советское правоведение черпало представления об основных закономерностях, ценностях и принципах. Пошатнувшаяся или разрушенная мировоззренческая основа должна быть либо заново аргументирована и укреплена, либо чем-то заменена. Вопросы, считавшиеся решенными бесповоротно, вновь оказались открытыми. Отсюда возросшая роль философских аспектов правоведения.
Во-вторых, величайшая несправедливость, свершившаяся над большинством населения России в наше очередное “великое десятилетие”, ставит проблему справедливости с особой остротой.
Не подлежит сомнению политическая природа этой проблемы. У справедливости много аспектов: социальный, экономический, политический, этический и др. Но все они в развитом обществе приобретают политический характер, опосредуются политикой. “Понятие справедливости, — отмечал в “Политике” Аристотель, — связано с представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения”1 . Аристотелю вторит современный немецкий исследователь Отфрид Хёффе: “Фундаментальной философии права и государства предстоит выработать программу политической справедливости, разработать специфические признаки последней”2.
«Во все времена и у всех народов считалось, что право должно быть справедливым. При этом либо оно рассматривалось как воплощение справедливости, либо выдвигалась цель привести его в соответствие со справедливостью. Из этого можно заключить, что справедливость — одна из ценностей права, причем наиболее долговечных и существенных. Многие ценности права преходящи. Таковы равенство, национальный интерес, классовый интерес, прогресс, верность сложившимся обычаям, права личности. Все они появляются на определенном историческом этапе. Было время, когда они вовсе не признавались и не могли признаваться из-за отсутствия наций, классового сознания, индивидуализма и т.п. Справедливость принадлежит к числу вечных ценностей или основных принципов права. Помимо справедливости к ним можно отнести лишь общее благо и соблюдение законов (в широком смысле слова). Больше того, справедливость — не только вечная, но и высшая ценность в праве. Все остальные соизмеряются с ней и действительны лишь при условии, что они не противоречат справедливости.
Справедливость – это одна из важнейших проблем современности, которая выражает сложные диалектические процессы мирового развития в прошлом и настоящем. С нею, так или иначе, связаны представления людей о будущем, их извечное стремление к гармонии и совершенству общественных взаимоотношений. Изучение проблем справедливости дает возможность глубже постигнуть смысл переживаемой современным человечеством эпохи.
В настоящее время качество жизни определяется не только материальным достоянием, но и моральным климатом, способностью общественных систем обеспечить построение взаимоотношений между людьми на основе гуманизма и справедливости. Там, где в общественном мнении нравственность мало что значит, там принижается и личность, отсутствуют условия для ее духовного, специфически человеческого развития. Устанавливая меру нравственной ответственности, нормы морали в значительной мере определяют прочность всех социальных институтов, их роль и авторитет в обществе и государстве.
Чем выше поднимается общество в своем развитии, тем более неприемлемыми становятся еще встречающиеся отклонения от норм нравственности. Проблема морально оправданного поведения не сводится исключительно к соответствию поступков людей уже сложившемуся комплексу моральных норм. Она включает в себя развитие, обогащение самих этих норм. Модели нравственного поведения не остаются неизменными. Те требования, которые предъявляются моралью к личности, постоянно возрастают.
Взаимосвязь
права и морали стала уже
традиционной областью
В современный период сохраняется тенденция к изучению специфики проявления справедливости в сфере отдельных отраслей права. Так в уголовном процессе справедливость рассматривается в плане построения и применения уголовно-правовых санкций, совершенствования судебной деятельности. Во многих отраслевых науках справедливость изучается в связи с исследованием принципов отраслей права. При этом справедливость исследуется как самостоятельный принцип, либо анализируются ее специфические проявления.
Проблема
противоречивости соотношения
Цель работы заключается в анализе соотношения и взаимодействия права и справедливости как важнейшей категории морали. Для того, чтобы достичь цель исследования, необходимо решить следующие задачи: изучение и обобщение имеющегося теоретического материала по данной проблеме, его осмысление; рассмотрение понятия «социальная справедливость» и «право»; анализирование единства и различия в функционировании права и справедливости; выявление противоречивости соотношения права и справедливости.
Глава 1. Общая характеристика взглядов на справедливость политико-правовых учениях.
«Справедливость - дитя неудовлетворенности человека жизнью. Довольный человек в справедливости не нуждается и не говорит о ней, даже будучи членом развитого общества»4.
Одним из важнейших понятий, регулирующих отношения людей, является понятие справедливости. Справедливость наряду с добром - наиболее древние общественные идеалы. Люди постоянно опираются на представления о добре и зле, справедливости и несправедливости. Идея справедливости является основополагающей в законодательстве современного демократического общества, в котором право рассматривается как нормативно закрепленная справедливость. Само понятие «юстиция» по латыни обозначает справедливость.
В философском
словаре справедливость
Справедливость как этическая категория является принципом, регулирующим индивидуальные поведения по отношению как к другим людям, так и к себе. По отношению к другим людям справедливость противостоит эгоистическим устремлениям человека и удерживает его от причинения вреда другим людям. Так называемое «золотое правило морали» в его отрицательной формулировке «не делай другому того, чего не желаешь себе» направлено к справедливости, а в утвердительной - «поступай но отношении к другим так, как бы ты хотел, чтобы другие поступали по отношению к тебе» - к милосердию.
Главное требование справедливости как этической категории - это уважение прав и достоинств людей. Эта мысль может быть выражена и по другому: «справедливость заключается в исполнении человеком своих обязанностей, имел в виду, что обязанность - это форма долженствования, которой человеку вменяются действия, гарантирующие права людей»6. Такие обязанности (выполнение долга) могут носить как правовой характер (обусловлены законодательством), так и нравственный (обусловлены нравственным требованием на уважение человеческого достоинства по отношению к другому). Обязанности и права всегда находятся в единстве. Если соблюдение справедливости в отношении других людей предполагает исполнение своих обязанностей (долга), то справедливость в отношении себя предполагает отстаивание своих прав.
Особым видом справедливости является социальная справедливость, субъектами которой выступают большие социальные группы, общество в целом, человечество. «Социальная справедливость - это система общественных институтов, которая не в единичных действиях, а по самой своей структуре постоянно обеспечивает удовлетворяющее, по меньшей мере, большинство членов общества распределение политических, юридических, экономических и других прав и материальных ценностей»7.
Можно сказать, что «каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы основных свобод, совместимой с подобными свободами для всех остальных людей. Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы, во-первых, от них можно было бы ожидать преимуществ для всех и, во-вторых, доступ к положениям и должностям был открыт всем»8.
Осуществление справедливости посредством издания законов, охватывающих все стороны социальной жизни, "рассудительное и справедливое" применение законов как гарантия от их нарушений, вызываемых "богатством и честолюбием", воспитание у людей умения "согласно справедливости" (в соответствии с законами) исполнять свои гражданские обязанности и сейчас признаются основными направлениями влияния социальной справедливости на право.
«В отечественной юридической литературе правильно отмечалось в связи с попытками определить право как “нормативно закрепленную справедливость”, что ссылки на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении понятия и характеристики морали, но не самого права. Это ведет к смешению категорий права и морали.»9 Итак, справедливость, добро и зло — это неправовые категории, больше того, они не имеют отношения к праву и правовой теории и приводят лишь к усложнению проблемы. Позиция эта не нова и всегда была характерна для юридического позитивизма. Так, Джон Остин, крупнейший представитель этого направления в Англии XIX в., четко разграничивал позитивное право и мораль, хотя и считал “позитивную мораль” частью права в широком смысле слова наряду с божественным правом и позитивным правом[6]. Вопрос о должном, справедливом, по Остину, не снимается, а выносится за рамки юриспруденции, это область смежных дисциплин — этики и науки законодательства. Один из наиболее известных юридических позитивистов XX в., создатель “чистого учения о праве” Ганс Кельзен также не уставал повторять, что моральные ценности, в том числе справедливость, относительны и при всей своей необходимости представляют собой иррациональный идеал, что справедливость есть требование морали, что для чистого учения о праве характерна антиидеологическая направленность, исключающая смешение позитивного права с “идеальным” или “подлинным” правом[7]. Здесь та же логика: категории справедливости, должного, хорошего и плохого, хотя они и достаточно произвольны, субъективны, изменчивы, имеют право на существование, но не в рамках теории права. Классики юридического позитивизма делают при этом очень существенную и точную оговорку: у них речь идет о теории позитивного права, а не права вообще.
Противоположная позиция представлена в современной отечественной литературе академиком В.С.Нерсесянцем. В “Философии права” он пишет: “... справедливость — категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.). Более того, только право и справедливо”. Итак, справедливость или тождественна праву и выступает в качестве его синонима, или представляет собой одну из характеристик права.
Что право должно быть справедливым — очень старая мысль, идущая от Сократа, Платона, Аристотеля, характерная для всех правовых систем прошлого и настоящего. Но вот с тем, что помимо права нет справедливости, трудно согласиться. Такое утверждение приемлемо для древних систем, где право еще не выделилось в качестве особой формы регулирования поведения людей. Ведийскую концепцию “рита”, толкуемую как универсальный мировой закон, которому подвластны и боги, и природа, и человек, или аналогичную древнекитайскую идею “дао” (пути) и даже более узкое, распространяемое только на человека, индийское понятие “дхарма” можно отождествить со справедливостью, ибо они охватывают все мыслимые формы поведения человека, они всеобъемлющи, за их пределами нет иных критериев оценки. Но когда возникает дифференциация, когда из единого мирового закона вычленяются религия, мораль, право, обычай, договор, приказ носителя власти и т.д., отождествление только права со справедливостью, поглощение справедливости правом представляется произвольным и в высшей степени сомнительным. Разве над правом нет высшей справедливости морального порядка? Разве редки случаи вполне соответствующих праву поступков, которые не выдерживают критики с точки зрения морали? Ведь право формально, абстрактно, бездушно, тогда как мораль всегда конкретна, одухотворена, человечна. Богатый наследник требует причитающуюся ему по закону долю в ущерб бедному. Правовой это поступок? Вполне. Моральный? Видимо, нет. Подобных примеров можно привести множество. Причем не только из области частных отношений. Политическая справедливость вовсе не исчерпывается правом и не всегда совпадает с ним. И в политике можно, не нарушая права, не считаться со справедливостью, ибо и в этой сфере формальный и грубоватый критерий права шлифуется и уточняется с помощью более тонких принципов морали [8].
Между тем акад. В.С.Нерсесянц отождествляет право и справедливость с большой настойчивостью. “Понимание права как равенства (как общего масштаба и равной меры свободы людей) включает в себя и справедливость, — пишет он. — В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость — внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.) Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона — это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Но такая же постановка вопроса неуместна применительно к праву, поскольку оно (уже по понятию) всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире... Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости — значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права... Справедливость — это самосознание, самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем правовая оценка всего остального, внеправового”10 .
В отличие от концепции, характерной для юридического позитивизма, в данном случае справедливость не только признается имеющей прямое отношение к праву, но провозглашается сугубо и исключительно правовой категорией. Право — высшая ценность, справедливость низводится до уровня его свойства. Причем не только справедливость, но и свобода, и равенство считаются невозможными без права и выступают лишь в качестве его характеристик или его сущности. Подчиняясь праву, сводясь только к праву, справедливость становится ненужной, она упраздняется, подменяется правом. В противоположность справедливости право вполне реально. Право превращается в идеальную категорию и в этом смысле полностью вытесняет справедливость. Вот почему вместо соотношения справедливости и права ставится и объявляется едва ли не главным предметом философии права проблема права и закона.
Третья позиция по вопросу о соотношении справедливости и права, синтезирующая две первые, представлена в современной отечественной литература проф. О.Э.Лейстом. Он исходит из того, что право — это не весь мир, а часть социальной жизни. И теория права не самодостаточна, не может быть “чистой” в духа Г.Кельзена. Теория права обретает почву и корни в более широких, чем право и государство, явлениях и в более широких теориях — философских, исторических. “Сущность права, — пишет проф. О.Э. Лейст, — не может быть постигнута ни практическим правоведением, ни даже общей теорией права, если последняя не выйдет за пределы юридических категорий”11. Одной из таких неюридических категорий, без которых теория государства и права не может обойтись, и является справедливость.
Понимание права как равенства включает в себя с необходимостью и справедливость.
В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая.
Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона - это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву.
Но такая же постановка вопроса неуместна и не по адресу применительно к праву, поскольку оно всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире.
Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т. е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.
И по смыслу, и по этимологии справедливость восходит к праву, обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость[8].
Латинское слово "юстиция", прочно вошедшее во многие языки, в том числе и в русский, переводится на русский язык то как "справедливость", то как "правосудие", хотя по существу речь идет об одном и том же понятии - о справедливости, включающей в себя и правосудие.
Кстати, все эти аспекты правового смысла справедливости нашли адекватное отражение в образе богини Справедливости Фемиды с Весами Правосудия. Используемые при этом символические средства весьма доходчиво выражают верные представления о присущих праву всеобщей значимости, императивности, абстрактно-формальном равенстве.
Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости - значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права.
Справедливость-категория этического, морального и социально-правового характера. Категория справедливости заняла центральное место во многих этических доктринах. С самого начала теоретического осмысления категории «справедливость» великие древнегреческие философы рассматривали ее с социальных позиций. Справедливость как социальный феномен обуславливала отношения между людьми, устройство общества и государства, формировала содержание законов и права.
Восстановление именно социальной справедливости (путем устранения возникшей в результате совершенного преступления социальной несправедливости) провозглашено в ч.2 ст. 43 УК РФ основной целью применения уголовного наказания.
Специалисты отмечают, что «определение судом справедливого наказания - это только начальный этап восстановления социальной справедливости. Необходимая предпосылка к ее основной реализации в процессе исполнения наказания»12.
Можно сказать, что справедливость познается в сравнении. Сравнение же это заставляет производить некий конфликт явлений: «О справедливом или несправедливом мы вспоминаем только в случаях столкновения интересов разных индивидов, т.е в состояниях конфликта»13.
В то же время «справедливость-это весы, на которых взвешиваются различные явления, поступки, ценности»14.
Глава 2. Проявление категории «справедливость» в праве.
2.1 Справедливость - особое качество, присущее праву
Справедливость как особое качество, присущее праву, может выступать в качестве определенной меры, при которой требование и воздаяние согласуются, соизмеряются, выражая оптимальное сочетание интересов индивидов, коллективов, общества (государства), в целом степень их защищенности в праве. В каждой отрасли права этот критерий (мера, масштаб) является предметом поиска, выявления и воплощения в нормах конкретной отрасли права (трудового, гражданского, уголовного и др.). Поэтому в разных отраслях права (и материальных, и процессуальных) этот критерий не может быть одинаковым. К примеру, в отраслях права, где в большей степени урегулированы отношения, связанные с ответственностью субъектов правоотношений (уголовное, административное право и др.) в основном будет наблюдаться при правовом регулировании отношений соизмерение проступка (преступления) и наказания. В трудовом праве соразмерность обязательно должна быть при определении: меры труда и меры оплаты (вознаграждения за труд); неблагоприятных условий труда (подземные, горячие цеха, сложные климатические условия) и льгот, компенсаций, предусмотренных государством в данном случае; трудовых заслуг работника и поощрений за них; ущерба и меры материальной ответственности за ущерб, причиненный предприятию и в других случаях. С точки зрения интересов общества, государства, индивида (групп, коллектива и т. п.) учитывается и экономическое обоснование устанавливаемого соотношения. Так, при характеристике норм трудового права с позиции справедливости прежде всего необходимо определить: соответствует ли та или иная норма оптимальному отношению общественных и индивидуальных интересов, насколько отражает норма индивидуальные интересы личности работника, защищенность их прав и свобод. Норма трудового права должна воплощать экономически и социально обоснованное оптимальное разрешение и органическое сочетание общественных, коллективных и личных интересов. Представляется, что сочетание интересов субъектов, их защищенность в праве — вполне возможный критерий справедливости этих норм. С этих позиций в трудовом праве совершенно обосновано в ч. 1 ст. 1 ТК РФ среди целей трудового законодательства закрепление в качестве цели: «защита прав и интересов работников и работодателей». В свете последнего среди основных задач поставлена задача: «создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 ТК РФ). Также справедливыми в трудовом праве следует признать нормы, регулирующие отношения, в которых права и обязанности сторон устанавливаются по соглашению сторон, так как соглашение — наиболее удачная форма согласования интересов сторон. Примером этого могут служить отдельные положения ст. 70 ТК РФ, устанавливающие испытание при приеме на работу, ст. 93 ТК РФ, устанавливающие неполное рабочее время и иные нормы. В этой связи следует подчеркнуть, что способ «соглашение сторон» активно используется в рамках института социального партнерства в трудовом праве. Отношения, складывающиеся на основе соглашения сторон социального партнерства, отражают интересы сторон в большей степени, с точки зрения партнеров справедливы и представляются наиболее приемлемыми для них при реализации обязательств, установленных по соглашению сторон.
Справедливость как определенное качество, присущее праву, отражает объективную основу справедливости в правовой материи. Критерии (признаки) справедливости должны быть выдержаны в нормах права и, естественно, проявляться в конкретных правоотношениях, влиять на правосознание (хотя справедливость как моральная категория присутствует в правосознании и оказывает обратное воздействие на нормы права, на правоотношения).
Рассматривая проявление категории «справедливость» в праве, следует разграничить сферы исследования: с одной стороны, справедливость как качество и с другой — как принцип права. Если исходить из общеизвестного в теории права определения принципа как идеи, руководящего начала, основы, отражающей сущность и содержание правовых норм, то казалось бы, что это разграничение вряд ли можно провести. Необходимо руководствоваться следующим: в отдельных отраслях права принцип справедливости не закреплен, именно в них удобнее рассмотреть справедливость как определенное качество (признак), присущее праву. В тех отраслях, где принцип справедливости сформулирован и легально закреплен, возможно его рассмотрение в качестве такового. Вне всякого сомнения, необходимо учитывать как две стороны одной медали и признак (качество), и принцип справедливости в праве.
Справедливость как принцип права в ряде отраслей права присутствует как идея, не имея своего прямого закрепления в качестве собственного принципа права в целом (отрасли права). В этом случае можно наблюдать выражение принципа справедливости в качестве идеи, общего начала присущего в современный период развития России всем, или почти всем отраслям права. Во всяком случае в действующей Конституции РФ не закреплен принцип справедливости, термин «справедливость» почти не используется в тексте Конституции РФ. Но в преамбуле Конституции РФ выражена вера в добро и справедливость, следовательно, идея справедливости все-таки заложена в сущности права в целом, в этой связи справедливость должна найти выражение в содержании всех норм права в России.
Следовательно, праву справедливость должна быть присуща изначально. И если в содержании норм права в России будет присуще качество справедливости в целом, то сущность справедливого правового регулирования будет наличествовать в существующей правовой материи. Справедливость норм права с точки зрения его содержания, его сущности повышает ценность права в целом и выражает его направленность на справедливое правовое регулирование. Поэтому закрепив, к примеру, в ст. 2 Конституции РФ принцип справедливости, будет объективно придана справедливая основа в правовом регулировании всех отношений в России.
В уголовном праве принцип справедливости прямо закреплен в ст. 6 УК РФ. Принцип справедливости в уголовном праве заключается в том, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (ст. 6 УК РФ).
В ч.2 ст. 6 УПК РФ, расположенной в главе, устанавливающей принципы уголовного судопроизводства, отражено, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Крайне важное и весьма справедливое дополнение к положению принципа справедливости Уголовного кодекса.
Часть 1 ст. 297 УПК РФ в числе критериев законности и обоснованности, которым должен отвечать приговор, устанавливает критерий справедливости. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.(ч. 2 ст. 297 УПК РФ).
Несоответствие приговора критерию справедливости влечет его отмену.
Очень важной для понимания, каким хочет видеть законодатель человека, осуществляющего правосудие, в частности уголовное правосудие, а значит и само правосудие, являются тексты присяги судьи и присяжного заседателя.
В соответствии с ч.1 ст.8 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять право судьи, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».
Таким образом, хорошо просматривается установленная весьма значительная для законодателя степень важности критерия справедливости в уголовном судопроизводстве.
В трудовом праве довольно часто употребляется термин «справедливость» (например, в ст. 2 ТК РФ при формулировании принципа оплаты по труду речь идет о «справедливой заработной плате, достойной самого работника и членов его семьи»); в гражданском праве категория «справедливость» проявляется в ряде статей (к примеру, в ч. 2 ст. 6 ГК упоминается требование справедливости), но в качестве отдельного принципа в рассматриваемых отраслях права принцип справедливости не закреплен.
