Прямые налоги. 4

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение………………………………………………………………………..3Глава 1. Теоретико-методологические подходы к формированию прямого налогообложения

1. Соотношение прямого и косвенного налогообложения………………..6
2. Прямые налоги в практике налогообложения регионов (на примере Республики Саха (Якутия)………………………………………………..10

Глава 2. Налог  на имущество физических лиц

2.1 Общая характеристика и ставки налога………………………………….14

2.2 Порядок  исчисления и уплаты ………………….…………………..……20 

Глава 3.  Предложения по совершенствованию реформирования налоговой системы России в    современных условиях…………………………………30

Заключение……………………………………….……………………………35

Список  использованной литературы………..……………………………….39 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ

    Актуальность  исследования. Одной из главных задач институциональной реформы налоговой системы в посткризисной экономике России была и остается задача построения эффективной системы налогообложения. Отсутствие теоретических установок, нерешенность проблем организации, функционирования, координации, генезиса противоречий в соотношении прямых и косвенных налогов обуславливают необходимость разработки новой концепции. Важность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, недостаточная изученность механизма прямого налогообложения в экономике России, необходимость формирования новых моделей придают теме исследования, большую значимость. Особую актуальность исследованию налоговых отношений придает то обстоятельство, что длительное время (1992 – 2001г.г.) доходы бюджетов всех уровней формировались на 60-70% из косвенных налогов. В последние годы доля прямых налогов в общем объеме территориальных доходов значительно увеличилась, а в ряде субъектов вышла на первое место (в исследуемом регионе НДФЛ составляет более 42% налоговых доходов).

    Территориальное исследование преимуществ прямого  налогообложения, его места и  роли в налоговой системе России актуализирует обобщения по данной проблеме.

    Несмотря  на разноаспектное рассмотрение актуальных проблем прямого налогообложения, вопросы направлений его реформирования являются во многом дискуссионными, что  обусловлено существующим различием  в методико-методологических подходах исследователей к их определению. Данное обстоятельство в сочетании с  актуальностью диссертационной  проблематики обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования, формулировку его цели и задач.

    Цель  и задачи исследования. Цель курсовой работы заключается в том, чтобы на основе анализа эволюции налогообложения сформировать и обосновать методические и инструментальные подходы к формированию и развитию системы приоритетов и направлений прямого налогообложения в условиях рыночной  экономики России.

    Достижение  поставленной цели потребовало решения  следующих задач:

    –определения  сущности, функций назначения прямого  налогообложения в рыночной экономике  России;

    – исследования соотношения прямого  и косвенного налогообложения;

    – рассмотрения характеристики основных видов прямых налогов, применяемых  на современном этапе;

    – определения роли и места прямых налогов в практическом механизме  налогообложения региона (на примере  Республики Саха (Якутия)).

    – обоснования направлений совершенствования  налоговой системы в посткризисной  экономике России;

    Объектом исследования является налоговая система Российской Федерации и современные тенденции ее развития в посткризисной экономике России.

    Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений, связанных с осуществлением деятельности по налогообложению, включая процессы перестройки и тенденции развития  прямого налогообложения.

    Теоретико-методологическую основу исследования составляют концептуальные положения экономической теории, фундаментальные классические концепции по налогообложению отечественных и зарубежных ученых. Наиболее широко в работе использовался методологический аппарат теории налогообложения А.Смитта, Дж.Кейнса о государственном регулировании экономики, теории переложения А.Локка.

    В основу курсовой работы положены принципы системного подхода, институционального анализа, методы структурно-функционального  исследования.

    Новизна результатов курсовой работы, полученных лично соискателем, заключается в формировании системного подхода к созданию оптимальной модели развития прямого налогообложения, основанной на усилении регулирующей функции налогов, элементном обосновании налогооблагаемых баз, закреплении в ряде прямых налогов доли территорий, возврате инвестиционной льготы, выработке критериев по оценке решений о целесообразности и границах прямого и косвенного налогообложения.

    Структура курсовой работы отражает логику, порядок исследования и алгоритм решения поставленных задач. Состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1. Теоретико-методологические подходы к формированию прямого налогообложения

1. Соотношение прямого и косвенного налогообложения

    Экономическое содержание налогов влияет на уровень  развития государства, состояние его  финансов и экономики, формы общественных отношений. Виды взимаемых налогов  позволяют иметь представление  о стадии развития государства. Если в налоговой системе превалируют  косвенные налоги, то это свидетельствует  о слаборазвитости государства  в экономическом отношении. Если же в структуре налогов преобладают  прямые налоги (в первую очередь  подоходный налог с граждан), то это  служит важнейшим признаком финансово-экономической  стабильности государства.

    Совокупность  налогов, используемых в Российской практике налогообложения, может быть классифицирована по определенным признакам.

    До  настоящего времени вопрос отсутствия критериев о классификации налогов  на прямые и косвенные остается дискуссионным. В диссертационной работе рассмотрены  основные признаки деления налогов  на вышеуказанные виды. [5,c.45]

    В финансовой науке каждая форма налогообложения  имеет свои преимущества и недостатки, и для построения налоговой системы  в соответствии с принципами налогообложения  необходимо сочетать обе формы обложения, но с преобладанием прямой, направленной на укрепление экономики государства. На основе проведенного исследования выделены основные особенности прямых налогов.

    Прямые  налоги выражают денежные отношения, возникающие  между государством и налогоплательщиками. В отличие от косвенных, субъектами денежных отношений при взимании прямых налогов выступают товаропроизводители  и конкретные плательщики налогов  – юридические и физические лица.

    В отличие от косвенных налогов, при  сборе прямых отношения не возникают  между товаропроизводителем и конкретным потребителем, что значительно снижает  возможность возникновения экономических  нарушений.

    В отличие от косвенных, при функционировании прямых налогов не возникают прецеденты переложения налога первоначальным плательщиком на потребителя, что ведет  к повышению цен и тарифов.

    Если  косвенные налоги взимаются постепенно, что не способствует быстрому наполнению бюджета, то прямые налоги более предсказуемы и быстрее собираемы. 

    В отличие от косвенных, прямые налоги не способствуют «многократности» налогообложения, как, например, было до 2004 г, когда на цену товара начислялись НДС, акциз, налог с продаж.

    В отличие от косвенных, прямые более контролируемы, т.к. они  адресно-конкретны, всегда увязываются с доходами плательщиков. Последствия взимания косвенных налогов трудно прогнозировать. При взимании прямых налогов государство точно знает, кто платит налоги, в каком размере, из каких источников.

    В диссертации отражены функции, назначения налогов, показаны особенности их реализации в прямых налогах.

    В работе исследовано соотношение  прямых и косвенных налогов, базирующихся на целевом условии, границы применения систем, фактически возможных максимальных налоговых поступлениях от оптимального сочетания данных видов налогов  и наибольшем социальном эффекте  их долевого взаимодействия.[6,c.23]

    Прямое  налогообложение является гибким инструментом в налоговом механизме, т.к. эффективно снижает налоговое бремя на производство в связи с их безвозвратным  характером.

    Так, при снижении ставок налога на прибыль, доходы физических лиц предприятие  может получить больше средств в  собственное распоряжение.

    В отличие от прямого, косвенное налогообложение  сдерживает продвижение товара от продавца к потребителю, поскольку косвенные  налоги имеют индифферентный характер.

    Косвенные, по сравнению с прямыми, утяжеляют  цену товара или услуги, но при реализации происходит возмещение начисленного налога, что позволяет говорить о реализации, стимулирующей функции косвенных  налогов, т.к. хозяйствующий субъект  должен производить или брать  на реализацию конкурентоспособную  продукцию с позиции качества и цены. Взаимосвязь двух видов  очевидна в виду того, что косвенные  налоги начисляются на сформированную цену, в которую входит прибыль. На практике происходит смена ролей  прямых и косвенных налогов; между  прямыми и косвенными налогами наблюдаются  структурные связи и объективно обусловленная взаимозависимость.

    Так, снижение ставки НДС приводило к  снижению цен на рынке товаров  и услуг и соответственно повысило покупательные  возможности хозяйствующих  субъектов.

    В то же время нельзя не учитывать, что  косвенные налоги, применяемые в  условиях галопирующей инфляции, являются более надежным источником доходов, нежели прямые, т.к. они более абстрагированы от элементов цены.

    Положительная роль косвенного налогообложения проявляется  в том, что оно фильтрует вторичный  денежный поток, осаживая в бюджетную  систему часть доходов, ушедших  из-под прямого налогообложения. Например, доходы физических лиц, не попавших под прямое налогообложение, чаще используются на потребление, которое в основной массе облагается косвенными налогами.

    Установлено, что в системе налогов России превалирующий характер имеют прямые налоги, что объясняется: выведением из НК РФ таможенных пошлин являющихся, косвенным налогом, (их удельный вес  доходил до 40%) и приоритетностью  прямых налогов (из 15 действующих налогов 13 – прямые).

    Решение проблемы определения в России прямого  или косвенного налогообложения  может быть связанно с изучением  зарубежного опыта, исследованного в диссертационной работе. Соотношения  прямых и косвенных налогов в  разных странах имеют определенные особенности.[8,c.23]

    Так, в США, Японии, Канаде, Англии преобладают  прямые налоги, а во Франции —  косвенные; Германия, Италия имеют достаточно уравновешенную структуру налогов (доля косвенных налогов в Германии —45,2%, в Италии — 48,9%).

    Анализ  эволюции структуры налоговых систем развитых стран и современная  практика налогообложения свидетельствуют  о закономерной зависимости соотношения  прямых и косвенных налогов по следующим причинам: жизненного уровня преобладающей части населения; совершенства механизма взимания налогов, его способности свести к минимуму уклонение от налогообложения; уровня налоговой культуры; общей ориентации западных обществ на социальный компромисс, решение наиболее острых социальных проблем; традиции налогообложения.

    Изменение соотношения между прямыми и  косвенными налогами в пользу первых стало также следствием роста  ориентации западных обществ на социальный компромисс, что обусловило подчинение налоговых систем принципу социальной справедливости.

    Методологически совершенным  можно считать налогообложение  населения Германии, насчитывающее более 50 видов налогов, различающихся по кругу плательщиков, базе обложения и ставкам. Наряду с множественностью налогов следует отметить также тенденцию к их концентрации: на наиболее крупные налоги приходится все большая часть совокупных поступлений.

2. Прямые  налоги в практике налогообложения  регионов (на примере  Республики Саха (Якутия)

    Основными прямыми налогами, дающими значительные поступления в бюджеты различных  уровней, можно считать: налог на прибыль, налог на доходы физических лиц (НДФЛ), налоги на имущество.

    В условиях переходной экономики, когда  происходит капитализация рынка, налогообложение  искажает основной результативный показатель деятельности хозяйствующего субъекта – прибыль, потому что налогоплательщики  ищут пути минимизации прибыли в  целях снижения налогообложения. [11,c.9]

    Анализ  практического механизма формирования  налога на прибыль, действующий с 2002 г., показал, что снижение ставки налога на прибыль с 35 до 24% не уменьшил поступления  в бюджет по этому налогу, так  как были отменены инвестиционные льготы, заключавшиеся в использовании  нелинейного способа амортизации  и более быстрого списания основных средств на расходы.

    Методологическим  нововведением по налогу на прибыль  стало принятие 25 главы НК РФ, где  в отношении юридических лиц  появилась возможность самостоятельно определять в учетной политике для  целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством  товаров (работ, услуг).

    Если  налогообложение прибыли юридических  лиц осуществляется через налог  на прибыль, то у физических лиц для  этих целей используется НДФЛ (налог  на доходы физических лиц).

    В налоговой системе РФ подоходный налог с граждан (НДФЛ) занимает одно из первых мест. В целях снижения негативного влияния этого процесса на уровень благосостояния населения  используется система льгот и  вычетов.

    Несмотря  на большое значение в регулировании  экономики налогов на имущество  и капитал, главную роль в перераспределении  доходов экономических субъектов  играют налоги на доходы.

    Сглаживанию неравномерности распределения  доходов должен способствовать принцип  дифференциации ставок налога в зависимости  от уровня доходов субъектов.

    Необходимо  отметить, что если при налогообложении  доходов юридических лиц в  России применяется принцип дифференциации, то его использование в отношении  доходов физических лиц отсутствует.

    В работе подчеркнуто, что переход  к рыночной экономике и перестройка  механизма перераспределения национального  дохода привели к появлению множества  социальных проблем, наиболее острой из которых является чрезмерная дифференциация доходов населения. Главной причиной этого является отсутствие механизма  их государственного регулирования, что  способствует более быстрому росту  доходов наиболее обеспеченной части  населения по сравнению с ростом доходов наименее обеспеченной. В  настоящее время дифференциация доходов населения весьма различна и соотносится как 1:25, в то же время  налоговых ставок – 1:3.[7,c.34]

    Имущественные налоги пока невелики и в отличие  от большинства развитых стран занимают малый удельный вес в налоговых  поступлениях (в консолидированном  бюджете – 5,7%, в бюджетах субъекта федерации -11,6%), что связано с  отсутствием методик достоверной  оценки имущества и оценкой субъектов  налогообложения. В то же время среди  имущественных налогов лидирует налог на имущество организаций, составляющий среди них 65%.

    Исследование  практического механизма налогообложения  в исследуемом регионе – Республике Саха (Якутия), показало, что данный регион по объему доходов в консолидированный  бюджет РФ занимает 24-е место среди 88 субъектов. Обеспечивая 20% налоговых поступлений, Ростовская область занимает второе место в Южном Федеральном округе. В поступлении налоговых доходов в бюджетную систему РФ за 2004-2006 гг. отмечается значительный рост. В 2004году поступило 54125,9 млн.руб., в 2005году – 60809,1 млн.руб., в 2006 году –77657 млн.руб. (рис 1).

    Рисунок 1 –  Динамика налоговых доходов  в бюджетную систему РФ по Республики Саха Якутия ¹

    Исследование  налогооблагаемой базы показало, что  последние годы экономика региона  имеет устойчивые темпы развития, динамика производства валового регионального  продукта (ВРП) за 2001-2006 годы (в действующих  ценах) показывает его увеличение со 126,1 млрд. руб. до 336,7 млрд.руб., или в 2,7 раза  (рис.2).

    Рисунок 2  – Динамика ВРП по Республике Саха (Якутия), (млрд. руб)

    В 2006 г. основная часть поступлений  консолидированного бюджета региона (31923 млн.руб., или 86%) обеспечена за счет четырех доходных источников – налога на доходы физических лиц (15731 млн.руб., или 42,2%), налога на прибыль (9520 млн.руб., или 25,5%), акцизов (3522 млн.руб., или 9,4%), налога на имущество организаций (3150 млн.руб., или 8,4%).

    В 2006 году в администрируемых доходах  консолидированного бюджета РФ удельный вес федеральных налогов составил 86% (50501,2 млн.руб.), региональных – 7,5% (4373,8 млн.руб.), местных – 2,2% (1286,6 млн.руб.), налогов со специальным налоговым режимом – 4,3% (2527,3 млн.руб.).

    Основная  часть поступлений консолидированного бюджета РФ (52314 млн.руб., или 89%) обеспечена за счет шести доходных источников – налога на доходы  физических лиц (15731 млн.руб., или 26,8%), налога на прибыль (11895 млн.руб., или 20,3%), налога на добавленную стоимость (9989 млн.руб., или 17%), акцизов (6116 млн.руб., или 10,4%), ЕСН в части федерального бюджета (5433 млн.руб., или 9,3%), налога на имущество организаций (3150 млн.руб., или 5,4%).[15,c.8]

Таблица 1 – Удельный вес прямых и косвенных налогов  в ВРП  Республики Саха (Якутия), (млрд.руб.) 

    На  протяжении исследуемого периода удельный вес налогов в объеме ВРП менялся, под влиянием инфляции, ценовой и  налоговой политики. По исследуемому региону в вышеуказанном показателе удельный вес прямых налогов превышает  долю косвенных.

    Изменение удельного веса косвенных налогов  в объеме ВРП в отдельные периоды  связано с централизацией налоговых  изъятий на уровне федерации. Так, например, 100% централизация НДС с (2002г.) повлекла уменьшение их удельного веса на 1,9%, а также изменение долевого соотношения налоговых поступлении в межбюджетном распределении.

Глава 2. Налог на имущество  физических лиц

2.1  Общая характеристика  и ставки налога

    Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без  гражданства (далее - физические лица), имеющие на территории Российской Федерации  в собственности имущество, признаваемое Законом Российской Федерации "О  налогах на имущество физических лиц" объектом налогообложения.

    Если  имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой  собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении  этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.[5,c.8]

    В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество  находится в общей долевой  собственности физических лиц и  предприятий (организаций).

    Если  имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность  по исполнению налогового обязательства. При этом налогоплательщиком может  быть одно из этих лиц, определяемое по соглашению между ними.[15,c.23]

    Объектами налогообложения являются находящиеся  в собственности физических лиц:

    -жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (далее - строения, помещения и сооружения);

    -самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, катера, мотосани, моторные лодки и другие водно-воздушные транспортные средства, за исключением весельных лодок (далее - водно-воздушные транспортные средства).

    Налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость  объекта, определяемая органами технической  инвентаризации.

    Инвентаризационная  стоимость - это восстановительная  стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги.

    Суммарная инвентаризационная стоимость - это  сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения  и расположенных на территории представительного  органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.[9,c.45]

    Налоговой базой для исчисления налога на водно-воздушные  транспортные средства является мощность двигателя, валовая вместимость, пассажиро-место.

    Налог на строения, помещения и сооружения уплачивается ежегодно по ставкам, устанавливаемым  нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в  зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Ставки устанавливаются  в следующих пределах: