Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Психодиагностика самосознания

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Южно-Уральский государственный университет

Факультет Психологии

Кафедра «Психодиагностики и консультирования»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Психодиагностика»

тема: «Психодиагностика самосознания»

Выполнил:

Проверил:

г. Челябинск, 2012
Содержание

Введение 3

Глава I. Самосознание как объект психодиагностики

Специфика самосознания как объекта психодиагностики. Актуальные проблемы 4
Анализ методов психодиагностики самосознания 14

Глава II. Программа психологического исследования

2.1 Характеристика психодиагностического исследования 33

2.2 Описание выборки 35

2.3. Методы математической обработки 38

Библиографический список 40

Приложение 1 41

Приложение 2 45

Введение

Темой данной курсовой работы является «Психодиагностика самосознания». Актуальность данной тематики в современном научном мире достаточно ощутима. Многие исследователи считают данную проблему ключевой, способной привести к пониманию «вершинных» механизмов человеческой психики. Еще Леонтьев придавал огромное значение данной проблематике, считал ее «венцом психологии личности». А поскольку самосознание – это чрезвычайно сложный многомерный психический процесс, то его изучение сопряжено с огромным количеством методологических затруднений.

Таким образом, целью данной работы является получение более-менее полноценной картины, описывающей феномен самосознания.

Рассчитывается, что эта цель будет достигаться путем решения следующих задач:

ознакомиться с теоретическими представлениями о самосознании как о психическом явлении;
получить стройную систему представлений о самосознании как об объекте психодиагностики;
выяснить какие образом на практике диагностики учитывается и реализуется специфика самосознания как объекта психодиагностического исследования (путем анализа методов);
разработать программу психодиагностического исследования самосознания.

Первые две задачи в данной курсовой работе очень тесно связаны, а потому реализуются в одном разделе 1.1. первой главы. Третья задача решается в разделе 1.2. первой главы. Четвертая задача разрабатывается полностью во второй главе.

Глава I. Самосознание как объект психодиагностики

Специфика самосознания как объекта психодиагностики. Актуальные проблемы

С достаточностью уверенностью можно сказать, что самосознание личности – психический феномен, проблема изучения которого в психологии стоит на одном из самых приоритетных мест. «Самосознание – многокомпонентный, многоуровневый процесс, он входит в структуру деятельности человека, формирует стержень его личности» [Архиреева, 1]. Разносторонность и многообразие аспектов самосознания обуславливает многообразие подходов к его изучению, моделей, описывающих столь сложное психическое явление. Более того, это также обуславливает актуальность изучения самосознания в том смысле, что существуют достаточно серьезные проблемы в психодиагностике самосознания, не позволяющие рассмотреть данный феномен как развернутое поэтапное и элементарное явление. Для того, чтобы обозначить актуальные проблемы психодиагностики самосознания, необходимо рассмотреть специфику данного объекта изучения и исследования.

В наиболее обобщенном варианте, самосознание понимается как процесс и результат выделения себя человеком из окружающего мира, обособления своей личности, осознания аспектов своего психического, физического и социального функционирования. Однако, как уже было сказано, в психологии существует многочисленное разнообразие подходов к пониманию феномена.

В зарубежной психологии одним из первых психологов, разрабатывающих проблему самосознания личности стал У. Джемс. Он раскрывал ее через категорию Я-концепции. При этом целостное личностное Я он разделял на две составляющие: Я-познающее и Я-как-объект (Я-концепция) [Слотина, 8]. Первая представляет собой чистый опыт, вторая – содержание этого опыта, все то, что человек может обозначить как «Мое». Такое понимание зародилось еще в философских мировоззрениях И. Канта. Понимание самосознания в двух аспектах, как процесса и как результата характерно и для современной психологии. Кроме того, важно отметить, что У. Джемс выделял в Я-концепции четыре составляющие: духовное-Я, материальное-Я, социальное-Я, физическое-Я. Также Джемс в своем понимании ставил самооценку личности в зависимость от уровня ее притязаний.

Символический интеракционизм в работах Ч.Х. Кули впервые подчеркивает серьезную значимость в формировании Я-концепции информации, которую личность получает от социального окружения на основе символического с ним взаимодействия. При этом образ-Я в самосознании личности формируется методом проб и ошибок. Джордж Мид разделяет эту точку зрения и говорит о том, что личность способна через усвоение культуры предвосхищать не только поведение другого человека, но и то, как этот «другой человек» интерпретирует поведение данной личности [Слотина 8].

Эрих Эриксон раскрывает проблему самосознания через категорию эго-идентичности, понимаемой как продукт опытного взаимодействия личности с миром, который можно с достаточной уверенностью рассматривать как некий аналог Я-концепции. Формирование идентичности Я – процесс, который служит основой постоянного расширения самосознания и самопознания[Эриксон, 11] При этом Эриксон постоянно делал акцент на динамизме этого процесса и был убежден в том, что эго-идентичность никогда не достигает абсолютной завершенности. В данном аспекте с Эриксоном вполне согласен Карл Юнг, который говорит о процессе индивидуации, цель которого также недостижима практически.

Е. Дикстейн в своих работах придерживается аналогичного видения о структуре самосознания: он выделил пять стадий развития самосознания на протяжении жизни человека. Кроме того, он высказал весьма продуктивную идею о связи меры самоуважения с характером самосознания на разных этапах. На первом этапе самосознание формируется совместно с чувством автономности ребенка посредством исследования окружения. Здесь мера самоуважения связана с различиями в желании исследовать окружения. На второй стадии мера самоуважения определяется степенью успешности в определенных действиях и результатом сравнения себя с другими людьми в контексте социальной активности. Задачей третьего этапа становится достижение «идеала Я». В связи с этим самоуважение становится соразмерным степени достижения этого идеала. На четвертой стадии формируется целостная интегрированная личность, поэтому уровень самоуважения здесь зависит от той степени, с которой индивид осознает и принимает каждый из аспектов своего существования. Самосознание на последнем этапе характеризуется осознанием относительности границ собственного Я, принятием собственных изменений и прошлых ошибок. Измерение самоуважения на этом этапе наиболее проблематично, т. к. связано с различиями в степени честности отношения к себе [Бодалев, 3]

Феноменалистический подход рассматривает проблемы психологии исходя из впечатлений субъекта, а не с позиций внешнего наблюдателя. Центральной категорией подхода является восприятие. Сквозь эту призму рассматривается так же и самосознание личности.

Так, Р. Бернс понимал Я-концепцию как совокупность установок личности, направленных на саму себя [Бернс, 2]. Он заметил, что в большинстве описаний и определений Я-концепции личности говорится о трех ее аспектах. Таким образом, он выделил три составляющих феномена:

1) когнитивная – представление личности о самой себе (образ-Я);

2) аффективная – эмоциональная оценка этого представления, которая может обладать различной степенью интенсивности (самооценка);

3) поведенческая – конкретные действия, которые могут быть вызваны представлениями личности о самой себе и эмоциями, их сопровождающими.

Бернс, исследовав работы Д. Мид, У. Джемса, выделил три основные модальности установок самосознания и обозначил их как Я-реальное, Я-идеальное, Я-зеркальное, каждая из которых включает четыре направленности: физическое Я, эмоциональное Я, умственное Я, социальное Я.

Также, Бернс развивал проблему становления Я-концепции личности. В этом аспекте он разделяет интеракционистскую концепцию. «Под действием механизма взаимного общения происходит становление Я-концепции индивида. Она приобретается в процессе усвоения ребенком ожиданий других, различных возможностей и ограничений, определяемых той или иной ролевой позицией данного индивида в социокультурной среде – половой принадлежностью, положением в семье, нормами, обязанностями» [Бернс, 2].

К. Роджерс аналогично полагает, что Я-концепция – это система самовосприятий, которая представляет собой один из важнейших источников ответных реакций на окружение. Роджерс отмечал, что совместно с динамикой Я-концепции резонирует потребность в позитивном отношении окружающих. Весьма интересной и плодотворной является его подход к самосознанию в рамках когнитивного диссонанса между непосредственным опытом и образом Я. Роджерс рассматривал варианты использования личностью механизмов психологической защиты, направленных на преодоление диссонанса [Слотина, 8]

В отечественной психологии было посвящено немало исследований проблеме самосознания личности. Вопросы, касающиеся формирования самосознания, его динамики, места в психической организации личности отражены в работах В. В. Столина, Б. Г. Ананьева, Л. И. Божович, Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, И. И. Чесноковой, А. Н. Леонтьева. Также было проведено немало исследований, освещающих более практические аспекты самосознания, особенности самооценки, ее связь с оценкой окружающих.

В. В. Столин посвятил проблеме самосознания достаточно много своего научного внимания. Он достаточно развернуто изучил процессы самосознания, описал его механизмы, структуру и его становление в психике человека. Его монография «Самосознание личности» отличается особой широтой охвата взглядов на данную проблематику.

Строение самосознания В.В. Столин видит в многоуровневой модели. Модель расположена вертикально и состоит из трех уровней: организм, индивид, личность. Первому уровню соответствует самосознание природное, для которого характерно осознание человека самого себя как индивида с присущими ему уникальными физическими особенностями. На втором, уровне социального индивида содержание самосознания состоит в совокупности социальных норм и правил, ролей и ценностных ориентаций. Третий уровень представлен самосознанием человека как личности и характеризуется осознанием им своих личностных свойств и качеств. Каждый уровень самосознания характеризуется своими специфическими когнитивными и эмоциональными компонентами.

Содержание каждого уровня Столин описывает как единицы самосознания: «На уровне органического самосознания такая единица имеет сенсорно-перцептивную природу, на уровне индивидного самосознания – представляет собой воспринимаемую оценку себя другими людьми и соответствующую самооценку, свою возрастную, половую и социальную идентичность, на уровне личностного самосознания такой единицей является конфликтный смысл, путем столкновения в поступке одних личностных качеств с другими проясняющий для личности значение ее же собственных свойств и сигнализирующий, об этом в форме эмоционально-ценностного отношения к себе» [Столин, 9, с 176].

Таким образом, каждый уровень самосознания определяет специфическую направленность и характер активности личности. На уровне организма активность вызывается потребностями физического благополучия и нормального функционирования организма и формируется благодаря совокупности ощущений, отражающих состояние внутренних органов, мышц, активации организма в целом. Активность субъекта как социального индивида определяется потребностью в принадлежности человека к общности, потребностями в любви и принятии и регулируется социальными нормами, правилами и предписаниями, усвоенными в процессе взаимодействия с другими людьми. На личностном уровне самосознания активность формируется потребностью в самореализации в раздичных сферах с помощью ориентации на свои собственные способности, возможности и мотивы [Гуревич 6].

При этом важно отметить понимание Столиным самой категории уровня. В данном контексте уровень ставится в определенное соответствие с этапом, т. е. каждый уровень необходим для становления следующего. При этом нижележащий уровень является одним из условий формирования вышележащего, учитывая еще и то, что каждый уровень имеет свою природу и механизмы становления. Кроме того, вышележащий уровень управляет нижележащим, а развитие нижележащего уровня не прекращается со становлением вышележащего. Таким образом, роль личностного уровня ведущая, но это не исключает сложных взаимоотношений между процессами у результатами, относимым к разным уровням [Столин, 9]

Много внимания Столин уделяет описанию процессов самоотношения, которое он определил как структурно-сложное образование, включающее в себя как общее, глобальное чувство «за» или «против» самого себя, так и более специфические параметры: самоуважение, ауто-симпатию, самоинтерес и ожидаемое отношение других [Архиреева, 1]

Также Столин весьма продуктивно подходит к проблеме формирования самосознания личности. Он анализирует мнения многих психологов на этот счет и обобщает имеющиеся точки зрения в несколько групп. Первая группа, к которой в частности принадлежит мнение В. М. Бехтерева, характеризуется представлением о том, что простейшее самосознание в развитии ребенка предшествует еще ясному и четкому представлению предметов окружающего мира. Развитие этой точки зрения привело к пониманию того, что зачатки самосознания функционируют уже у плода во внутриутробном состоянии. Согласно другой точке зрения (Л. С. Выготский и С. Л. Рубинштейн) самосознание – это этап в развитии сознания, непосредственно связанный с развитием речи, произвольных движений и самостоятельности. Третья группа мнений, которую представляет П. Р. Чамата, И. М. Сеченов, А. Галич, А. Потебни, противопоставляется первым двум. Содержание этой третьей точки зрения описывает развитие самосознания как одновременный процесс слитый воедино с процессом развития сознания личности. Это происходит в процессе познания окружающего мира: к объективным ощущениям всегда присоединяются субъективные самоощущения, вызванные собственной активностью организма и отражающие состояние тела. Таким образом, сторонники этой точки зрения считают, что самосознание формируется посредством овладения собственным телом в процессе познания окружающего мира.

Таким образом, в контексте анализа представлений о формировании самосознания личности Столин отмечает очень важную проблему, которая характерна для современной психологии самосознания в частности. Эту проблему он описывает как разрозненность представлений о самосознании. Столин указывает на естественность такого положения дел, т.к. «человек – существо активное, действующее, однако характер его деятельности неоднороден» [Столин, 9, с 47]

Помимо Столина проблему самосознания также активно развивала И. И. Чеснокова, которая понимала самосознание как трехкомпонентный двухуровневый процесс. В своем описании Чеснокова опиралась на положение о разделении психики человека на познавательную, эмоциональную и волевую сферы и поставила им в соответствие процессы самопознания, самоотношения и саморегуляции. Эти процессы и явились тремя составляюшими компонентами самосознания. Также Чеснокова описала два уровня самосознания и каждому соответствуют свои критерии получения и оценки знаний о себе. На первом уровне содержание самосознания выводится через сравнение себя с окружающими людьми, что осуществляется преимущественно посредством самовосприятия и самонаблюдения. Второй уровень самосознания формируется через аутокоммуникацию: личность получает знание о самой себе посредством сравнения с собой же в разных ситуациях. Это достигается путем использования приемов самоанализа и самоосмысления [Архиреева, 1]

После краткого анализа представлений о самосознании логично будет перейти к анализу специфики самосознания как объекта психодиагностики, а также следует обратиться к методологическим проблемам диагностики.

Прежде всего, следует отметить, что самосознание – это психический процесс. И первая проблема диагностики состоит как раз именно в этом. Никто еще не смог создать диагностических инструментов для диагностики динамики процесса самосознания и его особенностей. Диагностика самосознания как процесса может состоять в диагностике стратегий, с помощью которых человек приходит к тому или иному выбору, в выявлении операций, опор, на которые личность ориентируется. В этом можно выделить актуальную задачу для современной психологии в качестве перспектив развития. Это еще отметил Столин, когда говорил о необходимости и сложности теоретического синтеза имеющихся представлений [Столин, 9].

Таким образом, современные методики направлены диагностику продукта самосознания, Я-концепции и ее особенностей.

Вторая проблема связана с тройственной природой Я-концепции. С одной стороны она содержит знание о себе. С другой – отношение к этому знанию. И наконец, она содержит в себе поведенческий импульс. Также Я-концепция, как уже было отмечено, формируется под непосредственным влиянием субъективных знаний окружающих о личности. Поэтому естественно, что человеку небезразлично то знание, которое он сообщает. Эту методологическую трудность можно обозначить как проблема социальной желательности. Она обостряется при использовании самоотчетов применительно к сферам, где существуют стереотипы должного поведения, социальные эталоны морали, норм и общественных требований. При этом следует отметить, что далеко не всегда, скорее даже наоборот, подобная склонность осознается испытуемым, а, следовательно, не подвластна самоконтролю [Бодалев, 3]

Однако многие исследователи предлагают не исключать из диагностики Я-концепции личности стремление представить себя в социально выгодном свете том смысле, что это вовсе не является помехой диагностики. Т. е. с другой стороны подобное стремление является реальной характеристикой личности и может свидетельствовать о тех качествах, которые личность желает в себе видеть, о ценностных ориентациях и даже об уровне самоуважения.

Более того, стремление показать себя в выигрышном свете рассматривается также как компонент более общего феномена – стратегии самопрезентации. Так, Р. Баумейстер выделил две стратегии: ублажающую и самоконструирующую. Первая направлена на то, чтобы выставить себя в благоприятном свете, т. е. подстроиться под аудиторию. Другая направлена на укрепление критериев «идеала Я» самого субъекта, т. е. по сути, является стремлением произвести впечатление.

Таким образом, проявления феномена самопрезентации заставляют более подробно и более тщательно конструировать условия проведения психологической диагностики. К условиям, которыми можно и нужно адекватно управлять для создания оптимальной диагностической процедуры, можно отнести восприятие испытуемым дальнейшей судьбы результатов тестирования, возможностей продолжения контактов с психодиагностом, его статус и возраст, а также пол испытуемого и психодиагноста.

Третья проблема кроется в различной значимости знаний, входящих в состав Я-концепции, у различных людей. Два человека могут иметь в своих Я-концепциях аналогичные и похожие знания о себе. Однако каждый из них может совершенно по-разному относиться к этому знанию. Это приводит к тому, что использование универсальных психодиагностических инструментов оказывается неэффективным. В связи с этим многие исследователи считают целесообразным отбор наиболее универсальных и общезначимых параметров Я-концепции. Однако, повышение достоверности диагностических заключений возможно также путем анализа значимости исследуемых параметров у конкретного испытуемого [Бодалев, 3]

Таким образом, самосознание – чрезвычайно сложный процесс, механизмы которого еще никто до конца не вскрыл. Говоря о проблеме психологии самосознания А. Н. Леонтьев характеризовал ее как проблему «высокого жизненного значения, венчающую психологию личности», однако, расценивал ее в целом как нерешенную [Столин, 9, с 3], «ускользающую от научно-психологического анализа». В то же время в современной психодиагностике существует множество методик, способных более или менее эффективно решать перечисленные диагностические препятствия.

Далее, следуя логике, необходимо перейти от анализа особенностей самосознания как объекта психодиагностики к описанию тех инструментов и конкретных методик, которые могут использоваться при диагностике самосознания.

Анализ методов психодиагностики самосознания

Для психодиагностики самосознания используются основные традиционные и вновь разрабатываемые классы методик: стандартизованные самоотчеты в форме описаний и самоописаний (тест-опросники, списки дескрипторов, шкальные техники), свободные (нестандартизированные) самоописания с последующей контент-аналитической обработкой, идеографические методики типа репертуарных матриц, а также проективные техники. (бодалев, столин)

Стандартизованные самоотчеты. К этому классу методик относятся прежде всего тест-опросники, состоящие из более или менее развернутых утверждений, касающихся отношения испытуемого к самому себе в различных жизненных сферах; чувств, мыслей относительно тех или иных событий или обстоятельств в жизни субъекта; поведенческих проявлений; взаимоотношений с другими людьми. Рассмотрим наиболее популярные из них.

Шкала «Я-концепции» Теннесси – опросник, предназначенный для подростков (с 11 лет) и взрослых. Содержит 90 пунктов на анализ «Я-концепции» и 10 пунктов шкалы лжи. Используется пятишаговая шкала ответов от «полностью согласен» до «абсолютно не согласен». По строкам представлены: 1) самокритичность, 2) самоудовлетворенность, 3) поведение; по столбцам: 1) «физическое Я», 2) «моральное Я», 3) «личностное Я», 4) «семейное Я», 5) «социальное Я». Расчет показателей для строк и столбцов дает восемь индексов теста. Дополнительно вычисляются два индекса: 1) вариабельности – как меры согласованности восприятия себя в различных областях; 2) распределения – как меры расположения субъектом своих ответов по пятишаговой шкале. Выбор в основном средних значений (низкий индекс распределения) говорит о большом включении защитных процессов, выбор лишь крайних значений может свидетельствовать о шизофрении.

Существует консультативная (упрощенная) и клиническая формы опросника. Ретестовая надежность для клинической формы колеблется от 0,75 до 0,92 для разных шкал. Факторная структура опросника недостаточно ясна. Данные по валидности в основном строятся на сравнении показателей пациентов психиатрических клиник, алкоголиков, деликвентов с показателями обычных испытуемых и в целом свидетельствуют в пользу опросника.

Как показывает описание опросника, с его помощью можно выявить глобальное самоотношение (самоудовлетворенность) и специфические формы отношения к своему телу, к себе как моральному субъекту, к себе как к члену семьи и т. д. Опросник также позволяет дать дифференцированное заключение о самоотношении в отличие от содержательного аспекта «Я-концепции» (самоидентичности и дифференцирующие характеристики). [Гуревич, 6]

Шкала детской «Я-концепции» Пирса-Харриса – опросник, составленный из 80 простых утверждений относительно своего «Я» или тех или иных ситуаций и обстоятельств, связанных с самоотношением. Предназначен для детей в возрасте от 8 до 16 лет. Пункты опросника основаны на коллекции детских утверждений относительно того, что детям в себе нравится, а что не нравится, собранной А. Джерсильдом. В опросник вошли пункты, различающие испытуемых с высоким и низким суммарным баллом, на которые по крайней мере 50% испытуемых с высоким суммарным баллом отвечали в ожидаемом направлении и соотношение ответов «да – нет» по которым не превышало 9. Опросник содержит равное количество позитивных и негативных утверждений.

По данным обзора Р. Уайли, шкала обладает удовлетворительной одномоментной (от 0,78 до 0,93) и ретестовой (0,77) надежностью (архиреева). Хотя и предполагалось, что шкала измеряет глобальное самоотношение, факторный анализ не выделил генерального фактора. Были получены 10 факторов, из которых 6 были интерпретированы. Существуют некоторые данные в пользу конструктной валидности. Так, например, показатель по шкале коррелирует с восприятием детьми обоих родителей как любящих, в противоположность отвергающим; дети, находящиеся в клинике, демонстрируют значимо меньшие показатели по шкале, чем здоровые. В то же время, многие данные противоречивы [Гуревич, 6].

Шкала самоуважения Розенберга – опросник для подростков, выявляющий глобальное самоотношение. Состоит из 10 утверждений. Опросник предполагает 4 градации ответов: «полностью согласен», «согласен», «не согласен», «абсолютно не согласен».

Опросник создавался и использовался как одномерный, однако проведенный позднее факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение. Самоуважение существует и при отсутствии самоунижения, и наряду с ним; в последнем случае оно выступает в защитной функции.

Опросник обладает хорошей надежностью и конструктной валид-ностью [Архиреева, 1] Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожностью, психосоматическими симптомами, активностью в общении, лидерством, чувством межличностной безопасности, отношением к испытуемому его родителей.

Опросник самоотношения В.В. Столина. Представляет собой многомерный психодиагностический инструмент, основанный на принципе стандартизованного самоотчета .Содержит 62 пункта. Факторная структура опросника выявлялась на выборке из 175 студентов гуманитарных вузов Москвы (115 девушек и 60 юношей). Средний возраст испытуемых - 20 лет.

В результате факторизации массива данных по методу главных факторов было выделено 10 факторов, исчерпывающих 99,78 % суммарной общности. После последующих психометрических процедур эти факторы были сведены к четырем измерениям.

Самоуважение – шкала из 14 пунктов, описывает тот аспект самоотношения, который эмоционально и содержательно объединяет веру в свои силы, способности, энергию, самостоятельность, оценку своих возможностей контролировать собственную жизнь и быть самопоследовательным, понимание самого себя [Бурлачук, 5]

Аутосимпатия – шкала из 16 пунктов, объединяющая пункты, в которых отражается дружественность-враждебность к собственному «Я». В содержательном плане шкала на позитивном полюсе объединяет одобрение себя в целом и в существенных частностях, доверие к себе и позитивную самооценку, на негативном полюсе - видение в себе по преимуществу недостатков, низкую самооценку, готовность к самообвинению [Бурлачук, 5]

Самоинтерес – шкала из 8 пунктов, отражает меру близости к самому себе, в частности – интерес к собственным мыслям и чувствам, готовность общаться с собой «на равных», уверенность в своей интересности для других [Бурлачук, 5]

Ожидаемое отношение других людей – шкала из 13 пунктов, отражающих ожидание позитивного или негативного отношения к себе окружающих [Бурлачук, 5]

Содержательный анализ результатов позволил также интерпретировать главный фактор до вращения (29,82 % суммарной общности) как отражение глобального самоотношения, т. е. внутренне недифференцированного чувства «за» и «против» самого себя. Балл по глобальному самоотношению подсчитывается на основе учета ответов на 30 пунктов опросника.

Таким образом, данная версия опросника позволяет выявить три уровня самоотношения, отличающиеся по степени обобщенности: 1) глобальное самоотношение, 2) самоотношение, дифференцированное по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу и ожидаемого отношения к себе; 3) уровень готовности к конкретным действиям по отношению к своему «Я».

Шкальная техника, примером которой является семантический дифференциал, разработанный Ч. Осгудом, также применяется при анализе «Я-концепции», и прежде всего самоотношения. Существует также отечественный вариант семантического дифференциала применительно к задачам психодиагностики в психиатрической клинике.

Контрольные списки также являются разновидностью стандартизованного самоотчета. От опросников их отличает краткость пунктов, вплоть до отдельных прилагательных.

В данной подгруппе наиболее известен контрольный список прилагательных Г. Гоха, который содержит 300 личностных прилагательных, расположенных в алфавитном порядке. Испытуемого просят выбрать те из них, которые соответствуют объекту. Список содержит 24 шкалы, 15 из которых соответствуют перечню потребностей Г. Мюррея, а 9 получены эмпирически. К последним относятся: 1) общее количество выбранных прилагательных, 2) защищаемость, 3) расположенность к себе, 4) нерасположенность к себе, 5) самоконфиденциальность, 6) самоконтроль, 7) лабильность, 8) личностная приспособленность, 9) готовность к консультированию.