Психологічний вплив випусків новин на суспільство
Міністерство освіти і науки України
Дніпропетровський національний університет
Факультет систем і засобів масової комунікації
Кафедра масової та міжнародної журналістики
Курсова робота
«Психологічний вплив випусків новин на суспільство»
Виконавець:
студент(ка) групи
ЗЖ-1203
Керівник:
(посада,вчений ступінь) _________________
ЗМІСТ
ВСТУП…………………………………………………………………
РОЗДІЛ I.
Список рекомендованої літератури
- 1. Абдеев Р. Ф. Философия информа
ционной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. - М.: ВЛАДОС, 1994. - 2. Ольшанский Д. В. Психология масс. - СПб.: Питер, 2002. - 368 с.
- 3. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». // Фрейд
Існує такий психологічний термін - катастрофізація мислення. Це поширений прийом маніпуляції свідомістю, при якому за допомогою інформації, в основному через ЗМІ, людині навіюється очікування біди, відчуття незахищеності і страху.
А оскільки інформація транслюється на великі
маси, ефект посилюється за
рахунок механізму зараження,
тобто люди, що потрапили під цю
маніпуляцію, як би заражають
один одного негативом і страхами.
Навіщо це потрібно? Справа
в тому, що страх - найбільш дієва
сила для запуску агресії. Страх це практично як бойок у
пістолета. Якщо натовпі, яка потрапила
під вплив і тривалий
час знаходиться під
ним, грамотно показати нібито винуватця
всіх бід, то всі стримувані страхи, все це
відчуття постійно насувається
лиха спрацює як стиснута
пружина, коли її звільняють - вона з силою розгорнеться, і бойок з стримуваних страхів запустить кулю агресії, і куля знайде
Свідомість - стан психічної життя людини, що виражається в суб'єктивній пережіваемость подій зовнішнього світу і життя самого індивіда, а також у звіті про ці події
Масова свідомість - практичне знання різних соціальних груп, не засноване на спеціалізованому знанні, потрібне соціальним групам у повсякденному житті для взаємодії та комунікації в малих групах, місцевості проживання, країні, світі
Маніпуляція масовою свідомістю - один із способів управління людьми шляхом створення ілюзій або умов для контролювання поведінки. Це вплив спрямований на психічні структури людини, здійснюється потай і ставить своїм завданням зміна думок, спонукань і цілей людей в потрібному деякій групі людей напрямку.
Інформації в сучасному суспільстві, як показує аналіз літератури, відводиться вагоме місце, яке вона не займала ні в традиційному, ні в модернізують світі. Динаміка зростання обсягу інформації така, що її кількість подвоюється кожні 20 місяців проти 50 років у часи К. Маркса1. Розвивається суспільство вимагає інтенсифікації всіх інформаційних процесів при широкому використанні засобів масової інформації (ЗМІ). Завдяки зростаючим можливостям ЗМІ інформація з високою швидкістю доходить до споживача, багаторазово тиражується і активно впроваджується в свідомість мас.
Зростання інформації породив нову форму спілкування, яка властива урбанізованим територіям з великим скупченням людей, - масову комунікацію. Масова комунікація розуміється як процес виробництва масової інформації та її подальше поширення при безпосередньому спілкуванні або за допомогою ЗМІ на чисельно великі і розосереджені аудиторії. Передача ідентичною інформації на значні території та можливість її неодноразового і практично одночасного відтворення дозволяє регулювати вплив ЗМІ на масу - суб'єкта-носія масової свідомості.
Здібності ЗМІ суттєво впливати на масову свідомість були помічені давно. Удосконалення технічних можливостей ЗМІ значно розширило масштаби маніпуляції масовою свідомістю, яке легковірно і без праці піддається вліянію3. Маса не має власної думки, оскільки вона не пристосована до теоретичного мислення, тому в результаті будь-яка думка в неї доводиться втискувати ззовні і під давленіем4, а уміле маніпулювання інформацією робить можливості навіювання мас з боку ЗМІ практично безмежними.
В інформаційну
епоху роль ЗМІ у
формуванні суспільних
цінностей, орієнтацій і поглядів значно
зростає. Медіа усе
глибше стали проникати в
життя людей і надавати динамічний і цілеспрямований
вплив на масову
свідомість. Це призвело
до того, що індивіди,
що складають масу, стали жити в світі «інформаційних фантомів», насаджуваних ЗМІ.
На сучасному
етапі ЗМІ перетворилися
з простих засобів пошуку, переробки і передачі
інформації в засоби, контролюючі і трансформують внутрішній,
духовний світ людини. Замість того, щоб розширювати
горизонти розвитку людської
свідомості, давати йому суверенність і незалежність
у судженнях, сучасні ЗМІ все жорсткіше маніпулюють
свідомістю мас за
допомогою розтиражованих стандартів
поведінки. Намагаючись
донести до споживача
інформацію, ЗМІ виконують свою найважливішу задачу - зробити так, щоб у масовій
свідомості ця інформація викликала реакції, відповідні вимогам замовника, в особі
якого можуть виступати
як приватні особи, так і держава.
Широке різноманітність ЗМІ (телебачення,
преса, радіо, Інтернет), здавалося
б, повинно вести до індивідуалізації
характеру, діяльності і свідомості людини,
давати йому можливість вибору: дивитися
чи не дивитися телевізор, а якщо дивитися,
то який канал або програму, читати або
не читати пресу, слухати чи не слухати
радіопередачі. Але, на наш погляд, це тільки
ілюзія, у людини немає вибору. Переважна
кількість людей дивиться телевізор, ті
ж канали, програми і в тому порядку, який
затверджений регламентом програми передач.
Вони читають ті ж статті в журналах і
газетах, які читає більшість інших людей,
слухає ті ж радіоспектаклі та інформаційні
випуски, поспішаючи по своїх справах
або відпочиваючи вдома.
Сформована ситуація породжує неоднозначність
оцінки ЗМІ. З одного боку, розвиток масової
комунікації і ЗМІ позитивно впливає на
обізнаність індивідів про навколишній
світ, але в теж час за їх розвитком стоїть
фактор, власне маніпулює свідомістю мас.
Саме ЗМІ та масова комунікація в числі
перших провокують масовізації особистості,
стандартизують погляди, поведінку людей,
виробляють однаковість їх реакцій.
Ортега-і-Гассет.
Згідно з визначенням німецького соціолога
Герберта Франке, даному в книзі «маніпульований
людина» (1964), під маніпуляцією слід розуміти
психічний вплив, який здійснюється таємно,
на шкоду тим особам, на яких воно спрямоване
Сьогодні у світі існує безліч досліджень,
присвячених технологіям управління масовою
свідомістю в медіапросторі, де провідне
місце належить телебаченню. За зауваженням
політолога С. Кара-Мурзи (2002) у всесвітньому
процесі омассовління людини телебачення
стало «не гінцем, що приносить вісті»,
а головною фабрикою фіктивної реальності.
Відомо, що людина може критично фільтрувати
повідомлення, які він отримує по одному
перцептивному каналу, наприклад, слухового
або візуального. Коли ці канали з'єднуються,
ефективність впровадження в свідомість
різко зростає - «фільтри» рвуться, чим
і обумовлена аномальна сила навіювання,
що виходить від телебачення. «Природа
маніпуляції полягає в наявності подвійного
впливу - поряд з посланим відкрито повідомленням
маніпулятор посилає адресату закодований
сигнал, сподіваючись на те, що цей сигнал
розбудить у свідомості адресата ті образи,
які потрібні маніпулятору» (там же).
Все зводиться до того, щоб пустити
процес уяви по потрібному руслу, але
так, щоб людина не помітив прихованого
впливу.
Явище це знайшло відображення в таких
виразах як «індустрія свідомості» (Г.М.
Енценсбергер), «охлотелесуггестія» (М.Г.
Ярошевський), «соціальний гіпноз». Про
телеманіпуляціі написано досить багато,
щоб не сказати «занадто багато» для того,
щоб це все могло бути прочитане сучасним
масовим людиною, звиклим отримувати інформацію
з екрану в компактному вигляді і належним
переважно «культурі екрану», а не «культурі
книги».
Сучасний масовий людина потребує конкретних
реальних заходи щодо захисту внутрішнього
психічного простору від вторгнення медіа-маніпуляторів
подібно до того, як він потребує захисту
від звукового середовища або агресивної
вербовки тоталітарних сект. Питання в
тому, чи знає він сам про цю потреби своєї
душі як людина і про «права людини» на
цей захист як громадянин? Адже найдраматичніше
в цій ситуації (дивися епіграф) - це те,
що пересічний споживач не відчуває себе
приниженим навіть тоді, коли переконується
в власній ролі маріонетки, і, гірше того,
сприймає такий стан речей як належне.
Ступінь же сугестивності медійної аудиторії
сьогодні така, що, здається, немає такого
абсурду, який не можна було б імплантувати
в масову свідомість. Напевно, створення
комітетів громадського порядку по боротьбі
з медіаманіпуляціей або телероликів
з заставкою: «Обережно, вами маніпулюють!»
Або введення в школах замість занять
з «безпечного сексу» предмета «Безпека
інформаційного простору» - це щось з області
фантастики. Але як би там не було, сьогодні
існує гостра необхідність публічного
викриття медіапсіхотехнологій і потреба
в популяризації знань про способи психологічного
захисту від них, якщо не широкомасштабно
(навряд чи це буде дозволено зробити),
то хоча б для індивідуального користування
усіх зацікавлених осіб.
Прийомів, застосовуваних політтехнологами
в телевізійних ЗМІ, згідно з різними джерелами
в літературі і електронної мережі, безліч.
Всі вони умовно можуть бути розділені
на групи: 1 / технічні, 2 / паралінгвістичні,
3 / семантичні і 4 / комбіновані.
Прикладом дезінформує технічного трюку
може служити так званий ефект присутності
в кадрі, створюваний тремтінням відеокамери,
рваними кадрами, знятими нібито в умовах
бойових дій, які насправді імітуються
архівними відеоматеріалом або навіть
інсценуються в момент зйомки (В. Сороченко).
Аналогічним чином репортажі про якусь
гіпотетичну загрозу, покликані підвищити
рівень соціальної тривожності, а, отже,
і загальну сугестивність аудиторії, можуть
супроводжуватися чергуванням нешкідливих
картин (скажімо, звичайного вигляду міста,
його жителів) і архівного відеоряду на
тему загрози. Реально такі спарені сюжети,
як правило, не пов'язані між собою, зате
підсвідомо у глядача формується між ними
асоціативний міст: «ось чого слід боятися».
Паралінгвістичні прийоми дезінформації
включають в себе інтонації диктора, паузи,
його міміку. Наприклад, стилістика «буденного
розповіді» використовується для адаптації
слухача до інформації викликає негативного
змісту, яка підноситься підкреслено холоднокровним
діловим тоном (В. Сороченко). Сюди ж може
бути віднесена ситуація, коли бажане
положення речей подається як доконаний
факт, тоном безапеляційність констатації.
Формально бездоганна з точки зору об'єктивності
зведення
новин про дії політичної опозиції
легко знецінює останні ледь вловимими
нотками скепсису в ідеомоторіке
і голосі телеведучого. Паралінгвістика
може бути поставлена на службу політзамовлення
дистанціювати один від одного історично
близькі народи і країни, іноді
як чи не єдиний прийом в репортажах на
цю тему. Так, відеорепортажі про Росію
на українському телеканалеканале Інтер
досить тривалий час вів оглядач, що відрізняється
незмінно ерніческімі інтонаціями голосу,
при цьому запідозрити його матеріали
в явній дезінформації було б досить важко.
Однак, слід визнати, що невербальні прийоми
маніпуляції, особливо технічні, складно
доказові як такі і тому слабо доступні
контролю та викриття, оскільки пересічний
споживач позбавлений доступу до виробництва
медіа-продукції. З тієї ж причини ми навряд
чи можемо виявляти й аналізувати факти
прямої брехні. Проколи з відвертою, видимої
«неозброєним оком» брехнею в медіаефірі
порівняно рідкісні. Прикладом такої є,
зокрема, горезвісні повідомлення українських
ЗМІ про низку так званих «самогубств»
серед чиновників високого рангу (міністра
транспорту Г. Кирпи, міністра МВС В. Кравченко):
за офіційною версією загиблі вбивали
себе двома пострілами в голову (другим,
контрольним - в скроню, зневажаючи всякі
закони медицини і криміналістики!), а
Кравченко до того ж застрелився з мисливської
рушниці, що також технічно дуже важко
здійсненне.
Однак арсенал сучасної медіаманіпуляціі
- це тільки і не стільки брехня, скільки
мистецтво жонглювати правдою з метою
формування в масовій свідомості помилкових
смислів. У цьому зв'язку нам видається
вкрай цікавим зняття покривів з переважно
семантичних прийомів маніпуляції, коли
доводиться оперувати безпосередньо з
текстом як з самодостатнім матеріалом
і виокремлювати з нього сумнівні конструкції
засобами самого тексту. Зупинюся лише
на деяких, маніпулятивна заданість яких,
на мій погляд, найбільш очевидна.
1. Теорія «смислових рядів» має на увазі
групування новин за принципом єдиного
емоційного фону. Закономірно чергування
однозначно позитивних і однозначно негативних
новинних блоків. Глядач не встигає переключатися
і, свикшісь з чергуванням, готовий до
продовження смислового ряду. Прийом маніпуляції
полягає в тому, щоб включити в блок негативних
новин нейтральну інформацію з метою надання
їй негативного підтексту (Д. Жмуров).
2. Отруйний сендвіч. Комунікатор дає позитивне
повідомлення між негативним передмовою
і негативним висновком. При наявності
певних здібностей і досвіду комунікатора,
позитивне повідомлення як би зникає від
уваги аудиторії. Прийом, активно використовуваний
тими ЗМІ, які претендують на «об'єктивне
висвітлення подій» і прагнуть створити
собі імідж в стилі «тільки факти, нічого
крім фактів». При такому структуруванні
подій об'єктивність формально дотримана,
але ефект «непотрібних» повідомлень
девальвований.
Зворотним до попереднього є так званий
«Цукровий сендвіч». Негативний повідомлення
маскується позитивним вступом та позитивним
висновком (В. Сороченко).
3. Штучна
актуалізація новин або
Уявімо собі, що в окремо взятій країні
протягом більш ніж 10 років мас-медіа віщають:
«Переселення населення на Марс поки не
планується», «Питання переселення на
Марс керівництво країни може розглянути
у віддаленій перспективі», далі «Може
бути розглянуто питання про особливому
асоційоване членство в складі марсіан
»,« Країна поступово просувається в напрямку
інтеграції з Марсом »і, нарешті, заклинання
виростає до бойового кличу:« У жителів
країни не може бути іншого вибору окрім
як поголовне вступ на Марс! ». На жаль,
саме таким чином виглядає ескалація прискіпливо
нав'язуваного протягом усіх років незалежності
гасла про вступ України в євроатлантичний
альянс НАТО. І, хоча переважна більшість
громадян України проти, внутрішній опір
пропагандистського пресингу у багатьох
слабшає.
Точно також постійне педалювання заїждженого
всіма мас-медіа слова «незалежність»
має, швидше за все, виконувати компенсаторну
роль в умах обивателів натомість відсутності
самого змісту цього поняття в політичному
житті суспільства.
4. Принцип перспективи. Висвітлюючи якої
конфлікт, «незалежні» ЗМІ дають слово
тільки одному учасникові і фактично грають
на його боці, створюючи однобічну перспективу.
Зокрема, цей прийом використовується
при висвітленні воєнних дій. Так, під
час югославського конфлікту в 1998 році
80% повідомлень західних ЗМІ мали негативний
контекст щодо югославської або сербської
сторони, тоді як відносно етнічних албанців
негатив практично був відсутній (В. Сороченко).
Сьогодні вважаються вже доведеними факти,
коли західні телеканали видавали натовпу
сербських біженців, які рятувалися від
хорватських екстремістів, за хорватів,
нібито гнані сербами.
5. Помилкові аналогією. Назва прийому
говорить саме за себе. Він призначений
для спотвореної оцінки якогось неугодного
події допомогою попередньої «обробки»
слухача штучно проведеної аналогією.
Приклад з новинного випуску на каналі
НТВ.
1. В одній з центрально-африканських країн,
де переважаючою релігією є іслам, була
влаштована демонстрація мод. Топ-модель,
яка стала переможницею, заявила, що на
ній одружився б сам пророк Мухаммед. У
відповідь на це блюзнірство ображені
мусульманські жителі виступили з акціями
протесту - трощили вітрини, зривали рекламні
плакати, когось побили.
2.Сразу після цього повідомлення робиться
перехід до новин з Росії. У Думі обговорювався
закон про введення в школах уроків «Основи
Православ'я». Показано обурення депутатів
та інших відомих діячів «порушенням прав
представників інших конфесій».
Підтекст маніпулятивною підтасування
очевидний: як погано жити в моноконфесійна
країні з ортодоксальними фанатиками-екстремістами;
дивіться - саме це хочуть відродити в
сучасній демократичній Росії заявами
про свої права на традиційну релігію
більшості.
6. Принцип
підміни (В. Сороченко). Припускає
використання евфемізмів для
характеристики якихось
І навпаки: позитивні явища можуть девальвуватися,
коли це необхідно, за допомогою очорняють
акцентів.
Випуск новин на українському телеканалі
Інтер 16 лютого 2003р. Воєнної операції проти
Іраку, планованої США в найближчому майбутньому,
протиставляється група країн, які називають
себе в піку Америці «віссю світу» - Франція,
Німеччина, Росія і Китай. Політтехнологи
ж для позначень тієї та іншої сторони
вводять в обіг парну алегорію - американські
«яструби» і євразійські «голуби миру».
Але, - продовжує саркастичний голос, -
миролюбність голубів аж ніяк не безкорисливо,
оскільки замішано на фінансових інтересах;
всі четверо зацікавлені в іракської нафти.
Після цього миролюбність «голубів» називається
«цинічним».
Сенс маніпулятивного пасажу зводиться
до того, щоб спровокувати у свідомості
слухача просту знакову операцію: якщо
голуби - цинічні, то яструби, напрошується
само собою протиставлення - благородні.
7. Магічні слова і паролі. Це той набір
штампів і виразів, який стараннями масмедіа
зведений у ранг «священної корови» та
покликаний підміняти собою критичне
мислення слухача. Особливою силою впливу
мають слова іноземного походження. До
цього ряду можуть бути віднесені «демократія»,
«права людини», «гуманітарна катастрофа»,
«вісь зла», «рейтинг» і деякі інші. Наприклад,
перед аудиторією може бути виголошена
довга тирада про те, як американці обурені
веденням війни в Югославії чи Іраку, вирішальною
ж буде остання фраза диктора, сказана
з наголосом: «... але рейтинг американського
президента, як і раніше дуже високий».
До речі сказати, процедура соціологічних
опитувань і рейтингів є одне із самих
розхожих засобів маніпуляції масовою
думкою.
Або інший приклад. Супротивникам інтеграції
в НАТО просто-напросто говориться, що
вони мислять старими радянськими категоріями.
І. .. аргументів більше не потрібно.
8. Метод «зрощених пропозицій» - створює один
смисловий ряд з
декількох, не пов'язаних
між собою інформацій, кожна з
яких окремо є правдою, але їх з'єднання в результаті дає викривлене
уявлення про подію.
Повідомлення CNN під
час війни в Югославії (початок 1990-х
років): «Другий день між
сербами і албанцями йде
перестрілка. За деякими
даними, у сербів на озброєнні є
важкі міномети. Одна
з випущених хв потрапила в будівлю дитячої
лікарні. Загинуло двоє
маленьких дітей ». Вся ця
інформація подається злито, як
єдине повідомлення. Кожна
нормальна людина в результаті приходить
до висновку, що серби з
мінометів обстріляли дитячу
лікарню і в результаті загинули діти. Обурене світове
співтовариство засуджує звірства сербської вояччини. Через
кілька днів з'ясовується, що перестрілка дійсно була, але мінометів у
сербів немає, міна випущена з мусульманських позицій, а діти
загинули від снайперських пострілів з хорватської
території. Але вже пізно - пропагандистська «качка» успішно запущена (В. Сороченко).
9. Так звані «пробні кулі».
Кампанії з політичної та
Так, 30 березня 1999 сербів звинуватили в
тому, що вони зігнали албанців на футбольний
стадіон у Пріштіні (25.000 місць), щоб там
їх стратити. Звинувачення символічне,
спеціально відсилає масову свідомість
до злочинів піночетівський режим. На
наступний день репортери вирушили на
стадіон: абсолютна порожнеча. Більше
про це західні ЗМІ не згадували. Спростування
також не послідувало (В. Сороченко).
10.Созданіе емоційного
20-е березня 2003р. Початок англо-американського
вторгнення в Ірак. На всіх українських
і доступних російських телеканалах простежується
майже 100 -%-е забезпечення інтересів США
і Великобританії. Урочистий тон дикторів
нагадує репортаж із захоплюючого футбольного
матчу. Атмосфера не стільки тривожна,
скільки парадна. Окремі «промовляння»,
не чіпляють слух при побіжному прослуховуванні,
при вдумливому підході викривають справжнього
замовника. Ось цитата: «Наступ сил союзників
на півдні Іраку можна вважати успішним».
Очевидно, що ніде і ніким атакуючі сили
не називаються агресорами. Більш того,
вони штучно прив'язуються до слова «союз»,
яке для багатьох громадян пострадянського
простору асоціюється з позитивними явищами:
міццю, справедливістю, консолідацією
в ім'я миру. Успіх ідентифікується з просуванням
агресора вглиб чужій території, а не відображенням
його потерпілою стороною.
Ще одна цитата з новинного випуску НТВ:
«Сьогодні в Перській затоці ледь не стався
трагічний інцидент: на одному з кораблів
союзників стався спонтанний виліт ракети.
На щастя, обійшлося без жертв ». За задумом
закуліси трагізм повинен асоціюватися
тільки з загрозою солдатам альянсу, навіть
з думкою про можливості такої, але ніяк
не з масовою загибеллю цивільного населення.
Цікаво, як двома тижнями раніше телебачення
психологічно готував медійну аудиторію
СНД до атаки на Ірак, використовуючи інтерв'ю
з одним з американців, поборників цієї
війни. Він сказав тележурналісту каналу
НТВ такі проникливі слова: «Ви повинні
нас зрозуміти - у вас був Сталін» (випуск
новин на НТВ 5-го березня 2003р.).
Дане висловлювання показує, що весь світ
мислиться громадянами США як своя власна
територія і сфера «своїх національних
інтересів». Інакше як пояснити не розрізнення
двох принципово різних історично і геополітично
ситуацій: 1. Диктатор у своїй країні і
2. Диктатор у чужій країні? Втуне вислів
містить виправдання військових дій Гітлера
проти Радянської Росії, які за логікою
інтерв'юйованого також можна представити
як «звільнення від диктатора». Апофеоз
абсурду полягає в тому, що жертви диктатори
масово гинуть зовсім не від рук свого
диктатора, а від рук так званих «визволителів».
Будинки та інші матеріальні цінності
знищують «визволителі», а не диктатор.
11. «Магія вступної фрази». Поясню
прикладом. Випуск новин на каналі НТВ
28-го березня 2003р. Телеведуча Т.Міткова
з пафосом починає: «За минулу добу Ірак
завдав ракетного удару по Кувейту. Ракета
потрапила в одну з будівель, і тільки
завдяки щасливому випадку жертв немає.
Інші джерела стверджують, що ракета прилетіла
нібито із зони Перської затоки, контрольованого
союзниками, в результаті несанкціонованого
пострілу ». Найбільшим сугестивному впливом
такої заяви мають перші два висловлювання,
зроблені у лаконічно-безапеляційність
манері. Друга частина заяви, по суті дезавуює
істинність першої, але, вбудована в енергійний
викривальний потік, практично не грає
ніякої ролі і навряд чи може викликати
критичну настороженість. У свідомості
реципієнта залишається настановної слід:
Ірак завдав ракетного удару по Кувейту.
12. Штучна локалізація трагедій минулого,
випинання події з ряду йому подібних
- завжди повинно насторожувати у плані
високоймовірною його використання в
маніпулятивних цілях. Так, виривання
з історичного та географічного контексту
охоче експлуатованої нинішніми правителями
теми «Голодомор тридцятих років на Україні»,
тобто повідомлення лише частини історичної
правди про деякої частини держави того
часу, непомітно обертається політичним
«тараном» проти майбутнього україно-російських
відносин. Замовчування справжніх масштабів
і топографії голодомору в Радянській
Росії (від західних кордонів до Поволжя
та Уралу, а місцями і багато схід) формує
в підсвідомості молодих сучасників псевдоісторичну
конструкцію: об'єктом геноциду з боку
більшовиків виявилася начебто як не вся
країна з усіма разом узятими народами,
а український народ; це автоматично тягне
за собою зсув у свідомості образу ворога
в бік решти населення країни, тобто Москви
і переважно ідентифікує себе з нею російської
більшості.
За останні 15 років в Україні були вбиті
або трагічно загинули близько 40 журналістів,
проте лише «справу про зникнення журналіста
Гонгадзе» не сходить зі сторінок та екранів
ЗМІ досі. Саме воно було підняте на щит
лідерами так званої «помаранчевої революції».
Нещодавно були оприлюднені маловідомі
подробиці цієї справи. Хронологія їх
така. Георгій Гонгадзе вийшов з квартири
своєї знайомої пізно ввечері 16-го вересня
2000р. Але вже до години ночі 17-го вересня
(мислиме чи справа!) В інтернеті з'явилася
інформація про зникнення журналіста.
На ранок всі ЗМІ рясніли повідомленнями
про його зникнення, немов вони заздалегідь
цього чекали чи їм було достеменно відомо,
що молодий чоловік вільної професії не
потрапив у якусь романтичну історію і
є всі підстави бити тривогу. А 18-го вересня
почали монтуватися «плівки» майора Мельниченка
з матеріалами «аудіозаписи в кабінеті
президента Л. Кучми», нібито що містять
відомості про підготовку вбивства журналіста
Гонгадзе. 20-го ж вересня в «Українській
правді» з'являється стаття під примітною
назвою «Доля України залежить від долі
Гонгадзе». Одночасно з розгорнутою широким
фронтом медійної акцією під девізом «Знайдіть
Гонгадзе!» Проводяться пікети, факельні
ходи та інші видовищні заходи (М. Бердник,
2005). Не наводять Чи оперативність і організованість
подібного суспільного збурення на думку
про замовний характер самого «звинувачення»,
антипрезидентському за своєю спрямованістю?
Та ж аналітик Мирослава Бердник у зв'язку
зі «справою Гонгадзе» посилається на
маніпулятивний прийом, який заслуговує
того, щоб бути винесеним в окрему графу.
13. Симулякри в маніпуляції масовою свідомістю.
Автор вказує на те дивна обставина, що
з самого початку всі учасники пошукової
кампанії замість фотографії зниклого
Гонгадзе, що було б логічно для подібного
випадку, використовували один і той логотип
з чорним (безликим) контуром якийсь голови
і підписом, що закликає знайти журналіста.
Тіло без голови, яке належить імовірно
Г.Гонгадзе, було знайдено в Таращанському
лісі 2-го листопада 2000р. М. Бердник справедливо
робить висновок: впізнання в обезголовлене
таращанському тілі убитого Г. Гонгадзе
і пасивне згоду з цим висновком значної
частини населення країни було полегшено
заздалегідь підготовленим логотипом
- чином окремо існуючої ГОЛОВИ, який відразу
міцно закарбувався в масовому підсвідомості.
А оскільки образ до того ж був «упакований»
в інформацію про боротьбу з «злочинним
режимом», емоційну реакцію на "вкидання"
чергових порцій «компромату» не важко
було спрогнозувати. Подібні образи в
маркетингових технологіях та політичної
психології отримали назву симулякрів.
У разі «справи Гонгадзе» стався феномен
віртуалізації свідомості, підміни реальності
простором симулякрів. Доводиться зробити
висновок, що виробник симулякра «чорної
голови» заздалегідь знав про деталі майбутньої
Таращанської знахідки.
14. Демонстрація нескінченного
розслідування. Зручна
15. Моделювання «фантомної грунту» для
звинувачень. Прийом, який, як правило,
доповнює попередній і служить прикриттям
для ефемерності і бездоказовість обвинувальної
бази.
Приклад. Вечірній випуск новин на каналі
Інтер 25-го січня 2003р. Відеорепортаж з
Іраку. В ході проведеної США операції
«шок і трепет» представники ООН поки
не знайшли підтверджень наявності в Іраку
зброї масового знищення. Після цього
демонструється наступні кадри: хтось
невідомий з арабської зовнішністю увірвався
в машину комісії ООН, обіцяючи надати
«секретну інформацію». Його кудись відводять
під руки. Інцидент супроводжується коментарями
і спекуляціями.
В даному випадку неважливо, чи є герой
інциденту учасником заздалегідь спланованої
акції або психічно хворим. У будь-якому
випадку цінність показаного епізоду,
не отримав згодом ніякого продовження,
з точки зору доказової бази звинувачення
нульова. Однак репортаж вселяє підозра:
«Хуссейну є що приховувати».
Точно так само під час окупації Косово
військами НАТО телебачення щедро «бомбило»
психіку масового глядача сценами «гробокопанія»,
що проводиться під егідою місії ООН з
метою виявлення матеріальних слідів
«масових етнічних чисток», нібито чинилися
за наказом президента Югославії Слободана
Мілошевича. Пред'являти суду світової
громадськості було нічого, а те, що можна
було пред'явити, спростував би сам факт
звинувачення в «масовості» та моноетнічної
складовою всіх злочинів. Тим не менш,
на лаві підсудних Гаазького трибуналу
досі перебуває Слободан Мілошевич; зі
сторони албанських бойовиків - нікого.
16. Принцип «фігури і фону».
Два повідомлення на одну і
ту ж тему комплектуються
18-го січня 2003р. Випуск новин на каналі
Інтер. Зчеплені в один блок повідомлення:
1. Відтепер в цілях боротьби з тероризмом
всім в'їжджають до країн Шенгенської
зони будуть знімати в обов'язковому порядку
відбитки пальців.
2. Москва має намір (нібито до травня 2005р.)
Ввести в обов'язок для в'їжджають українців
наявність при собі закордонних паспортів.
Мотивування та ж - боротьба з тероризмом.
Але на відміну від нейтральної інтонації
першого повідомлення даний сюжет супроводжується
довгим відеорядом, інтерв'ю з обуреними
перехожими в Києві і кивання в бік головного
винуватця - Москви.
Виверт полягає в тому, що в емоційно більш
зарядженому і провокаційному повідомленні
№ 2 «тоне» побіжно прочитане повідомлення
№ 1, яке за задумом медіапродюсеров потрібно
«протягнути» в ефір так, щоб не привертати
надмірно увагу до «демократичного» нововведенню,
і в той же час постаратися поволі адаптувати
масову свідомість до нього з тим, щоб
це нововведення втратило новизну і перестало
викликати настороженість. Адже примусове
дактилоскопування - пряме порушення прав
людини, замах на свободу особистості,
що відкриває можливості для стеження
і шантажу. Тоді як введення закордонних
паспортів на кордонах між незалежними
державами СНД - міра хоч і не популярна,
але з юридичної точки зору цілком законна.
Тепер, після двох з половиною років можна
сказати, що найгірші побоювання у відношенні
формальностей, пов'язаних з перетинанням
кордонів між Росією і Україною так і не
підтвердилися.
17.Стімуляція перекручених
Вечірній випуск новин на українському
телеканалі Інтер 19-го липня 2005р.
Сюжет 1-й. Мер м. Києва Омельченко, спростовуючи
чутки про «цукровому» ажіотажі в країні,
заявляє, що в столицю завезено багато
цукру: «Проблем з цукрів Немає». Вже в
одному цьому сюжеті лукавство проглядається
в тому, що ніхто і не скаржився на дефіцит
цукру в країні. Навпаки, в розпал літніх
заготовок в «країні буряка» його покупки
були штучно обмежені через ціни, що перевищують
світову в 4 рази, тобто приблизно на рівні
1-го долара (світова закупівельна ціна
на цукор становить 25 центів за 1 кг)
Сюжет 2-й присвячений пересічному жителю
одного з міст Білорусі, який оголосив
голодування на знак протесту проти того,
що в санвузлі його квартири, що належить
нещодавно зданому в експлуатацію будинку,
є дефект: не дістає декількох сантиметрів
у відстані між унітазом і дверима. Зауважимо,
що інші мешканці будинку ніяких претензій
не пред'являли.
Здавалося б, яке діло громадянам України,
обтяженим багатьма соціальними та економічними
проблемами, до цього вельми окремого
випадку та ще в іншій країні? Куди актуальніше
виглядав би відеоматеріал про голодовку
православного священика з Рівненської
області, оголошений цієї осені в Києві
на знак протесту проти насильницького
захоплення його храму бойовиками фашистської
організації УНА УНСО - випадок, що став
в «самостійності» України вже типовим.
Однак послідовне комбінування (один за
іншим) саме таких, а не інших сюжетів аж
ніяк не випадково. У Білорусі найвищі
середньостатистичні показники рівня
життя серед усіх країн СНД, включаючи
високу купівельну спроможність громадян
і найнижчий відсоток бідних. Знятий епізод
«голодування» явно нерепрезентатівен
для цієї країни; він містить претензію
конкретної особи до конкретної будівельної
компанії і тільки. Однак маніпулятори
намагаються сконструювати в головах
українських громадян узагальнююче висновок
типу: коли в Україні достаток продуктів,
в Білорусі люди голодують. Маніпулятори
вбивають одночасно «двох зайців». Дана
зв'язка сюжетів покликана, по-перше, дискредитувати
картину відносного економічного благополуччя
в Білорусі в процесі набирає силу кампанії
з експорту «помаранчевої революції»
в цю республіку. По-друге, дезорієнтувати
власних українських громадян щодо істинних
винуватців цукрової кризи.
Слід сказати, що багато дезинформирующие
прийоми можуть ефективно використовуватися
завдяки двом легко дотримуваним умовам:
1 / дискретний характер подачі новинної
інформації, і 2 / природна властивість
людської психіки сприймати тематично
розрізнений, але безперервний у часовому
інтервалі текст континуально, як якесь
цілісне повідомлення. На цьому ж принципі
заснований і наступний прийом.
18. Приховані силогізми - імплантовані
в текст між нейтральними повідомленнями
логічні конструкції, які при наявності
двох неявно сполучених один з одним посилок
(або констатацій) непомітно наводять
неусвідомлюваний хід думок слухача на
якесь нове твердження або резюме.
Новинний випуск на українському телеканалі
Інтер в лютому 2003р.
1. Великобританія підтримує дії США в
підготовці нанесення бомбового удару
по Іраку.
Після низки повідомлень на інші теми
знову відеорепортаж з Великобританії.
2. У британському парламенті за клопотанням
товариства захисту прав тварин затверджений
закон, який зобов'язує власників свиноферм
забезпечувати емоційний комфорт своїх
вихованців за допомогою м'яких іграшок.
Порушників прав тварин чекає великий
штраф.
Важко судити про те, чим керувалися автори,
поміщаючи в одному випуску настільки
різні і, здавалося б, абсолютно не взаємозалежні
сюжети. Але спробуємо поглянути на цей
факт з позицій прихованого силогізму.
Єдине сполучна ланка цих сюжетів - назва
країни. Інша сполучна ланка присутня
неявно - це емоційна складова. Перший
сюжет відображає агресію британців до
народу чужої країни, другий - їх вражаючу
сентиментальність у відношенні тварин
своєї країни. Прихований заклик цих двох
сюжетів може бути розшифрований так:
«Свиням - права людей, людям, тобто іракцям
- права свиней »або:« Іракці - гірше свиней,
тому що забезпечення їх емоційного комфорту
зовсім необов'язково ». Не виключено,
що подібні логічні трюки, упаковані серед
інформаційного «шуму», призначені для
притуплення природного почуття обурення
громадськості у відповідь на вторгнення
альянсу в Іраку. Емоційні наслідки цієї
психотехніки можуть виявитися складніше,
якщо врахувати, що для мусульман, т.е.сочувствующей
Іраку частини населення, свиня - нечиста
тварина. Таким чином, даний маніпулятивний
прийом виробляє до того ж і поляризує
вплив на поліетнічну аудиторію європейських
країн: на малосочувствующіх - заколисливий
ефект, на співчуваючих мусульман - каталізуючий
ефект, стимулюючи в них агоністичними
поведінку.
