Психологическая теория права Л.И. Петражицкого. 2
Содержание
Введение......................
1. Понятие и общая характеристика психологической
теории права Л.И. Петражицкого..................
2. Деление права на интуитивное и позитивное....................
3. Критика психологической концепции
права Л.И. Петражицкого..................
Заключение ...................
Список использованной литературы....................
Введение
За время существования науки
были созданы десятки самых
Среди множества социологических теорий, появлявшихся в России конца ХIX - начала ХХ вв., концепция Л. И. Петражицкого, профессора юридического факультета Петербургского университета, выделялась своей необычностью и неоднозначностью. Происхождение права, его действие в общественной жизни и влияние на психику индивида и общества в целом Петражицкий объяснял с помощью эмоций, правовых переживаний, возникающих как реакция организма на воздействие окружающей среды и формирующих его поведение.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что философия права составляет мировоззренческое и методологическое основание теории права, формируя правовую культуру личности, общества, народа. Этим и определяется ее практическое значение. Л.И. Петражицкий является оригинальным мыслителем в истории российской философии права, основателем психологического направления в праве. Его теория права шла вразрез с господствующим течением, но в силу своей неординарности, цельности и в чем-то даже эпатажности - она приковывала всеобщее внимание.
Она явилась мощным толчком, стимулирующим развитие российской правовой мысли.
Основная цель данной курсовой работы сводится к тому, чтобы изучить сущность психологической теории права Л.И. Петражицкого, рассмотреть выделяемые им виды права, а также проанализировать критику известных юристов того времени психологической концепции права Л.И. Петражицкого.
Объектом исследования являются философские взгляды мыслителя на существо права с позиции его психологической интерпретации, взгляды на соотношение права и нравственности в психологической теории. Предметом исследования является философия психологической теории права Л.И. Петражицкого в философии права.
Теоретико-методологической основой курсовой работы послужили некоторые учебные пособия отечественных авторов, материалы периодической печати и методические указания.
Структура курсовой работы включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
1. Понятие и общая
характеристика
Л.И. Петражицкого
Возникновение психологических
концепций права было связано
с процессом становления
Оригинальную психологическую теорию
права выдвинул Лев Иосифович Петражицкий
(1867-1931) – профессор юридического факультета
Петербургского университета, депутат
I Государственной думы от партии кадетов.
В формировании теории права и государства Л.И. Петражицкого можно выявить несколько этапов.
«Первый период (с 1897 г. по 1900 г.) - творчески очень плодотворный. Сочинение Л.И. Петражицкого «Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права» сопровождалось двумя приложениями. В первом из них автор выступал за борьбу с юридическим позитивизмом и с теорией Р. Иеринга. Во втором он призвал к созданию в России правового государства. В 1898 г. в журнале «Юридический вестник» публикуется его статья «Что такое право?», идеи которой в 1900 г. найдут свое отражение в книге «Очерки философии права». В последних трудах уже даны основные положения его теории.
Второй период (1900 - 1905 гг.) посвящен тому, что Л.И. Петражицкий уже более детально разрабатывает методологические посылки своей теории. Его научные наработки отражаются в работе «Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология». В 1904 г. он публикует серию статей в журнале «Научное обозрение».
Третий период (1905 - 1909 гг.) характеризуется построением целостной системы юридических понятий на основе методологии, разработанной в предшествующие годы. Все это вылилось в двухтомный труд «Теория права и государства в связи с теорией нравственности», опубликование которого стало крупным научным событием того времени не только в русской, но и в европейской литературе»1.
В освещении правовых явлений и
самой природы права Л.И. Петражицкий
в методологическом и философском
отношении следовал началам позитивной
философии, но при этом проявил большую
самостоятельность и
Право определяется и исследуется Петражицким как явление нашей индивидуальной психики. Социальный момент в праве не игнорируется, но воспринимается под углом зрения психологически-правовых переживаний постольку, поскольку социальный элемент в этих переживаниях отражается.
«Интерпретация права с позиции психологии индивида, считал Петражицкий, позволяет поставить юридическую науку на почву достоверных знаний, полученных путем самонаблюдения (методом интроспекции) либо наблюдений за поступками других лиц»2.
Источником права, по убеждению теоретика, выступают эмоции человека. Свою концепцию Петражицкий называл «эмоциональная теория» и противопоставлял ее иным психологическим трактовкам права, исходившим из таких понятий, как воля или коллективные переживания в сознании индивидов.
Эмоции служат главным побудительным элементом психики. Именно они заставляют людей совершать поступки. Петражицкий различал два вида эмоций, определяющих отношения между людьми: моральные и правовые. Моральные эмоции являются односторонними и связанными с осознанием человеком своей обязанности, или долга. Нормы морали – это внутренние императивы. «Если мы подаем из чувства долга милостыню, приводил пример Петражицкий, то у нас не возникает представлений, что нищий вправе требовать какие-то деньги. Совершенно иное дело – правовые эмоции. Чувство долга (обязанности) сопровождается в них представлением о правомочиях других лиц, и наоборот. «Наше право есть не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам – как наше добро – долг другого лица». Правовые эмоции являются двусторонними, а возникающие из них правовые нормы носят атрибутивно-императивный (предоставительно-обязывающий) характер»3.
Для нравственности важен императив и момент добровольности в исполнении обязанностей, тогда как для права основное сосредоточено в моменте атрибутивности, т. е. в непременном исполнении обязанности и в связанном с этим удовлетворением. Если в нравственном общении психика участников довольно мирно реагирует на неисполнение обязанностей, то в правовом общении неисполнение обязанностей (в том числе правовых требований, подтвержденных судебным решением) вызывает гнев, влечет оправданные требования принудительного исполнения.
Теория Петражицкого безгранично расширила понятие права. Он считал правовыми любые эмоциональные переживания, связанные с представлениями о взаимных правах и обязанностях. Петражицкий относил к правовым нормам правила различных игр, в том числе детских, правила вежливости, этикета и т.п. «В его сочинениях специально оговаривалось, что правовые нормы создаются не путем согласования эмоций участников общественных отношений, а каждым индивидом в отдельности: «Переживания, которые имеются в психике лишь одного индивида и не встречают признания со стороны других, не перестают быть правом». На этом основании Петражицкий допускал существование правовых отношений с неодушевленными предметами, животными и нереальными субъектами, такими, как Бог или дьявол»4.
Л.И. Петражицкий предложил
Цель политики права - служить прогрессу и усовершенствованию правопорядка путем научной, методической и систематической разработки существующих проблем. Политика права – условие гармоничного развития общества.
Основную задачу политики права Петражицкий видел, прежде всего, в устранении «злокачественных» видов как интуитивного, так и позитивного права путем формирования «внешних авторитетов» - нормативных фактов: норм, видов социального поведения. Нормативные факты должны воздействовать на психику индивидов для создания в обществе желательной системы эмоций (права), вызывающих, в свою очередь, надлежащее поведение.
Чрезвычайно важна одна из проблем, поставленная Петражицким при разработке идеи политики права - вопрос о правовом воспитании, о правовой педагогике. Л.И. Петражицкий выдвинул принцип целостного формирования личности, начиная с детского возраста. «Родители и воспитатели должны вообще обращать серьезнейшее внимание на развитие в детях сильной и живой правовой психологии... Притом важно развитие, так сказать, обеих сторон права, внушение прав других и их святости, сильного уважения к ним, но точно так же и собственных воспитываемых прав и уважения к ним»5.
Л.И. Петражицкий уделял чрезвычайно
важную роль семье в области правового
воспитания: «Если в семье господствует
правовой хаос, самодурство, произвол,
в частности, никто и ничто
не внушает ребенку определенных
и твердых правовых принципов, то
и нет почвы для развития нормальной
интуитивно-правовой психики, а получается
состояние более или менее
близкое к правовому идиотизму,
и эвентуально, в будущем преступная
психика и соответственное
Воспитание посредством
Петражицкий не оставил подробных рекомендаций относительно практического осуществления политики права. Свою задачу он видел в том, чтобы наметить отправные принципы новой юридической науки, обосновать ее необходимость. Вполне яcно ему было одно: главенствующее положение в правой политике государства должны занимать не принудительные меры, а механизмы воспитательного и мотивационного воздействия на поведение людей. Лишь с помощью таких механизмов официальное право способно направить развитие народной психики к общему благу.
Таким образом, идея создания политики
права в работах Петражицкого,
без сомнения, носит новаторский
характер. Обоснование правовой политики
как психологической и
2. Деление права на интуитивное и позитивное
В своем труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» Л.И. Петражицкий делит право на интуитивное и позитивное. Развитие интуитивного и позитивного права определяется в общих и основных чертах действием одних и тех же социально-психических процессов, действующих по одним и тем же законам, и лишь в связи со специфическими различиями интеллектуального состава интуитивного и позитивного права получаются частично различные результаты развития, разные частные, по большей части несущественные, различия по содержанию.
Интуитивное право - это совокупность
императивно-атрибутивных переживаний
индивидов, которые возникают без
воздействия предписаний
- это первичный и древнейший вид права;
- это очень удачная
- это индивидуально-
Законы, массовое правовое поведение людей, служащее нормативным фактом в области обычного права, и другие нормативные факты представляют не что иное, как продукты проявления интуитивного права соответствующих лиц, индивидов и масс, получающие затем в психике других самостоятельное значение.
Интуитивное право имеет свою, ограниченную, сферу существования и действия, и вопросы формальностей, технических порядков и т. п., поскольку они подвергаются правовому решению, относятся к исключительной компетенции позитивного права.
«По поводу же действия интуитивного права в пользу соответственных изменений позитивного права, а также по поводу соответственного влияния интуитивного права на толкование, научную разработку и применение позитивного права автор замечает, что подлежащее действие интуитивного права по большей части остается скрытым и незаметным не только в смысле отсутствия соответственного словесного или письменного выражения, но и в смысле отсутствия знания и понимания действующими, например, отстаивающими известное толкование существующего права или известную его реформу под влиянием давления интуитивного права, того, что их заставляет действовать в соответственном направлении»7.
Интуитивное право, вследствие своей нефиксированности, независимости от нормативных фактов, является гибким и изменчивым и зачастую имеет специфически индивидуальный характер. Но именно интуитивное право, в силу более сильной психологической мотивации, играет решающую роль в определении поведения человека и зачастую определяет возникновение позитивных законов.
Позитивное право - это совокупность императивно-атрибутивных переживаний индивидов, которые возникают под воздействием предписаний законов и установившихся обычаев. Позитивное право:
- это однообразный и
- оно подвержено задержкам
Есть исключительная сфера действия позитивного права (государственное финансирование), также есть исключительная сфера действия интуитивного права. Россия, многочисленные народы, которой находились на разных ступенях культурного развития, представлялась Петражицкому царством интуитивного права по преимуществу. Кроме того, есть сфера параллельного действия позитивного и интуитивного права - семейные отношения.
В области изучения позитивного права и отдельных его видов – дело зависит от психического состояния подлежащих индивидов или народных масс, от их психических склонностей, психических привычек и диспозиций, убеждений разного рода. Так что восприятия и представления соответствующих фактов, например, изданных в надлежащей форме государственных законов, обычаев предков иногда возбуждают в их психике позитивно-правовую реакцию, вызывают соответствующее позитивное право.
Таким образом, что касается отношений между интуитивным и позитивным правом по содержанию, «то здесь имеются минимальные и максимальные пределы согласия между ними, и фактическое отношение состоит в колебаниях в разные моменты истории, у разных народов и т. д., между этими пределами»8.
Соотношение позитивного и интуитивного права проявляется, по мнению Петражицкого, в трех областях:
1) сфера действия исключительно
позитивного права (например, в
распорядительной сфере
2) сфера действия исключительно
интуитивного права (человек
3) сфера параллельного
Ставя вопрос о соотношении позитивного и интуитивного права, Л.И. Петражицкий отмечал, что интуитивное право, если оно приобретает массовое распространение, устойчивость, может ограничивать позитивное право (законодательство). Если же интуитивное право проявляется достаточно редко, его значение и влияние на позитивное право снижается.
Интуитивное право, как отмечал Петражицкий, содержит в себе тенденцию к позитивации. «Этим объясняется отчасти инстинктивное, отчасти сознательное, но повсеместно замечаемое стремление людей к выработке, признанию и уважению так называемого позитивного права, права, определяемого по однообразным для всех внешне распознаваемым признакам»9.
Л.И. Петражицкий выделял особый
вид позитивного права - официальное
право, к которому он относил нормативные
акты, судебные решения. Автор называл
официальное право самым
Официальное право определяется Л.И. Петражицким как особый вид позитивного права, посредством которого государство влияет на эмоциональную сферу в прогрессивную сторону.
Но есть также, по Петражицкому, и
неофициальное право, появляющееся
во всех сферах жизни людей, где в
их сознании возникают императивно-
Таким образом, под неофициальным,
интуитивным правом понимается
существование таких
Официальное право, по Петражицкому, представляет собой «совершенно микроскопическую величину» по сравнению с тем необъятным множеством жизненных ситуаций, которые регулируются интуитивным правом. Л.И. Петражицкий приписывает интуитивному праву как явлению весьма подвижному, живому, гибко реагирующему на запросы времени все более возрастающую роль в жизни общества.
Очень актуальным представляется позиция правоведа о том, что для развития и процветания общества официальное право должно вобрать в себя прогрессивные положения интуитивного права, прежде всего, аксиомы интуитивного порядка, выраженные в понятии «справедливость».
Именно «осознание справедливости оказывает давление на разработку, толкование и применение права и является (мирно или революционно действующим) фактором создания, разрушения и изменения позитивного права в ходе неизбежного конфликта между позитивным правом и правом интуитивным»10. Отсюда следует вывод о том, что официальное право, нарушающее аксиомы интуитивного права, утрачивает справедливый и действенный характер и подлежит отмене.
3.
Критика психологической
Идеи Петражицкого вызвали волну критики со стороны известных юристов того времени, в том числе сторонников движения за возрождение естественного права. Оппоненты Петражицкого считали психологический подход к праву сомнительным с точки зрения науки, так как явления духовной жизни не имеют определенности. Однако новизна теории Петражицкого признавалась всеми. В среде либеральной интеллигенции призыв различать интуитивное и позитивное, официальное и неофициальное право прозвучал как колокол, так как просвещенная часть общества остро ощущала противоречие между существующими государственным строем и своими нравственными убеждениями.
Так, Е.Н. Трубецкой критиковал логику раздумий в теории Л.И. Петражицкого, Б.Н. Чичерин был не согласен с философским основанием, В.Я. Гинцберг критиковал содержание психологической базы. По мнению последнего, абсурдно то, что хоть какое переживание в хоть какой момент времени у всякого человека может быть основанием для образования научного понятия и объекта исследования – эмоции.
В.Я. Гинцберг критиковал теорию Л.И. Петражицкого на том основании, что попытка сконструировать положения об адекватных суждениях является бесплодной, поскольку Л.И. Петражицкий приходит к необходимости «многочисленных наблюдений». Д.И. Этингер защищая, позицию Л.И. Петражицкого полагал, что В.Я. Гинцберг неверно соображал правила индукции. «Для образования индуктивных умозаключений принципиально не количество наблюдаемых фактов, а наличность определенных отношений меж ними. Нужно заметить, что В.Я. Гинцберг считал, будто для Л.И. Петражицкого единственным нужным условием научного познания является внедрение индуктивного способа, который критик называл «натуралистическим»11. В трудах Л.И. Петражицкого не наблюдается приверженность одной лишь индукции. Индуктивный способ является главным в познании реальности, под которым Л.И. Петражицкий соображал процесс построения умозаключений, оперирования данными и фактами, полученными на основании психологических способов познания.
В связи с тем, что Л.И. Петражицкий идентифицировал науку о праве с направлением интуитивной психологии, он считал, что психологические способы познания (самонаблюдение, к примеру) обязаны стать основными для остальных наук. Но, он никогда не отрицал особых способов познания в отдельных науках и значения использования дедукции в математике, истории либо, к примеру, в практической юриспруденции – «нормативных» науках. Поэтому в свое время стала неактуальной критика В.А. Савальского, который считал, что в собственных работах Л.И. Петражицкий противопоставлял индукцию дедукции, как научной – ненаучной.
В.А. Савальский
в собственных работах
В продолжение критики психологической теории в связи с её «иллюзорностью», В.Я. Гинцберг и В.А. Савальский отрицали природу правовой реальности как переживание. Для этих исследователей юридическая реальность представляла собой сферу поступков, действий, которые могут быть наблюдаемы. Из этих положений совершенно не следует, что они отрицали право как явление психическое, но только не признавали переживание как выражение правоотношений. Это можно объяснить только нелогичным смешением сферы психической и мира физических явлений. Правоотношения выражаются, по мнению Л.И. Петражицкого в осознании обязанности, в принятии решения об выполнении деяния либо воздержания от деяния, приобретении эмоционального опыта через переживание правовых представлений остальных людей, через их рассказы, литературу. «Поскольку поведение является следствием действия на сознание интуитивного права, его исследование интересно только с той точки зрения, что оно (интуитивное право) является по существу выражением влияния всех факторов: рациональной составляющей сознания, практических знаний, представлений о религии, влияния моральных норм»12.
Произвольным искажением смысла отдельных положений теории Л.И. Петражицкого его защитники окрестили неприятие психологии как базовой дисциплины всех наук. Энтузиазм Л.И. Петражицкого к психологии и попытка применить принципы и способы исследования в психологии (основанной на интуитивном познании) к иным наукам был назван лозунгом. Этот лозунг психологического учения в праве ведет к смешению общей психологии со специальной психологической наукой о праве, то есть смешению предмета наук: познание обстоятельств и законов сознания с исследованием обстоятельств и законов права. Л.И. Петражицкий полагал, что наука психологии есть наука о праве.
Критика Б.С. Утевского базирована на положении о смешении Л.И. Петражицким понятий права, как переживания, и права, как явления. Ведь автор теории не дает четкого определения права, означает налицо запутанность и неясность мысли автора психологической теории. Такие замечания актуальны, поскольку даже для современников язык Л.И. Петражицкого оставался сложным. В его работах находятся ссылки на ранее достигнутые решения и сделанные выводы, ссылки на рассуждения, отсутствуют четкие определения.
Критика Е.Н. Трубецкого базирована на анализе с одной стороны совершенно не основополагающих моментов теории Л.И. Петражицкого, с другой - представляет собой хороший комментарий к характеристике научной деятельности автора психологической теории понимания права. Начав критику с целей, которые перед собой ставил автор уникальной теории, создавая свою теорию понимания права, Е.Н. Трубецкой окончил замечаниями к отдельным выражениям, выдернутым из работ Л.И. Петражицкого. Согласие с «благородной» целью обновления естественного права и порывами Л.И. Петражицкого по-новому его интерпретировать, создает только видимость понимания в мелких деталях основ и сущности психологической теории права Е.Н. Трубецким. Он уверен, что Л.И. Петражицкий «смешивает этическую и психологическую точки зрения. Для определения существа права Л.И. Петражицкий берет за базу психологию человека обычного, который делит общечеловеческие ценности, соблюдает правила общежития»13. А, по мнению П.И. Стучки, «нормальному правосознанию в теории Л.И. Петражицкого свойственны либеральные ценности. Применительно к такому интуитивному праву, определенные деяния человека могут казаться «нахальными», но с точки зрения другого человека указанное поведение будет вполне естественным и не определяться таковыми резкими выражениями»14. Автор теории не зафиксировал полный список признаков, в согласовании с которыми психику человека следует признавать обычной, а в каких вариантах патологической. В отсутствии заданной точки отсчета, непременно, тяжело опровергнуть положения критики и указать момент ошибки и непонимания.
Без наличия
представления в сознании человека
о конкретном управомоченном субъекте
требования конкретного поведения,
нравственные переживания – императивные
– никогда не превратятся в
переживания права. Е.Н. Трубецкой
настаивал, что исследование отдельных
правосознаний людей и
