СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ

1. Понятие влияния  в современных зарубежных и отечественных  социально-психологических источниках

2. Теоретические модели влияния

     1.3 Структура социально-психологического  влияния

Выводы

2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ  ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО  ВЛИЯНИЯ

2.1 Оценка  установок и их компонентов            в процессе социального влияния 
 

Заключение

Литература 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Актуальность  работы: теоретическое исследование проблемы социального влияния в разных современных социально-психологических ракурсах и эмпирическое исследование проблемы установок сквозь призму социального влияния.

     Цель: исследовать проблему социального влияния в ракурсе социально-психологических исследований

     Объект  исследования: социальное влияние

     Методологическую  основу исследования составляют основополагающие принципы отечественной психологии – принцип детерминизма; принцип личностного подхода; принцип концептуального единства теории, эксперимента и практики.

  Гипотеза – проблема установок может быть и рассмотрена в ракурсе изучена социального влияния

     Задачи  исследования: 

1. Изучить подходы  к понятию влияния в современных  зарубежных и отечественных социально-психологических  источниках;

2. Рассмотреть теоретические модели влияния
3. Определить структура социально-психологического влияния
4. Предложить арсенал методов для изучения системы установок через социальное влияние

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ

СОЦИАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ

1.1 Понятие влияния  в современных зарубежных и отечественных социально-психологических источниках

     В структуре общения социально-психологическое  влияние людей друг на друга широко включается в процессы труда, воспитания, пропаганды, психотерапии и другие сферы жизнедеятельности. Действуя преднамеренно или непреднамеренно на осознаваемом или неосознаваемом уровне, оно может играть как положительную, так и отрицательную роль: мобилизовать или демобилизовать потенциальные силы и способности личности и группы, повышать или снижать трудовую и общественную активность, формировать положительные или отрицательные качества личности и т. д.

     Воздействие буквально пронизывает жизнь  человека. Во взаимоотношениях с окружающими  он выступает либо в качестве субъекта, либо в качестве объекта воздействия. Сталкиваясь со средствами массовой коммуникации, человек становится  своеобразной мишенью различного рода воздействий, направленных на формирование определенной позиции в отношении того или иного вопроса, события или личности.

     Вполне  естественно, что именно влияние становится объектом пристального внимания и социальных психологов, пытающихся вскрыть его механизмы, особенности применения и условия эффективности.

     Тем не менее, прежде чем перейти к  обсуждению социально-психологического содержания влияния, полезно определиться в самом понятии.

     Систематическое описание категории влияния относится уже к временам античности. В Древней Греции изучение влияния было связано с областью риторики. Аристотель выделял в качестве основных условий эффективного воздействия доверие к источнику воздействия (ethos), апелляции к эмоциям (pathos) и логическую обоснованность (logos). Он также отмечал, что результативность воздействия возрастает, если оно строится на общем основании между воздействующим и объектом воздействия, что предполагает знание особенностей аудитории и ее представлений. Выдающийся оратор Древнего Рима Цицерон выделял пять элементов убеждающего воздействия: создание очевидности аргументов, их организация, искусная стилизация, способствование их запоминанию, их мастерское произнесение.

     Первые  определения  влияния в основном фокусировались на искусстве построения речи и ораторском мастерстве. В  последующем внимание начало концентрироваться  на особенностях воздействия как  процесса. W. Brembeck и W. Howell определяют влияние как осознанную попытку изменения мыслей и действий посредством манипулирования мотивами человека в отношении желаемого исхода [ 1, с.445 ]. Здесь очевиден переход от логики к мотивам объекта воздействия. В 1970-е годы эти же авторы начинают рассматривать воздействие как коммуникацию, направленную на изменение выбора.

     Один  из крупнейших специалистов в области  влияния К. Burke определяет влияние как искусное использование ресурсов неопределенности. Он считал, что для идентификации с содержанием воздействия необходимо использовать язык адресата воздействия. Только то, что понятно, причем понятие заданным образом, и приводит к желаемому реагированию. Предполагаемое такого рода идентификацией формирование общего основания между воздействующим и объектом воздействия должно включать всю совокупность средств (вербальных и невербальных, осознаваемых и неосознаваемых и т. п.), способствующих достижению результата [  1, с. 447 ].

     С. Larson сосредотачивается на процессуальном характере влияния отмечая, что оно реализуется только при взаимодействии, кооперации между источником и адресатом. Он определяет влияние как «создание состояния идентификации или ориентации между источником и адресатом, образуемое посредством использования символов» [1, с. 447  ].

     A. Manstead (1999) рассматривает под влиянием любую коммуникацию, направленную на изменение представлений, аттитюдов других людей определяя в качестве предмета его социально-психологического анализа факторы, детерминирующие эффективность некоторых форм коммуникации в  изменении аттитюдов [ 2, с 322 ].                              

     В отечественной психологии влияние определяется как «целенаправленный перенос движения и информации от одного участника взаимодействия к другому» [ 2, с. 200 ]. Такое определение более абстрактно и менее привязано к конкретным содержательным характеристикам, что, с одной стороны, облегчает возможность всеохватности, но создает сложности для конкретизации и содержательной интерпретации. По мнению В. Н. Куликова, психологическое влияние по своей сущности представляет «проникновение» одной личности (или группы лиц) в психику другой личности (или группы лиц). Целью и результатами этого «проникновения» является изменение, перестройка индивидуальных или групповых психических явлений (взглядов, отношений, мотивов, установок, состояний и т. п.) [ 2., с.324 ].

     Для теоретического анализа проблемы необходимо уточнить исходное понятие психологического  влияния в его соотношении  с феноменом действия. Нередко  они смешиваются. Между тем, по мнению В. Н. Куликова, это разные явления — действие субъекта, направленное на физический объект, выглядит как оперирование этим объектом. В то же время психологическое воздействие имеет иную направленность: не на физический объект, а на индивидуального или на группового субъекта.   Таким образом, если действие и деятельность в целом представляют собой «субъектно-объектные» связи, то психологическое влияние выступает    как «субъектно-субъектное» отношение. Различая психологическое влияние и деятельность, нельзя их отрывать друг от друга и тем более противопоставлять.

     Психологическое влияние включается в коллективную  деятельность людей и представляет одну из форм связей и отношений между ними. При этом, с одной стороны, психологическое воздействие опосредуется целями,      задачами и содержанием совместной деятельности, а с другой — от целей, задач и содержания психологического  влияния зависит деятельность людей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Теоретические модели  влияния 

     Модели  влияния разрабатывались в разных теоретических традициях, акцентируя внимание на разных аспектах и факторах, определяющих его эффективность. Категория  влияния анализировалась и в  рамках бихевиористского подхода, концентрировавшегося на влиянии внешних стимулов на поведенческие реакции. В рамках психодинамической традиции акценты смещались на бессознательную детерминированность поведения. В когнитивной традиции упор делался на процессы переработки информации и рациональную сторону процесса воздействия. Столь же многообразны попытки рассмотрения своеобразия и механики воздействия с позиций конкретных теоретических подходов. Тем не менее,  наиболее известные модели  влияния  в основном разрабатывались в рамках и в контексте теории коммуникации.

     Подход с позиций теории коммуникации. Одной из первых и наиболее фундаментальных моделей является классическая модель Шеннона (Shannon) и Вейвера (Weaver), послужившая отправной точкой для многих ее последующих модификаций [ 1, с. 450 ].

     Выделенные  в модели элементы, при внешней простоте и лаконичности рассмотрения особенностей процесса коммуникации, со всей очевидностью демонстрируют сложность ее научного исследования. Шеннон и Вейвер дифференцируют эти проблемы в зависимости от сложности решения по уровням:

1. Уровень  А (технические проблемы)

2. Уровень  В (семантические проблемы)

3. Уровень  С(проблемы эффективности)

     Наиболее  простым, как по определению, так  и по решению, является уровень технических  проблем. Решение их связано, прежде всего, с возможностями преодоления конкретных технических ограничений продуктивности процесса коммуникации.  Столь же не сложно определяемы и проблемы семантического уровня. Однако их гораздо сложнее решить, так как возникает проблема семантического сопряжения различных культур и связанных с ними контекстов.  Одно и то же понятие в разных культурах наделяется разной семантикой, что зачастую и приводит к проявлению выраженных шумовых искажающих эффектов, приводящих к неадекватности в интерпретации полученной информации, т. е. неадекватности реагирования   на влияние. К самому сложному уровню относится проблема эффективности влияния коммуникации на поведение адресата воздействия, которая и составляет предмет социально-психологического анализа.

     Применительно к исследованиям данного уровня наиболее пригодной и известной является модификация модели Шеннона и Вейвера, предложенная Д. Берло и известная как SMCR модель по аббревиатуре основополагающих элементов коммуникации: S (source) — источник; М (message) — сообщение; С (channel) — канал; R (receiver) — получатель [  1, с. 467 ].

     Источник (S) — кто или что кодирует сообщение. Код может быть вербальным, невербальным, визуальным, музыкальным или какой-либо другой модальности.

     Сообщение (М) — значения, передаваемые источником посредством кодов. Канал (С) — путь следования сообщения, включающий возможные искажающие влияния шумов.

     Получатель (R) — тот, кто декодирует сообщение, пытаясь отсеять влияние шумов, и добавляет собственные интерпретации.

     Каждый  из выделенных элементов коммуникации обладает своей спецификой и играет определенную роль в достижении конечной цели влияния  — желаемого изменения поведения. В данной модели достаточно четко прослеживаются реальные сложности,  возникающие в процессе передачи иформации от источника к получателю.   Эти сложности увеличиваются на несколько порядков в случае социальной или межличностной коммуникации.

     Коммуникативный подход к  влиянию в его собственно социально-психологическом аспекте  рассматривается в Модели коммуникации/воздействия  как Матрицы ввода/вывода В. МакГайра [ 2, с. 325].

     Модель  МакГайра рассматривает сообщения, направленные на изменения аттитюдов, действий и последовательные шаги поведенческих  действий, которые должно вызывать у объекта влияния сообщение  в случае актуализации воздействия.

     Факторы ввода, являются хорошим руководством для конструирования и оценки коммуникационных компаний и диадической коммуникации. Предложенная в модели процедура скрупулезной проработки плана  влияния на кого-либо является весьма необычной и трудозатратной по отношению к индивидуальному случаю организации воздействия. Гораздо более продуктивна эта подготовка в случае направленности на большое количество людей. Для эффективного использования модели важным является прохождение шагов с детальной проработкой возможных вариантов воздействия и их последствий.

     Конечно же, и модель МакГайра не является исчерпывающей  все возможности, но она наиболее полно детализирована и позволяет продумывать многие вопросы перед началом организованного влияния.

     Подход с позиций  теории социального научения. Другой аспект воздействия анализируется в рамках подхода социального научения, пытающегося найти своеобразный интеграл ситуативных и личностных факторов в процессе влияния. Представляя один из вариантов модернизации бихевиористского подхода, акцентирующегося на внешних или ситуативных детерминантах воздействия, представители подхода социального научения пришли к пониманию роли внутренней активности адресата влияния. Наиболее известный представитель данного подхода А. Бандура отмечает в этой связи, что люди не являются побуждаемыми только внутренними драйвами, не подгоняемыми внешними стимулами. Скорее, речь может идти о взаимодействии личностных и внешних факторов [  3, с. 100  ].

     Центральной категорией теории социального научения Бандуры является научение через моделирование, предполагающее расширение опыта не столько через метод проб и ошибок, сколько через наблюдение за поведением других людей и своеобразное примеривание пригодности его для себя. Научение через моделирование существенно расширяет возможности человека для развития и выживания. Причем в расширении поведенческого опыта роль подкрепления снижается до уровня одного из факторов. Подкрепление может выступать в качестве предпосылки последующего влияния. Воспроизводя определенное поведение, человек может надеяться на достижение успеха.  Это ожидание ценных последствий убеждает человека в  необходимости нахождения путей повышения внимания к модели и мотивирует  его на овладение новым поведением.

     Моделирование обладает потенциалом распространения информации среди большого количества людей. Существенна роль в этом процессе и визуальных средств информации, например кино, телевидения и т. п. Фактически они способствуют трансляции моделей поведения по отношению к огромному спектру задач, с которыми человек просто не сталкивался в собственной практике. Люди научаются среди всего прочего возможным ориентирам в решениях, лингвистическим стилям, концептуальным схемам, информационным стратегиям, познавательным операциям, стандартам поведения и т. п.

     Моделирование играет существенную роль и в распространении  инноваций. Оно предоставляет людям своеобразные руководства в отношении новых стилей поведения, предоставляя возможность рассмотрения возможных последствий использования того или иного стиля. Конечно же, люди не адаптируют все, что они видят. Они оценивают пригодность новых решений для себя, осуществляя акт оценки ожидаемой эффективности, еще одного центрального для Бандуры понятия, анализ которого уже представлялся. Если ожидаемая эффективность оценивается как достаточно высокая, возрастает вероятность реализации данного поведения и наоборот — при низкой ожидаемой эффективности возрастают тревога и напряженность, приводящие к отказу от актуализации поведения.

     Ожидаемая эффективность выступает в качестве первой предпосылки действенности  влияния. Второй его предпосылкой является авторитетность или статусность модели поведения. Отсюда частое привлечение в рекламном воздействии, направленном на продажу продуктов, знаковых фигур или звезд. Еще одной предпосылкой эффективности  влияния является апеллирование к социальным и моральным обязательствам, например, чувству национальной гордости, якобы требующему заботиться о росте экономики страны, покупая продукцию, сделанную соотечественниками. Безусловно, такого рода факторов, оказывающих влияние на эффективность воздействия, может быть великое множество. Бандура отмечает, что очень трудно предсказать, кто будет особенно чувствителен по отношению к воздействию так как решающую роль может сыграть любая комбинация факторов.

     Когнитивные подходы. В рамках когнитивных подходов основное внимание уделяется разработке моделей, акцентирующихся на стратегиях выработки решений о реагировании на то или иное влияние. Исходя из общего постулата о том, что по отношению к  влиянию может существовать несколько рациональных стратегий реагирования, предполагающих предварительную оценку любой воздействующей коммуникации, R. E. Petti  предложили модель выработанной вероятности.

     В рамках модели выработанной вероятности описывается ряд возможных стратегий оценки  влияния и выработки стратегии реагирования.

       Первая стратегия предполагает  обращение к имеющемуся опыту  и знаниям для тщательного  изучения связанных с вопросом  аргументов, содержащихся  полученном сообщении.

     Другая  стратегия основывается на модели человека как «ленивца» или когнитивного скупца. В соответствии с ней люди проявляют тенденцию к принятию экономичных решений, следуя принципу экономии сил. Решение принимается  на основании относительно простых ассоциаций, выводов и  характеристик.

     Согласно  модели выработанной вероятности,  влияющий должен пытаться получить доступ к соответствующим ассоциациям  и опыту, тщательно анализировать и оценивать информацию и на этом основании принимать наиболее оптимальные решения. В случае высокой выработанной вероятности возможность актуализации оптимальных решений велика и наоборот.

     Безусловно, и это признается авторами модели, на выработанной вероятности может сказываться влияние огромного числа факторов, в частности личностной вовлеченности. Если человек рассматривает данное решение как личностно значимое, то принимает и реализует его значительно легче. Также отмечается, что различные факторы могут играть различную роль в разных ситуативных контекстах.

     В соответствии с моделью выработанной вероятности утверждается, что в некоторых ситуациях (например, с низкой личностной вовлеченностью) наиболее действенными могут быть периферические сигналы о необходимости изменения поведения, в то время как в других ситуациях (с высокой личностной вовлеченностью) большую роль играет аргументированность предлагаемых  во влиянии изменений.

     Еще одной популярной моделью, рассматривающей  класс решений, предполагающих более скрупулезную оценку имеющихся информационных ресурсов при принятии решения о способе реагирования на влияние, является модель, предложенная Reardon под аббревиатурой АСЕ (appropriateness-consistency-effectiveness)  [ 1, с. 323 ]. Автор сразу же определяет сферу приложения модели — ситуации, в которой люди мотивированы на размышления и способны их осуществлять, реагируя на адресованное влияние.

     В соответствии с данной моделью, в  процессе такого рода размышлений о  реагировании люди полагаются на оценку полученной информации по трем критериям: приемлемости, соответствия и эффективности. 

     Приемлемость предполагает оценку степени одобряемости предлагаемой идеи значимыми другими или ее соответствия принятым правилам и нормам поведения в такого рода ситуациях. Например, во имя солидарности все студенты должны идти на митинг. 

     Соответствие предполагает оценку степени разделяемости предлагаемой идеи или поведения близкими другими или соответствия ее опыту предшествующих действий в такого рода ситуациях.  Например если вы являетесь футбольным болельщиком, то предложение пойти на матч любимой команды не вызовет у вас чувства протеста.  Другое дело, если вас пригласят поддержать команду, по отношению к которой вы являетесь ярым противником. В этом случае такое приглашение будет воспринято как посягательство на чувство собственного достоинства. 

     Эффективность предполагает оценку степени результативности той или иной идеи или решения  в отношении к достижению преследуемой цели. Например, посещение футбола может рассматриваться как эффективный способ переключения  и эмоциональной разрядки.

     Модели  выработанной вероятности и АСЕ  в определенном смысле можно рассматривать  как взаимодополняющие друг друга. Первая фокусируется на личном опыте  человека, отработанных способах и  схемах реагирования, привычных реакциях, которые довольно часто актуализируются в поведении человека и, соответственно, обладают прогностическим потенциалом. Вторая в большей степени связана с оценкой возможности выработки решений в ситуации наличия достаточных информационных ресурсов.

     Представленный  обзор теоретических подходов, конечно  же, не исчерпывает всего спектра существующих авторских моделей. Тем не менее,  он создает определенное впечатление о наиболее широко известных из них, что, в свою очередь, создает основания для перехода к рассмотрению вопроса о структуре социально-психологического влияния. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3 Структура социально-психологического  влияния 

     Вопрос  о структуре социально-психологического  влияния является достаточно сложным, во-первых, в силу его недостаточной проработанности в литературе и, во-вторых, в силу многообразия способов воздействия и связанных с ними изменений, описанных в ней в достаточно хаотическом виде.

     Классическая  структура социально-психологического  влияния представлена в рамках подхода  с позиции теории коммуникации и включает следующие компоненты:

1.  Субъект  социально-психологического влияния   —  человек, группа, информационный  ресурс, средства массовой информации  и т. п., организующие и реализующие  систему действий, направленных  на изменение системы социальных установок (аттитюдов), представлений, отношений, поведения и т. п. личности или группы с целью достижения поставленной цели.

2.  Объект  социально-психологического  влияния—  отдельный  индивид, группа, общество, на которые направлено социально-психологическое влияние.

3.  Содержание  социально-психологического  влияния—  сообщение, информация, действия, направленные  на изменение существующей системы  социальных установок, представлений, отношений, поведения.

4.  Средства  социально-психологического  влияния — способы технологическое сопровождение,  приемы,  посредством которых  достигается изменение системы социальных установок, представлений.         

5.  Результат  социально-психологического влияния   -    изменения в социальных  установках, представлениях, отношениях, поведении людей,    достигнутые посредством влияния, направленного на достижение определенных целей.

     В качестве субъектов социально-психологического воздействия могут выступать  отдельный индивид, группа, информационный ресурс, средства массовой информации, ситуация и многое другое. Общим является то, что от них исходит влияние, направленное на изменения в объекте воздействия. Индивид может стремиться произвести соответствующее впечатление на свое окружение, прилагая определенные усилия для этого, например, изменив внешний облик. Группа может оказывать давление на своих членов, добиваясь их подчинения групповым нормам.

     Попадая в специально организованную обстановку, человек начинает испытывать на себе ее влияние, призванное склонить его к определенному поведению, примером чему является интимная обстановка, располагающая к определенного рода отношениям.

     В качестве объектов влияния могут  выступать отдельные индивиды, социальные группы и более широкие общности, например общества и сообщества. При организации влияния на них учитываются индивидуальные особенности, присущие им в связи со «спецификой используемого способа или средства воздействия». В случае внушающего воздействия учитывается уровень внушаемости личности, в случае убеждающего воздействия — интеллектуальные способности и склонность к рациональному обоснованию психологических особенностей аудитории.

     В случае группового  влияния в  качестве детерминант эффективности  могут выступать та же внушаемость (склонность к безотчетному, некритическому принятию мнения группы), конформность (склонность к демонстрации солидарности с группой при внутреннем разногласии с ней), нонконформность (склонность к отстаивание: собственной позиции вне зависимости от мнения группового большинства  и негативизм (склонность к отрицанию всего во имя самоутверждения).

     Под содержанием  влияния традиционно  понимается соответствующим образом  выстроенное сообщение, призванное к склонению адресата воздействия к заданным изменениям объекта воздействия. Квалифицированное сообщение предполагает тщательный отбор и структурирование информации определенную последовательность ее предъявления. Значение содержания  влияния стало особенно тщательно прорабатываться последние годы, о чем свидетельствует привлечение специалистов из разных областей знаний в качестве экспертов по выстраиванию имиджа и т. п.

     Со  средствами социально-психологического  влияния обычно ассоциируются такие его способы, как убеждение, внушение и заражение. При этом под внушением понимается «процесс воздействия на психическую сферу человека, связанный со снижением сознательности и критичности при восприятии и реализации внушаемого содержания, с отсутствием целенаправленного, активного его понимания, развернутого логического анализа и оценки в соотношении с прошлым опытом и данным состоянием субъекта» [ ]. Эффективность внушения определяется: 1) свойствами внушающего (социальный статус, представительность, волевое, интеллектуальное и характерологическое превосходство и т. п.); 2) особенностями самого внушаемого (высокая степень внушаемости, состояние эмоционального возбуждения или подавленности; напряженность и т. п.); 3) отношения, складывающиеся между внушающим и внушаемым (авторитетность, доверие, зависимость); 4) способ построения сообщения (императивность, уровень аргументированности, характер сочетания логических и эмоциональных компонентов, подкрепление другими воздействиями).