Психология преступного деяния

      Содержание 

Введение…………………………………………………………………………….3

1.Теоретические  основы психологии приемлемости  преступного деяния…….5

      1.1. Приемлемость совершения преступного  деяния……………….…….5

      1.2. Психологическая приемлемость различных  способов

      преступных  действий…………………………………………………….…8

     1.3. Психологические аспекты вины  и юридической 

     ответственности…………………………………………………………….10

2.Психология  преступного деяния в зависимости  от вида преступления…..…14

     2.1. Психология предумышленного преступного  деяния ……….………14

     2.2. Психология совершения преступлений

     в составе преступных групп………………………………………….……18

     2.3. Психолого-правовая оценка организованных  преступных 

     формирований, их противоправной деятельности………………………28

Заключение………………………………………………………………………..37

Список  использованных источников……………………………………………38 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение 

        Любое преступное событие как поведение личности имеет две стороны: внешнюю (предметно-физическую) и внутреннюю (психологическую). Иначе говоря, любое правонарушение включает в себя две группы обстоятельств: объективные, которые почти всегда поддаются непосредственному восприятию и наблюдению, и психологические (субъективные), которые не могут быть непосредственно восприняты и увидены человеком.

      Отметим, что к объективным обстоятельствам  любого преступного деяния относятся место, время, способ, предмет посягательства, орудия совершения преступления, сами действия лица, а также наступивший преступный результат. К психологическим обстоятельствам дела относятся мотивы и цели совершения преступления, психическое отношение лица к преступному действию и наступившему результату в форме умысла или неосторожности, иные психологические факты поведения.

        В литературе нередко встречается употребление терминов «преступное поведение» и «преступление» в качестве синонимов. Однако такое словоупотребление будет не точным, поскольку преступное поведение - понятие более широкое, включающее не только само преступление как общественно опасное противоправное деяние, но и его истоки: возникновение мотивов, постановку целей, выбор средств, принятие субъектом будущего преступления различных решений и т. д., т.е. компоненты психологической структуры деятельности.

      Цель  курсовой работы – исследовать психологию преступного деяния.

      Задачи  курсовой работы:

      - рассмотреть приемлемость совершения преступного деяния;

      - исследовать психологическую приемлемость различных способов преступных действий;

     - раскрыть психологические аспекты вины и юридической ответственности;

     - проанализировать психологию предумышленного преступного деяния;

     - исследовать психологию совершения преступлений в составе преступных групп;

     - исследовать психолого-правовую оценку организованных преступных формирований, их противоправной деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1.Теоретические  основы психологии  приемлемости преступного деяния

      1.1. Приемлемость совершения  преступного деяния 

      Важнейшую отличительную особенность личности, обладающей склонностью к совершению преступного деяния, составляет психологическая  приемлемость такого деяния как способа  удовлетворения потребности или разрешения проблемной ситуации. Потребность или возникшая проблемная ситуация, связанная, например, с необходимостью защиты определенных личностных ценностей, является источником мотива поведенческого акта. Ради удовлетворения этой потребности или разрешения проблемной ситуации индивид вынужден совершать целесообразные действия. Цель этих действий всегда субъективно осознается в неразрывной связи со способом достижения желательного результата. Без осознания способа достижения результата, последовательности необходимых действий целесообразная активность человека невозможна, а побуждение удовлетворить потребность разрешить возникшую проблему останется не «нашедшим» способа своей реализации.

      Для реализации одного и того же мотива человек может избирать совершенно разные способы и наметить цели. Так, мотив удовлетворения материальной потребности может быть реализован правомерным способом, когда субъект ставит перед собой цель заработать необходимую сумму денег, а также противоправно, когда он избирает противозаконный способ и соответствующую ему цель - украсть деньги или совершить вымогательство, ограбление [12,c.52].

      Рассмотрим  личностные факторы индивидуальной приемлемости преступного способа  поведения. Что же определяет индивидуальную приемлемость либо неприятие преступного способа поведения? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к анализу психологического механизма целеполагания в преступном поведении.

      Принятие  преступной цели (способа) может происходить  на основе:

      - выбора ее из альтернативных способов удовлетворения потребности или поведения в проблемной ситуации. В числе возможных способов субъект может видеть правомерный, правонарушающий (но не преступный) и преступный. Он также может осознавать эскапический вариант поведения, выражающийся в отказе от удовлетворения потребности, уходе от разрешения возникшей проблемы;

      - изначально безальтернативной ориентации  на использование общественно  опасных действий, к которым субъект  личностно привержен. При этом  у него не возникает необходимости принципиального выбора;

      - решающей роли внешнего воздействия  на субъекта или вследствие  его идентификации с поведением  иных лиц в составе референтной  группы (подражание, психологическое  взаимозаражение, конформное поведение) [11,c.55].

      Принятие преступной цели-способа в результате выбора определяется преобладающей личностной приемлемостью антиобщественного способа по сравнению с известными субъекту правомерными. В этом случае возможно внутренне противоречивое принятие противозаконного способа, когда субъект отрицательно относится к нему, однако допускает его использование в связи со сложившимися условиями, поскольку не видит возможности использовать правомерный способ или не желает его использовать по различным причинам.

      Возможна  и относительно равнозначная личностная приемлемость преступного и правомерного способов действий для удовлетворения определенной потребности. Такая приемлемость проявляется в феномене «двойственной адаптации» значительной части преступников, которые используют как противозаконный, так и правомерный способы для решения одних и тех же жизненных задач. Наблюдаются также случаи, когда ни правомерный, ни противоправный способы не являются личностно приемлемыми. Это явление встречается среди лиц, отбывающих наказания, когда они осознают бесперспективность использования в дальнейшей жизни преступного способа удовлетворения материальных потребностей и в то же время по различным причинам не желают честным трудом обеспечивать свой материальный достаток.

      Возникновение преступной цели в случае изначальной ориентации на использование криминального способа действий можно рассматривать как актуализацию сложившейся готовности к преступному поведению. В этом случае индивид, будучи приверженным противозаконному способу, конкретизирует его применительно к условиям, определяет наиболее благоприятную ситуацию. Такая изначальная ориентация на использование преступного способа определяется ранее сложившейся предрешенностью действовать именно им и привычностью его использования.

      Возникновение преступной цели под решающим влиянием психологического воздействия на субъект может представлять собой процесс как относительно критичного интеллектуального следования аргументированному убеждению других лиц, так и формирования внушением или по механизмам подражания и взаимозаражения в составе группы. В любом случае этот процесс основывается на личностных предпосылках принятия преступного способа, хотя они могут и не иметь степени зрелости, достаточной для того, чтобы субъект был способен совершить преступное деяние по собственной «инициативе», а лишь выражают отсутствие антикриминальной устойчивости личности [5,c.67].

      Личностная  приемлемость совершения преступного  деяния относительна. Это выражается, во-первых, в приемлемости и предпочтительности определенных видов преступного посягательства и часто в неприятии других способов, позволяющих получить тот же результат. Во-вторых, приемлемость совершения преступного деяния относительна к объектам посягательства. Это выражается в допустимости его совершения против определенных категорий людей, правоохраняемых социальных ценностей и неприемлемости совершения против других.

      В-третьих, индивидуальная приемлемость преступного  посягательства соотносится с тяжестью вреда, который преступник считает  допустимым или необходимым причинить при его совершении. В-четвертых, приемлемость связана с определенной потребностью (определенным типом проблемной ситуации), ради удовлетворения (разрешения) которой субъективно допустимо или необходимо совершение преступного посягательства. В-пятых, приемлемость посягательства соотносится с внешними условиями, при которых совершение преступного деяния субъективно допустимо, а также с фоновым психическим состоянием, выступающим внутренним условием преступного посягательства [5,c.68].  

      1.2. Психологическая приемлемость различных способов преступных действий 

      Психологическая приемлемость преступного способа  поведения может иметь различную  степень потенциальной готовности к его использованию и проявляться  различно.

      Лица, для которых приемлемо использование преступного способа действий, видят в нем в первую очередь позитивную сторону: возможность удовлетворить материальную потребность, отстоять свои интересы в конфликтной ситуации, удовлетворить сексуальную потребность, воздать другому человеку за причиненный вред и т.п. Отрицательная сторона преступного деяния в их представлении уходит на второй план и осознается весьма ограниченно, в основном лишь как возможность наступления уголовного наказания. Причем большинство из этих лиц считают, что вероятность наступления отрицательных последствий минимальна. При этом значительная часть лиц, неоднократно судимых за корыстные и корыстно-насильственные преступления, предвидит высокую вероятность или даже неизбежность новых судимостей в будущем. Однако это предвидение парадоксально сочетается с уверенностью в минимальной вероятности быть изобличенным, когда они планируют совершить конкретное преступление. В процессе совершения ими преступных деяний установка на достижение желаемого результата настолько доминирует, что погашает внимание к отрицательным последствиям, чувство страха и другие сдерживающие переживания [10,c.117].

      Значение  преступного деяния для потерпевших  преступниками чаще всего понимается как нечто естественное в жизни  людей, должное или заслуженное самими потерпевшими. Это значение может также ими расцениваться «дифференцированно» в зависимости от того, против кого совершаются преступные действия: их совершение в отношении одних людей расценивается как должное и правильное, в отношении других - как неправильное. Значение деяния для общества представляется преступниками как нечто абстрактное или как нормальное явление. Это выражается ими, в частности, в афоризмах: «одни торгуют, другие грабят - каждый делает свое дело», «сильный побеждает слабого, а умный - глупого и сильного», «люди всегда жили и будут жить по волчьим законам», «кого-то убьют сегодня, а кто-то умрет завтра» и т.п.

      Для лиц, совершающих корыстные и  корыстно-насильственные деяния, приемлемость преступного способа определяется возможностью получить материальные средства в достаточном количестве, не затрачивая на это много времени и труда, а также его доступностью и нередко - эмоциональной привлекательностью. В то же время для части корыстных и корыстно-насильственных преступников правомерный способ обеспечения материальных потребностей имеет отрицательный личностный смысл. Правомерный способ воспринимается ими прежде всего как не позволяющий получить такой материальный результат, который отвечает их притязаниям. Отрицательное значение для себя правомерного способа они связывают с однообразием трудовой деятельности, ее примитивностью, наличием тягостных обязанностей, зависимости от начальства, с необходимостью соблюдать трудовую дисциплину и т.д. Некоторые из преступников отмечают, что могли бы обеспечивать материальную потребность законным трудом, но лишь в качестве организатора предпринимательской деятельности или делая работу, которая была бы по душе и хорошо оплачивалась. Однако конкретных представлений о приемлемой трудовой деятельности они либо не имеют, либо выражают намерение, приобретя начальный капитал незаконным путем, впоследствии его использовать для обогащения, избегая конфликтов с законом. Наряду с такими лицами часть преступников рассматривают законную трудовую деятельность как необходимую наряду с противозаконной или как условие для осуществления последней [18,c.67].

      Насильственные  преступники своеобразно осознают положительное значение преступного  способа действий, отмечая, что нанесение  побоев или причинение более тяжкого физического вреда или убийство являются наиболее успешными или единственно возможными способами отстоять свои интересы в конфликтной ситуации или воздать другому человеку за причиненный вред. Большинство из них убеждены в невозможности в конфликтных ситуациях отстоять свои интересы, не прибегая к угрозе насилием, либо считают бессмысленным или недостойным использование правомерных способов разрешения острых проблемных ситуаций в межчеловеческих отношениях. При этом правомерный способ они представляют как избегание выяснения отношений, упрашивание соперника, покорное снесение оскорблений или побоев или обращение в милицию. Такое поведение оценивается ими и как бесполезное, и как позорное. Терпеть позор, по их мнению, хуже, чем совершить насильственные действия, несмотря на риск уголовной ответственности. Часть из насильственных преступников хотя и допускает возможность разрешения конфликтных ситуаций без применения насилия, но весьма ограниченно и смутно представляет, как это может быть осуществлено. 

     1.3. Психологические аспекты вины и юридической ответственности 

     Ответственность – подчиненность человека социальным требованиям. Специфика человека в  том, что эти требования определены правовыми нормами и их исполнение обеспечивается принудительной силой  государства.

     Основанием  уголовной ответственности, является наличие в действиях лиц состава  преступления, предусмотренного уголовным  законом.

     Во  всех преступлениях выделяется, как  известно, единая четырехкомпонентная  структура признаков состава  преступления: объект, субъект, субъективная и объективная стороны преступления. Отсутствие хотя бы одной из сторон состава преступления не влечет юридической ответственности. Ограничение оснований ответственности составаом преступления – важнейшее достижение правового общества: человеку может быть вменено, поставлено в вину лишь такое действие ( бездействие ), система признаков которого точно описана в законе.

     Юридическая ответственность – урегулированное  правом отношение между нарушителем  права и государством в лице его  правомочных органов. Целью юридической ответственности является не только охрана существующего правопорядка. Но и ресоциализирующее воздействие на личность правонарушителя, его перевоспитание и исправление.

     Принципы  реализации юридической ответственности  – законность, справедливость, целесообразность, неотвратимость и быстрота реализации.

     Справедливость  юридической ответственности расчленяется на ряд требований: нельзя использовать меры наказания, унижающие человеческое достоинство; нельзя придавать закону обратную силу. При обратимом характере причиненного правонарушителем вреда ответственность состоит в его возмещении; если причиненный вред необратим, наказание виновного должно соответствовать тяжести совершенного правонарушения; за одно правонарушение возможно одно наказание.

     Целесобразность юридической ответственности _ соответствие избираемой меры воздействия целям юридической ответственности, строгая индивидуализация наказания.

     Справедливость  и целесообразность обусловлены  главенствующим принципом реализации юридической ответственности является вина, виновность дееспособного правонарушителя.

     « Вина – психическое отношение  лица к своему противоправному поведению  и его последствиям. Означает осознание  лицом недопустимости  своего поведения  и связанных с ним результатов.»

     Понятие вины является базовой категорией уголовного права.Однако в вышеприведенном  определении вины на передний план выдвигается понимание лицом  противоправности своего поведения. И  это скрытно исключает из категории  вины всю сферу подсознательно, импульсивно совершаемых преступлений. В существующем определении вины не просматривается личностная причастность лица к совершенному социально вредному деянию. Непонимание лицом недопустимости, противоправности своего поведения как бы делает его невиновным.

     Существующее  аморфное определение вины требует  кардинального пересмотра.

     В конструкцию понятия вины вместо терминов «осознание», «понимание»  следовало бы включить понятие «личностная  причастность к противоправной сущности деяния» - отношение всей личностной сферы к совершенному деянию. Формы вины должны быть соотнесены со структурой противоправного деяния.

     Умышленная  форма вины – вина, характеризующая  преступной целью, способами и результатом  противоправного деяния.

     Неосторожная  форма вины – вина, характеризующаяся преступным способом и результатом противоправного деяния.

     Юридически  и психологически корректным можно  признать следующее определение  вины:

     Вина  – личностная причастность дееспособного  лица к совершенному им социально вредному, противоправному деянию и его последствиям, выраженная в несоответствии цели, способов и результатов этого деяния нормам права.

     Уголовная ответственность – один из видов  юридической ответственности, правовое последствие совершенного преступления,заключающееся  в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания. Привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение уголовного дела, последующие расследование и судебное разбирательсво.

     Уголовная ответственность наступает как  за совершение противоправного деяния, так и за соучастие в его совершении.

     Обвиняемый ( подсудимый ) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Никто не может быть привлечен  в качестве обвиняемого не иначе  как на основании и в порядке, установленных законом. Предание обвиняемого суду не предрешает его виновности. Доказывать виновность лица обязаны судебные органы.

     Необходимые условия уголовной ответственности  – вменяемость лица – его способность  сознавать значение своих действий и руководить ими, т. е. психически здоровый индивид, а также достижение лицом установленного законом возраста уголовной ответственности. ( 14 – 16 лет ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.Психология преступного деяния в зависимости от вида преступления

     2.1. Психология предумышленного преступного деяния  

     Классификации личности преступников разрабатывали  такие отечественные криминологи  и психологи, как С.В. Познышев, А.А. Герцензон, А.Б. Сахаров, А.Г. Ковалев, А.И.Долгова, А.Ф. Лазурский, В.Д. Филимонов, П.С. Дагель, Ю.А.Воронин, К.Е. Игошев, И.М. Миньковский, К.К.Платонов, А.Р. Ратинов, А.Д. Глоточкин, Ф.С. Мохов, Г.Г. Бочкарева, В.Г.Деев, А.И. Ушатиков, Ю.М. Антонян, М.Р. Миненок, В.Н.Кудрявцев и др. При их создании ученые-криминологи выбирают в качестве главного критерия общественную опасность преступления.

     По  мнению А.Ф.Зелинского, критерием криминологической  классификации может быть характер общественно опасного деяния, определяемый его направленностью на тот или  иной объект, способом совершения преступления и криминальной мотивацией. М.Г. Миненок выделяет следующие типы личности расхитителей: последовательно-корыстный, противоречиво-корыстный и ситуативный. По мнению Ю.М. Антоняна, существуют такие типы корыстных преступников, как "утверждающийся", "дезадаптированный" и "алкогольный", игровой, семейный.

     Ученые-психологи  исследуют социально- психологические  механизмы и психические закономерности преступного поведения личности.

     С.В. Познышев создал (1926 г.) одну из первых отечественных психологических  классификаций личности преступника. В ее основу он положил зависимость поведения преступника от эмоциональности и рассудочности в мотивации совершенных им преступлений. Он предлагал разделять преступников на две большие группы: эндогенных (интровертированных) и экзогенных (экстравертированных) [15,c.36].

       К эндогенным относятся импульсивные, эмоциональные и расчетливо-рассудительные  преступники.

       К экзогенным - лица, которые совершили  преступление, поскольку не видели  другого выхода из создавшейся  ситуации, и лица, видевшие выход, но не обладавшие достаточной энергией, чтобы им воспользоваться. Экзогенный преступник совершает преступление вследствие тяжелых внешних условий, в которых находится.

     Эндогенный  преступник обладает такими психологическими характеристиками, которые позволяют ему даже под влиянием слабого толчка извне совершить преступление.

     Импульсивные  и эмоциональные эндогенные преступники  имеют специфическую цель получить положительные эмоции от совершения какого-либо действия или обладания  чем-либо. Они решаются на преступления, как правило, без борьбы мотивов.

     Расчетливо-рассудительные эндогенные преступники стремятся  к достижению криминальных целей, при  этом они осознают, что наносят  вред другим лицам.

     С.В. Познышев считал необходимым использовать специальные тесты для изучения личности преступника. По его мнению, важно подвергать испытуемых действию раздражителей, чтобы вызвать чувства негодования, печали и др. Такие опыты могут вскрыть интересные ассоциации определенных представлений с известными эмоциями [15,c.37].

     А.Ф.Лазурский выделял следующие типы личности преступника [19,c.151]:

     - aпатичный (испытывающий некоторую апатию или безразличие к происходящим вокруг него криминальным событиям и преступлению, участником которого он является);

     - расчетливо-эгоистичный (заблаговременно планирующий преступление, совершающий его осознанно и не считающийся при этом с мнением окружающих);

     - аффективно-извращенный совершающий преступление под воздействием внешних факторов, носящих форму внешнего раздражителя и провоцирующих наступление криминальных последствий, к которым субъект в силу своих индивидуально-психологических особенностей имеет определенную предрасположенность);

     - извращенно-насильственный (совершающий преступления в силу внутренних побуждений и предрасположенности к насильственным действиям).

     А.Д. Глоточкин и В.Ф.Пирожков в качестве критериев классификации личности преступника выбрали эмоциональность  и рассудительность. Авторы подразделяют преступников на эмоциональные (импульсивно- аффективные и эмоционально-страстные) и рассудительных (эмоционально- рассудительные и "холодные натуры"). В основе криминальных проявлений указанных категорий преступников лежат особенности развития и состояния их эмоционально-волевой сферы. 

     К.К. Платонов читал критерием возможной  типологии личности преступника противоправную деятельность и потенцию к преступлению. Он выделял следующие типы личности преступника [12,c.57]:

     а) самый отягощенный;

     б) способный совершить преступление только под влиянием внешних условий;

     в) совершающий преступление только случайно;

     г) с высоким уровнем правосознания, но пассивным отношением к нарушителям  правовых норм;

     д) с высоким уровнем правосознания, активным противодействием нарушению  правовых норм другими.

     Ф.С. Махов (1972 г.) называет три эмоциональных  типа преступников, склонных к агрессии и насилию: лица, обладающие эмоциональной "толстокожестью"; "жесткие парни"; насильники, садисты, испытывающие моральное и физическое удовлетворение при виде физических и нравственных страданий.

     Г.Г. Бочкарева разработала типологию несовершеннолетних, преступников, взяв в качестве критерия особенности мотивационно-потребностной сферы. Она выделила "преступников-циников", "раскаивающихся преступников" и "неустойчивых преступников"".

     Г.М. Миньковский, А.И. Ушатиков и В.Г. Деев доминирующим критерием классификации личности преступника избрали ступенчатое развитие направленности личности и разделили преступников на лиц: