Психология семейных отношений. 3
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
ЯРОСЛАВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. П.Г. ДЕМИДОВА
На правах рукописи
Бурняшев Михаил Геннадиевич
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛОРОЛЕВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И СИСТЕМНОЙ ИНТЕГРАЦИИ СЕМЬИ.
Специальность 19.00.05 – социальная психология
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата психологических наук
Научный руководитель –
доктор психологических наук, профессор В.В. Козлов
Ярославль, 2003
Содержание
Введение ………………………………………………………………………………
Глава 1.СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СЕМЬИ И ПОЛОРОЛЕВАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В ПСИХОЛОГИИ ……………………... 9
Глава 2. Кризисные состояния семьи и проблема удовлетворенности браком ……………………………………………….. 28
Глава 3. Системная интеграция семьи как психотехнологиИ коррекции кризисной семьи и неудовлетворенности
3.1.История и основные понятия системной интеграции семьи …………………...…. 57
3.2. Общие принципы функционирования семейных систем ………………………..... 62
3.3. Основные модели и школы системной семейной терапии ……………………...... 64
Глава 4. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ……………………………...……………. 87
4.1. Программа исследования …………………...……………………………………….. 87
4.2. Изучение некоторых аспектов полоролевой дифференциации у современных супругов и взаимосвязи этих особенностей с удовлетворенностью браком ………… 88
4.3. Формирование тренинговой технологии системной интеграции семьи и ее апробация. ………………………………………………………………………….…
4.4. Исследование особенностей групповой динамики и содержания межличностных отношений на тренинге по системной интеграции семьи …………………………… 118
заключение ………………………………..…………………………………………
Литература ………………………………………………………………………..…
ПРИЛОЖЕНИЯ ……………………………………………………………………..……
Введение
Семья жизненно необходима для полноценного роста, развития и воспитания здорового, жизнеспособного потомства. Она представляет собой эволюционно сформированную саморегулирующуюся и самовоспроизводящуюся функциональную систему, которая при нормальном функционировании может оптимально удовлетворять все базовые потребности человека; функциональные возможности семьи определяются ее структурой.
Практически у всех народов на определенном уровне социально-экономического развития возникает парная семья, характеризующаяся комплиментарностью социальных ролей мужчины и женщины; дети усваивают и воспроизводят модели полоролевого поведения родителей, благодаря свойству человеческой психики – подражанию, активно проявляющемуся в процессе эмоционально-действенного контакта родителей с детьми.
В периоды социальных кризисов, при смене общественных систем, сопровождающихся массовыми разрушениями семей, наблюдаются явления инволюции человека: дезадаптивность, деструктивность, замещение творческих установок потребительскими, дезориентация в нравственно-этических и эстетических ценностях. Эти явления сопутствуют ослаблению авторитета традиционной семьи, массовым разводам, подмене семейного воспитания общественным. При этом отцовские качества, социальные по природе, утрачиваются быстрее, нежели материнские, обусловленные биологически.
Накопленные на сегодняшний день исследования свидетельствуют о том, что семья является первичным и необходимым условием формирования эмоционально стабильной жизнеспособной творчески ориентированной личности, поскольку базовые структуры психики человека формируются преимущественно на до вербальном этапе в пренатальный и постнатальный периоды, когда ребенок находится в полной зависимости от родителей и нуждается в условиях, удовлетворяющих его базовые потребности.
Современное состояние российской семьи не внушает особого оптимизма. Ее проблемы оказываются порой противоречивыми и трудноразрешимыми. Еще десять-пятнадцать лет назад в нашей литературе много писали о кризисе буржуазной семьи. Наша советская семья определялась как семья образцовая с бесконфликтным настоящим и блистательным будущим. Сегодня почти все в нашей стране говорят о кризисе семьи. Встречаются даже утверждения о катастрофе семейной жизни, которую переживает наше общество.
Чтобы обеспечить условия эффективного функционирования института семьи, необходимо, прежде всего, выявить его потенциальные возможности в решении экономических, демографических, социально-психологических, педагогических и других проблем. Этим и обусловлен целостный, системный подход к исследованию семьи, изучению различных сторон и проблем ее жизнедеятельности, а также ее системной интеграции.
Существующие на любом этапе развития человечества противоречия между интересами общества и семьи, с одной стороны, и семьи и личности – с другой, в настоящее время чрезвычайно обострились под воздействием комплекса социально-экономических проблем, накопившихся в нашем обществе. Многообразие этих проблем – жилищной, продовольственной, проблемы «двойной» женской занятости, отставания развития социальной инфраструктуры от потребностей населения, и семьи в частности – пагубно отражается на функционировании современной семьи.
Особого внимания заслуживают отрицательные последствия, вызванные распространением внесемейных ценностных ориентации, отторжением от семьи ее основных функций, все большей дезорганизацией семьи, как социального института.
Острота этих проблем усугубляется снижением социальной значимости семьи.
Социально-психологический анализ семьи позволяет раскрыть необычность современного этапа, беспрецедентность сложившейся семейной ситуации в промышленно развитых регионах мира, способствует пониманию необходимости для общества находить на каждом из этапов общественно-экономического развития адекватную форму разрешения противоречий общества, семьи и личности в отношении рождения и воспитания детей. Одна из центральных задач при этом – поиск закономерностей формирования и изменения семейных ценностей, ценностных ориентации личности на брак и семью, на детей и родительство.
Для современного мира характерны процессы индустриализации и глобализации, резкого ускорения изменений в системах социальных ролей, общепринятых норм, ценностей и установок.
Одним из важнейших показателей развития общества является положение и роль женщины в нем. Поэтому многие современные исследователи склонны объяснять перемены, происходящие с обществом в настоящее время, прежде всего изменением экономического и культурного статуса женщины.
При этом изменение положения женщины (все большее ее вовлечение в сферу профессиональной и общественной деятельности, ослабление поляризации мужских и женских социальных ролей, как в семье, так и вне ее) оказывает важнейшее влияние на одну из наиболее органичных составляющих общества – семью.
Ломка старых стереотипов и установок, пересмотр ролей – процесс болезненный как для семьи, так и для отдельных ее членов.
На этом фоне исследование вопроса особенностей отношения к полоролевой дифференциации и их взаимосвязи с такой характеристикой семьи, как удовлетворенность браком, приобретает особую актуальность.
В работах ряда психологов освещены проблемы связи половой дифференциации и удовлетворенности браком (Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю., Антонюк Е.В. и др.), но, к сожалению, в большинстве случаев рассматривается только изменение распределения ролей в семье, не изучая отношение к изменению роли женщины в профессиональной сфере. В других случаях проблема изучается только с точки зрения женщины, а удовлетворенность браком мужчины в рассмотрение не принимается. Необходимость в новых исследованиях по этой теме также определяется тем, что все исследования проводились до девяностых годов. В настоящий же момент произошли серьезные изменения в нашей стране, которые не могли не повлиять на предмет исследования.
Наша работа стремится внести свой вклад в заполнение данных пробелов в психологических знаниях.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что она дополняет научное понимание проблем, особенностей половой дифференциации в современном обществе, структурных ценностных установок в семье, а также их влияния на функционирование семьи как социального института. Особенная значимость работы заключается в адаптации и апробировании психосоциального метода коррекции семейных отношений – системной интеграции.
В практическом же плане полученные нами результаты могут быть полезны в консультативной работе по проблемам семейных отношений, психологическом консультировании по вопросам полового воспитания и половой идентификации, психотерапии и психокоррекции кризисных семей, а также они могут применяться в образовательных системах в психологии, педагогике и психотерапии.
Основной целью нашей работы является изучение кризисных состояний семьи как социально-психологического сообщества, полоролевой дифференциации у современных супругов и их взаимосвязи с удовлетворенностью браком, исследование ценностно-ориентационной системы в семье, а также разработка и апробирование психотехнологий системной интеграции семьи.
Соответственно, задачи исследования определены следующим образом:
1. изучение литературных данных по изучаемым проблемам – семейных кризисов, особенностей полоролевой дифференциации, методов помощи кризисной семье;
2. разработка опросника, направленного на исследование особенностей отношения к изменению роли женщины в современном обществе и эмпирическое исследование определения роли женщины в обществе мужчинами и женщинами;
3. Определение взаимосвязи изучаемых характеристик с удовлетворенностью браком.
4. Вычленение основных факторов кризисного состояния семьи.
5. Исследование ценностно-ориентационной системы семьи.
6. Разработка и апробация психотехнологии системной интеграции семьи.
7. Анализ социально-психологической динамики кризисной семьи при системной интеграции
В качестве основных гипотез были выдвинуты следующие предположения:
1. Существуют значимые различия в оценке роли женщины в семейной и профессиональной сферах между мужчинами и женщинами;
2. Эта оценка связана с удовлетворенностью браком как у мужчин, так и у женщин, но эта связь имеет значимые межполовые различия.
3. Кризисные состояния семей имеют системный характер и для позитивного разрешения требует системной интеграции.
4. Психотехнологии системной интеграции семьи способствуют позитивному завершению кризисного состояния семьи
В качестве основной теоретической базы в нашей работе был взят системный подход к изучению становления и проявления психологического пола, основным представителем которого в нашей стране является И.С. Кон, а также мы опирались на исследования, проведенные по вопросам полоролевой дифференциации и особенностей семейной жизни Голодом С.И., Алешиной Ю.Е., Борисовым И.Ю., Антонюк Е.В. и др. Анализ кризисного состояния и стратегии позитивной интеграции семьи методологически опирались на положениях системности при исследовании социально-психологических объектов, разработанных В.Д. Шадриковым, В.В. Козловым, А.В. Карповым, В.В. Новиковым, а также зарубежными психологами A. Адлер, В. Франкл, Н. Аккерман, М. Боуэн, К. Витакер, С. Минухин, И. Боззормени-Наги, Г. Заг, Г. Бейтсон, Дж. Хейли, Дж. Уикланд, П. Вацлавик, В. Сатир, М. Сельвини Паллаццоли, Х. Штирлин, Б. Хеллингер, Г. Вебер.
Глава 1.
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СЕМЬИ И ПОЛОРОЛЕВАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В ПСИХОЛОГИИ
Существует огромное множество определений семьи, как социального института нашего общества, одного из важнейших его структурных элементов и интереснейшего объекта изучения и исследования.
Вот, например, что говорит «Словарь русского языка» С. И. Ожегова – «Семья – группа живущих вместе родственников (муж, жена, родители с детьми). Единство, объединение людей, сплоченных общими интересами. Советский Энциклопедический Словарь дает следующее определение семьи – «основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью и моральной ответственностью. Как устойчивое объединение семья возникла со времени разрушением родового строя. Первая историческая форма моногамно-патриархальная семья (управляемая отцом, включая его потомков с их женами и детьми, а так же домашних рабов). Капиталистическая индустриализация разрушила связь с домашним производством, оставив у нее из экономических функций лишь организацию быта, большинство семей стало состоять из супругов и их детей (нуклеарная семья)…».
Семья призвана играть исключительную роль в жизни общества, его стабилизации, преодолении социальной напряженности. По своей природе и предназначению она является союзником общества в решении коренных проблем (преодолении депопуляции, утверждении нравственных устоев в обществе, социализации детей, развитии культуры и экономики, семейного предпринимательства…
По определению Н.Я. Соловьева, семья – это «малая социальная группа общества, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т.е. отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами, и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство». Таким образом, семья играет огромную роль, как в жизни отдельной личности, так и всего общества в целом. Значение семьи иллюстрируется хотя бы тем фактом, что подавляющее большинство людей живет в семье (по данным переписи 1979 года – 88,4%), правда в настоящее время все больше и больше наблюдается тенденция к разрушению института семьи. Остановимся на важнейших характеристиках семьи (функции, структура и динамика).
Английский философ Д. Юм в своем трактате «о человеческой природе», рассматривая роль семьи в обществе, весьма категорично утверждал, что семья – зародыш всех последующих более развитых общественных отношений.
Безусловно, среди всех социальных институтов семья является наиболее долговечным и вполне правомерно выводить из нее многие существующие общественные отношения. Одновременно, семья испытывает на себе влияние экономических, правовых, идеологических отношений. Она – продукт определенного общества. Об этом свидетельствует то, что в разные исторические эпохи в зависимости от характера общественных отношений изменялась и семья, ее величина, функции. Семья – социальная ячейка общества, ее стабильность и полноценность зависят не только от супругов, но и от характера СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФЕНОМЕНОВ РАЗНОГО УРОВНЯ – общественных отношений, материального благосостояния, от непосредственной социальной среды и общественного мнения.
Семья испытывает как прямое, так и опосредованное воздействие со стороны общества, государства и его институтов. Общество с помощью государства и права регулирует порядок заключения и расторжения браков, наследования имущества, регламентирует возраст вступления в брак, накладывает определенные обязанности на родителей и их детей. Так, Конституцией РФ закрепляется добровольный характер брачного союза и равноправие супругов, защита семьи со стороны государства и прочее.
Кризисное состояние семьи как социально-психологического образования проявляется, прежде всего, в ее нестабильности. В крупных городах распадается свыше 50 % браков (в некоторых местах уровень разводов достигает 70%). Причем более чем у трети распадающихся семей совместная жизнь продолжалась от нескольких недель до 4 лет. Нестабильность семьи приводит к росту неполных семей, снижает родительский авторитет, отражается на возможностях формирования новых семей, на здоровье взрослых и детей.
К причине нестабильности семьи следует отнести ее кризисную дезорганизацию, т. е. увеличение числа так называемых конфликтных семей, негативные последствия которых самым плачевным образом сказывается как на взрослых, так и на детях. Косвенным, а иногда прямым последствием кризиса семьи являются алкоголизм, наркомания, неврозы и правонарушения.
На наш взгляд, чрезвычайно важным фактором нестабильности семьи стали социально-психологические изменения в полоролевых ожиданиях в структуре семьи. Следует признать, что новое общественное положение женщины стало великим завоеванием, положившим конец моногамному браку, основанному на ее экономической зависимости и главенстве мужчины. Экономическая и социальная самостоятельность женщины, как и ее равенство в правах с мужчинами, бесспорно, является положительным фактором современного общественного развития. Но эти завоевания имеют оборотную сторону, и это равенство подчас выливается в некотором смысле половую дискриминацию, т.к. основная масса женщин трудятся на тяжелых ручных и полумеханизированных работах, а в специальностях более интеллектуальных (как, например, учителя школ, врачи), труд оплачивается мало и не систематически. Экономическая самостоятельность женщины привела к тому, что мужчина перестал быть единственным кормильцем семьи, и это сказалось на семье не лучшим образом.
Американский ученый Т. Парсонс [171] утверждал, что в семье отец играет инструментальную роль (он – кормилец и защита семьи от давления внешних обстоятельств), а мать – экспрессивную (она – хранительница очага и мира в семье, ее эмоциональный центр, создающий возможность для спасения отца и детей от стрессов и перегрузок внешнего мира). Ныне работающая мать также оказывается способной выполнять инструментальную роль в семье, и достаточность инструментальной роли отца оказывается под вопросом либо отец вовсе устраняется. Вовлечение женщин в процесс труда и политическую жизнь не могло не отразиться на характере отношений между полами. Женщина обрела желанную независимость, но при этом, на наш взгляд, во многом потеряла в «чистоте» половой идентичности, и как следствие произошли достаточно деструктивные изменения в полоролевых ожиданиях и функциях.
Половая идентичность – осознанная половая принадлежность – является базовой характеристикой любого человека, с которой соотносятся прочие свойства его самосознания. Современные исследователи половой идентичности указывают на сложный характер этого личностного образования. Оно рассматривается, прежде всего, как осознание и переживание индивидом позиции «я» по отношению к неким образцам – эталонам пола.
Как указывает И.С. Кон [63], половая идентификация – одновременно социальный (усвоение мужской или женской роли и связанных с ней прав и обязанностей) и психологический процесс (осознание своей половой и психосексуальной идентичности).
Вопреки житейским представлениям, что половая принадлежность индивида дана ему биологически, половая идентичность – результат сложного биосоциального процесса, соединяющего онтогенез, половую социализацию и развитие самосознания. Т.В. Виноградова и В.В. Семенов указывают, что среди биологических факторов половой дифференциации основными являются гормональные механизмы, механизмы наследования и особенности межполушарного распределения функций у мужчин и женщин. В постнатальном онтогенезе биологические факторы половой дифференциации дополняются социальными. Эта половая социализация всегда производна от норм и обычаев соответствующего общества, культуры.
Сюда входят, прежде всего, система дифференциации половых ролей, т.е. половое разделение труда, специфические полоролевые предписания, права и обязанности мужчин, и связанная с ней система стереотипов маскулинности и фемининности.
Социальные нормы, определяющие, чем должны и чем не должны заниматься мужчина и женщина, называются половыми ролями, а реальное поведение, реализующее эти нормативные ожидания, получило название полоролевого поведения. Соответствующее полу поведение подкрепляется взрослыми с самого рождения ребенка, позже в этот процесс активно включаются сверстники. Усвоение норм полоролевого поведения и формирование половой идентичности происходит наиболее активно в детстве и подростковом возрасте, но на этом не останавливается, а продолжает формироваться на протяжении всей жизни человека.
Как уже указывалось, важнейшим компонентом формирования психологического пола, оказывающим влияние на развитие полоролевых установок, является усвоение половых стереотипов. Стереотипы являются элементами категориальной системы человека, детерминируют и регулируют его поведение. На данный момент одним из наиболее распространенных определений социального стереотипа является определение В.С. Агеева [1], который говорит, что социальный стереотип – упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или общности с легкой распространяемостью на всех ее представителей.
Социально-психологические стереотипы маскулинности (мужественности) и фемининности (женственности) содержат определенные представления о том, чем должны отличаться мужчина и женщина по физическим, социальным и психическим качествам. Такие стереотипы существуют как на высших уровнях культуры, в рамках религиозных или философских систем (половой и сексуальный символизм), осмысливающих природу половых ролей, так и в обыденном сознании.
Сейчас не вызывает сомнения тот факт, что общество представляет собой открытую эволюционирующую систему. Наряду с эволюцией общества как целого, социогенезом, происходит определенное развитие его составляющих. Одна из более органичных составляющих общества – это семья. Семья также представляет собой открытую эволюционирующую систему, так как она включает в себя части, определенным образом взаимодействующие друг с другом, и одновременно сама как целое находится во взаимодействии с другими социальными объектами.
Одним из важнейших показателей развития общества, которое наиболее сильно влияет на семью – это положение и роль женщины в данном обществе. С давних времен существовали разные точки зрения на то, какое место должна занимать женщина в обществе и семье, и соответственно чем следует и чем не следует ей заниматься.
Разделение труда между полами – древнейшая форма разделения труда, эта дифференцировка представлялась людям вечной и нерушимой. Долгое время, благодаря господству патриархальной системы в обществе и семье, которая характеризовалась господством мужчины во всех сферах жизни, единственным уделом женщины была домашняя работа и воспитание детей. Подобное положение, закрепленное религиозно, просуществовало до конца девятнадцатого века.
Однако с конца девятнадцатого века стало происходить активное вовлечение женщин в профессиональную деятельность, что способствовало ее общественно-политической активности и отразилось на социально-экономическом статусе мужчины, что привело к кризису патриархальных ценностей. Стала происходить радикальная ломка традиционной системы полоролевой стратификации, ослабление поляризации мужских и женских социальных ролей. Половое разделение труда потеряло былую жесткость и нормативность, сейчас большинство социальных ролей не дифференцируется по полу.
Согласно Г.М. Андреевой [6] основными психологическими проблемами, которые встают перед массовым сознанием в условиях современной России являются следующие:
специфика слома социальных стереотипов;
изменение шкалы ценностей;
кризис идентичности.
При этом изменение половых стереотипов идет в следующих направлениях:
традиционные черты переплетаются с современными;
значительно полнее, чем раньше, учитывается многообразие индивидуальных различий;
отражаются не только мужские, но и женские потребности.
Процесс вовлечения женщин из сферы домашней жизни в сферу профессиональной и общественно-политической деятельности называется эмансипацией.
В обыденном сознании, среди мнений и оценок, касающихся профессиональной деятельности женщины и влияния ее на брак и семью, наиболее распространены негативно-критические. Вот основные аргументы против эмансипации. Работа снижает престиж семьи по сравнению с другими формами общественных отношений, ослабляет семейные связи, является одной из главных причин заброшенности детей. Среди теневых сторон эмансипации называют также увеличение числа разводов, падение рождаемости, формирование у женщины не свойственных ей черт: грубости, жесткости, силовых приемов в решении спорных вопросов.
В качестве положительного результата эмансипации указывают определенную свободу в реализации себя как личности.
В науке существует целый ряд теорий, объясняющих дифференцировку мужских и женских ролей в семье и общественно-производственной деятельности.
Так, например, исследователи Т. Парсонс и Р. Бейлс считают, что дифференцировка мужских и женских ролей в семье и общественно-производственной деятельности неустранима, так как основана на естественном взаимодополнении полов. Мужские роли и мужской стиль жизни являются преимущественно «инструментальными», а женские – «экспрессивными». Это означает, что мужчина в семье обычно бывает кормильцем, добытчиком, а также осуществляет общее руководство и несет главную ответственность за дисциплинирование детей, а более эмоциональная по своей природе женщина поддерживает групповую солидарность, обеспечивает необходимое детям эмоциональное тепло. Поэтому, считают эти ученые, как бы современная женщина не вовлекалась в общественно-трудовую жизнь, женская роль продолжает корениться во внутренних делах семьи, где женщина выступает как мать, жена и хозяйка дома. Тогда как роль мужчины коренится, прежде всего, в профессиональном мире, который обуславливает его функцию в семье – обеспечение ей соответствующего статуса и средств к существованию. Эта теория «взаимодополнимости» мужских и женских ролей подтверждается тем, что этот тип ролевой дифференцировки широко распространен в обществах разного типа. Так, американский социолог М. Зелдич, проанализировав под этим углом зрения этнографические описания пятидесяти шести различных обществ, нашел, что материнская роль является экспрессивной в сорока восьми случаях, инструментальной – в трех, смешанной – в пяти, а отцовская роль в тридцати пяти случаях является инструментальной, экспрессивной – в одном, смешанной – в девятнадцати. Эта теория подтверждается данными дифференциальной психологии женщина субъективнее и чувствительнее к человеческим взаимоотношениям и их мотивам; мужчина же больше тяготеет к предметной деятельности, связанной с преодолением физических трудностей и развитием абстрактных идей; у женщины более выражены гуманистические наклонности.
Представитель современного антифеминизма Ш. Эзерт определяет следующие особенности женщин, препятствующие ее профессиональной деятельности.
1) женщине необходимо быть при мужчине, так как ее физиологические недостатки не позволяют ей претендовать на самостоятельность;
2) брак это следствие природной неполноценности женщины, чтобы снять с мужчины бремя хозяйства, он более выгоден женщине, нежели мужчине.
Существует и другая точка зрения. Так, американский ученый Эпштейн, утверждает, что существуют весомые научные свидетельства в пользу того, что многие представления о различиях между мужчиной и женщиной обманчивы. Кроме того, нормативное разделение труда не универсально в различных обществах. Анализ ста восьмидесяти пяти обществ показал, что есть существенные вариации, зависящие не от биологических, а от культурных факторов.
По мнению Дэвида Майерса [73], существует два основных подхода к объяснению происхождения различий между мужчинами и женщинами (а, следовательно, и к объяснению дифференцировки половых ролей):
эволюционистический;
культурологический.
Эволюционисты утверждают, что основное влияние на этот процесс оказывают законы естественного отбора, заимствованные во многом у животных.
Культурологический подход акцентирует свое внимание в основном на социальных факторах.
Среди сторонников биологической точки зрения можно назвать В.Ф. Базарного [16], по мнению которого, дифференцировка мужских и женских социальных ролевых функций должна быть жесткой и регламентированной, так как это соответствует биологическим особенностям представителей разных полов.
Характер общественных взаимоотношений между полами зависит и от распределения власти, меры общественного признания и престижности мужских и женских ролей. В классических обществах мужские и женские роли организованы иерархически, образуя явление, называемое половой стратификацией.
Исследования Ф. Фельдмана, Э. Ллой-Джонс показали, что многие замужние женщины, которые ощущают потребность развития, не ограниченного пределами дома, могут искать ее удовлетворения в области профессионального труда. Рост экономической независимости женщин, расширение круга их общения, способствовали становлению новой половой морали, провозгласившей главной ценностью супружества не накопление и передачу по наследству собственности и даже не деторождение, а взаимную и равноправную любовь мужчины и женщины, их личное удовлетворение и счастье. Рост профессиональной занятости и экономической самостоятельности женщин воздействует на отношения полов, брак и семью не сам по себе, а через систему других социально-экономических и духовных факторов.
