Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Психология власти

Содержание

Психология власти 2
Аннотации статей 17
Социометрическое исследование 21

Введение

Психологии власти посвящено грандиозное количество исследований. Сведения о власти содержат политология, социология, философия, литература, история и многие другие науки.

Несмотря на это, исследований, посвященных психологии власти, явно недостаточно, притом, что знания о власти, ее законах и механизмах являются одними из ключевых; практики, приходящие в политику, находят мало научных сведений для организации своей деятельности.

Обращает на себя внимание то, что имеющиеся исследования посвящены лишь тем или иным частным случаям проявления власти. Для понимания психологической природы власти требуется тщательно обоснованное обобщение самых разных сведений о ее природе. В качестве инструмента такого обобщения наиболее эффективным сегодня представляется системный подход.

Б. Рассел посвятил проблеме власти свою монографию. Указывая на важность проблемы власти, он пишет: «Только осознавая факт, что именно стремление к власти представляет собой причину той деятельности, которая является единственно важной в общественных отношениях, можно правильно объяснить историю, как древнюю, так и современную». «Законы социальной динамики, – поясняет он далее, – являются законами, которые только и могут быть определены в терминах власти... Фундаментальным понятием в общественных науках является власть, в том же смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики».

В.А. Ганзеном рассматривал власть в четырех основных формах – власть над собой, власть над обстоятельствами, власть над людьми и власть над природой.

Власть над людьми – наиболее распространенный аспект в рассмотрении власти, к которому часто сводятся исследования власти. Власть над людьми определяет мировоззрение и составляет лишь один из аспектов в системе властных отношений.

Теории власти: понятие, различные точки зрения на проблему власти

В настоящее время самый полный анализ учений о власти, разработанных в рамках современной западной философии, психологии, политологии, социологии и культурологии, дан в книге Мшвениерадзе В.В. «Власть: Очерки современной политической философии Запада», на которую ссылаются практически все отечественные исследователи власти. [2,с.45]

В современной западной политической философии анализ категорий власти ведется по пяти направлениям.

Власть изучается как:

1) характеристика индивида;

2) межперсональная конструкция;

3) ресурс;

4) причинная конструкция;

5) философская категория.

Каждый из этих аспектов иллюстрирует те или иные стороны понятия «власть», а взятые вместе (в совокупности) они дают целостное представление о категории власти в той мере, в какой она используется в политологических исследованиях.

Остановимся подробнее на каждом из направлений:

1. Рассмотрение власти в качестве персонального атрибута интерпретируется как взаимодействие индивида с окружением, причем ключевым моментом выступает мотивация власти. Сущность власти заключена в самих индивидах и заложена в самой природе человека. Власть рассматривается как исключительно человеческий феномен, который не существует без своего носителя и определяется способностью вызывать изменения в своем окружении так, чтобы получить желаемый эффект. Мотив власти понимается как предрасположенность к достижению определенного рода целей.

2. Понимание власти как межперсональной конструкции делает власть атрибутом социальных отношений и определяет ее как межличностную ситуацию. При изучении власти в пределах социальной матрицы рассматриваются изменения, которые субъект власти может произвести в объекте власти вопреки сопротивлению последнего. Важную роль играет восприятие объектом субъекта власти.

3. Власть как ресурс опирается на понятие «стоимость». Исследователи, разрабатывающие это направление, отмечают, что важно не только обладание ресурсами, но и их ценность для носителя власти. Они проводят различие между ценой и силой власти. Под ценой власти подразумевается стоимость той части принадлежащих субъекту ресурсов, которые нужны ему для влияния на поведение объекта. Сила власти субъекта оценивается стоимостью того, что потребовалось бы объекту для недопущения воздействия, которое желает совершить субъект. Ресурсное направление изучения власти позволяет различать степени власти. Если индивиду некоторое воздействие стоит меньше, чем другому, и совершается при этом с меньшим, нежели у второго сопротивлением, то первый обладает большей властью по сравнению со вторым.

4. Власть как асимметричный причинный феномен явилась основанием для изучения ее в виде причинной конструкции.

Главное в определении власти – трактовка ее как типа причинности. Для этого есть, как отмечают сторонники этого подхода, четыре аргумента:

– немалое сходство между причинностью и властью (и та и другая характеризуют отношения между индивидами и являются асимметричными);

– возможность избежать тавтологии в определениях, свойственной ресурсному подходу;

– использование широкого диапазона эмпирических методов и статистических процедур;

– акцентирование потенциальности власти. Например, «он может причинить» – потенциальная власть, «он причинит» – предсказуемая власть, «он причинил» – актуализированная (реальная) власть.

5. Рассмотрение власти с философской точки зрения наиболее дифференцированно: обсуждаются моральность и аморальность власти, ее ценность и ценности обладания властью, соотношение между властью и ответственностью, влияние социальных норм, границы и допустимые нормы применения власти, соответствие власти принятым в обществе социальным нормам, традициям, нравам. Одним из наиболее ярких представителей философского рассмотрения власти является Б.Рассел (Rassel B., 1938).

Анализируя теории власти, разработанные в современной западной философии, необходимо отметить следующие характеристики и категории, служащие основой для выделения и обоснования вышеприведенных направлений. [2,с.65]

Власть как характеристика индивидуума ставит человека в центр проявлений власти и тем самым обусловливает субъективность проявлений власти. Ориентация на взаимодействие с окружением во главу угла ставит проявление власти, рассматривает ее как асимметричное явление, потенциал, возможности, заряженность на достижение результата.

Межперсональная конструкция власти рассматривает систему отношений между субъектом и объектом власти именно как систему отношений, определяемую традициями, нравами, сложившимися в социуме в конкретный период времени. Ресурсный подход к проблеме власти определяется наличием (или отсутствием) ресурсов, их ценностью. И в этом, по нашему мнению, заключен глубокий смысл.

Ресурс есть статистика, факт наличия чего-то. Можно задать традиционный вопрос: сколько стоит стакан воды? Может ли он стоить дороже, например, компьютера? Вопрос не в статистике, не в полученной цифре, а в тех условиях, когда все это нам предлагают. В нормальных условиях ответ естествен. А если человек находится в пустыне, то он за стакан воды не только компьютер отдаст, но и все, что имеет. Вспомним классическое выражение короля Ричарда III: «Коня! Полцарства за коня!». Ресурс имеет стоимость только тогда, когда становится информацией. И наиболее удачное определение этого подхода к рассмотрению власти звучит следующим образом: «Власть как информация о ресурсах».

Философское рассмотрение власти является наиболее общим, оно не затрагивает частных проявлений и благодаря мощному семантическому полю позволяет рассматривать ее на высоком уровне абстракции, избегая частных определений и понятий. [6,с.14]

Таким образом, можно видеть, что в настоящее время существуют пять основных направлений исследования феномена власти. Сторонники каждого из направлений имеют аргументы в пользу того, что именно их подход является правильным. Например, при рассмотрении власти как характеристики индивида указывается, что стремление к власти заложено в каждом человеке. На это обращали внимание А.Адлер, Ф.Ницше, Б.Рассел и многие другие ученые. В качестве одной из крайних точек указанного подхода можно отметить концепцию Г.Климова.

Стремление к власти необходимо рассматривать и трактовать не только как компенсацию физической или психической неполноценности. На самом деле человек от рождения не приспособлен к жизни в условиях окружающей физической среды. Новорожденный ребенок не способен к самостоятельному выживанию и требует особых условий для жизни и развития. Физически слабый от природы человек не может себя защитить от нападения и добыть себе пищу.

Стремление к власти заключается в преодолении, в том числе, если даже не в первую очередь, недостаточной приспособленности человека к жизни в окружающей среде. Примеров, доказывающих то, что власть есть характеристика индивида и заложена в самой природе человека, можно привести огромное количество. Получается, что сторонники этого подхода к теории и основаниям власти правы. Подобные выводы можно сделать и по другим теориям и направлениям в исследованиях власти. Встает законный вопрос: возможно ли такое, что, с одной стороны, все теории власти правильны, а с другой – они зачастую не приемлют и противоречат друг другу.

Все приведенные теории власти рассматривают лишь отдельные аспекты и стороны власти.

А изучение проблемы власти невозможно без применения системного метода описания.

Так как власть пронизывает и все общество, и все формы взаимоотношений, она может проявляться как в явной, так и в неявной форме, иметь опосредованные и непосредственные формы.

Власть как характеристика индивида представляет ее как данную от рождения, врожденную характеристику человека, при этом отмечается, что стремлением к власти обладает каждый человек.

Власть, как психологическое явление

Достаточно полный и анализ категории “власть” представлен в книге польского политолога и социолога Е. Вятр “Социология политических отношений”, на которую ссылаются многие исследователи. Е. Вятр рассматривает власть как социологическое и психологическое явление. [5,с.11]

Е. Вятр отмечает, что общее определение власти должно включать в себя следующие элементы:

1. У отношений власти должно быть не менее двух партнеров, причем этими партнерами могут быть как отдельные граждане, так и группы граждан;

2. Приказ субъекта власти, т.е. выражение им воли по отношению к объекту власти, сопровождается угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

3. Подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т.е. подчинение приказу субъекта власти;

4. Должны быть общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы (субъект власти) имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются (объект власти), обязан ему подчиняться.

Лишь при наличии этих четырех элементов, необходимых для возникновения общественного отношения, можно говорить о власти и наблюдать данные отношения в самых различных случаях: в семье, на работе, в армии, школе и т.д.

Сформулированное определение Е. Вятр называет общим определением власти, охватывающим все общественные отношения, о которых можно сказать, что они имеют характер отношений, в основе которых лежит власть. Суть отношений власти составляет использование правомочий власти при организации групповых действий для достижения общей цели.

О власти, как психологическом феномене, отмечает Е. Вятр, можно говорить в том смысле, что и осуществляющий, и подчиняющийся власти имеют определенные, общественно сформированные предпочтения. Это приводит к тому, что: а) эти лица в большей или меньшей степени хотят занять положение в обществе, которое обеспечит им власть или позволит сохранить максимально возможную автономию по отношению к власти, или, наконец, подчинит их чьей-либо власти; б) они в большей или меньшей степени приспособлены к тому месту в иерархии власти, которое они занимают, и вследствие этого лучше или хуже выполняют функции, вытекающие из политической роли, предписанной им (с их участием или без него) обществом. [2,с.45]

Определяя, таким образом, психологическую природу власти, подчеркнем связь между психологической и общественной природой власти. Стремление к власти или уход от нее, лучшее или худшее приспособление к ней – это психологические явления. Фактический же доступ к власти, характер отношений власти, методы ее осуществления – это социальные явления, определяемые общественной системой в целом.

Исследуя психологический аспект власти, мы неизбежно сталкиваемся со следующим блоком вопросов:

Во-первых, какие психические предрасположения приводят к тому, что одни люди стремятся к власти, в то время как другие избегают ее? Какие общественные и личностные условия формируют эти предрасположения?

Мы придерживаемся предложенного Б. Расселом подхода, согласно которому в каждом человеке изначально, от рождения заложено стремление к власти и славе, но это стремление реализуется своим особым способом.

Во-вторых, какова зависимость между методами осуществления власти и борьбы за власть, с одной стороны, и чертами психики людей, участвующих в этой борьбе, с другой? Являются ли определенные черты психики функциональными по отношению к существующим политическим условиям, и как это воздействует на отбор людей, осуществляющих власть?

Подобные неясности в настоящее время разрешимы: в политической психологии разработана классификация типов политических лидеров, стилей их поведения и принятия решений в зависимости от их психологических характеристик, психотипа и свойств личности, своеобразия и неповторимости индивидуальных черт.

Е. Вятр разделил людей на психотипы по потребности во власти.

Классификация психотипов в зависимости от отношения к власти необходимо производить по двум основаниям:

1) По позиции: либо ищут, либо избегают власти

2) По участию в осуществлении власти.

Интерес представляет главным образом наличие стремления к власти или избегание ее, а также вытекающее из этого стремление участвовать в политической жизни или, наоборот, избегать участия в ней. Крайние ситуации – поиск и избегание власти, между ними можно выделить следующие явления различной степени интенсивности:

а) участие в политической жизни;

б) интерес к политической жизни и ее механизмам;

в) информированность о политической жизни.

Между этими показателями отношения к власти существует определенная связь: информированные граждане, как правило, больше интересуются политикой, чем не информированные, а интересующиеся политикой чаще активно участвуют в политической жизни, чем не интересующиеся.

Приведенные психологические типы не исчерпывают всех возможных комбинаций выделенных черт, но указывают на возможность выделения пяти принципиально отличающихся друг от друга по отношению к политике типов личности.

Активисты – люди, позиция которых по отношению к политике и власти является активно ищущей. Они убеждены в том, что власть является важной категорией, представляет собой благо и стремятся к получению ее. Интересуются политическими проблемами и информированы о них в той степени, в которой позволяет система и общий уровень подготовки самого человека. [4,с.88]

Компетентные наблюдатели – интересуются политикой, понимают ее значение и хорошо информированы, но сами не стремятся принимать участие в политической жизни. Имеют свое мнение о проблемах политики и власти и могут оказывать политическое воздействие как лица, формирующие общественное мнение. Такой тип людей встречается в основном среди ученых, писателей, журналистов, телекомментаторов.

Компетентные критики отличаются от активистов и компетентных наблюдателей тем, что их отношение к политике и власти является категорически отрицательным.

Пассивные граждане относятся отрицательно или нейтрально к осуществлению политики и власти, но бывают достаточно хорошо, полно и подробно информированы. Информированность происходит не за счет отношения к политике, а может являться следствием высокого уровня образования.

Аполитичные и отчужденные – люди, которые резко отрицательно относятся к политике и своему участию в ней, не интересуются политикой и мало о ней знают. По их мнению, политика – дело грязное и для того, чтобы самим не запачкаться, не надо ею заниматься.

Т.о., мы выявили, что люди могут делиться по типу отношения к власти и это во многом определяется их психологическими особенностями, направленностью мотивации.

Заключение

В процессе исследования мы выявили, что без власти не может обойтись ни отдельный человек, ни общество в целом.

Общественная жизнь нормально функционирующего общества невозможна без устойчивой и предсказуемой системы отношений между ее членами и социальными группами.

Власть носит естественный характер и должна определяться как производство намеченных результатов.

Ученые полагают, что в природе каждого человека заложено стремление к власти и к славе, и в соответствии с этой теорией люди делятся по типам отношений к власти:

1. Имеющих такие определяющие черты характера, как настойчивость в достижении цели, веру в собственные силы, целеустремленность, и открыто проявляющих свое стремление к власти;

2. Обладающих робостью, склонностью к подчинению другим, неуверенностью в себе, в своих силах и возможностях;

3. Ведущих себя ситуативно: в одних случаях стремящихся к власти, в других – к подчинению другим;

4. Имеющих мужество отказаться от подчинения другим, не желающих командовать, стремящихся уйти от политики и не участвующих в ней. Они ищут и находят приложение собственным силам в науке, искусстве, творчестве.

Понятие власти чрезвычайно широко и многогранно, отношение к ней простирается от преклонения до полного неприятия: от понимания власти как чего-то божественного, данного свыше, до проявления самых черных и низменных закутков души людей.

Еще в 1887 г. британский политик лорд Актон сказал: «Власть склонна к коррупции, а абсолютная власть коррумпируется абсолютно. Великие люди почти всегда – дурные люди ... Среди того, что ведет к деградации и деморализации человека, власть – самая постоянная и активная сила».

Несмотря на полярность оценок власти и отношений к ней, она всегда остается центральной категорией во многих науках и необходимо проведение целого ряда теоретических и экспериментальных исследований, помогающих улучшить наше понимание того, что такое власть.

Список литературы

1. Авторханов А. Технология власти. М., 1992.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997.

3. Психология и психоанализ власти: В 2 т. Самара, 1999.

4. Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

5.Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996.

6. Юрьев А.И. Психология власти. СПб., 1995.

2. Аннотации статей по теме «Психология власти» за период с 2004 по 2009 годы

1. Е.О. Смирнова, В.А. Бутенко «Исследование межличностных отношений в разновозрастных группах дошкольников», журнал «Социальная психология», 2007 , № 1.

Аннотация:

Представлено экспериментальное исследование отношений детей в разновозрастных группах детского сада по сравнению с одновозрастными. Результаты наблюдения и сравнительных экспериментов показали широкую вариативность отношений детей в разновозрастных группах: от поддержки и сопричастности до подавления и обесценивания младших детей старшими.

При этом в каждой разновозрастной группе доминирует какой-либо тип определенный тип отношений между детьми. В отличие от этого в одновозрастной группе более равномерно представлены разные типы межличностных отношений.

Показано, что главным фактором, влияющим на детские отношения, является стиль педагогического общения воспитателя с детьми: старшие дети воспроизводят этот стиль по отношению к младшим. Рассматриваются различные варианты педагогического стиля и их влияние на характер отношений детей в разновозрастной группе.

2.Алтунина И.Р. Особенности развития мотива и мотивации власти в детском возрасте, журнал «Психологическая наука и образование», 2006 № 2

Аннотация:

Разнообразные события, происходящие в социальной жизни современного общества, ставят перед психологической наукой целый ряд задач, и прежде всего всестороннее изучение различных мотивов социального поведения, среди которых мотив и мотивация власти стоят далеко не на последнем месте.

Известно, что сила данного мотива оказывает непосредственное влияние не только на качество личных взаимоотношений людей, но и на взаимодействие субъектов в более широком социальном контексте. Что же касается вопроса структуры и развития мотивации власти, то он до сих пор остается нерешенным как в отечественной, так и в зарубежной психологии. Именно поэтому целью представленного здесь исследования оказалось изучение особенностей развития и структуры мотива и мотивации власти, начиная с раннего возраста и заканчивая подростковым.

Опираясь на концепцию социальных мотивов Х. Хекхаузена, И.Р. Алтунина разработала и использовала специальные методики, направленные на изучение сформированности согласованности возрастных изменений и половых различий упомянутого выше вида мотивов и мотиваций социального поведения (всего 125 испытуемых).

Кроме этих методик применялись стандартизированное наблюдение, опрос и экспериментально организованная групповая и индивидуальная игры. Были сформулированы и проверены четырнадцать частных гипотез, вытекающие из предложенной автором концепции структуры и развития мотивов и мотивации социального поведения.

3. Сачкова М.Е. Западноевропейский подход к исследованию феноменов власти и статусных отношений в группах разного типа, журнал «Психологическая наука и образование», 2010, № 5.

Аннотация:

В статье показано своеобразие западноевропейского подхода к исследованию феноменов власти и статусных отношений в группах разного типа, в основе которого лежат взгляды Г. Тэджфела, Дж. Тернера, позднее Д. Абрамса и М. Хогга.

Это направление опирается на теории социальной идентичности и социальной категоризации. В настоящее время оно занимает лидирующие позиции в западной социальной психологии и признано большинством исследователей, что, несомненно, делает его интересным как для ученых, так и преподавателей вузов. Отмечается, что в исследованиях западных психологов раскрываются взаимосвязи между статусом, личностными чертами и особенностями поведения. Особо выделяется прикладное значение интеллектуальной технологии.

Представленные материалы активно используются автором при подготовке УМК по инновационной дисциплине «Интрагрупповое структурирование в малых группах: современные подходы и концепции», так как большой раздел данной дисциплины посвящен проблеме грамотного планирования и проведения комплексного исследования в малой группе.

4.Корытов В.В. Лидерство и руководство: основные тенденции становления и развития проблематики, журнал «Психологическая наука и образование», 2009, № 3.

Аннотация:

В статье анализируются становление и развитие проблематики лидерства и руководства как в отечественной, так и в зарубежной социальной психологии.

При этом основное внимание уделено не только психологически качественной оценке основных подходов к пониманию психологической и социально-психологической природы феноменов лидерства и руководства, но и характеристике узловых точек в теоретическом понимании самой сущности отношений межличностной значимости.

Прослеживается методологическая, практически универсальная, траектория разработки любой сущностно значимой социально-психологической проблематики: от абсолютизации одного из детерминирующих факторов до «синтетической» концептуальной схемы учета максимального числа значимых детерминирующих переменных интересующего явления.

5.Расходчикова М. Н., Статусная позиция старшеклассников и студентов на разных этапах их вхождения в ученическую группу, журнал «Психологическая наука и образование», №5, 2008

Аннотация:

В статье рассматривается актуальная для социальной и возрастной психологии проблема, связанная со спецификой взаимосвязи интрагруппового статуса и стадии вхождения развивающейся личности в референтную для нее ученическую группу.

Экспериментальное исследование осуществлено применительно к такому контингенту, как старшеклассники и студенты.

Результаты работы показали, что даже субъективное представление юношей и девушек, на какой стадии вхождения в класс или учебную студенческую группу они находятся, значимо коррелирует с тем, какой интегральный интрагрупповой статус они имеют в рамках референтного для них сообщества.

Находящиеся на стадии адаптации к реально функционирующей ученической группе старшеклассники практически никогда не занимают высокостатусной позиции, а студенты, как правило, оказываются среднестатусными; активно индивидуализирующиеся старшеклассники преимущественно занимают высокостатусную позицию в группе, и лишь иногда среднестатусную, а находящиеся на стадии индивидуализации студенты имеют либо низкий, либо высокий статус; интегрированные в группе учащиеся, вне зависимости от того, старшеклассниками или студентами они являются, могут занимать любую – высокостатусную, среднестатусную или низкостатусную – позицию.