Публичное право: понятие, предмет, метод, система

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

имени О.Е. КУТАФИНА»

(МГЮА имени  О.Е. Кутафина)

Кафедра теории государства и права

Носова Елена  Валерьевна

Публичное право: понятие, предмет, метод, система.

Курсовая работа

студента 2 группы, 1 курса

Института (филиал) МГЮА имени О.Е. Кутафина в г. КИРОВЕ

заочной формы обучения целевой подготовки

Научный руководитель:

Кандидат юридических  наук, доцент

Козловский  Станислав Иванович

Дата  сдачи: __________________

Дата  рецензирования: _________

Дата  защиты: ________________

Оценка: _____________________

                                                      Киров

                                                        2011

                                               Содержание.

Введение           3

1. Зарождение  и развитие публичного права     6

2. Публичное  право: предмет и метод      11

2.1.  Предмет  публичного права      11

2. Метод публичного права      16

     3. Система публичного права        24

3.1. Теория государства  и теория права     26

3.2. Конституционное  право       26

3.3. Административное  право      28

3.4. Финансовое  право        30

3.5. Бюджетное  законодательство      31

3.6. Налоговое  законодательство      31

3.7. Уголовное  право        31

3.8. Процессуальное  право       32

3.9. Международное  публичное право     33

4. Взаимодействие  публичного и частного права    34

Заключение          38

Список литературы         41

Введение

Исследование  теоретических основ познания публичного права, смысла и ценности, принципов  строения и перспектив развития данного  явления является сегодня одним из важнейших направлений юридической науки. Публичное право по природе своей отражает и выражает существование феномена публичности, тесно связанного с институтами государства и власти. Но, кроме того, сегодня можно с уверенностью утверждать, что публичное право становится некой основой любой социологической общности. Расширение общей системы межчеловеческих отношений, возникновение новых сфер, нуждающихся в совместных действиях людей, также предопределяет необходимость исследования публичного права в современных условиях.

В последнее  время в России все больше и  больше признается необходимость активной роли государства, его участия в  качестве эффективно действующего субъекта в реформировании общества, отмечается и недопустимость восприятия государства  обществом как враждебной силы, противостоящей его интересам. Публичное право как правовая форма существования государства, определяющая основные устои организации государства и юридическую дисциплину его жизни - важнейшее средство выстраивания основ взаимодействия государства и общества.

Актуальность  исследования теоретических основ  публичного права предопределяет тот  факт, что в силу сложившейся традиции в отечественном правоведении оно  рассматривается как элемент  общеправовой дихотомии «публичное - частное» и зачастую воспринимается как технический классификационный элемент построения системы права, доставшийся нам в наследство от римской юриспруденции.

Сочетание норм публичного и частного права, их взаимное проникновение повышают творческие возможности права, его эффективное воздействие на экономические преобразования, ускоряют процесс формирования гражданского общества и правового государства.

В практическом плане актуальность темы  исследования связана с тем, что публично-правовые регуляторы – одни из наиболее эффективных инструментов воздействия государства на систему общественных отношений.

Первым самостоятельным  систематизированным трудом, посвященным  исключительно проблемам публичного права, является работа Н. Вигелиуса Juris Publici (1572 г.)¹.

Основные аспекты  проблемы разграничения права на публичное и частное, в контексте  которой развивалось и теоретическое  осмысление феномена публичного права, были освещены в юриспруденции XIX в. Среди зарубежных исследователей этого  периода следует особо выделить работы Ваха, Дернбурга, Л. Дюги, Г. Еллинека, Р. Иеринга, М. Ориу, К. Савиньи, Салейля, А. Тона, Штаммлера, Эндемана.

В России в этот период проблема нашла отражение  в работах Н.Н. Алексеева, Ю.С. Гамбарова, А.И. Елистратова, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, М.П. Карева, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Н.И. Люблинского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, А.А. Рождественского, В.И. Синайского, В.С. Соловьева, В.Ф. Тарановского, П.П. Цитовича, Е.И. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича.

Особо необходимо выделить труды Ю.А. Тихомирова, в  которых,  была разработана теория публичного права с присущими  ему признаками и общими институтами, причем, как в рамках внутреннего, так и международного права.

Объектом исследования является современное право как комплексное явление, отражающее качественное состояние развития общественных отношений в конкретно-исторических условиях, обладающее национальной спецификой.

Предметом исследования выступает публичное право в  его современном понимании, отражающем закономерности связи данного явления с социальной и исторической действительностью, а также категории и понятия, в которых выражено современное теоретическое осмысление публичного права.

Цель курсовой работы заключается в формулировании стержневых, определяющих компонентов современной теории публичного права на основе данных, накопленных по этой проблеме в отечественной и зарубежной правовой и политической науке, а также в изучении юридически значимых процессов, влияющих на формирование особенностей публичного права, и их оценку в контексте действующего законодательства.

С учетом указанной цели  обозначим следующие  конкретные задачи:

1.   Рассмотреть  процесс становления и развития  публичного права.

2. Охарактеризовать  понятия «предмет» и «метод» публичного права,               раскрыть их содержание

3.   Определить  составляющие системы  публичного  права.

4. Рассмотреть аспекты взаимодействия публичного и частного права.

1. Зарождение и развитие публичного права.

Право играет в жизни общества важную роль. С древнейших времен до наших дней оно позволяет определять статус человека и гражданина, закреплять основные устои государства и общества, регулировать деятельность людей и организаций, влиять на общественные и иные процессы. Правовые способы общения служат своего рода инструментами созидания и поддержания любого «государственного здания».

Природа и назначение права, его устройство, наконец, правопонимание сохраняли  свою относительную устойчивость на разных этапах исторического развития. В Древней Греции и Риме возникает взгляд на закон как заложенный в природе высший разум, велящий совершать должное и запрещающий совершать противоположное. Постепенно формируется понимание интересов в законе, когда люди обнаруживают и признают собственные цели, мотивы и потребности действий. Сферы их далеко не одинаковы.

Римский юрист Ульпиан впервые начал  четко различать частное право,  относящееся к пользе отдельных  лиц, и публичное право, относящееся  к положению Римского государства. Критерием различения стала природа интереса. Все это в дальнейшем послужило основой многовекового дуализма права. Савиньи и Шталь различают юридические отношения по их цели — личным или государственным. Иеринг проводит различие по субъектам отношений, не отходя, разумеется, от столь любимой им категории интереса.¹

В историческом развитии права можно увидеть  его истоки в виде представлений  о праве и справедливом. Ими  порождено своеобразное слияние  естественного (вечного) права и  права человеческого, религиозного сознания и установления правил долженствования. С древних времен поэтизация права в этом смысле оказалась весьма устойчивой и в юридических установлениях, и в правопонимании, и в учреждениях. Но постепенно публичные начала, сопутствующие расширению сфер общественной жизни, проявляют себя все более отчетливо.

В римско-германском праве наиболее отчетливо выражено деление права на публичное и  частное. И при том, что есть специфика  построения охватываемых ими отраслей, общей тенденцией является устойчивое внимание к данной проблеме. Более того, подчеркивается тенденция расширения публично-правовой сферы и общества и одновременно усиления их взаимовлияния и взаимопроникновения.

Обстоятельный анализ проблемы дан в книге французского ученого Макса Гунеля «Введение в публичное право». К отличительным признакам публичного права и отличным от частного права отнесены следующие категории.

Во-первых, органический критерий, согласно которому публичное право регулирует правовые отношения, в которых всегда присутствует государство. Частное право  применяется только тогда, когда речь идет о регулировании отношений между гражданами, и здесь государство косвенно участвует в правоотношениях (правила, контроль и т.п.).

Во-вторых, формальный критерий позволяет отметить специфику юридической техники публичного права. Возникнув позднее, публично-правовые нормы есть авторитарные акты одностороннего действия. Хотя автор признает заимствование некоторых частных элементов, приспосабливаемых к другим условиям, например контрактов.

В-третьих, выделение  телеологического критерия позволяет  вести речь об общем интересе как  главной цели норм публичного права  в отличие от защиты частных интересов  нормами частного права, хотя и признается связь интересов.

В-четвертых, материальный критерий исходит из содержания норм. Нормы публичного права являются общими и безличными, объективными правилами, применяемыми к индивиду в определенных случаях. Частноправовые нормы относятся к субъективному праву.

В дальнейшем изложение  материала дается в строгом соответствии с этими признаками публичного права. Это — институты, включая институт государства, правосубъектность и формы государства, государство и право, внутригосударственные институты. Это — основы публичного права (политические — демократические идеалы, представительная демократия, руководители, служащие и т.п.). Это — юридические принципы (разделение компетенции, соблюдение иерархии норм, законность, ответственность).  Среди источников публичного права выделены нормы общего характера, и в первую очередь конституция, закон, исполнительные решения, ордонанс. К способам непрямого формирования публичного права отнесены юриспруденция и общие принципы, обычай и теория, договорные акты.

Позиция М.Гунеля во многом является типичной для французской  и европейской доктрин публичного права. И тем не менее интересны и другие подходы.

В написанной английскими  учеными книге «Введение во французское  право» выделены разделы, близкие доктрине общего права. Это — французские  суды, юридический персонал, гражданское право, бизнес-право, конституционное право, административное право, уголовное право, судебная процедура. Во введении обстоятельно рассмотрена эволюция французского права — от обычного к наполеоновскому праву и посткодификационному праву. К источникам права отнесены конституция, международные договоры, законодательство, решения судов, обычное право, основные принципы права. Авторы — англичане не скрывают приоритет источников публичного права. Особенно это видно при характеристике таких концепций, как публичный порядок (публичная политика, публичная мораль, публичный интерес) и правовой императив.

Что касается немецкого  права, то российские ученые отмечают устойчивое признание дуализма права. В систему публичного права включают государственное (конституционное) право, международное право, административное (управленческое) право, уголовное право, финансовое право и право налогов, судоустройственное право, социальное право, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право. Выделяются и комплексы правовых норм, регулирующих сферу отношений. В любом случае такие институты, как государство, парламент, федеральный канцлер, правительство, публичные органы в землях и др., всегда «присутствуют» (прямо или косвенно) в регулировании общественных отношений. Это — право публичной власти.

В русском праве  ввиду его специфики и заметного  удельного веса обычаев и «общинного права» деление на публичное и  частное право исторически не было выражено столь отчетливо, как  в других государствах. Лишь в XIX в. внимание к этому вопросу получает дополнительные импульсы ввиду нарастающего интереса прогрессивной общественности к идеям конституционализма и введения системы законов.¹

Н.М. Коркунов пытался  обстоятельно разобраться в различиях  частного и публичного права². По его мнению, нельзя искать основания различия частного и публичного права в различии тех интересов, которые дают содержание частноправовым и публично-правовым отношениям. Основание различия следует искать в различии не фактического основания этих отношений, а в различии их юридической формы. Надо поискать объяснения различия частного и публичного права в различии общего характера юридической формы тех и других отношений.

С.А. Муромцев отмечал, что многообразие публичных прав подводится под один из типов: прав вещных и прав личных, причем громаднейшая часть публичных прав принадлежит именно ко второй категории. Характеристическая особенность публичных прав состоит в том, что часто охраняющая власть является одновременно и субъектом права. Но всегда в подобных случаях можно отличить функции субъекта от функций охранительных, а нередко они разделяются видимым образом, воплощаясь в различных органах власти³.

Другая особенность  публичных правоотношений заключается  в том, что существует параллельно  множество одинаковых отношений по числу лиц, подчиненных в данном случае власти или, наоборот, имеющих по отношению к ней какое-либо право.

Третья особенность  публичных отношений состоит  в том, что граница между юридическими отношениями и отношениями власти четко прослеживается только в случае вышеупомянутого разделения функций субъекта и охранителя между двумя различными органами.

Четвертая особенность  публичных отношений заключается  в том, что отношения власти сами становятся отношениями правовыми, т.е. охраняемыми юридическим образом. Власть правителя, чиновника, служащая к охранению многих правовых отношений, частных и публичных, в свою очередь, является предметом юридической охраны. Высшая степень этой охраны достигается взаимодействием всех государственных органов. В этом порядке известное отношение выступает то в качестве охраняющего, то в качестве охраняемого (правового).

Также заслуживает  рассмотрения позиция М.П. Каревой. Главная ее особенность состоит  в том, что ученая исключала вопрос о дуализме правового строения.¹ По ее идее, деление права на публичное и частное относится не к систематике и не к систематизации, а к сущности права. По мнению М.П.Каревой, сама суть права такова, что оно всегда сочетает в себе общественные и индивидуальные интересы. Само же учение о дуализме права направлено на изучение противоречий интересов между субъектами права. «Эти противоречия являются основой деления права на публичное и частное, но отнюдь не системы действующего...права»².

В последние  годы наметились более специализированные подходы к природе публичного права. Речь идет либо о попытках найти ему применение в разных сферах государственной и общественной жизни, либо о разработке отдельных институтов.

В современном  контексте понятие публичного права  звучит следующим образом.

 Публичное право —  система централизованного регулирования,  обеспечиваемая правовым блоком, включающим нормы права, институты  и отрасли, определяющие область  реализации публичных интересов,  регулирующие публично-правовые  отношения - отношения органов  публичной власти между собой, а также отношения между ними и частными лицами и их объединениями, построенные на началах субординации субъектов. Для неё характерны особенности, обусловленные правовым режимом публичной власти: преимущественно разрешительный способ правового регулирования, односторонние волеизъявления властных органов как участников соответствующих правоотношений, иерархические связи и вытекающая отсюда императивность правовых норм.

2. Публичное право: предмет и метод.

Генетические  корни публичного права кроются в развивающихся общественных отношениях. Именно в сферах жизни общества, государства и гражданина зарождаются процессы и явления, требующие публично-правового регулирования. Вызревают потребности, удовлетворение которых отвечает социальным интересам. Применительно к публичному праву имеются в виду общие потребности, отношения, интересы, без обеспечения которых невозможно удовлетворение как личных интересов, так и общезначимых, публичных интересов общества в целом. Поэтому на данном этапе исследования нам дать понятие предмета и метода публичного права.

1. Предмет публичного права.

Публичность как  понятие, от латинского слова «publicus» – общественный, гласный, открытый, несет в себе емкое содержание. Термин «публичное право» вполне правилен, поскольку он обладает очевидной исторической устойчивостью и преемственностью, а также отражает ту меру содержательности, которая присуща данному явлению. В юридическом смысле оно обозначает правопонимание, отличающееся особым представлением о праве. Это не сумма актов или норм, это, скорее всего, именно целостное правопонимание специфики права в общественно значимой сфере, т.е. в той сфере, от которой зависят существование, функционирование и развитие и общества, и государства, и организованных групп, корпораций, объединений, и граждан.

И если столетие назад к публичному праву относили преимущественно вопросы власти, строения государств, отношений граждан  и администрации, охраны правопорядка, то ныне картина меняется. Публичное  право охватывает многие сферы. Это – устройство государства и власти, сферы управления и организации самоуправления, выражение публичного интереса как суммарного, усредненного социального интереса в каждой из сфер – экономической, социальной и др. Это – общепризнанное целеполагание для действий всех субъектов права, формирование основ и поддержание функционирования правовой системы, обеспечение единых принципов правотворчества и правоприменения.

Сказанное позволяет  охарактеризовать публичное право  как специфическое понимание  природы права в сфере власти и социально-политических институтов и признания их роли в обеспечении общественных интересов. В этом смысле публичное право выступает как способ юридического мышления, как проявление правовой культуры¹. Здесь оно находит свое материализованное, структурно-нормативное выражение в построении правовых систем, отраслей законодательства, в законах и иных источниках права, правовых актах, в методах правового регулирования.

Вполне естественно  возникает при этом вопрос о соотношении  публичного права и находящегося с ним в «парной зависимости» частного права с традиционно-историческими системами и отраслями права, законодательства. Какое место «публичное право» занимает в общем ряду понятий о праве?

Начнем с  общего понятия «правовая система», которое применяется в сравнительном правоведении. Известный французский компаративист Рене Давид считает возможным объединять правовые системы понятием «семья» по способам разработки, систематизации и толкования. Таковых основных «правовых семей» три – романо-германская, общего права и семья социалистического права. К ним примыкают мусульманское, индусское и иудейское право с присущим им сильным влиянием религиозных норм.

Чешский академик В. Кнапп некоторым образом модифицирует приведенную классификацию, обращая внимание на частное право как главенствующий критерий. Публичное право, по его мнению, остается в стороне, хотя социалистическое право определяется скорее публичным, нежели частным правом. Гражданское право утрачивает господствующее положение. К общим основам социалистического права отнесены классовая природа, общая идеология, социально-экономическая система, выражение интересов всего трудового народа, руководящая роль марксистско-ленинской партии. В праве капиталистических и развивающихся стран В. Кнапп выделяет четыре системы: континентальную, общего права, мусульманского права, системы религиозного и традиционного права.

Узбекский исследователь А.X. Саидов предлагает свое «видение» юридической географии мира: это романо-германская семья и примыкающие к ней латиноамериканское право, японское право, скандинавское право, англо-американская правовая семья, религиозные и традиционные правовые семьи – мусульманское, индусское, обычное право Африки, дальневосточное право.

В реальной правовой действительности, особенно это касается национальных правовых систем, они далеко не всегда существуют в «чистом виде». К набору базисных конструкций всегда добавляются элементы других систем. Сказывается сильное влияние иностранного права как благодаря географической близости и единству и схожему укладу жизни (в скандинавских, латиноамериканских странах), так и в силу воздействия «блокового права». Таковым, в частности, было влияние советской правовой системы на правовые системы социалистических стран, которые с конца 80-х гг. стали испытывать более сильное влияние романо-германской системы права.

Заметные перемены в оценке права и его строении наблюдались в Китае: от признания  традиций права старого Китая  и создания нового права до сужения  его роли в годы культурной революции и последующего возрождения в период экономических преобразований 80–90-х гг.

В конце прошлого века Н.М. Коркунов выделял семью  славянского права, существование  которой можно обнаружить и через  столетие.

Таким образом, публичное право есть своего рода функционально-структурная подсистема права, выражающая государственные, межгосударственные и общественные отношения. Эта подсистема «наднациональна», поскольку ее привязанность преимущественно к романо-германской системе права дополняется обращенностью к правовому упорядочению международных публичных отношений. Именно она служит «мостом» между национальными законодательствами различных государств и базисом сравнительного правоведения и связана с институтами международного права.

Значит, предмет публично-правового регулирования весьма специфичен, но не только в смысле многообразия объектов воздействия. Это не отличало бы, пожалуй, предмет регулирования от отраслей частного права. Тут другое, а именно своего рода социальная укрупненность предметов регулирования, их «связывание» общественным интересом. И хотя всегда непосредственным предметом воздействия является волевое поведение участников правоотношений, сами участники весьма необычны. Они обладают в публично-правовой сфере особым статусом, т.е. возможностью использовать властно-управленческие полномочия, решать задачи политические, государственные, социально значимые, открывающие путь для решения множества других, более конкретных задач во всех сферах общественной жизни и с помощью разных отраслей законодательства.

Отсюда вполне естественным будет вывод о некорректности сведения предмета публичного права  к регулированию собственно властных отношений. Налицо усложнение внутренней жизни гражданского общества, государство  выполняет целый ряд социальных функций, повышено внимание к правам личности и гражданина; с другой стороны, нарастают интеграционные процессы в межгосударственных отношениях и усиливается влияние международного и иностранного права на национальное правовое развитие. Эти процессы выступают объективными причинами видоизменения предмета регулирования публичного права. Оно происходит за счет сохранения традиционных объектов (устройства власти и т.п.), более глубокого проникновения в сферу отраслей частного права и преобразования ряда его институтов (договоров и др.), появления новых объектов, требующих публично-правового регулирования (самоуправление, партии и общественные объединения). Возрастает роль и удельный вес общепризнанных принципов и норм международного и надгосударственного права.¹

Сказанное позволяет отнести  к предмету регулирования публичным  правом следующие объекты:

1) устройство  и функционирование государства  и его институтов;

2) институты  гражданского общества;

3) механизм и  уровни самоуправления;

4) основы правовой  системы, правотворчества и правоприменения;

5) принципы, нормы  и институты межгосударственных  отношений и        

международных организаций.

Но эта характеристика будет чрезмерно общей, если не пояснить еще одного обстоятельства. Часть  предметов регулирования публичным правом относится к его исключительной сфере, поскольку она охватывает преимущественно властеотношения как ядро правоотношений. Другая часть предметов является как бы смежной, пронизывая все отрасли частного права. Степень проникновения является, конечно, неодинаковой в различных отраслях. Да и набор методов, норм, институтов публичного права по-разному в них используется. Скажем, понятия «властные полномочия», «государственный орган» являются общими, «сквозными», а понятия «публичный интерес», «служащие», «должностные лица», «виды санкций» варьируются.

В целом же следует  отметить бесспорное усиление роли публичного права в его новом виде в современных общественных процессах. По сути дела, во всех государствах мира на рубеже XX–XXI вв. наблюдаются разные проявления общей объективной закономерности – признания общенациональной значимости публичной сферы, роли государства в общественном прогрессе, обеспечения статуса граждан на уровне мировых стандартов, упрочения наднациональных норм и институтов взаимодействия. Это признание тех общечеловеческих ценностей, императивов нового и будущего миропорядка, которые достижимы путем органического взаимодействия и коллективных, согласованных действий. Медленно, но неизбежно сбывается прогноз футурологов – в мире усиливается человеческая общность во всех ее проявлениях.

Поэтому скептические и даже нигилистические оценки сторонников  частного права по поводу публичного права неосновательны. Нельзя возвышать  одно явление за счет умаления другого. И частное, и публичное право служат человеку и обществу, но служат по-разному, как союзники, а не противники Поддерживают общечеловеческие ценности, но не путем насаждения атомистических представлений об обществе как сумме индивидов, не путем защиты только частной собственности, не путем абсолютизации рынка как одного из проявлений социально ориентированной экономики. Публичное право имеет своим девизом обеспечение гармонии и согласия в обществе, баланса интересов личности, коллективов, общностей и общества в целом, стабильность государства и его институтов, устойчивость основ экономического и социального развития.