Пути и методы урегулирования международного конфликта

Содержание:

 Введение-----------------------------------------------------------------------3

1. Основные теоретические подходы к исследованию

     международных отношений-------------------------------------4

2. Особенности конфликтов в современном  мире –-----------10

3. Пути и методы урегулирования  международного конфликта---------------------------------------------------------------------14

3.1. Принципы мирного урегулирования конфликтов----------------------------14

3.2. Переговоры как путь решения  международного конфликта---------------16

3.3. Роль Организации Объединенных  Наций в урегулировании международных  конфликтов-----------------------------------------------------------17

Заключение----------------------------------------------------------------------------19

Список использованной литературы-------------------------------------20

Введение

На протяжении многих веков развития человеческих и межгосударственных отношений войны и конфликты были основным средством разрешения противоречий. Победивший силой доказывал «правоту» своих территориальных, политических и иных притязаний. И если ранее мало кого интересовали истинные причины войн и конфликтов, так как единственным средством установления «временного мира» была война, то со временем ситуация в мире стала меняться. Первые международные конгрессы и конференции стали качественным показателем в повороте от вечного противостояния и войн к международному сотрудничеству. В XIX веке появляются международные организации. В 1899 и 1907 годах созываются первые конференции мира (г. Гаага), принимаются конвенции по ограничению средств и методов, ведения войны, создаются и закрепляются механизмы разрешения международных конфликтов.

 Тема данной работы очень актуальна для наших дней. Во-первых, актуальность этой проблемы вызвана тем, что даже после распада СССР и прекращения «холодной войны» различные конфликты не прекратились, а, следовательно, необходимость их изучения остается. Во-вторых, в связи с наличием ядерного оружия каждый международный конфликт несет в себе угрозу всему миру.

 Прошлое столетие было насыщено  международными конфликтами. Наиболее  масштабными из них были две  мировые войны. С распадом колониальной  системы между новыми государствами стали возникать военные противоборства на этноконфессиональной и социально-экономической основе.

После окончания холодной войны казалось, что мир вошел в стадию длительного бесконфликтного существования. Однако в действительности количество локальных и региональных конфликтов резко увеличилось, они ужесточились и усложнились. Усилилась тенденция к размыванию границ между внутренними и международными конфликтами.

    В условиях глобализации  конфликты создают серьезную  угрозу мировому сообществу в связи с возможностью их расширения, опасностью экологических и военных катастроф, высокой вероятностью массовых миграций населения, способных дестабилизировать ситуацию в сопредельных государствах.

    С крахом биполярной  системы участие в региональных конфликтах и процессе их урегулирования превратилось в ключевую проблему деятельности крупнейших международных организаций, в одно из важнейших направлений внешней политики ведущих мировых держав. Резко возросли масштабы международных операций по поддержанию мира, а сами эти операции имеют преимущественно военизированный характер и направлены на «силовое умиротворение» противоборствующих сторон.

   События последних десятилетий  показали, что обращаться к понятию  «международный конфликт» и различным  его словосочетаниям в современных международных отношениях и международном праве приходится намного чаще, чем этого хотелось бы, и не только в традиционном контексте международного гуманитарного права.

 Вызовы современного мира  накладывают на государства и  международные организации особую ответственность, в связи с чем мировое сообщество выработало способы и механизмы мирного разрешения споров и конфликтов. Хотя человечеству не удалось предотвратить и разрешить все конфликты, усилия государств и международных организаций помогли урегулировать многие из них

1. Основные теоретические подходы к исследованию международных отношений

Важнейшей сферой проявления политики являются международные отношения. Именно здесь закладываются основы стабильности или противоречия, определяющие судьбы целых государств и миллионов людей.

      Далеко не все  ученые едины в отношении того, что считать международными отношениями. Под ними понимаются межгосударственные  или межправительственные отношения (узкая трактовка). Именно применительно к государству используется такое понятие, как внешняя политика. Учитывая, что эти отношения реализуются в форме дипломатии или войны, можно сказать, что символами межгосударственных отношений в подобном понимании являются посол и солдат. Согласно широкой трактовке, понятие "международные отношения" относятся ко всем формам международного взаимодействия членов и институтов отдельных обществ независимо от того, представляют они государство или нет1. Именно эта трактовка получила сегодня наибольшее признание, т.к. отражает появление новых субъектов международного политического процесса.

      Следует признать, что на сегодняшний день нет  единой теории, объясняющей природу  и закономерности международных  отношений. Остановимся на наиболее  известных подходах.

      В период между  двумя мировыми войнами в США  окончательно оформляется подход  исследования международной политики, обозначенный как либерализм. Другое  название этой школы - идеализм. Исходной  идеей этого направления является  убеждение в том, что все международные отношения можно регулировать с помощью морально-этических и правовых норм. Целью международной политики государств должно стать достижение мира. Войны и конфликты, согласно этому подходу, можно преодолеть посредством распространения ценностей демократии, создания системы коллективной безопасности, действующей по принципу "один за всех и все за одного". Большая роль при этом отводится международным организациям, способствующим развитию взаимовыгодного сотрудничества и обмена между странами и выполняющим функции миротворчества. После первой мировой войны эту модель международных отношений пытался воплотить в жизнь американский президент В. Вильсон, разработавший программу создания Лиги наций. Позже эта традиция нашла воплощение в деятельности президентов США Д. Картера и Дж. Буша-старшего2. Идея коллективной безопасности присутствовала и во внешнеполитической доктрине СССР 70-80-х гг.

      Процессы глобализации возродили интерес к идеализму в форме неолиберализма, который признает, что, наряду с государством, участниками мировой политики могут быть транснациональныые корпорации, финансовые группы и неправительственные общественные организации.1

      Основным оппонентом "либерализма" выступает школа  политического реализма. Она стала  доминирующим подходом в годы холодной войны и не потеряла значения и сегодня. Теоретические истоки этого подхода восходят к идеям Н. Макиавелли и Т. Гоббса, которые рассматривали политику как преобладание силы. Но задолго до них смысл подобного понимания взаимоотношений между народами выразил древнегреческий историк Фукидид в известной формуле "сильные делают то, что им позволяет их мощь, а слабые принимают то, что они должны принимать".

Основными положениями политического реализма являются следующие:

идея анархичной и конфликтной природы международных отношений. Коллизии и войны - естественное состояние мировой политики. Причина мировой нестабильности кроется в отсутствии верховного арбитра. Если в политических отношениях каждой страны присутствует иерархичность, субординация, правовая регламентация, то в международной среде отсутствует какая-либо правящая структура, способная поддерживать порядок. Поэтому каждое государство, защищая свои интересы, может рассчитывать только на себя и использовать любые средства;

главными и единственно значимыми субъектами международных отношений являются государства, которые в своей политике руководствуются собственным национальным интересом. Интересы одного государства находятся в противоречии с интересами других, т.к. каждая сторона заинтересована в обладании ресурсами, которые всегда являются дефицитными;

1- Зеленков М.Ю. ПолитологияМ.: Юридический институт МИИТа, 2009. – 302 с.

государство стремится обеспечить собственную безопасность (выживание) и может даже стремиться к доминированию. Согласно взглядам одного из родоначальников этого направления Г. Моргентау, сущностью мировой

политики является борьба государств за доминирование: стремление его сохранить, упрочить или продемонстрировать;

возможности доминирования зависят от мощи государства, показателем которой является его способность влиять на поведение других государств3. Каждое государство стремится извлечь максимум выгод и преимуществ из своего положения;

единственная реалистическая возможность обеспечения мира заключается в нахождении баланса сил, т.е. достижения равновесия между государствами. Только угроза применения силы, а более всего - взаимного уничтожения, позволяет сохранить стабильность в мире. Сторонники политического реализма скептически относятся к возможности регулирования международных отношений с помощью норм права и моральных ценностей, хотя и не отрицают необходимости гармонизации этих отношений;

достижение баланса сил предполагает деятельность государств на национальном уровне (наращивание военной и экономической мощи) и международном уровне (создание коалиции союзников, ослабление противников).

Сторонники этого подхода видят гарантии сохранения стабильности в поддержании многополярного баланса сил, в то время как биполярный или однополярный мир таит в себе опасность угрозы миру. При этом однополярность (доминирование одной сверхдержавы) рассматривается как самая нестабильная система, поскольку заставляет другие государства предпринимать меры по восстановлению баланса сил4.

       Элементы как  идеализма, так и реализма можно проследить во внешнеполитических доктринах ряда стран. Соединение двух подходов наблюдается и в концепции внешней политики России: признание необходимости перехода к многополярному миру в ХХI в. сочетается с идеями интеграции и регулируемой системы безопасности, миротворчества и разоружения на региональном и глобальном уровнях5.

      Либерализм и реализм  представляют собой традиционные  школы изучения международных  отношений. Им противостоит неомарксизм, который рассматривает характер международной среды в категориях господства и подчинения: экономически слаборазвитые государства (развивающийся Юг) находятся в прямой зависимости от индустриально развитых стран (развитый Север). Одно из наиболее интересных объяснений сущности международных отношений представлено в теории "мир-системы" ведущего представителя этой школы, американского историка и социолога Э. Валлерштейна.

Согласно ученому, современная система "мир-экономики" (капитализма) поляризована и представлена тремя элементами:

"ядром" - наиболее развитые страны, мировые лидеры производства, обладающие передовыми технологиями;

"полупериферией" - менее развитые  страны, уступающие в экономическом  развитии государствам "ядра";

"периферией" - слаборазвитые  страны, эксплуатируемые "ядром".

Подобная мировая система стала складываться с середины XVIII в. и окончательно стабилизировалась к середине ХХ в. Не соглашаясь с тезисом марксизма о том, что индустриальное развитие европейских стран осуществлялось исключительно за счет эксплуатации собственных трудовых и хозяйственных ресурсов, Э. Валлерштейн обосновал другое положение: развитие стран "ядра" как в прошлом, так и в настоящем обязано сырью и эксплуатации дешевой рабочей силы "периферии". Что касается государств "полупериферии" мировой экономики, то их положение двойственно: они выступают одновременно как эксплуатируемые и как эксплуататоры слаборазвитых стран. Не исключено, что некоторые из этих государств (к ним можно отнести и Россию) могут изменить свой статус, войдя в состав стран "ядра" (пример тому - Япония), либо раствориться в "периферии". Государства "ядра" господствуют над остальным миром информационно и технологически. Их положение поддерживается также военно-политической силой. Зависимость от них остальных стран проявляется и в необходимости получения экономической помощи.

В целом смысл сущности международных отношений в трактовке неомарксизма раскрывается в следующих положениях:

усиление в условиях глобализации поляризации между богатыми и бедными странами, что предопределяет конфликтный характер взаимоотношений между ними. Будущее мировой системы определяется тем, сумеют ли страны периферии сопротивляться навязанной им стратегии;

основными субъектами в международной среде являются государства, в основном это великие державы. Сами государства являются проводниками интересов "мир-экономики", под которой понимается взаимодействие транснациональных корпораций (ТНК), интернационализация капиталов, координация между производственными комплексами;

наличие доминирующей державы (США), распространяющей свое лидерство не только на страны "периферии", но и на страны "центра".

Из множества других школ выделим концепцию "демократического мира", которая стала оформляться с 60-х гг. ХХ в. Сторонники этого подхода, как и "либералы", развивают идею И. Канта о возможности достижения вечного мира на основе политического и морального совершенствования человека и общества. Для немецкого философа миролюбивая внешняя политика есть продолжение внутреннего либерального курса республики. Современные исследователи выводят прямую связь между демократическим режимом страны и ее пацифизмом в международной среде. Ссылаясь на статистику войн, они сделали вывод, ставший аксиомой: демократические государства не воюют друг с другом. Объяснение этому видится в ответственности правительства перед общественностью - в отрицательном отношении к насилию; в совместимости основополагающих ценностей, что вызывает взаимные симпатии народов разных стран; в демократической политической культуре, включающей в себя установку на достижение компромисса, на сложность процедуры принятия решения о вступлении в войну. Указывается на то, что, будучи втянутыми в вооруженные конфликты, эти государства стремятся компромиссно их завершить и альтруистически ведут себя по отношению к побежденным6. Оппоненты этой теории, в роли которых выступают "реалисты", ставят под сомнение ее выводы и прогнозируют возможность обострения противоречий между США и Западной Европой, США и Японией. Они ссылаются на факты проявления воинственности в отношении авторитарных режимов, приводя в пример силовые санкции против Ирака и Югославии.

 Факторы и особенности международных конфликтов

   В истории человечества  международные конфликты, включая  войны, вызывались экономическими, демографическими, геополитическими, религиозными и идеологическими факторами.

   Внешне нынешняя конфликтность  проистекает из прекращения конфронтации  двух военно-политических блоков, каждый из которых был организован  и иерархизирован сверхдержавами. Ослабление блоковой дисциплины, а затем и крах биполярности способствовали увеличению числа «горячих» точек на планете. Конфликтогенным фактором является этническое самоутверждение, более жесткое, чем прежде, самоопределение на основе категорий «мы» и «они».

   Наиболее полно объяснение  природы современных конфликтов, предложен С. Хантингтоном. Он считает, что истоки нынешней конфликтности в мире следует искать в соперничестве семи-восьми цивилизаций — западной, славяно-православной, конфуцианской, исламской, индуистской, японской, латиноамериканской и, возможно, африканской, отличающихся своей историей, традициями и культурно-религиозными признаками. Позицию Хантингтона во многом разделяют и не­которые отечественные ученые (С. М. Самуилов, А. И. Уткин).

   Самые масштабные конфликты  последних десятилетий, влияние которых выходит далеко за локальные рамки, — это конфликты, возникшие на религиозной основе. Наиболее значимые из них следующие.

   Конфликты, вызванные исламским  фундаментализмом, превратившимся  в политическое движение и  использующим религиозные догмы для установления во всем мире «исламского порядка». Многолетняя война с «неверными» ведется во всех уголках планеты с широким применением террористических методов (Алжир, Афганистан, Индонезия, Соединенные Штаты, Чечня и т. д.).

  Межконфессиональные конфликты в Африке. Война в Судане, унесшая жизни 2 млн человек и вынудившая 600 тыс. стать беженцами, была вызвана прежде всего противостоянием между властью, выражавшей интересы мусульманской части населения (70%), и оппозицией, ориентированной па язычников (25%) и христиан (5%). Религиозный и этнический конфликт между христианами, мусульманами и язычниками в самой крупной стране континента — Нигерии.

   Война на Святой земле, в которой главный объект спора (Иерусалим) имеет огромное значение не только для непосредственных участников конфликта — мусульман и иудеев, но и для христиан.

   Конфликт между индуистами  и исламистами, возникший со времени  раздела в 1947 году Индии па  Индийский союз и Пакистан  и таящий угрозу столкновения  двух ядерных держав.

   Противостояние сербов и  хорватов по религиозному признаку, сыгравшее трагическую роль в  судьбе Югославии.

   Взаимное истребление на  этнорелигиозной почве сербов  и албанцев, проживающих в Косово.

   Борьба за религиозную  и политическую автономию Тибета, на­чавшаяся с присоединения к Китаю в 1951 году этой территории, бывшей тогда независимой, и приведшая к гибели 1,5 млн человек.

   Внутри цивилизаций нации  не склонны к воинствующему  са­моутверждению и, более того, стремятся к сближению па общей цивилизациоппой основе, вплоть до образования межгосударственных союзов. Внутрицивилизационная интеграция отчетливо проявилась в преобразовании Европейского сообщества в Европейский союз и расширении последнего за счет государств, имеющих общие с ним культурно-религиозные ценности; в создании Североамериканской зоны свободной торговли; в резком ужесточении ЕС въездных квот для выходцев из стран Азии, Африки и Латинской Америки с весьма категоричной мотивировкой — культурная несовместимость. Интеграционные процессы нашли выражение в образовании российско-белорусского союза, в формировании единого экономического пространства с участием России, Белоруссии, Украины и Казахстана.

   Современные конфликты на  межцивилизационной основе имеют  ряд особенностей.

   Первая - в ожесточенности  конфликтов ввиду противостояния  формировавшихся веками различных  систем ценностей и образов  жизни.

   Вторая - в поддержке участников  со стороны стоящих за ними  гигантских цивилизационных зон. Практическую безграничность ресурсов цивилизации ощущают Пакистан и Индия — в споре из-за Пенджаба и Кашмира, палестинцы — па Ближнем Востоке, христиане и мусульмане — в бывшей Югославии. Поддержка исламом чеченского сепаратизма стимулирует этнополитический конфликт на Северном Кавказе.

   Третья - в фактической невозможности  достижения в них победы. Цивилизационная  принадлежность участников столкновений, гарантирующая им солидарность  глобального масштаба, стимулирует  решительность, а порой и жертвенность  участников борьбы.

   Четвертая - цивилизационный фактор может сочетаться с национально-территориальным — геополитическим по своему существу. Так, участники сербо-мусульмано-хорватского конфликта в Югославии часто меняли союзников в зависимости от изменения ситуации: хорваты-католики вступали в союз с мусульманами против православных сербов, сербы становились союзниками мусульман против хорватов. Германия поддерживала хорватов, Великобритания и Франция симпатизировали сербам, а США — боснийцам-мусульманам.

   Вовлечение в конфликт различных государств стирает грань между внутренним и международным конфликтами.

   Пятая - практическая невозможность  четкого определения агрессора  и его жертвы. Когда происходят  такие цивилизационные катаклизмы, как распад Югославии, где оказываются затронутыми ткани трех цивилизаций — славяно-православной, западной и исламской, характер суждений о причинах кризиса и о его инициаторах во многом зависит от позиций аналитика.

   Конфликты внутри одной  цивилизации, как правило, менее  интенсивны и не имеют столь выраженной тенденции к эскалации. Принадлежность к одной цивилизации уменьшает вероятность насильственных форм конфликтного поведения.

   Таким образом, окончание  холодной войны явилось завершением  одной взрывоопасной полосы в  истории человечества и началом новых коллизий. Крушение двухполюсного мира вызвало не стремление народов воспринять ценности постиндустриального Запада, во многом обеспечившие ему нынешнее лидерство, а тягу к собственной идентичности на цивилизационной основе.

2. Особенности конфликтов в современном мире

   Столкновения стран и  народов в современном мире, как  правило, происходят не только  и не столько из-за приверженности  идеям Иисуса Христа, пророка  Мухаммеда, Конфуция или Будды, а  в силу вполне прагматических  факторов, связанных с обеспечением национальной безопасности, национально-государственного суверенитета, реализации национальных интересов и т.д.

   Как показывает исторический  опыт, особой ожесточенностью характеризуются  гражданские войны. В своем исследовании войн К.Райт пришел к выводу, что из 278 войн, имевших место в период с 1480 по 1941 г., 78 (или 28%) являлись гражданскими. А в период 1800-1941 гг. одна гражданская война приходилась на три межгосударственные. По данным германских исследователей, за период с 1945 по 1985 г. в мире произошло 160 вооруженных конфликтов, из которых 151 - в странах третьего мира. За этот период только 26 дней мир был свободен от какого-либо конфликта. Общее число погибших составило от 25 до 35 млн человек.

   В течение примерно последних 200 лет в качестве главных акторов  международных отношений выступали  государства, в особенности великие  державы. Хотя некоторые из этих государств принадлежали к разным цивилизациям, это не имело особого значения для понимания международной политики. Культурные различия имели значение, но в сфере политики они воплощались главным образом в национализме. Более того, национализм, обосновывающий необходимость предоставления всем нациям права создавать собственное государство, стал важнейшим компонентом политической идеологии.

   В последние десятилетия  наблюдается две тенденции геополитического  процесса:

  = с одной стороны - интернационализации, универсализации и глобализации;

  = с другой - фрагментации, локализации, ренационализации.

   В процессе реализации  первой тенденции как раз происходит  размывание культурных и цивилизационных  особенностей при одновременном  формировании общих для большинства стран и народов земного шара экономических и политических институтов. Суть второй тенденции состоит в возрождении национальных, этнических, местнических приверженностей внутри стран, регионов, цивилизаций.

   После развала СССР и  завершения холодной войны между США и СССР ослабло влияние сверхдержав на третьи страны, скрытые конфликты проявились в полной мере в различного рода войнах.

   По некоторым данным из 34 конфликтов в 1993 г. большинство  велись за власть и территории. Ученые предполагают, что в ближайшем будущем различные локальные и региональные конфликты станут наиболее вероятной формой силового решения территориальных, этнонациональных, религиозных, экономических и иных споров.

   Некоторые геополитики (Я.Накасоне) не исключают новой формы противостояния Востока и Запада, а именно: между Юго-Восточной Азией, с одной стороны, и Европой вместе с США - с другой. В азиатской экономике более заметную роль играют правительства стран региона. Структура рынка этих стран ориентирована на экспорт. Здесь практикуется стратегия так называемого неомеркантилизма, суть которого состоит в ограничении импорта с помощью протекционистских мер в пользу отечественных конкурентоспособных производств и поощрении экспорта их продукции.

   Быстрые технологические изменения в области производства вооружений с большой долей вероятности могут привести к гонке вооружений локального или регионального масштаба.

   Растет число стран, особенно  развивающихся, которые производят  современные боевые самолеты, баллистические ракеты, вооружения новейших типов для сухопутных войск. Вызывают опасения факты производства многими странами химического и бактериологического оружия на заводах, маскирующихся под выпуск мирной продукции.

   Агрессивная активность  меньшинств, феноменальная "сила слабых" проявляется в их способности шантажировать крупные государства и международные организации, навязывать им собственные "правила игры". Растет число стран и регионов, охваченных разветвленными межнациональными преступными картелями торговцев оружием и наркотиками. В итоге наблюдается тенденция к криминализации политики и политизация преступного мира.

   Распространяющийся по всему  миру терроризм может принять  характер заменителя новой мировой  войны. Терроризм, становясь поистине глобальной проблемой, вынуждает национальные или национально-государственные властные структуры прибегать к жестким мерам, что в свою очередь выдвигает на повестку дня вопрос о расширении их прерогатив и полномочий. Все это может служить основой для постоянных конфликтов национального и субнационального характера.

   Новые технологии (генная  инженерия), вызывая непредвиденные, непредсказуемые и в то же  время необратимые последствия, постоянно ставят под сомнение  будущее человечества.

   Современные технологии не только способствуют усилению процессов глобальной взаимозависимости, но и лежат в основе революций, направленных против динамических перемен, которые в наиболее очевидной форме реализовались в Иране и некоторых других странах исламского мира. Взаимозависимость бывает позитивной и негативной. Технология может быть использована как врагами, так и террористами, как сторонниками демократии, так и приверженцами диктатуры.

   Дипломатия не успевает  за развитием технологии. Пока  разрабатывается механизм регулирования одной системы вооружений, возникает уже другая система, которая требует дальнейшего и более глубокого изучения всех деталей для создания адекватного механизма ее контролирования. Другой фактор - ядерная "асимметрия" разных стран, значительно затрудняющая достижение соглашения о контроле над стратегическими вооружениями.

   В основе усиления противоречий, конфликтов между странами и  народами может оказаться фактор  убывающих возможностей земли. В  течение всей истории человечества, от Троянской войны до операции "Буря в пустыне", природные ресурсы составляли одну из ключевых проблем международных отношений.

   Поэтому при определении  основных векторов общественно-исторического  развития все большее значение  приобретают пути и формы взаимоотношений человека с окружающей средой. Оскудение природных ресурсов влечет за собой появление множества проблем, которые не могут быть решены развитием науки и технологии. Вероятность, а возможно и неизбежность превращения этой сферы в арену будущих мировых конфликтов определяется тем, что разные народы будут по-разному воспринимать вызовы и ограничения природы, разрабатывать и искать собственные пути решения экологических проблем.

   Непрекращающийся рост населения, массовые потоки беженцев могут  стать важными источниками разнообразных этнических, религиозных, региональных и иных конфликтов.

   В условиях дальнейшего  нарастающего закрытия мира с  его обострением ресурсного кризиса, т.е. истощением сырьевых запасов, усилением экологического императива, ростом численности населения, территориальная проблема не может не быть в центре мировой политики. Территория, которая всегда была главным достоянием и опорой любого государства, отнюдь не перестала играть эту роль, поскольку является основой природно-сырьевых, производственно-экономических, сельскохозяйственных, людских ресурсов и богатства страны. Именно условия завершенности или закрытости (хотя и не полной) мира, его полной поделенности, по-видимому, способствовали масштабности, ожесточенности и беспрецедентной жестокости мировых войн.