Основные данные о работе

     Содержание

Введение  …………………………………………………………………………………..3

1. Развитие правовой мысли о сущности правового нигилизма…………...............5
1. Преодоление правового нигилизма ………………………………………..7
2. Правовой нигилизм как устоявшееся общесоциальное явление ……………...10
1. Сущность правового нигилизма ………………………………………….10
2. Формы правового нигилизма ……………………………………………..12

Заключение ………………………………………………………………………………21

Глоссарий ………………………………………………………………………………..23

Библиографический список …………………………………………………………….24

Приложение  ……………………………………………………………………..………25

     Введение

    Проблема  правового нигилизма и правового  идеализма в учебной литературе по теории государства и права  до сих пор не рассматривалась. В  научном плане она также в  должной мере пока не исследована. Между тем потребность в ее изучении давно назрела, так как названные социально-юридические феномены широко распространились в практической жизни, сознании людей, политике, культуре, законотворчестве, государственной и общественной деятельности, среди юристов. Студентам необходимо иметь хотя бы общее представление о сути этих аномалий, их деструктивной роли, причинах, формах проявления, путях устранения.

                Современное российское общество характеризуется множеством различных противоречий, среди которых наблюдается и такое, как причудливое переплетение, с одной стороны, тотального правового нигилизма, а с другой - наивного правового идеализма. Как ни странно, оба эти явления, казалось бы, разновекторные и несовместимые, мирно уживаются и образуют вместе общую безрадостную картину юридического бескультурья.

                В первом случае законы откровенно игнорируются, нарушаются, не исполняются, их не ценят, не уважают; во втором, напротив, им придается значение некой чудодейственной силы, способной одним махом разрешить все наболевшие проблемы. Массовое сознание требует принятия все новых и новых законов чуть ли не по каждому вопросу. Указанные крайности - следствие многих причин, без преодоления которых идея правового государства неосуществима.

                Нигилизм как общесоциальное явление. Нигилизм вообще выражает негативное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это - одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России.

                Настоящая курсовая работы состоит из двух основных глав, первая из которых, рассматривает с ретроспективной точки зрения развитие правовой мысли о сущности правового нигилизма, а также преодоление правового нигилизма. Вторая глава посвящена изучению правового нигилизма как общесоциального явления, его сущности и формам.

                Серьезный вклад в изучение проблемы внесли труды современных юристов Алексеева С.С., Ильина И.А., Туманова В.А., а также мыслителей прошлого, таких как Гегель Г.В., Дидро Д., Гоббс Т., Гольбах П.,  Дюркгейм Э., Кьеркегор С., Прудон П., Руссо Ж.Ж. и многих других.

                В этих работах авторами исследован большой теоретический  и практический материал, внесен ряд  конкретных предложений, по попыткам преодоления правового нигилизма.

     Основная  часть

1 РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ О СУЩНОСТИ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА 

                В истории мировой общественной мысли существует не так уж много терминов, которые имели бы такое широкое применение и относились к столь разнообразным явлениям, как термин «нигилизм». Само понятие «нигилизм» зародилось в средние века в Европе и имело первоначальное значение как еретическое учение, а впоследствии применялось как определение обычного инакомыслия. С политико-философской точки зрения нигилизм совпадает с двумя историческими феноменами: секуляризацией и делегитимизацией сакральной власти. Не случайно мыслители нигилистического толка в ответ на отрицание всегда выдвигают свои предложения по созданию новых основ власти. За немногими исключениями, политики-нигилисты являются авторитаристами, ведь такая форма отрицает установленные нормы, пытается создать значимые сами по себе, бесспорные ценности. Термин «нигилизм» (от латинского nihil - ничто, ничего) означает полное отрицание всего общепризнанного, полный скептицизм. Рассуждая абстрактно, нигилизм можно представить как негативное отношение ко всем сторонам общественной жизни. В философском энциклопедическом словаре нигилизм определяется как отрицание общепризнанных ценностей, идеалов, моральных норм, культуры, права и т.д..

                Правовой нигилизм - понятие более узкое, чем сам  нигилизм, и означает сформировавшееся в сознании отдельного человека негативное или пренебрежительное отношение к праву, вплоть до полного неверия, и характеризуется полным отсутствием солидарности с нормами права, и соблюдение данных норм возможно исключительно по принуждению либо под угрозой наказания. Западные философы-гуманисты XVIII в. утверждали, что социально-политическое положение народа напрямую зависит от законодательной базы и действий законодателей. «Мудрое законодательство, связывающее личные интересы с общественным благом, несокрушимо... Законодатель подобен ваятелю: как этот последний из куска дерева может создать статую бога или скамейку, так и законодатель образует по своей воле героев, гениев, добродетельных людей... или извращает нравы народа вконец»¹. Гельвецию принадлежит такое выражение: «Законы могут все», а Дидро² утверждал, что общество происходит из деятельности законодателя, Гольбах³ же полагал, что общественный прогресс - дело рук гуманного законодателя.

                В западной правовой мысли отношению к данному  виду деформации правосознания неоднозначное и крайне противоречивое. Нигилистические установки являются основополагающей составной и, как правило, неотъемлемой частью ультрареволюционных течений, которые отвергают законные и легальные способы установления политической власти. Эти идеи нашли свое яркое отражение в трудах таких известных анархистов, как М. Штирнер⁴, У. Годвин⁵, П. Прудон⁶, рассматривавших нигилистическую составляющую как необходимое явление освобождения личности. Нигилизм - это черта современной европейской культуры, а также историческое движение народов земли. Данное высказывание соответствует взглядам Ф. Ницше⁷, М. Хайдеггера⁸, О. Шпенглера⁹. Нигилизм - это не только духовное течение наряду с такими, как гуманизм, просвещение и т.п., но еще и одна стадия развития общества в истории Западной Европы. С. Кьеркегор¹⁰ и Э. Дюркгейм¹¹ утверждали, что нигилизм возникает на индивидуальном уровне и им наделен каждый индивид. «Каждый человек, счастлив он или несчастлив, болен или здоров, благополучен или неблагополучен, несет в себе отчаяние, ибо человек как существо духовное постоянно находится в критическом состоянии, состоянии поиска путей и способов реализации своего «я», и этот подсознательный поиск производен от творческой природы человека, перманентен»¹². Несомненно, поиск своего «я» характерен для любого индивида, произведен для его творческой натуры и необходим для его существования. 

    1.1. Преодоление правового  нигилизма 

                В России исторически  сложилось, что за первые десятилетия  существования советского общества не только не был преодолен правовой нигилизм, доставшийся от прошлого, но к нему добавился еще и благопристойный «социалистический» правовой нигилизм. Слово «нигилизм» - это довольно мягкое отражение всех происходящих событий в современной России. Страна превратилась в одно из самых криминогенных, коррумпированных государств мира. Повсеместно получили большое распространение такие преступления, как захват заложников, похищение человека в целях получения выкупа. На сегодняшний день коррупция во всех ветвях российской власти приобрела угрожающие размеры, происходит слияние государственного аппарата с организованной преступностью.

                Дефицит права и  правосознания в нашем государстве  имеет отдаленные корни, которые  уходят в историю российского  государства. Формирование национального сознания в России отмечено наличием правового нигилизма у широких масс населения страны. Это - естественное следствие управленческой практики русского самодержавия, многовекового бесправия крепостничества, лишившего массу людей правосубъектности, разгула во все эпохи репрессивного законодательства, несовершенства правосудия, обусловленных своеобразным укладом жизни общества, экономическими, политическими и другими условиями. Сыграло свою отрицательную роль и отсутствие значимого внимания к праву со стороны Православной церкви (в отличие от католической, роль которой в рецепции римского права весьма значительна).

                Преодоление правового  нигилизма - процесс длительный и  сложный, предполагающий изменение  объективных факторов жизни общества и направленный на создание обновленной социально-правовой среды. В системе мер преодоления правового нигилизма приоритетное значение приобретает юридическая политика государства. Эта политика должна быть подчинена задаче утверждения в общественной жизни качественного правового закона, который бы отражал ценности личности, интересы различных социальных групп, отвечал международно-правовым стандартам, национальным традициям, действовал эффективно. Преодоление правового нигилизма также связано с созданием качественной системы правового обслуживания, в том числе правового информирования населения, которое повышает правовую компетентность граждан. Перспективным путем устранения правового нигилизма может стать всеобщее юридическое образование. Преимущества всеобщего юридического образования заключаются в равномерном распределении периодов обучения в течение жизненного цикла человека и предоставлении ему возможности приобретать необходимые юридические знания, умения, навыки в тот момент, когда у него возникает в них необходимость. Следующим важнейшим путем преодоления правового нигилизма может стать улучшение механизма правового регулирования и правовой защиты. Прежде всего это создание при помощи благоприятной государственной политики, юридических и информационных средств таких условий, когда для гражданина соблюдение закона будет выгоднее его нарушения. Повсеместное внедрение в систему общественной жизни качественного правового закона могло бы укрепить веру общества в то, что не гражданин существует для закона, а закон для него. Гражданин должен быть по отношению к государству лояльным, пока оно выполняет свои правовые обязательства, т.е. придерживается незыблемых демократических завоеваний, таких как права и свободы человека, справедливость и т.п. Как только государство забывает о своем назначении, гражданин освобождается от своей политической обязанности. В данном аспекте над государством имеет место своего рода моральный суд, а гражданин является инстанцией, правомочной определять пределы своей политической обязанности.

                Правовой нигилизм является неотъемлемым элементом общественного  сознания, которое проявляется в  пренебрежительном и недоверчивом отношении к праву, а зачастую в полном отрицании права, законности и всех общепризнанных социальных ценностей. В отличие от Запада, где существует господство либеральных прав и свобод, в России приоритетными являются общественные интересы. Характер правового нигилизма деструктивен, и его разрушительное действие все чаще проявляется в деятельности законодательной и исполнительной власти и судебных органов. При господстве правового нигилизма полностью низвергается принцип верховенства закона и существенно слабеет сила судебного решения.

     2 ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ КАК УСТОЯВШЕЕСЯ ОБЩЕСОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ

2.1. Сущность правового нигилизма 

                Нигилизм (в переводе с латинского - ничто) выражает отрицательное  отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем, сторонам человеческого бытия. Это  одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России.

                Правовой нигилизм - разновидность социального нигилизма  как родового понятия. Сущность его - в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин - в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Указанная крайность - следствие многих причин, без преодоления которых идея правового государства неосуществима. Речь идет о невостребованности права обществом.

                Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Причем эта почва постоянно удобряется, так что «неурожайных» лет практически не было.

                В.А. Туманов¹³ отмечает, что как только страна отказалась от тоталитарных методов правления и попыталась встать на путь правового государства, как только люди получили реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметным, чем при праве невостребованном.

                Сегодня главный  источник рассматриваемого зла - кризисное  состояние российского общества. Социальная напряженность, экономические  неурядицы, распад некогда единого  жизненного пространства, региональный сепаратизм, дезинтеграция, морально-психологическая неустойчивость общества и многое другое не только не способствуют преодолению правового нигилизма, но постоянно воспроизводят и приумножают его.

                Именно поэтому  страна нуждается не только в социально-экономической и политической стабилизации, но и в правовой. Более того, правовая стабилизация может в немалой степени способствовать упрочнению положения дел во всех других областях.

                Новая Конституция¹⁴ как раз и призвана была нормализовать обстановку, обеспечить эффективную деятельность всех государственных и политических институтов. Проблема, однако, в том, что принятая на референдуме Конституция имеет недостаточную (минимальную) легитимность и социальную базу, что затрудняет достижение на ее основе прочного гражданского мира и согласия.

                Данное обстоятельство в значительной мере снижает моральный  авторитет и реальную силу Конституции. Юридически же жить по ней обязаны  все. Налицо у определенной части  населения глубокий внутренний конфликт между несогласием с предложенным проектом и внешней необходимостью соблюдения уже принятого Основного закона. А это еще один источник правового и нравственного нигилизма, ибо психологическая раздвоенность личности не позволяет ей сформировать четкую и активную социальную позицию в отношении нынешнего статус-кво.

                Между тем, как писал  И.А. Ильин¹⁵, «честным, законопослушным можно быть только по личной убежденности, в силу личного решения. Без этого нет правосознания и лояльности, и гражданин становится не опорой, а брешью в правопорядке». Именно поэтому следует различать законопослушание и законоуважение. То есть это добровольная позиция индивида, соблюдение им закона «не за страх, а за совесть». 

    2.2. Формы выражения  правового нигилизма 

                Формы выражения правового нигилизма.

                1. Прежде всего  это прямые умышленные нарушения  действующих законов и иных  нормативно-правовых актов. Эти нарушения составляют огромный, труднообозримый массив уголовно наказуемых деяний, а также гражданских, административных и дисциплинарных проступков. По данным Генпрокуратуры РФ, на каждое зарегистрированное преступление приходится несколько незафиксированных. Поэтому общий (реальный уровень) преступности гораздо выше, чем показывает статистика.

                Криминализация общественных отношений, сложившаяся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими росту преступности, особенно ее организационных форм, а также коррупции.

                Субъекты (граждане, должностные лица, государственные  органы, общественные организации) попросту не соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать по «своим правилам». Многие федеральные и региональные чиновники или даже целые коллективы, субъекты Федерации отказываются выполнять те или иные законы, так как они, по их мнению, «неправильные». Либо выставляют разные условия, ультиматумы, требования. Случается, что указы Президента России не признаются или толкуются на свой лад местными властями. Мысль о том, что законы пишутся для того, чтобы их нарушать, нередко у нас, к сожалению, оправдывается.

                Еще римские юристы считали, что бездействующий закон  хуже отсутствующего. В современной  литературе также отмечается: «Игнорирование принятого закона - ситуация более опасная, чем заполнение правового вакуума свободным усмотрением и ведомственным нормотворчеством».

                Такое всеобщее непослушание - следствие крайне низкого правосознания  и отсутствия должной правовой культуры.

                Ильин И.А. писал: «Если современный «просвещенный» человек склонен или сомневается в значении родины, патриотизма, национализма, или просто отвергать все эти драгоценные основы жизни, то о правосознании, о его сущности, о его глубоких источниках и о его жизненной необходимости он вряд ли вспоминает. Самое большое, о чем помышляет современный человек, это о своих личных правах и привилегиях, а именно, как бы их закрепить за собой и расширить во все стороны, по возможности не подвергаясь судебным неприятностям; но о том, что действующее в стране право - закон, указ, полномочие, обязанность, запрет - не может жить и применяться вне живого правосознания, не может поддерживать и оберегать ни семью, ни родину, ни порядок, ни государство, ни хозяйство, ни имущество, об этом современный человек почти и не вспоминает. Это ведет к двум последствиям: с одной стороны, действующее в стране так называемое положительное право не может совершенствоваться в своем содержании и начинает осуждаться и отвергаться целиком, как ничего не стоящее «буржуазное» право; с другой стороны, происходит медленный подрыв и постепенное ослабление его организующей, упорядочивающей и оберегающей жизненной силы». Отсюда следует, что только одного совершенствования правовой базы недостаточно.

                2. Война законов,  издание противоречивых или даже  взаимоисключающих правовых актов,  которые как бы нейтрализуют друг друга и бездействуют. Нередко подзаконные акты становятся «надзаконными». Принимаемые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы. В результате возникают острейшие коллизии.

                С другой стороны, имеются  значительные пласты общественных отношений, не опосредуемых правом, хотя объективно нуждающихся в этом. Дает о себе знать и перенасыщенная регламентация отдельных сторон жизни общества. Все это создает правовой беспорядок, неразбериху, войну законов и властей. Запутанность законодательства дает простор для волюнтаристских действий должностных лиц, властных структур. Поэтому наше общество нередко называют обществом, где все можно и в то же время ничего нельзя.

                Война идет в рамках России между законами, указами, судебными  решениями, правительственными постановлениями, а также между федеральными и  региональными актами. Большинство  госчиновников по-прежнему руководствуются не законами, а инструкциями, многие из которых либо повторяют нормы законов и указов, либо противоречат им, извращают их суть, вводят дополнительные обязанности граждан. Появляется основа для бюрократического произвола, своеволия, правового нигилизма.

                Единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции Российской Федерации  над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами  субъектов Российской Федерации, недостаточной отлаженности государственного управления на различных уровнях. В субъектах Российской Федерации государственный орган или должностное лицо может уклоняться от исполнения решения суда, признавшего закон или иной нормативный правовой акт неконституционным или противоречащим федеральному законодательству. Может продолжать применять акты, признанные судом недействительными. Кстати, ни в одной стране мира с федеративным устройством региональные законы не имеют превосходства перед федеральными.

                Но существует не только война законов, но и война с законом. Когда закон подменяется, сводится на нет указами и другими подзаконными актами, изменяется или дополняется.

                К сожалению, Конституция  РФ четко не разграничивает предметы законотворчества и «указотворчества», не оговаривает твердо и однозначно, что закон обладает высшей юридической силой по сравнению со всеми иными нормативными актами, в том числе и указами, хотя этот основополагающий принцип является общепризнанным во всем мировом опыте. В ней лишь глухо говорится о том, что «указы и распоряжения Президента не могут противоречить Конституции РФ» (ст. 90), что «Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации» (ч. 2 ст. 4), чем подчеркивается главным образом пространственный момент.

                3. Подмена законности  политической идеологической целесообразностью,  выходы различных официальных  должностных лиц и органов,  общественных групп и сил на  неправовое поле деятельности, стремление  реализовать свои интересы вне  рамок Конституции или в разреженном правовом пространстве.

                При этом целесообразность может проявлять себя по-разному - в виде государственной, партийной, местной, региональной, практической и  даже личной. В любом случае закон  отодвигается в сторону. Раз необходимо что-то сделать, а закон мешает, появляется тот или иной вид целесообразности. Установка на то, что «ради дела» или «здравого смысла» можно поступиться законом, владеет умами многих чиновников высокого ранга. Попытки утвердить демократию вне законности.

                В прессе и специальной  литературе не раз подчеркивалось: даже самый плохой закон лучше  самой благой целесообразности, поскольку  последняя не имеет границ. Недопустимо, чтобы политическая логика брала  верх над юридической.

                Вместе с тем  следует заметить, что идея законности и порядка при определенных обстоятельствах может быть использована заинтересованными лидерами и властными структурами как повод для применения силы и нарушения прав человека, равно как и необходимость борьбы с преступностью. Это своего рода правовой конформизм, когда идеи права и законности приспосабливаются к ситуации, когда они используются не во благо, а во вред.

                Очень точно подобную метаморфозу выразил И.А. Ильин: «По своему объективному назначению, - писал он, - право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении же оно слишком часто прикрывает собой ложь и насилие, тягание и раздор, бунт и войну».

                К примеру, в фашистских государствах законы обычно соблюдаются  строго и неукоснительно, но это  вовсе не говорит о демократизме или правовом характере этих государств. Важно, чтобы обеспечивалась защищенность личности, ее прав и свобод, в том числе и даже прежде всего от произвола самой власти. Лозунг «диктатура закона» выдвигался и выдвигается в разных целях. Хорошо известно, что в свое время у нас многое вершилось именно под флагом незыблемости «социалистической законности».

                4. Конфронтация представительных  и исполнительных структур власти  на всех уровнях. Кроме войны  юридической в стране идет  множество других войн (парламентов, президентов, бюджетов, суверенитетов, компетенций, юрисдикций, телерадиоэфиров, политических деятелей и т.д.). В этих условиях ни один, даже самый демократический, институт не в состоянии работать. Опыт показывает, что несогласованность действий, а подчас и прямая конфронтация ветвей власти – «перетягивание каната власти» - становятся серьезным препятствием на пути строительства сильного государства, на пути политической и общественной стабильности. Во многом в результате противостояния сложилось противоречивое законодательство. Хроническое противостояние исполнительной и законодательной власти не позволяет последовательно проводить реформы. Рецидивы такого противостояния не преодолены до сих пор.

                Это своего рода «номенклатурный», или «элитарный», нигилизм, связанный с параличом власти, а любой паралич власти означает паралич права, закона. Здесь соединяются воедино государственный и правовой нигилизм, который дезорганизует сложившиеся нормы управления обществом. Принцип разделения властей, заложенный формально в Конституции, на деле пока не сложился, система сдержек и противовесов не отлажена. В названном принципе внимание обычно концентрируется на разделении властей и забывается об их субординации и взаимодействии. Власти не могут быть равными, ибо одна из них - законодательная - призвана формировать и контролировать другую - исполнительную. В то же время власть в любом обществе едина, и разделение существует только в рамках этого единства. Источник у нее общий - воля народа.

                Выражение «ветви власти» весьма точно определяет суть проблемы - ствол и корни всех ветвей едины. Разделение властей - всего лишь «деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях управления и контроля». Это разграничение функций и полномочий, своего рода специализация в области государственной деятельности - каждый должен заниматься своим делом, не вторгаясь в компетенцию другого, но помня, что он лишь часть целого. Нередко исполнительная власть, вопреки общепринятой мировой практике, формирует и контролирует представительную, а не наоборот. Исполнительно-распорядительная власть оказалась, по сути дела, бесконтрольной, а потому самоуправной и во многом «свободной» от соблюдения законов, особенно на местах. Ее функции аморфны, размыты.

                Некоторые не могут  согласиться с принципом разделения властей и пытаются изменить баланс полномочий, «перетянуть» его в свою сторону, предлагая, например, «уточнить» или временно ограничить полномочия Президента РФ, Правительства РФ, Федерального Собрания РФ.

                Кроме того, в государстве есть весьма важные органы и учреждения, которые не входят ни в одну из трех ветвей власти (Центризбирком, Банк России, Счетная палата, Генеральная прокуратура РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ и др.), но которые, тем не менее, действуют в общей системе сдержек и противовесов, являются звеньями единой государственной «машины» и должны функционировать согласованно со всеми остальными ее частями.

                С другой стороны, не корректно и «ранжирование» властей, когда, скажем, на одну доску ставят МВД России, ФСБ России и... Генеральную прокуратуру РФ, которая является независимым органом и не входит в структуру исполнительной власти, а занимает свое особое место. Между тем ей даются «задания», «указания», устраиваются нахлобучки наряду с названными выше ведомствами. Бывает, что даже суды зачисляются в разряд так называемых правоохранительных органов, и ими тоже пытаются управлять и командовать. Словом, принцип разделения властей пока что остается неполноценным институтом.