Пути решения проблем развития капитализма в Российской Федерации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.[30]

Капитал – это определённая сумма благ в виде материальных денежных   и интеллектуальных средств, используемых в качестве ресурса в дальнейшем производстве. Поэтому капитал есть сумма так называемых капитальных благ, т.е. благ по производству других благ.[30]

Капитализм в России начал  развиваться после 1861 года (отмена крепостного права) и это развитие происходило быстрыми темпами, но после того, как в результате Октябрьской революции 1917 года пришли к власти большевики, оно было остановлено.

В 1987 году, в рамках провозглашенной политики «перестройки», в советскую административно-командную хозяйственную модель были введены отдельные элементы капитализма: разрешено частное предпринимательство в виде кооперативов, создание совместных предприятий с участием иностранного капитала, при этом вводимые изменения не меняли сути существовавшей системы. Однако после распада СССР в 1991 году в России начались радикальные экономические реформы, включавшие приватизацию, что означало переход от социализма к капитализму.[28]

Свое развитие капитализм в России с нового листа получил  совсем недавно, что можно говорить о проблемах развития, которые  возникают после распада СССР большим количеством. После кризисов в России присутствует некое торможение капиталистического строя. Также нужно  сказать, что особенности российского капитализма отличается от других зарубежных. Все эти затронутые вопросы и актуализируют нашу тему.

Политико-экономическая  система, которая сложилась почти  на всем пост-советском пространстве — и в России, и на Украине, и в Узбекистане, и в Молдове, и в Киргизии, и в Казахстане — это государственно-монополистический  капитализм компрадорского типа.

Государственно-монополистический  капитализм — это когда государственная  машина — наиболее значимый игрок  в экономической жизни. Частная  собственность на средства производства, хотя имеется и признается, но государство в любой момент беспрепятственно может это дело «подкорректировать». Государство также является наиболее влиятельным фактором регулировки экономических процессов.

Компрадорский — поскольку  основным, приносящим максимальную прибыль, видом экономической деятельности является «распиливание» ресурсов, доставшихся  от прошлого — экономических, геополитических, технологических, культурных и прочих.

В наиболее чистом виде эту  систему можно наблюдать именно в России. Режим, который установился  в Российской Федерации, существует исключительно за счет продажи российских ресурсов в те страны, которые могут за них платить — хоть в традиционные развитые государства (Западная Европа и США), хоть в развивающиеся страны (из тех, кто пытаются создать неподконтрольную Западу экономику — в первую очередь Китай).

Такой режим и называется компрадорским.

То есть нужно более  подробно изучить отличительную  черту нашего капитализма от западного.

Капитализм наиболее полно  рассмотрен в работах Адама Смита, Давида Рикардо, Карла Маркса, Макса Вебера, Людвига фон Мизеса, Ойгена фон Бём-Баверка, Фридриха фон Визера, Ф. А. фон Хайека (Нобелевский лауреат по экономике) и др.

Несмотря на быстрое развитие капиталистических отношений,  наследие советского социализма далеко не кануло в лету. Оно остается очень и очень весомым во всех сферах социальной жизни. Из этого вытекает следующая проблема, которую следует изучить.

Объектом исследования в данной работе является российский капитализм;

Предмет курсовой работы: особенности развития капитализма в России;

Цель данной работы: исследование особенностей российского капитализма;

Задачи исследования:

1) изучить историю развития капитализма в России;

2) исследовать особенности российского капитализма в современном мире;

3) охарактеризовать меры, оказываемые государством для развития капитализма в России;

4) проанализировать экономическую политику как эффективного метода развития капиталистических отношений в России.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы.

Теоретической и практической базой для написания работы послужили: учебная, справочная литература, статьи из периодических изданий по экономической теории и экономике.

 

 

 

 

Глава 1. Становление капитализма в России

 

1.1.История развития капитализма в России

 

«Капитализм» — термин, введенный в оборот английской классической политэкономией 18 в. В настоящее  время под ним принято понимать форму организации общества, характеризующуюся  высоким уровнем развития средств  производства, при помощи которых  трудятся люди, не являющиеся их собственниками, а также систему производства, имеющую в своей основе частное  предпринимательство и свободу  рынка. Марксизм дополнил это толкование введением понятия прибыли, получаемой путем эксплуатации работников владельцами  средств производства. Согласно марксистским представлениям, капитализм — это  общественно-экономическая формация, которая, придя на смену феодализму, является последним в истории  человечества антагонистическим обществом.

О времени возникновения  капитализма в России нет единой устоявшейся точки зрения. В 1930 — 1980-е гг. в отечественной историографии  имела широкое хождение теория раннего  развития капитализма, относящая его  зарождение к началу 17 в. Этому мнению противостояли историки, считающие  временем складывания в рамках феодального  уклада новых, капиталистических отношений  конец 18 в. (см. Буржуазия). И наконец, ряд западных ученых утверждают, что  капитализма в России вообще не было, а следует говорить лишь об интенсивном  процессе индустриализации, инициированном во второй половине 19 в. государством и  шедшем под его непосредственной опекой. Однако последняя точка зрения в настоящее время разделяется  лишь небольшим числом историков.[18; 5]

Сторонники раннего развития капитализма полагают, что к его  предпосылкам, сформировавшимся в 17 в., относятся сравнительно широкое  развитие товарных отношений и начало складывания единого российского  рынка, появление в ряде сельских промыслов мастерских, а главное — зарождение крупного промышленного производства в виде мануфактуры — предприятия, основанного на разделении труда и ручной ремесленной технике. Противники этого взгляда возражают, что единый российский рынок стал складываться значительно позже, о чем свидетельствует осуществленная лишь в 1754 г. отмена внутренних таможен; укрепление феодального уклада и рост крепостнических отношений шли вплоть до конца 18 в. по восходящей линии, а возникновение и рост числа мануфактур в России не является свидетельством капиталистического развития. В отличие от западноевропейских стран, которые знали лишь капиталистическую мануфактуру, в России были заведения, обслуживавшиеся как вольнонаемным, так и принудительным трудом (иногда на одном предприятии могли использоваться оба вида труда), т. е. носившие ярко выраженный крепостнический характер. Кроме того, подавляющее число мануфактур в 18 — первой половине 19 в. возникло при активном содействии государства в тех отраслях промышленности, в которых экономические условия для их появления еще не созрели, а была лишь острая государственная необходимость, связанная с развитием армии и флота (металлургия, оружейное дело, суконные, парусно-полотняные предприятия и т. п.). Крепостнический характер мануфактуры даже в 18 в. не ослабевал, в 1721 г. купцам было разрешено покупать крепостных крестьян для работы на предприятиях (так называемые посессионные крестьяне), в 1730 — 1740-е гг. появился ряд указов, которыми вольнонаемные рабочие прикреплялись к тем предприятиям, где они работали, увеличивалась приписка к фабрикам государственных крестьян. В результате подобных мероприятий в ряде отраслей (например, горнозаводской промышленности Урала) крепостной характер мануфактуры сохранился вплоть до 1861 г.

Зарождение классической капиталистической мануфактуры, ориентированной  не на удовлетворение нужд государства, а на широкий потребительский рынок и основанной не на методах принуждения, а на принципах добровольной продажи рабочей силы, большинство современных исследователей относят к последней трети 18 в. В этот период стало широко развиваться мелкотоварное крестьянское производство. Наиболее удачливым крестьянам удавалось не только основывать мастерские, но и расширять производство — сначала за счет привлечения труда других работников, изготовлявших полуфабрикаты для хозяина в своих избах (так называемая рассеянная мануфактура), а затем и путем устройства промышленных предприятий, основанных на ручном труде. Таким образом, мелкотоварное производство постепенно перерастало в капиталистическую мануфактуру. В конце 18 в. увеличилось число промысловых сел (особенно в центральных губерниях — Московской, Владимирской, Нижегородской и др.), где заметными фигурами становились разбогатевшие крестьяне-предприниматели, ставшие основателями многих известных капиталистических династий.[20; 57]

Качественному скачку в текстильной  отрасли в России способствовал  промышленный переворот — принципиальный сдвиг в развитии производительных сил, заключающийся в переходе от мануфактуры к фабричному машинному  производству. Социальная сторона промышленного  переворота — формирование промышленной буржуазии и промышленного пролетариата. Начало этого процесса историки относят  к 30 — 40-м гг., а его завершение — к 80 — 90-м гг. 19 в. Одним из первых в начале 40-х гг. модернизировал производство московский купец-фабрикант, выходец  из крестьян С. В. Морозов. С помощью  официального представителя английских машиностроительных заводов Л. Кнопа  он оборудовал свою Никольскую мануфактуру  самой передовой техникой. Финансовый успех этого предприятия был  настолько велик, что его примеру  последовали все наиболее известные  фабриканты-текстильщики Центрального промышленного района. Вместе с тем  техническая модернизация других отраслей промышленности России (например, металлургического производства) запаздывала и не протекала в дореформенный период столь успешно.

1861 год стал поворотной  вехой в истории российского  капитализма. Освобождение крепостных  крестьян сняло одно из главных  препятствий на пути экономического  развития и создало свободный  рынок рабочей силы, без которого  было невозможно полноценное  функционирование промышленности. Однако в сельском хозяйстве  и после реформы сохранились  крепостнические пережитки, тормозившие  установление здесь капиталистических отношений. Помещики не только сохранили земли, обрабатывавшиеся прежде крепостными, но и увеличили их за счет крестьянских земель («отрезки»). Крестьяне страдали от малоземелья, несли выкупные платежи за полученную землю, платили высокие государственные налоги. Производительность сельского труда как в помещичьих, так и в крестьянских хозяйствах оставалась крайне низкой, уровень агротехники — примитивным. Даже реформы начала 20 в., связываемые с именем П. А. Столыпина и нацеленные на создание эффективного фермерского уклада, так и не смогли снять остроту аграрного вопроса. В конечном счете неразвитость капиталистических отношений в сельском хозяйстве была основной причиной социальных потрясений, с которыми Россия столкнулась в 20 в.

Иначе обстояло дело в промышленном производстве, где 1861 год стал началом  принципиально нового этапа. Бели раньше капиталистические принципы утверждались преимущественно в легкой, главным  образом текстильной, промышленности, то теперь стала быстро развиваться  тяжелая индустрия. Царское правительство, обратившись к опыту высокоразвитых европейских держав, взяло решительный  курс на форсированную индустриализацию страны. Эта задача требовала привлечения  свободных капиталов, но ими Россия не располагала. Вследствие этого правительство  было вынуждено пойти на две кардинальные меры, наложившие своеобразный отпечаток на развитие российского капитализма, — государственную поддержку отечественной индустрии (льготные кредиты «своим» производителям, «защитительные» таможенные тарифы и вообще весь комплекс мер протекционистской политики) и широкое привлечение иностранного капитала, которое, в свою очередь, невозможно без правительственных гарантий. Важнейшим инструментом экономической политики стал учрежденный в 1860 г. Государственный банк, крупнейший коммерческий банк страны, а с введением золотой валюты (1896 — 1897) — центр денежной эмиссии в России. Вслед за государственным стали основываться многочисленные коммерческие и земельные банки, так что менее чем за 15 лет сложилась капиталистическая кредитная система России, обслуживавшая нужды индустриализации страны.[18; 7]

Первым решительным шагом  правительства стало создание современной  инфраструктуры, в частности развитие путей сообщения, поэтому 60 — 70-е  гг. 19 в. вошли в историю России как время «железнодорожной горячки». Чтобы заинтересовать предпринимателей, государство предоставляло им концессии, т. е. право на железнодорожное строительство  на самых льготных условиях. Концессионерам гарантировался определенный доход  на вложенный капитал, и, даже если дорога оказывалась убыточной (или давала лишь небольшую прибыль), владельцы  облигаций все равно получали твердый доход за счет казны. В  результате дельцы, занятые в области  железнодорожного строительства, стали  одним из самых привилегированных  слоев русской буржуазии. Страна, особенно ее европейская часть, покрылась  сетью железных дорог, а их строительство  и эксплуатация превратились в важнейший  стимул развития таких отраслей тяжелой  индустрии, как металлургия, машиностроение, угольная промышленность, поставлявшие рельсы, вагоны, паровозы, топливо.

Текстильная промышленность была одной из наиболее развитых в  России. Она сохраняла высокие  темпы роста даже тогда, когда  наблюдался спад производства в других отраслях.

xt-align:justify">Последовавшие за «железнодорожной горячкой» десятилетия, особенно 80 — 90-е гг. 19 в., стали временем складывания  мощной сырьевой базы, активного развития новых отраслей крупной промышленности, формирования новых высокоразвитых экономических районов. Донецкий район  превратился в бурно развивающийся  центр выплавки чугуна и добычи каменного  угля, Криворожский бассейн — железной руды, в Баку выросли крупнейшие нефтяные промыслы, в Санкт-Петербурге и Прибалтике получило распространение  машиностроение. Однако экстенсивное экономическое развитие было чревато  непредвиденными последствиями, и  в конце 90-х гг. Россию постиг сильнейший экономический кризис, растянувшийся  на целое десятилетие и усложненный  кризисом политическим (неудачная русско-японская война, забастовочное движение начала 20 в., революция 1905 — 1907 гг.). Лишь в 1908 г. он сменился депрессией. Первые признаки оживления совпали с урожайными годами (1909, 1911, 1913), с большим городским  строительством, начинающими сказываться  последствиями столыпинской аграрной реформы, а также с развитием  отечественной промышленности в  связи с подготовкой к первой мировой войне. Экономический подъем, обещавший по своим показателям  превысить экономический рост России в конце 19 в., был прерван начавшимися  военными действиями и Октябрьской  революцией 1917 г.

Сложившаяся к началу 20 в. в России система капиталистических отношений  так и не успела стать сбалансированной по отраслям и регионам структурой. Более развитые индустриальные районы (центр европейской части России, Баку, Донбасс — Кривой Рог, Польша и др.) сочетались с отсталыми  окраинами (Средняя Азия, Сибирь, Белоруссия и др.).

В сельском хозяйстве капиталистические  отношения до конца не утвердились. В обрабатывающей промышленности ведущей  отраслью по размерам производства и  техническому уровню оставалась хлопчатобумажная. Тяжелая промышленность, развившаяся  в пореформенный период под покровительством государства и демонстрировавшая  высокие темпы роста, так и  не смогла стать конкурентоспособной  западной. Особенностью развития российской промышленности была высокая степень  концентрации производства, которая  свидетельствовала о ее низком техническом  уровне, компенсировавшемся привлечением массы дешевой рабочей силы. Капиталистическая  индустриализация к 1917 г. в стране не была завершена.[18; 9]

До распада СССР капиталистические  отношения были прекращены.

Таким образом, капитализм в России зародился  не так давно, даже если учесть то, что  развитие его закончилось, даже практически  не начавшись, связанное с выбором  курса властей страны на строительство  социализма. В нашем случае в дореволюционной  России пытались перейти к капиталистическим  отношениям. Капитализм был построен, но в тот же момент разрушен. Активное строительство рыночных отношений  произошло в 1861 году, связанный с  отменой крепостного права.

 

1.2. Особенности российского капитализма в современном мире

 

Уже 20 лет Россия строит капитализм. Термин «строит» неслучаен: капитализм в нашей стране вырастает не спонтанно, не на почве, взрыхленной постепенным развитием рыночной экономики. (У нас ее самый плодородный слой был разрушен революцией и уничтожался в течение 70 лет другого «строительства» - строительства социализма, завершившегося полным крахом.) Современный капитализм в России возникает сверху, «строится» на фундаменте государственных реформ, призванных создать экономические основы и институты, без которых никакая рыночная экономика развиваться не может. Но получили ли мы за 20 лет переходного периода экономику, хотя бы отдаленно напоминающую экономику развитых капиталистических стран? Пока нет. Причин много, включая ошибки реформаторов, разруху, вызванную распадом социалистического лагеря и Советского Союза, эксцессы, связанные с приватизацией и коррупцией, ослабление государственной власти и многое, многое другое. Однако все названные причины коренятся в одной, главной, на которую хотелось бы обратить внимание. Сравните постепенную двухвековую эволюцию капитализма западных стран и тот скачок, который должна была совершить наша страна из одной экономической формации в другую за очень короткое, по историческим меркам, время. Такое различие исторического наследия предопределило устойчивое отставание России от стран Запада.[28]

Если на нашу страну наложить кальку развития капитализма, о котором  шла речь, то первую стадию классического  капитализма мы, конечно, уже миновали. Не стоит забывать, что дореволюционная  Россия прошла ее во второй половине ХIХ  века, и весьма успешно, но русский  капитализм был сметен ураганом революции  и строительством социализма. Что  же оставил нам в наследство социализм? Довольно развитую, высоко концентрированную, хотя и не сильно конкурентоспособную  промышленность, полуразоренное сельское хозяйство и разветвленную всепроникающую партийно-бюрократическую государственную  структуру, совершенно не приспособленную  для управления рыночной экономикой. А также население, не приученное соблюдать правовые нормы и законы, но привыкшее к тому, что оно  работает на государство и вправе ожидать от него соответствующие милости.[28]

Все эти обстоятельства, как и многие другие, наложили отпечаток  на начавшиеся в 1991 году реформы, призванные вторично возродить в России капитализм. Не будем говорить о трудностях и  перипетиях переходного периода - глубоком кризисе производства, кошмарной инфляции и падении уровня жизни населения. Важнее показать, как в этих обстоятельствах постепенно возникали контуры новой экономической системы.

Капитализм в постсоциалистической России не мог вырасти естественным путем. И вот почему. Не было конкурентоспособного крестьянского хозяйства, мелкой частной  промышленности и торговли, легальной  предпринимательской деятельности (хотя нелегально она существовала, невзирая на все законы и репрессии). Поэтому основополагающую роль должна была сыграть приватизация 1992-1996 годов. Причем решающим здесь выступало  время, быстрота действия, чтобы противники приватизации не смогли повернуть процесс  вспять. Реформы собственности, как  уже говорилось, шли сверху. Законодательно они были плохо проработаны, наспех - отсюда множество злоупотреблений, колоссальное обогащение одних (прежде всего, представителей быстро перестроившейся  партийно-политической верхушки и энергичных криминальных кругов) при обнищании других.

На первом этапе (1992-1994) прошла так называемая ваучерная приватизация. И хотя в результате этого действа  каждый из 150 миллионов граждан России получил ваучер, то есть право на часть государственных фондов (по сути дела, акцию), обширного слоя акционеров ваучеры не создали. Их низкая рыночная оценка, их непонятное значение для  большинства населения, вложение в  разрекламированные ЧИФы (частные инвестиционные фонды), которые быстро куда-то исчезли, привели к тому, что подавляющая  часть ваучеров сконцентрировалась в руках управленческого ядра акционированных предприятий. Так  появился первый слой крупных, хотя и  необязательно эффективных собственников.

Второй этап (1994-1996) получил  название денежной приватизации. Началась продажа пакетов акций предприятий, ранее закрепленных за государством, в том числе предприятий топливно-энергетического  комплекса. Именно в это время появились новые юридические лица в нефтяной отрасли, ставшей наиболее лакомым куском для многих близких к правительственным кругам лиц. Крайне заниженные цены, никакой конкуренции со стороны иностранного капитала (его попросту не допускали) и появившиеся уже достаточно крупные банки, способные профинансировать такие покупки, - вот та основа, на которой возникли финансово-промышленные группы, ставшие первым эшелоном российского финансового капитала. Думаю, ни для кого не секрет, что все происходило в условиях коррупции, криминального передела собственности, заложивших основы многих будущих конфликтов.

Возникшее в России, скорее всего, напоминало (в соответствии с  периодизацией развития капитализма) стадию монополистического капитализма - господство финансового капитала и сращивание собственности с  властью (правда, сдобренную специфически российскими особенностями). Этот период становления капитализма в России (до дефолта 1998 года) часто называют олигархическим, имея в виду огромное влияние магнатов финансового капитала на властные структуры. Произошло взаимопроникновение  финансовой и политической элит (пресса тогда использовала более хлесткие термины: «семибоярщина» или «семибанкирщина»).[18; 10]

Дефолт 1998 года многое изменил. Рухнули крупнейшие российские банки: из первых двадцати после 17 августа  операции продолжали лишь четыре - Сбербанк, Внешэкономбанк, Межпромбанк и Автобанк. Вместе с банками начали рассыпаться  и сферы их влияния (включая крупнейшие олигархии). Сошли со сцены империи  Гусинского и Березовского. Их место  начали занимать промышленные группы, получившие некоторые конкурентные преимущества вследствие обесценивания  рубля и расширения на этой основе экспортных возможностей. То были, прежде всего, нефтяные компании, металлургические, лесоперерабатывающие, получившие колоссальные сверхприбыли.

Но экономика России продолжала оставаться высококонцентрированной. В 2000 году на долю 23-х компаний приходилось, по данным Всемирного банка, 36% всего  объема продаж в стране и 38% занятости. Формирование монополистического капитала не компенсировалось (по классической схеме) развитием малого и среднего бизнеса (до сих пор это остается у нас большой проблемой). Если в развитых странах при господстве мощнейших корпораций на долю малого бизнеса приходится до 70% внутреннего  валового продукта (ВВП), то в России - ничтожно мало, всего 10-12%. Чтобы увеличить  эту долю хотя бы до 35-40%, число малых  предприятий должно вырасти в  течение пяти лет с нынешних 890 тысяч до 5-7 миллионов.[14; 136]

Последние годы ознаменовались некоторыми новыми процессами, которые  многие экономисты и политологи склонны называть тенденцией к «государственному капитализму». Начало положено «делом Юкоса». Тут видны две тенденции. Крупнейшая нефтяная компания страны научилась за годы реформ ловко уводить свои доходы от налогообложения. Но есть и стремление государства вернуть в лоно своей собственности ряд важных, ранее приватизированных сфер производства. Некоторые ретивые деятели стали даже призывать к пересмотру итогов приватизации - к реприватизации.

Подобные действия имели  бы плачевные последствия, особенно для привлечения иностранного капитала. Поэтому правительству пришлось внести некоторые нотки успокоения по поводу дальнейшего развития капитализма  в России. На совещании с представителями  бизнеса в марте 2005 года В. В. Путин  выступил с предложением ограничить срок давности по приватизационным сделкам  с десяти до трех лет, а также уменьшить  налоговое администрирование, сократив давление налоговых органов на бизнес.

Чем плоха или вредна подобная тенденция? И почему так важны  уточнения, сделанные государством? Дело не в том, что государство  и его налоговые органы стремятся  более эффективно собирать налоги и  что какая-то часть экономики  находится или окажется под контролем  государства. Подобная тенденция вредна другим, она проявилась, прежде всего, как результат борьбы за новый  передел собственности, в которую  включились бюрократические структуры, тесно связанные с силовыми ведомствами. А новый передел - это обязательно  дестабилизация экономической обстановки, снижение притока капитала, его усиленный  вывоз за границу, а в конечном счете - ослабление роста. Что и случилось  на самом деле.[9; 28]

Но и абсолютизировать эту негативную тенденцию вряд ли правильно. Участие государства  в развитии некоторых стратегически  важных отраслей экономики - составная  часть его промышленной политики. Позитивную роль должно, например, сыграть  недавно принятое решение создать  под эгидой государства Объединенную авиастроительную корпорацию, в которую  войдут все отечественные производители  самолетов независимо от формы собственности. Участие государства в капитале компании составит вначале 60-70%, а позднее  снизится до 51%. Видимо, только так в  современных условиях можно создать  гигантскую компанию, способную конкурировать  на международной арене. Другой пример. Огромное значение будут иметь особые экономические зоны (ОЭЗ), организованные с участием государственного финансирования. Именно такие зоны станут «инкубаторами» современной технологии и ее внедрения (по типу технопарков в развитых странах).

Не следует забывать, что  элементы госкапитализма существовали и в странах Западной Европы, когда  значительные области экономики  находились в государственной собственности (так, например, было во Франции и  в Англии в 50-70-е годы). Такой же принцип сегодня присущ многим быстро развивающимся странам Юго-Восточной  Азии. Госкапитализм на определенном этапе развития стран играет позитивную роль.[28]

Таким образом, на современном  этапе развития России капитализм строится на развалившемся социализме, и говорить о том, что будет резкий скачок в капиталистических отношениях пока говорить рано. Нужно большее время для развития капитализма в России, так как ресурсы, которые есть на данный момент недостаточны. Необходимо принимать меры, способствующие сдвигу к становлению капитализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Пути решения проблем развития капитализма в Российской Федерации

 

2.1. Особенности государственного регулирования капиталистических  отношений

 

Капитал один из основных элементов  общественного богатства, обязательный элемент рыночной экономики, необходимый  фактор и ресурс производства, главный  объект рынка капитала.

Капитал имеет много значений и может трактоваться как некий  запас материальных благ («физический  капитал»), как сумма денег, или  «финансовый капитал», как нечто, что включает в себя не только материальные элементы, такие, как знание, образование, квалификация, человеческие способности, используемые в производстве товаров  и услуг («человеческий капитал»), как элемент богатства, приносящий его владельцу регулярный доход  на протяжении длительного времени («дисконтированный поток дохода»), как  сумма прав распоряжаться  некоторыми ценностями, дающая их обладателям  доход без вложения соответствующего труда («юридический капитал»).[30]