Ранжировка критериев

Федеральное агентство  по образованию

 

Государственное образовательное  учреждение высшего 

профессионального образования

«Санкт-Петербургский  государственный

инженерно-экономический  университет»

 

Факультет экономики  и управления в химической промышленности и природопользовании

 

Кафедра экономики и  менеджмента в нефтегазохимическом комплексе

Курсовая работа по дисциплине: «Анализи эфективности инвестиционной деятельности»

 

 

 

Выполнил:

Студент 5 курса 642 группы

Игнатович Денис Николаевич

№ зачетной книжки ин017/04

Подпись_________________________________

Преподаватель: Афанакин А.А.

Оценка______________           Дата:____________________

Подпись_____________

 

 

 

 

Санкт-Петербург 

2008 г.

 

Вариант 7.

Элементы технологии

Катализатор

Оборудование 

Процесс

1АI         1BI

2АI         2BI

3АI         3BI


 

Содержание:

 

Исходные данные

В 1999 г. Правительством России поставлена задача организовать производство ароматических углеводородов  на установке каталитического риформинга с непрерывной регенерацией катализатора. Мощность установки по исходному сырью (бензиновая фракция 62-105°С) — 1 млн.т/год. Размещение комплекса (с учетом производства катализатора) может быть осуществлено:

• на территории действующего предприятия нефтехимического профиля;

• на территории действующего предприятия не химического профиля;

• на новой площадке.

Существует  несколько вариантов решения  задачи:

1. Разработка  технологии производства ароматических  углеводородов и получения катализатора собственными силами.

2. Закупка технологии  производства ароматических углеводородов  и получения катализатора у фирмы ФИН (Франция).

3. Закупка технологии  производства ароматических углеводородов  и получения катализатора у фирмы ЮОП (США). Решение задачи может быть достигнуто также, как сочетание подвариантов, представляющих собой разработку или закупку отдельных составляющих технологий: производство катализатора, оборудования, процесс.

Все возможные  варианты решения поставленной задачи представлены на рисунке в приложении.

Характеристика  трех основных вариантов решения задачи

представлена  ниже в табл.1. 

Показатели

Варианты

Разработка собственной технологии

Закупка технологии в фирме ФИН

Закупка технологии у фирмы ЮОП

  1. Проведение поисковых работ:

Начало

Окончание

Затраты на поисковые работы, млн. руб.

 

 

1.01.2000

31.12.2001

0,15

 

 

-

-

-

 

 

-

-

-

  1. Разработка технологического регламента:

Начало

Окончание

Затраты на разработку регламента, млн. руб.

 

 

 

1.01.1997

31.12.1997

1,5

 

 

 

-

-

-

 

 

 

-

-

-

  1. Проведение опытных работ:

Начало

Окончание

Затраты на опытные работы, млн. руб.

 

1.01.1998

31.12.1998

0,5

 

-

-

-

 

-

-

-

4. Подготовка и поставка технической документации: 
Продолжительность периода, годы

Стоимость технической документации, млн. руб.

 

 

-

-

 

 

1

3

 

 

1

4

5. Разработка проектной документации:

Продолжительность периода, год

Затраты на разработку проекта, млн. руб.

 

 

1

1,8

 

 

1

0,5

 

 

1

0,5

6. Изготовление и поставка оборудования:

Продолжительность периода, год

Стоимость оборудования, млн. руб.

 

 

1

36

 

 

1

63

 

 

1

56

7. Проведение СМР:

Продолжительность периода, год

Стоимость СМР млн. руб.

 

2

24

 

1

27

 

1

24

8. Освоение производства:

Продолжительность периода, год

Затраты на освоение, млн. руб.

 

1

15

 

1

12

 

1

10

9. Технико-экономические показатели производства:

Выход ароматических углеводородов, % масс.

Капвложения в комплекс, млн. руб.

Средняя себестоимость ароматических углеводородов, руб/т

Средняя цена ароматических углеводородов, руб/т

 

 

48

 

60

750

 

1000

 

 

51

 

90

720

 

1000

 

53

 

80

700

 

1000


Дополнительные данные:

 
1. На долю "катализатора" по отдельным этапам разработки или закупки технологии по всем вариантам относится 20% затрат, приходящихся на эти этапы.

2. На долю "процесса" по всем вариантам относится 50% затрат, приходящихся на подготовку и поставку технической документации и разработку проектной документации.

З.В случае закупки  отдельных элементов технологии у ф.ФИН или ЮОП, выход ароматических углеводородов на сырье по отношению к базовой технологии изменяется; % масс

 

Фирма ФИН

Фирма ЮОП

получение катализатора      

+1

+2

оборудование

+2

+2

процесс

0

+1


 

4. Себестоимость  производства ароматических углеводородов по различным вариантам изменяется обратно пропорционально изменению выхода ароматических углеводородов.

5. В зависимости  от специфики предприятия, на  котором намечается разместить комплекс по производству ароматических углеводородов капитальные вложения и себестоимость производства 1 т продукции должны корректироваться относительно базового варианта с помощью коэффициентов.

 

 

Капвложения

Себестоимость

Строительство комплекса  на действующем предприятии нефтехимического комплекса

1

1

Строительство комплекса  на действующем предприятии не химического профиля

1,2

1,1

Новая площадка

1,5

1,2


 

 

Критерии оценки:

  1. Конкурентоспособность продукции
  2. Финансово-экономическое состояние
  3. Географическое положение
  4. Основной профиль
  5. Научно-технические возможности
  6. Опыт международного сотрудничества
  7. Кредитоспособность фирмы

Важность критериев:

Выбор фирмы-партнера осуществляется в 4 этапа.

Этап 1. Ранжировка критериев

 

1<2

2>3

3<5

5≈6

1>3

2>4

3>6

5<7

1>4

2>5

3<7

6<7

1<6

2<7

4<5

  

1>7

2≈6

4≈6

  

1>5

3≈4

4<7

  



Па первом этапе решения  задачи эксперты попарно сравнивают критерии по важности. В результате этого имеем:

Этап 2. Определение  количественных значений критериев

C целью определения количественных значений критериев строим матрицу. Элементы матрицы определяются следующим образом:

aij — элементы матрицы;

aij = 2, если критерий / более значим, чем критерий i;

aij = 0, если критерий / менее значим, чем критерий j;

aij = 1, если критерии / и у несовместимы или равнозначны. Матрица принимает вид:

 

 

 

 

 

i \ j

1

2

3

4

5

6

7

Всего:

1

1

0

2

2

2

2

0

9

2

2

1

2

2

2

1

0

10

3

0

0

1

1

0

2

0

4

4

0

0

1

1

0

1

0

3

5

0

0

2

2

1

1

0

6

6

0

1

0

1

1

1

0

4

7

2

2

2

2

2

2

1

13

Всего:

 

 

 

 

 

 

 

49


 

Суммируем построчно для определения коэффициента значимости каждого критерия и выражаем в % к общей сумме критериев.

 

 

 

 

 

Этап 3. Оценка альтернативных решений

На этом этапе  фирмы оцениваются по каждому  критерию. Все критерии оцениваются экспертами в пределах 10 баллов. Результаты занесены в матрицу:

 

                  Критерий Фирма

1

2

3

4

5

6

7

Всего:

Собственная технология

5

6

10

8

6

5

6

46

ФИН

8

7

8

7

7

8

8

53

ЮОП

10

8

6

10

8

9

9

60


 

 

Этап 4. Построение матрицы  соответствия

При построении матрицы соответствия одинаковые критерии сравниваются по всем фирмам. Если какой-то из критериев у одной фирмы выше аналогичного критерия у другой фирмы, то первая фирма получает долю, которая соответствует этому критерию. Сравним применение своей технологии и сотрудничество с ФИН:

                   Критерий Фирма

1

2

3

4

5

6

7

Всего:

Собственная технология

5

6

10

8

6

5

6

46

ФИН

8

7

8

7

7

8

8

53

Значимость

18%

20%

8%

6%

12%

8%

28%


 

 

                   Критерий Фирма

1

2

3

4

5

6

7

Всего:

Собственная технология

    

0,08

0,06

      

0,14

ФИН

0,18

0,20

    

0,12

0,08

0,28

0,86


 

Гипотеза о  предпочтении ФИН справедлива на 86%, аналогично рассчитываются гипотезы по остальным парам. В итоге получаем матрицу соответствия:

                   Фирма

 

Фирма

Собственная технология

ФИН

ЮОП

Всего:

Собственная технология

-

0,14

0,08

0,22

ФИН

0,86

-

0,08

0,94

ЮОП

0,92

0,92

-

1,84


 

Получается, что  лучший партнер — ЮОП с суммой 1,84.

 

Этап 5. Расчет экономического эффекта и выбор решения

Исходные данные содержат 8 вариантов решения:

 

Обозначения на схеме:

1 — катализатор; 2 — процесс; 3 — оборудование.

А — собственная  технология; Б — сотрудничество с ФИН; В — сотрудничество с UOP.

I — размещение комплекса на территории действующего предприятия нефтехимического профиля.

После применения метода Паркера сотрудничество с ФИН становится маловероятным и остаются только варианты сотрудничества с ЮОП в разных областях технологии(4 варианта).

Для выбора наиболее предпочтительного варианта следует ввести критерий оценки расчетов (расчеты проводятся по таблице 1 из исходных данных). Таким критерием будет экономический эффект, рассчитываемый по формуле:

 

, где:

Т — расчетный период осуществления мероприятия, лет;

t — текущий год расчетного периода;

tн — год начала финансирования работ по осуществлению мероприятия;

tк — конечный год расчетного периода;

at — коэффициент приведения по фактору времени, равный:

, где:

Е — норма дисконтирования, принимаемая в настоящем расчете равной 0,2;

Пt — прибыль за расчетный период от осуществления мероприятия в t-ом году, млн. руб.;

Кt — капитальные затраты на осуществление мероприятия в t-ом году расчетного периода, млн. руб.

За расчетный  период принимается период от начала финансирования научно-исследовательских работ до ввода установки в эксплуатацию плюс 10 лет эксплуатации.

При расчетах принимаю, что поисковые работы и разработка технологического регламента проводятся одновременно.

    1. Расчет решения 1А2А3В:

Кt=37 млн.руб;

Пt=80,5 млн.руб;

Э= 43,5 млн.руб.

    1. Расчет решения 1А2В3В:

Кt=42,8 млн.руб;

         Пt=89,1 млн.руб;

         Э= 46,3 млн.руб.

    1. Расчет решения 1В2А3В:

Кt=39,3 млн.руб;

          Пt=90,4 млн.руб;

Э= 51,1 млн.руб.

    1. Расчет решения 1В2В3В:

Кt=45,1 млн.руб;

Пt=97,9 млн.руб;

Э= 52,8 млн.руб.

 

Выводы

После применения метода Паркера выяснилось, что лучшим партнером для сотрудничества является компания ЮОП, так как превосходит  компанию ФИН по большинству критериев. После расчета различных комбинаций совмещения катализатора, процесса и оборудования российского и импортного производства стало ясно, что лучшим решением является закупка всей технологии у компании ЮОП. Таким образом сокращается период подготовки к эксплуатации, улучшаются технические показатели производства. Экономический эффект в этом случае составит 52,8 млн. руб., что является самым большим показателем экономической эффективности из всех полученных.




Ранжировка критериев