Распад Османской империи
Содержание
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
1.ПАДЕНИЕ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ……………………………………….6
1.1 Роль внешнего фактора в распаде Османской Империи………………….6
1.2 Роль внутреннего фактора в распаде Османской Империи……………..14
2.АНГЛО-ФРАНЦУЗСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ГРАНИЦ БЫВШЕЙ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ…………………………………………23
2.1
Парижская мирная конференция……
2.2 Итоги работы Парижской мирной конференции: мирные договора…...29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….36
Введение
Судьба Османской империи после окончания Первой мировой войны была главным вопросом международных отношений на Ближнем Востоке в первой трети XX века. Каждая из великих держав стремилась извлечь максимальную выгоду из поражения и последующего раздела Османской империи, который был спровоцирован не только внутренними процессами и национально-освободительной борьбой народов, в нее входивших, но и внешними силами. Процесс разложения Османской Порты и вызванный им комплекс противоречий между великими державами получили в литературе условное название «Восточный вопрос»
Сам термин «Восточный вопрос» впервые в международно-правовом плане был употреблен на Веронском конгрессе Священного союза в 1822 г. С тех пор он прочно вошел в политический лексикон, дипломатические документы, в историческую литературу и публицистику. Однако процессы, приведшие к постановке Восточного вопроса, начались значительно раньше. Они были связаны с началом распада Османской мперии, с подъемом национального самосознания и успехами освободительной борьбы подвластных Порте народов (в первую очередь на Балканах), а также с острым соперничеством между крупнейшими державами Европы за преобладание на Балканском полуострове, Ближнем Востоке и в Северной Африке. Таким образом, понятие "Восточный вопрос" означает международную проблему, вызванную распадом Османской империи, национально-освободительными движениями ее народов и борьбой великих держав за "турецкое наследство".
Состав участников Восточного вопроса в ходе истории менялся в сторону постоянного расширения. Неизменно прочный интерес в восточных делах и активные действия со второй половины XVIII в. помимо Турции проявляли Австрийская империя, Англия, Франция и Российская империя. В последней трети XIX в. в решение Восточного вопроса вовлекаются Германская империя, Италия и Балканские страны.
По мере развития Восточного вопроса Османская империя все больше утрачивала свою военную мощь и превращалась из субъекта международных отношений в объект территориальных, торгово-экономических и политических притязаний великих держав.
Английские власти изначально преследовали в восточных делах экономические, колониальные и военно-стратегические цели. Они рассматривали Османскую империю как емкий и весьма выгодный рынок сбыта промышленных изделий и вывоза капитала. Колониальные и военно-стратегические интересы Британии требовали сохранения целостности и военного потенциала Турции для использования ее против России и для защиты с запада границ "жемчужины в короне британской империи" - Индии.
В последней четверти XIX в. в английской дипломатии на Востоке происходит коренная смена приоритетов. Теперь официальный Лондон, понимая неизбежность распада Османской империи, не пытается его предотвратить, как раньше. Наоборот, британские власти энергично и успешно используют ситуацию для захвата ее территорий (о.Кипр, Египет, Кувейт).
Франция уже с конца XVIII в. проводила захватническую политику по отношению к ряду владений Порты (Северная Африка, Сирия, Палестина). При этом французская дипломатия провоцировала и поддерживала антитурецкие настроения и действия населения этих земель, стремилась установить в них свое экономическое и политическое преобладание. Такая политика нередко приводила к острым осложнениям в англо-французских отношениях.
Актуальность данной темы заключается в том, что прошлое определяет настоящее,так мы живем в современных государствах, границы которого образованы благодаря бывшим событиям, также, изучая прошлое, в частности распад Османской империи, дипломатию великих держав, анализируя те или иные принятые решения, создаем будущее, обходя стороной старые ошибки. Прошлое-это опыт, основа строения и дальнейшего развития жизни, поэтому интерес к нему никогда не пропадет.
Среди современных российских исследователей истории Восточного вопроса следует выделить Ю.А.Писарева, В.Н.Виноградова, К.Б.Виноградова. В их монографиях, научных статьях и докладах получили достаточно объективное и полное освещение все важнейшие аспекты проблемы. Трудами этих ученых фактически создана концепция истории Восточного вопроса в современной российской историографии.
В западной исторической науке существует множество концепций и подходов к истории Восточного вопроса. Ученые Англии, Франции, Германии, Австрии в выгодном для своей страны свете представляют восточную политику. Немалое количество авторов исходит из тезиса о неизбежности и неустранимости противостояния Запада и Востока, объясняя причины и сущность Восточного вопроса либо религиозными распрями, либо
культурной несовместимостью двух цивилизаций. Профессор Гамбургского университета К.Д.Гротхаузен вознамерился суммировать и систематизировать имеющиеся в западной историографии интерпретации истории Восточного вопроса, но не сумел справиться с задачей из-за слишком большого разброса мнений и оценок.
Целью данной работы является
проанализировать англо-
- Изучить внешние и внутренние факторы распада Османской империи
- Рассмотреть причины создания Парижской мирной конференции
- Проанализировать англо - французские притязания на территории бывшей Османской империи
1. Падение Османской империи
1.1 Роль внешнего фактора в распаде Османской империи
Восточный вопрос на протяжении второй половины XVIII - начала ХХ в. Играл важную, а зачастую определяющую роль в международной жизни Европы, Передней Азии и Северной Африки. Его влияние возрастало по мере роста капитализма, военно-политической и торговой экспансии Запада, углубления кризиса Османской империи и отпадения от нее окраинных территорий. При этом происходило ужесточение конфронтации между державами и все чаще вспыхивали военные столкновения. Без учета роли и места Восточного вопроса в политике ведущих европейских государств невозможно понять причины Первой мировой войны.
Так в девятнадцатом веке
Поводом для войны стал конфликт России и Франции, связанный со спором православной и католической церквей за право опеки над святыми местами в Иерусалиме и Вифлееме, находившихся в турецких владениях. 22 сентября турецкое правительство объявило войну России.
Великобритания и Франция после отказа Николая I удовлетворить их требования о выводе русских войск из Дунайских княжеств заключили 28 февраля 1854 г. союзный договор с Османской империей (Константинопольский трактат) и 15–16 марта объявили войну России. 29 марта они подписали Лондонский трактат о совместной помощи Турции. Союзникам удалось добиться дипломатической изоляции России: 28 марта в Вене представители Великобритании, Франции, Австрии и Пруссии подтвердили неприкосновенность границ Османской империи, высказались за эвакуацию русской армии из Дунайских княжеств и обязались солидарно действовать по отношению к России1.
От формального объявления войны России Англией и Францией 27 и 28 марта 1854 г. и до ноября и декабря 1855 г., когда возобновились негласные сношения между русскими и французскими дипломатами, дипломатическая деятельность великих держав сосредоточивала свой интерес, главным образом, на Вене. Усилия Англии и Франции были направлены на то, чтобы заставить Австрию во что бы то ни стало выступить против России. Действия австрийской дипломатии имели в виду разрешение очень трудной задачи: не объявляя формально войны России, заставить Николая убрать войска из Молдавии и Валахии и устроить это так, чтобы не рассердить Наполеона, но и не рассориться с царем. Что касается дипломатических отношений между самими союзниками, то сначала еще не выявлялось коренное расхождение между целями Англии и Франции. Однако сразу же после падения Севастополя оно обнаружилось с совершенной ясностью.
Вступление в войну Англии, Франции, а позднее и Сардинии коренным образом изменило ход войны. Русская армия, ранее одерживавшая победу за победой над турецкой, оказалась в сложной ситуации и была вынуждена обороняться. Объединенная англо-французская армия, имевшая значительное техническое преимущество, высадилась в Крыму и нанесла несколько крупных поражений русской армии. Черноморский военно-морской флот также не мог противостоять паровым кораблям англичан и французов и был затоплен. Главная военно-морская база России на Черном море - Севастополь был осажден и после героической обороны был сдан.
Однако, после сдачи Севастополя, стало понятно, что война может перейти в затяжную форму и грозит значительными экономическим потерями для стран ее развязавших, при крайне туманных территориальных и политических приобретениях. На этом фоне среди европейских стран возникают различные попытки перейти от военного разрешения восточного вопроса к дипломатическому. В них участвовали не только воюющие государства, но и заявившие о своем нейтралитете Австрия и Пруссия. А в сопутствующих конфликту дипломатических маневрах проявили активность Швеция и другие скандинавские государства.
В ноябре 1855 г. Австрия предъявила России ультиматум, потребовав принять условия союзников (нейтрализация Черного моря, отказ от некоторых придунайских территорий и от протектората над Молдавией и Валахией и т. д.) и пригрозив в случае несогласия объявлением войны. Новый российский император Александр II 4 января 1856, не располагая возможностями для дальнейшего военного противостояния, был вынужден принять эти условия, которые легли в основу Парижского мирного договора 18 марта. Согласно его статьям, России и Турции запрещалось иметь на Черном море военные флоты и арсеналы; Россия уступила Турции устье Дуная, а Молдавскому княжеству – часть Южной Бессарабии; русский протекторат над Дунайскими княжествами был заменен совместным протекторатом великих держав, которые также обязывались защищать интересы христианского населения Османской империи.
Итогом войны стало ослабление морского могущества России и ее влияния в Европе и на Ближнем Востоке. Позиции Великобритании и Франции в Восточном Средиземноморье значительно укрепились. Что касается Османской империи, то ее зависимость от западных держав еще более возросла, война ускорила процесс превращения её в полуколониальную страну.
После Крымской войны обстановка на Балканах еще более накалилась. В результате русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Османская империя потерпела полное поражение и была вынуждена заключить Сан-Стефанский мир 3 марта 1878 г. По этому договору Болгария превращалась в самостоятельное государство с выходом к Эгейскому морю; Черногория, Сербия и Румыния также получали полную независимость.
Однако великие державы Западной Европы, и прежде всего Англия, были недовольны Сан-Стефанским договором, который по сути означал сильное ослабление Османской империи, освобождение славянских народов из-под турецкого гнета и усиление авторитета и роли России на Балканском полуострове и на Ближнем Востоке. Они захотели созвать конгресс для обсуждения русско-турецкого мирного договора. С этой целью в июне 1878 г. открылся Берлинский конгресс, который признал Сербию, Черногорию и Румынию независимыми от Турции государствами. Турция утратила также и ряд других территорий, которые раньше входили в состав Османской империи. Так, к России отошли Батуми, Карс, Ардаган на Кавказе. Россия вернула себе также южную часть Бессарабии, утраченную в 1856 г.
Тяжелым положением Турции воспользовались западноевропейские державы. Австро-Венгрия временно оккупировала Боснию и Герцеговину. Англия без выстрела, не потеряв ни одного патрона и солдата, захватила остров Кипр.
На Берлинском конгрессе была достигнута договоренность между Англией и Францией о том, что Англия не будет препятствовать захвату Францией Туниса, который также входил в состав Османской империи. Немецкая дипломатия в этом охотно поддерживала Францию, поскольку на Тунис претендовала Италия. Немцы надеялись, что это приведет к обострению итало-французских отношений и Италия окажется в лагере немецкой антифранцузской политики.
Ослаблению Турции еще больше способствовало то, что Англия захватила Египет. Борьба за Египет, который входил в состав Османской империи, издавна имела место между Англией и Францией. На территории Египта французским инженером Лесепсом, при помощи французского правительства Наполеона III, был прорыт Суэцкий канал. После открытия канала в 1869 г. борьба между Англией и Францией за владение Египтом еще больше обострилась. В связи с ухудшением экономического положения Египта английские и французские колонизаторы усиливали свое влияние в стране, а двор султана, который теперь значительно ослабел и полностью подчинялся иностранным капиталистам, ничем не препятствовал дальнейшему укреплению французского и английского влияния в Египте.
В последней четверти XIX в. завершается процесс превращения Османской империи в полуколонию империалистических держав. В значительной степени это связано с тем фактом, что после Берлинского конгресса экономическое и финансовое положение Турции весомо ухудшилось.
В 1879 г. турецкое правительство объявило себя финансовым банкротом.
Займы
стали для империалистических держав
одним из важнейших средств
Определяющей чертой внешнеполитического положения Османской империи при Абдул Хамиде была почти полная утрата ею самостоятельности в вопросах внешней политики. Турецкая позиция в международных делах весьма часто определялась не в Стамбуле, а в Лондоне, Париже или Берлине. Европейские державы открыто навязывали султанскому правительству угодные им решения внешнеполитических проблем страны.
Накануне первой мировой войны империалистические державы значительно активизировали свою деятельность в странах Ближнего Востока. В предстоящей решительной схватке за передел мира вопрос о судьбах «оттоманского наследства» играл очень важную роль.
Переговоры держав Антанты о разделе Азиатской Турции начались по инициативе Франции. В январе 1915 г. Делькассе в беседах с русским послом Извольским заявил о намерении Франции получить при будущем разделе Азиатской Турции Сирию с Искендеруном и Палестину. Намерение французской дипломатии уже в то время поставить вопрос о разделе арабских владений Турции осталось неосуществленным из-за возражений Англии и России. Англия тоже стремилась к разделу арабских стран, но предпочитала сперва укрепить свои военно-политические позиции в Ираке и на Аравийском полуострове, чтобы поставить Францию перед свершившимся фактом. Россия не имела аннексионистских планов в отношении арабских стран. Главной внешнеполитической задачей царизма в тот период являлось приобретение черноморских проливов и Турецкой Армении. Поэтому русская дипломатия ставила вопрос о разделе арабских владений Турции в прямую зависимость от осуществления своих притязаний в указанных районах. Франция же, имевшая крупные экономические интересы в Стамбуле, долго не хотела соглашаться на захват Россией проливов.
В конце 1915 г. в связи с изменением военно-политического положения на Ближнем Востоке вновь стала актуальной подготовка к разделу Азиатской Турции. Во-первых, поражение союзных войск на Галлитюлийском полуострове развеяло надежды на скорое крушение Османской империи; во-вторых, договорившись фактически к этому времени с шерифом Мекки и другими арабскими правителями, англичане получили прочную основу для торга с французами о будущем статусе арабских стран; в-третьих, успехи русской армии на Кавказском фронте и ее продвижение в глубь Анатолии, к Верхнему Ираку и Северной Сирии не на шутку встревожили союзников, в первую очередь Англию, заставили их поторопиться с точным разграничением сфер аннексий и влияний на Ближнем Востоке. По этим причинам Англия изменила свою прежнюю позицию и пошла на новые переговоры с Францией о разделе арабских стран.
Переговоры начались в Лондоне 23 ноября 1915 г. между бывшим генеральным консулом Франции в Бейруте Франсуа Жорж-Пико и постоянным заместителем министра иностранных дел Англии Артуром Никольсоном, которого вскоре сменил эксперт по ближневосточным делам Марк Сайкс. Они разработали проект соглашения, которое было окончательно подписано в Лондоне 9 – 16 мая 1916 г. Соглашение «Сайкс-Пико» предусматривало захват английскими и французскими империалистами, в виде прямой аннексии или установления сфер влияния, всех сирийских и иракских вилайетов Турции. Англия и Франция всеми мерами пытались не допустить участия Италии в соглашении о разделе Азиатской Турции, и только 5 октября 1916 г., через полтора месяца после объявления Италией войны Германии, итальянское правительство было официально информировано об этих соглашениях. Англия и Франция долго отмалчивались. Только через пять месяцев (19—21 апреля 1917 г.) в Сен-Жан де Морьенн состоялись переговоры премьер-министров Англии, Франции и Италии о включении последней в межсоюзнические соглашения относительно Азиатской Турции. Россия на этом совещании не была представлена. Соглашение в Сен-Жан де Морьенн предусматривало передачу Италии (в обмен на признание ею соглашения «Сайке — Пико») значительной территории в западной и южной частях Малой Азии и сферы влияния, на север от Измира.
Военный разгром Турции державами Антанты поставил в порядок дня их политики захват не только арабских и других нетурецких территорий Османской империи, но и собственно турецких земель. Мудросское перемирие было подписано 30 октября 1918 г. представителями Великобритании и султанского правительства Турции на борту английского крейсера «Агамемнон» в порту Мудрос (остров Лемнос). Оно предусматривало: открытие Черноморских проливов для военных флотов Антанты с предоставлением союзникам права оккупировать форты Босфора и Дарданелл; капитуляцию остатков турецких войск в Хиджазе, Ираке, Сирии, Йемене и вывод их из Ирана, Киликии, Закавказья; оккупацию союзниками так называемых 6 армейских вилайетов «в случае беспорядков в одном из них» и вообще любого стратегического пункта в Турции, если союзники сочтут это необходимым по соображениям своей «безопасности». Эти и другие условия Мудросское перемирие 1918, имели целью подготовить окончательный раздел Турции, а также использовать её территорию как плацдарм для антисоветской интервенции.
Планы такого рода обсуждались на Парижской мирной конференции 1919г., где в числе прочих был выдвинут проект передачи Турции под мандат США. После длительных переговоров, в ходе которых обнаружились острые противоречия в лагере победителей, был подготовлен кабальный для Турции Севрский мирный договор 1920 г. 23 октября 1923 г. была провозглашена независимость Турции. Так на обломках прежней многонациональной Османской империи образовалось независимое национальное турецкое государство.
Таким образом, на данном этапе завершился процесс распада Османской империи. Это было предопределено многими факторами. Наиболее значимыми из них были общая слабость империи, ее зависимость от иностранного капитала, мощные внутренние и внешние кризисы, а также непосредственно деятельность великих держав, направленная на подчинение Порты своим интересам. На данном этапе империя была фактически вовсе нежизнеспособна, ее существование искусственно поддерживалось Англией и Францией, которые в некоторой степени еще были заинтересованы в сохранении Порты в качестве марионеточного государства-противовеса России. Финальной точкой - стала Первая мировая война. В процессе послевоенного урегулирования империя была расчленена, а на ее обломках была образована новая независимая Республика Турция.
2. Роль внутреннего фактора в распаде Османской империи
К середине XVII в. ясно обозначился упадок Османской империи, начавшийся уже в предыдущем столетии. Турция все еще владела обширными территориями в Азии, Европе и Африке, располагала важными торговыми путями и стратегическими позициями, имела в своем подчинении множество народов и племен. Турецкий султан — Великий сеньор, или Великий турок, как называли его в европейских документах, — по-прежнему считался одним из самых могущественных государей. Грозной казалась и военная мощь турок. Но в действительности корни былого могущества султанской империи были уже подточены.
Османская империя не имела внутреннего единства. Ее отдельные части резко отличались друг от друга по этническому составу, языку и религии населения, по уровню социального, экономического и культурного развития, по степени зависимости от центральной власти. Сами турки составляли в империи меньшинство. Только в Малой Азии и в части Румелии (Европейская Турция), прилегающей к Стамбулу, они проживали большими компактными массами. В остальных провинциях они были рассеяны среди коренного населения, которое им так и не удалось ассимилировать.
Турецкое господство над угнетенными народами империи основывалось, почти исключительно на одном только военном насилии. Такого рода господство могло продолжаться более или менее длительный срок лишь при наличии достаточных средств для осуществления этого насилия. Между тем военная мощь Османской империи неуклонно снижалась. Военно-ленная система землевладения, унаследованная османами еще от сельджуков и в свое время явившаяся одной из важнейших причин успехов турецкого оружия, утратила прежнее значение. Формально, юридически она продолжала существовать. Но ее действительное содержание настолько изменилось, что из фактора укрепления и обогащения турецких феодалов класса она превратилась в источник его все возрастающей слабости.
Военно-феодальный характер Османской империи определял всю ее внутреннюю и внешнюю политику. Получение военной добычи, рабов и дани с завоеванных земель было в течение нескольких столетий главным средством обогащения турецких феодалов, а прямое военное насилие над покоренными народами и турецкими трудящимися массами — главной функцией государственной власти.
Жадность феодалов к деньгам возрастала по мере развития товарно-денежных отношений в стране и особенно внешних торговых связей, позволявших удовлетворять все растущий спрос турецкой знати на предметы роскоши. Все это вызывало у турецких феодалов стремление к увеличению размеров поместий и получаемых с них доходов. В конце XVI в. перестал соблюдаться установленный прежними законами запрет сосредоточения нескольких ленов в одних руках. В XVII в., в особенности со второй его половины, процесс концентрации земельной собственности усилился. Начали создаваться обширные поместья, владельцы которых резко увеличивали феодальные повинности, вводили произвольные поборы, а в некоторых случаях, правда в то время еще редких, создавали барскую запашку в собственных имениях, так называемых чифтликах (Чифтлик (от турецкого «чифт» — пара, подразумевается пара волов, с помощью которых обрабатывается земельный участок) в рассматриваемой период — образованное на государственной земле частное феодальное имение. Чифтликская система получила наибольшее распространение позднее, в конце XVIII — начале XIX в., когда помещики — чифтликчи стали в массовом порядке захватывать крестьянские земли; в Сербии, где этот процесс проходил в особенно насильственных формах, он получил славянизированное название почитлученья.)2
Разложение, а затем и кризис военно-ленной системы землевладения повлекли за собой кризис турецкого военно-феодального государства в целом.
Роскошная жизнь феодальной знати резко контрастировала с растущей нищетой народных масс, усиливая их недовольство. К будущему восстанию привела и неспособность правительства отстоять турецкие завоевания в Иране.
Восстание началось 28 сентября 1730 г. Среди его руководителей были и янычары, и ремесленники, и представители мусульманского духовенств. Ахмеду III по требованию восставших пришлось отречься от престола в пользу своего племянника Махмуда.
Турецкие правящие круги занимали особенно враждебную позицию по отношению к России, которую они считали главной виновницей волнений балканских христиан и вообще чуть ли не всех затруднений Блистательной Порты. Поэтому противоречия между Россией и Турцией во второй половине XVIII в. все чаще приводили к вооруженным конфликтам. Всем этим пользовались Франция и Англия, усилившие в это время свое влияние на султанское правительство. Из всех европейских держав они имели наиболее серьезные торговые интересы в Турции, Французам принадлежали богатые фактории в портах Леванта. На набережных Бейрута или Измира чаще можно было услышать французскую речь, чем турецкую. К концу XVIII в. торговый оборот Франции с Османской империей достигал 50—70 млн. ливров в год, что превышало оборот всех прочих европейских держав, вместе взятых. Англичане также располагали значительными экономическими позициями в Турции, в особенности на турецком побережье Персидского залива. Британская фактория в Басре, связанная с Ост-Индской компанией, стала монополистом по скупке сырья3.
В этот период Франция и Англия, занятые колониальными войнами в Америке и Индии, еще не ставили перед собой в качестве непосредственной задачи за хват территорий Османской империи. Они предпочитали временно поддерживать слабую власть турецкого султана, наиболее для них выгодную с точки зрения их коммерческой экспансии. Никакая другая держава и никакое другое правительство, которые заменили бы турецкое господство, не создали бы для иностранных купцов таких широких возможностей беспрепятственной торговли, не поставили бы их в столь благоприятные условия по сравнению с собственными подданными. Отсюда проистекало открыто враждебное отношение Франции и Англии к освободительным движениям угнетенных народов Османской империи; этим же в значительной степени объяснялось их противодействие продвижению России на берега Черного моря и на Балканы.
