Распад СССР
Содержание
Введение………………………………………..……………
ГЛАВА 1 Предпосылки и причины распада…………….…….5
гЛАВА 2 Ход событий……………………………………..………….…9
2.1 Отделение территорий
2.1.1 Парад суверенитетов
2.1.2 Отделение независимых
2.2 Трансформация властных структур
2.3 Роль ГКЧП
2.4 Беловежское соглашение
гЛАВА 3 НОВЫЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ..…20
глава 4 Последствия распада ссср………………………...….23
Заключение……………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………
ВВЕДЕНИЕ
Мировая
история знает множество
Именно изучение и анализ, теоритическое осмысление этого масштабного события является целью этой работы. Необходимо понять, чем был распад Советского Союза – расколом империи, трагедией для советского народа, освобождением сателлита от тягостных обязанностей перед перифериями, торжеством национальных свобод от гнета или чем-то еще. А поскольку этот вопрос зависит от личного мнения и на нем нельзя основываться в выводах, то необходимо всесторонне изучить проблему.
В данной работе будут выяснены и описаны различные мнения об объективных и субъективных причинах распада огромной страны, а также вероятны ли были другие варианты событий. Будет рассмотрен весь ход событий, который можно системно упорядочить на этапы. События каждого этапа необходимо соотносить с причинами, их вызвавшими, видеть причинно-следственные связи в различных сферах: социальной, государственного аппарата, экономики и т.д. Для объемного раскрытия темы нужно проследить взаимодействие бывших территорий СССР после распада, что поможет также при анализе результатов этого события. На основании всего приведенного материала можно будет сформулировать те последствия, которые принес распад СССР в мировом и локальном контекстах.
Актуальность этой темы не подлежит сомнению. Все описанные события еще свежи в памяти большинства населения, все пережившие распад СССР имеют свое мнение на счет различных его аспектов. Это вызывает необходимость всестороннего изучения вопроса для составления полной, объективной и беспристрастной картины произошедшего. А беспристрастность является слабым местом в изучении этой темы для большинства исследователей, ведь личное участие так или иначе способствует накладыванию эмоций и переживаний на те или иные события. Актуальность проблемы еще и в том, что после изучения и анализа обстоятельств распада, отделения той или иной территории и т.д. можно лучше понять многие аспекты современных отношений государств, образованных на этих территориях. И не только понять, но и прогнозировать их дальнейшее развитие, определить пути решения конфликтов и строить стратегии сотрудничества.
При изучении темы распада СССР нельзя не обратить внимание на особенности ее освещения в литературе. В нашем распоряжении имеется огромное количество информации по этому вопросу. Ее можно приблизительно поделить на несколько групп. Первой группой являются, можно сказать, исторические источники: благодаря развитию техники мы имеем множество фотографий, аудио и видеозаписей, репортажи с места событий[3], подшивки периодических изданий этого периода. К этой же группе относятся архивы документов делопроизводства, законодательные акты и прочие юридические акты[9]. Второй группой можно назвать мемуарные источники: воспоминания и рассказы очевидцев и действующих лиц, устные или опубликованные[10, 19, 20]. Ну и третья, не менее обширная группа – исследования и монографии различных ученых. По этой теме высказываются не только историки, но и политики, юристы, социологи, экономисты и аналитики.[2, 14, 15, 17 и т.д] Рассматривается как весь процесс распада в комплексе[2], так и подробно разные его элементы[8, 21].
В любой литературе по теме можно найти самые разные точки зрения. Во-первых, авторы расходятся во взглядах и оценках распада Советского Союза – в зависимости от убеждений они варьируются от позитивного (распад как освобождение, новый этап и т.д.) до негативного (утрата политического авторитета, возникновение конфликтов, тотальный кризис). В меньшей степени встречается полностью объективный взгляд без эмоционального окраса. Также надо отметить, что тема разделения СССР пользуется популярностью не только у авторов с его бывших территорий, но и зарубежных.[1, 6, 7] Расходятся исследователи и в градации причин распада – тут можно выделить сторонников экономической теории, теории национального возрождения, теории «агентов влияния» и многих других.
Предпосылки и причины распада
Существует огромное количество литературы, где описывается распад Союза Советских Социалистических Республик. Политики, историки, экономисты рассматривают проблему со своей стороны, через призму своих интересов. И все они по-своему правы, ведь таких причин действительно множество. В целом, их можно разделить на три основные группы: политические, экономические и социальные. Хотя на самом деле, почти все причины так или иначе будут пересекаться в этих группах, так как они взаимосвязаны.
Если говорить об экономических причинах, то необходимо начать с предыстории, ведь тот глубокий экономический кризис, в котором страна оказалась в началу 90-х годов, обусловлен самим устройством советской экономики. Командно-административные методы, принятые в стране, постепенно все меньше справлялись с управлением экономикой.
Внедрение любых инноваций, технических новшеств было крайне затруднено из-за бюрократизации и «заторможенности» управленческой структуры, благодаря чему производство практически не модернизировалось (разумеется, это не относится к военно-оборонительной отрасли). Это, в свою очередь, вызывало ненасыщенность рынка, которая к тому же прогрессировала. Попытки насыщения населения дешевым массовым товаром не имели успеха, рос тотальный дефицит практически всех видов товаров, от продовольствия до техники, одежды и обуви и т.д. Все это, разумеется, вызывало недовольство населения, хотя и не критичное.[4]
Из-за мирового падения цен на нефть, основного продукта сбыта СССР, страна стала получать доход гораздо меньший, чем было запланировано. Падение было инициировано США, которые, будучи потребителем нефти, на этом ничего не теряли, а лишь выигрывали.[21]
Единая
народно-хозяйственная система
Народ в это время ожидает реформ, которые бы удовлетворили их потребности. И в марте 1985 г. на пост Генерального секретаря ЦК КПСС приходит М.С. Горбачев. Он видит плачевное состояние страны и вроде бы готов его исправить. Энергично начинают строится планы по спасению экономики. Попыткам модернизации прежней экономической модели руководство предпочитает выход к системе рыночной экономики, который противоречил самой сути доктрины коммунистической партии. Возможно поэтому, или просто потому что не самые грамотные экономисты были допущены к составлению этих планов, но ни один из них не принес успеха. Основной мыслью реформ стала «концепция ускорения», то есть быстрого внедрения в производство новейших технологий, быстрого перехода на рельсы рыночной экономики. Однако реальных ресурсов для этого у страны было немного, ведь в действительности такой процесс в рамках огромной страны потребовал бы рекордных вложений и напряжения всех сил народа. Но руководство страны надеялось обойтись лишь усилиями народа.
Ситуацию усугубляло противоборство в самой партии, которая разделилась на два крыла – «демократов» и консерваторов. И вторые активно выступали против внедрения рыночных отношений и «попрания» основ коммунизма, настаивая на возможности реорганизации плановой экономики, и дальнейшего строительства коммунизма. Это противостояние помешало реализовать большинство мер по спасению, а те, что все таки были предприняты – не оказали решающего воздействия. Примером таких спасательных проектов можно назвать план по переходу рынка на рыночные отношения за 500 дней, подготовленный С. Шаталиным и Г. Явлинским, или программу перехода СССР к рынку на период до 1997 г., подготовленную группой советских экономистов во главе с Явлинским и рассчитанную уже на помощь Запада.[13] Возможность и время реанимировать советскую экономику было упущено, кризис все больше углублялся. В период 1989—1991 годов из-за хронического товарного дефицита из свободной продажи исчезли практически все основные товары, кроме хлеба. Почти во всех регионах страны вводится нормированное снабжение в форме талонов.
Так же сильно
истощало экономику постоянное поддержание
военно-оборонительного
Все это не могло не отразится на народных настроениях. И тут надо рассказать о социальных факторах распада СССР. И это не только, и даже не столько недовольство населения чем-бы то ни было.
В преддверии
распада страны сильно ослабляется
центральная власть, роль партии в
жизни советских республик. А
поскольку именно идеологическая направленность
служила цементирующим составом
государства, то местным управляющим
органам достается все больше
самостоятельных решений и
Разумеется, и до этого были недовольные советской властью: диссиденты, репрессированные, недовольные отсутствием свободы слова или свободной экономики. И с 80-х годов прошлого века мы видим их активизацию. Однако это можно назвать просто штрихом к общей картине, так как никакого реального влияния в стране они не имели и не могли повлиять на исход событий.
Были также и внешние факторы. Пусть этот пункт остается самым спорным, однако по моему мнению, он оказал не последнее влияние на распад страны. И это влияние США. К 80-м годам всему мировому сообществу стало окончательно ясно, что СССР проиграло холодную войну, его авторитет стремительно падает, Советский Союз – это уже не так страшно, как раньше.
К нашим дням
стали известны детали целого ряда
проектов, разработанных в США
и направленных на уничтожение СССР,
расчленение его территории, уничтожение
русского народа. Так, А. Даллес (директор
ЦРУ в 1953—1961 гг.) еще в конце
Второй мировой войны предложил
план послевоенной борьбы с СССР, в
ходе которой «эпизод за эпизодом
будет разыгрываться
Все эти проблемы по отдельности были вполне решаемы. Однако они, во-первых, обострились одновременно, а во-вторых, сыграл еще один недостаток советской системы управления – из-за того, что решения принимались в Кремле, то время такого принятия было долгим и ни о какой оперативности нельзя говорить.
Вообще, возможность распада СССР рассматривалась в западной политологии [6] и публицистике советских диссидентов[1] задолго до самого распада и даже скатывания в кризис. Аналитики предсказывали крушение СССР, хотя и от разных факторов, но многие из них оказались правы.
Многие авторы также называли распад страны неизбежным из-за «закона империй», по которому крупные государственные образования все равно рано или поздно дробятся из-за националистических сил, представленных более молодыми, развивающимися народами, находящихся внутри имперской системы, но желающих пойти по независимому пути развития.
В противовес тем, кто считал распад неизбежным, существует и альтернативная точка зрения - высказываются убеждения, что никаких серьезных объективных причин для развала СССР не существовало [25], он — следствие «грубых просчетов и ошибок политиков, действия разрушительных политических сил и деятелей». [11]
Вот что говорят очевидцы, более того – непосредственные участники событий о причинах распада СССР:
Семь «последних героев СССР», проголосовавших 12 декабря 1991 года против ратификации Беловежских соглашений о прекращении существования Союза ССР, в ответе на вопрос «что привело к распаду СССР» ответили так: «Не было распада страны, страну разрушили» (С. Н. Бабурин); причин трагедии «было достаточно: и внешних и внутренних» (В. А. Балала); «сработала целая совокупность факторов: поражение в “холодной войне”, несовершенство внутриполитической системы, пробуксовка плановой экономики, неблагоприятная для нас внешнеэкономическая конъюнктура, связанная с падением мировых цен на нефть» (И. В. Константинов); «основная причина, конечно же, внешняя» (П. А. Лысов), американцы сами откровенно написали, «какие они деньги вкладывали, сколько они усилий предпринимали для того, чтобы СССР перестал существовать» (Н. А. Павлов); «главную роль в распаде страны сыграл субъективный фактор – лидеры государства» (П. А. Лысов); советской элите «захотелось отвечать гораздо меньше, а получать гораздо больше – так, как это происходит в США и Европе» (С. А. Полозков). В конечном счете, после разрушения СССР страна живет в мире воплощенной мечты советской номенклатуры: «они были убеждены в том, что элита должна иметь наследуемую собственность, неотчуждаемое имущество, которое в любом случае остается их потомкам при любом раскладе, при любом исходе карьеры» (И. В. Константинов) [19].
Однако после анализа причин крушения СССР очень важно отметить, что если тотальный экономический кризис задокументирован и несомненен, то большинство социальных причин мы должны рассматривать с некоторой долей скептицизма. Ведь в марте 1990 г. на всесоюзном референдуме большинство граждан высказались все-таки за сохранение Союза СССР, хотя и была признана необходимость его реформирования.
Ход событий
В таких тяжелых условиях и при недостаточных, поверхностных мерах по спасению экономики и политическая система государства не оставалась неизменной. Однако и эти изменения были такими же спасательными, не объемлющими весь комплекс проблем, а потому только провоцирующими все новые обострения. Одной из таких мер стало введение поста президента, на который 14 марта 1990 года был избран М.С. Горбачев. На этом же съезде было принято важнейшее решение об отмене ст. 6 Конституции СССР. Однако результативность таких решений была мизерной, даже, можно сказать, отрицательной. Выборы не были всенародными, фактически обозначали просто ввод новой должности, а не шаг к демократизации и новым путям развития. А, поскольку после отмены управляющей роли партии она по прежнему продолжала фактически управлять страной, а президент являлся и ее руководителем, то такое решение только еще больше ослабило влияние центральной власти на периферию.
В это же время начинается формирование
многопартийной системы. В январе 1990 г.
из самой коммунистической партии начинают
выходить члены, принадлежащие к крылу
«демократов», сторонников кардинальных
реформ. В то же время начали формироваться
новые партии: Республиканская, Демократическая,
Конституционно-
Здесь вступает в действие еще один разрушающий фактор – во властных структурах становится все больше людей, не верящих в возможность выхода из кризиса. Ожидая развала страны, они начинают под ковёрные интриги с целью выгодного устройства в будущем. Особенно в этом преуспели местные, национальные управленцы. Они и начали активно пропагандировать идеи национального возрождения и отделения от Советского Союза.
На территории СССР разгораются
локальные межнациональные
В это время главой Верховного Совета РСФСР становиться Борис Ельцин, опальный партийный деятель, отличившийся серьезным конфликтом с Горбачевым. Шестого августа 1990 года на выступлении в Уфе он сделал заявление: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».
С августа по октябрь 1990 года происходит так называемый «парад суверенитетов» автономных республик. Так называют принятие деклараций о государственном суверенитете ряда территорий: Карельской АССР (9.08.1990), Коми АССР (11.10.1990), Татарской АССР (31.08.1990), Удмуртской и Якутской-Саха АССР (27.09.1990), Чукотского автономного округа, Адыгейской АО (Адыгейской АССР) (05.10.1990), Бурятской АССР (07.10.1990), Башкирской АССР (11.10.1990), Калмыцкой АССР (19.10.1990), Марийской АССР (22.10.1990), Чувашской АССР (24.10.1990), Ямало-Ненецкого (17.10.1990) автономного округа, Горно-Алтайской АО (Горно-Алтайской АССР) (25.10.1990) Иркутской области (26.10.1990) и т. д. Были совершены также попытки отделения Татарстана и Ингушетии.[13]
В принятых декларациях эти территории объявлялись носителями суверенитета и наделялись определенными правами во внутренней политике и самоуправлении. Но это не означало ни отделения от РСФСР, ни образования новых государств. Предполагалось составление некой системы соотношений между автономными территориями и Москвой. Однако на фоне все большего кризиса центральной власти этот вопрос не был полноценно решен, а «парад суверенитетов» стал следующим этапом в разделении Советского Союза.
ОТДЕЛЕНИЕ НЕЗАВИСИМЫХ РЕСПУБЛИК
Первые территориальные потери СССР понес еще до отмены 6 статьи Конституции и августовского путча. Можно привести примеры, как проходило отделение в разных странах. Начать можно с Прибалтики. Эти территории на протяжении всей истории СССР отличались большей степенью несогласности и некоторой фрондой, и первыми начали активный процесс обретения независимости.
Еще 3 июня 1988 года в Литовской ССР было основано национальное движение, носящее сначала название «Литовское движение за перестройку», а позже «Саюдис». Официально оно и провозглашало своей целью поддержку перестройки. Однако всем уже было понятно, что это дань формализму, а действительной целью является восстановление независимой Литвы. Саюдис пользовался огромной поддержкой у населения, организовывал общественные акции и вел активную пропаганду. Партийное руководство некоторое время предпочитало не замечать этого явления, или скорее не считать его первоочередной проблемой, ведь национальное государственное возрождение еще не было повальным течением. Лишь в январе 1990 года Горбачёв посетил с визитом Вильнюс. Целью визита было отговорить местное партийное руководство от отделения. Но было уже поздно, ведь в Верховном Совете Литвы теперь преобладали представители Саюдис. В ночь на 11 марта 1990 года Верховный Совет Литовской ССР во главе с Витаутасом Ландсбергисом провозгласил независимость Литвы. На территории республики было отменено действие Конституции СССР и возобновлено действие литовской конституции 1938 года.
Таким образом, Литва стала первой из союзных республик, объявившей независимость. Независимость Литвы тогда не была признана ни властями СССР, ни другими странами. За свою инициативу первопроходец независимости поплатилась соответственно. Хотя позже отделение республик будет проходить все более спокойно, но в отношении Литвы были предприняты жесткие меры. В середине 1990 года была предпринята «экономическая блокада» Литвы, а позже была применена и военная сила — начиная с 11 января 1991 года советскими частями на территории Литвы были заняты Дом печати в Вильнюсе, телевизионные центры и радиопередатчики в городах, административные здания, и некоторые промышленные объекты. Апофеозом стал известный инцидент 13 января, когда советские войска штурмом взяли телебашню в Вильнюсе и остановили телевещание в стране. Местное население оказывало сопротивление, в результате чего по признанным данным погибло 13 человек, десятки ранены.
Независимость Литовской республики, как впрочем и других отделившихся территорий, была признана мировой общественностью после августовского путча.[3]
Еще раньше, чем в Литве, в апреле 1988 года Народный Фронт был образован в Эстонской ССР. Как и в Литве - в поддержку перестройки, формально не ставивший своей целью выход Эстонии из СССР, но фактически составивший основу сил «за независимость», и так же пользующийся огромной популярность в народе. С лета 1988 года в Таллинне проходят массовые митинги, позже получившие название «Поющая революция», поскольку люди на улицах исполняли национальные песни. Велась активная агитация за отделение, распространялась национальная атрибутика и значки Народного фронта.
Двадцать третьего марта 1990 года Компартия Эстонии вышла из состава КПСС.
30 марта 1990 года Верховный Совет ЭССР принимает решение об объявлении суверенного государственного статуса Эстонии. Юридически это было объяснено тем, что 17 июня 1940 СССР оккупировал территорию Эстонии. И теперь номинально республика просто выходила из оккупации. Верховный совет СССР признал государственную власть Эстонской ССР незаконной с момента её установления и провозгласил восстановление Эстонской Республики.
Разумеется, в Кремле не собирались просто так согласиться с потерей территорий: 3 апреля 1990 года Верховный Совет СССР принял закон, объявляющий юридически неквалифицированными и недействительными декларации Верховных Советов прибалтийских республик об аннулировании вхождения в СССР и вытекающие из этого последующие решения.
И только 12 января 1991 года Председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин совершил визит в Таллин, в ходе которого подписал с Председателем Верховного Совета Эстонской Республики Арнольдом Рюйтелем Договор об основах межгосударственных отношений РСФСР с Эстонской Республикой. В статье I Договора стороны признали друг друга независимыми государствами. 20 августа 1991 года Верховный Совет Эстонии принял резолюцию «О государственной независимости Эстонии», а 6 сентября того же года СССР официально признал независимость Эстонии.[4]
В Латвийской ССР, как и у соседей, существовала организация Народного Фронта Латвии, выступающего за независимость, однако был и противник - Интерфронт, выступающий за сохранение членства в СССР. Но в целом сценарий развития событий почти идентичен с Эстонией:
4 мая 1990 года Верховный Совет
Латвийской ССР принял
Далее речь пойдет о территориях Кавказа и Закавказья – Грузии и Азербайджане. Обстановка здесь усложнялась межнациональными конфликтами и взрывным менталитетом.
Начиная с 1989 года в Грузии возникает движение за независимость от СССР, которое усиливается на фоне обострения грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. 28 ноября 1990 года в ходе выборов сформирован Верховный Совет Грузии во главе с радикальным националистом Звиадом Гамсахурдиа. 15 ноября 1990 года Верховный Совет принял постановление о переименовании Грузинской ССР в Республику Грузия. Как и в других республиках, в Грузии 31 марта 1991 года состоялся референдум о восстановлении государственной независимости, на котором «за» проголосовало почти 99 % участников референдума. 9 апреля в 12 часов 30 минут Верховный Совет Грузии принял Акт о восстановлении государственной независимости Грузии. Грузия стала второй и последней из союзных республик, которые объявили независимость до августовских событий.
Народный фронт Азербайджана был сформирован и оформлен также в 1988 году , и он сразу стал во главе азербайджанского национального движения, которое подогревалось течением карабахского конфликта. Двадцать третьего сентября 1989 года Верховный Совет Азербайджанской ССР принял Конституционный закон о суверенитете Азербайджанской ССР. Девятнадцатого января чрезвычайная сессия Верховного Совета АССР приняла постановление о выходе страны из Союза Советских Социалистических Республик и объявлении независимости. Так же, как и в Литве, в Азербайджане Кремль еще надеялся удержать власть в своих руках и применил военную силу. Подразделения, находящиеся на территории Азербайджана в ночь с 19 на 20 января штурмовали Баку с целью разгрома Народного Фронта и спасения власти коммунистической партии, что привело к гибели более сотни мирных жителей. Ввод в Баку частей Советской Армии стал трагедией для Азербайджана. Том де Ваал считает, что «именно 20 января 1990 года Москва, в сущности, потеряла Азербайджан».[7]
Тридцатого августа 1991 года Верховный Совет Азербайджанской ССР принял Декларацию «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики», а уже 10 сентября проводится Чрезвычайный (и последний) съезд Коммунистической партии Азербайджана, после которой партия заявляет о самороспуске. Ну и уже постфактум, в Азербайджане, как и в других отделявшихся республиках, прошел всенародный референдум по вопросу независимости, на котором «за» проголосовало 99,58 % участников референдума.
Далее речь пойдет о восточнославянских территориях, которые в этот период в отношении к Москве и общественном настроении сильно отличаются от Прибалтики, Азии или Кавказа
В сентябре 1989 года основано движение украинских национал-демократов Народный Рух Украины (Народное движение Украины). 16 июля 1990 года Верховный Совет принял Декларацию о государственном суверенитете Украинской ССР. Однако 17 марта 1991 года более 70% населения Украины проголосовало за сохранение СССР, поскольку в целом ситуация в республике была куда более спокойной, чем в Москве или Нагорном Карабахе и Приднестровье. Инициатива отделения исходила не от народа, а от верхов. Лишь в некоторых областях националисты имели широкую поддержку. Все изменилось после путча 19 августа 1991 года. Когда вокруг Белого дома в Москве начали возводить баррикады, в Киеве заняли выжидательную позицию. Характерно в этом плане было выступление Леонида Кравчука вечером 19 августа. Оно было выдержано в духе растерянности и попыток сесть на два стула одновременно: Кравчук не осудил ГКЧП, сказав лишь, что в Украине чрезвычайное положение не вводится, и она продолжает мирно существовать. И лишь 22 августа, когда в Москве верх взял Ельцин и ГКЧП был арестован, Кравчук дал команду созвать Верховный Совет. Он собрался 24 августа и проголосовал за Акт о провозглашении независимости, написанный недавним диссидентом Львом Лукьяненко. «За» проголосовали 350 из 362 присутствовавших депутатов, в том числе и почти все недавние «правоверные» коммунисты. Был проведен всенародный референдум, на котором более 90% населения проголосовало за отделение от СССР.[3]
Для Беларуси тема национального возрождения и поддержки национального языка, поднятая в советских республиках на волне перестройки, была особенно актуальной. «В Белоруссии возникла опасность превращения языка живого народа в мертвый язык» (со слов Василя Быкова).
В июне 1988 года был официально учреждён Белорусский народный фронт «Возрождение». Свой учредительный съезд БНФ, столкнувшись с противодействием белорусских властей, провел в соседней Литве 25-26 июня 1989 года. В организации помог литовский "Саюдис".
