Распад СССр и образование СНГ

Глава 1. Распад СССР

Процесс распада СССР, по сути, начинался с выхода республиканских  компартий из состава КПСС. Этот процесс повлек за собой дробление  ранее единой и централизованной союзной номенклатуры и сопровождался  стремительным отходом от московских верхов республиканской политической элиты. Правящая национальная верхушка стремилась ликвидировать все формы  подчинения центру, который не мог  остановить сепаратистские тенденции. Поэтому руководство республик  взяло курс на выход из СССР. Начался  период "парада суверенитетов" и "войны законов".

Весной и летом 1991 г. РСФСР  и другие союзные республики приняли  декларацию о государственном суверенитете. На фоне общей дезинтеграции вспыхнули  кровавые межнациональные конфликты  в Нагорном Карабахе, Южной Осетии и других регионах Советского Союза.

К августу 1991 г. переговоры Президента СССР и представителей 9 (из 15) союзных  республик закончились подготовкой  компромиссного договора о создании Содружества Суверенных Государств (конфедерации с институтом весьма ограниченной президентской власти). По сути, это была последняя попытка  центра предотвратить распад СССР. Однако события развивались по-другому.

В ночь на 19 августа власть попытался взять в свои руки Государственный  комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), в лице вице-президента СССР Г. И. Янаева, премьер-министра В. С. Павлова, министра обороны Д. Т. Язова, министра внутренних дел Б. К. Пуго и др. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения, расформировании структур власти, действовавших вопреки Конституции 1977 г., приостановлении деятельности оппозиционных партий, нерушимости СССР, контроле над средствами массовой информации. Однако Президенту РСФСР Б. Н. Ельцину удалось организовать сопротивление, и 22 августа члены ГКЧП были арестованы. Ельцин приостановил деятельность КПСС на территории РСФСР, а в ноябре 1991 г. Коммунистическая партия была распущена.

После этих событий распад СССР был неизбежным. Первыми из СССР вышли Латвия, Литва и Эстония. В начале декабря 1991 г. лидеры России (Б. Н. Ельцин), Украины (Л. М. Кравчук) и  Белоруссии (С. С. Шушкевич) подписали  так называемые Беловежские соглашения, объявлявшие о роспуске СССР и  создании Содружества Независимых  Государств, к которому 21 декабря  присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. Через четыре дня в связи с распадом СССР М. С. Горбачев подал в отставку с  поста Президента.

1.1. Причины распада СССР

Одним из самых значительных событий последних десяти лет  был распад Советского Союза и  образование на его территории 15 независимых государств. Распад такой  великой державы не мог пройти незаметно для населения. В результате подписания Беловежских соглашений были разорваны все существовавшие связи между   союзными республиками. Прежде всего разрыв этих связей сказался на жизни людей в постсоветском пространстве. Резко обострились национальные отношения, что привело к межэтническим столкновеним почти во всех союзных республиках. Также идёт обострение социальных последствий политического и экономического кризиса, наблюдается резкий рост национализма, дискриминации  русскоязычного населения и русского языка в республиках бывшего Советского Союза.  Все эти последствия распада СССР повергли в отчаяние миллионы людей и привели к резкой дифференциации общества на бедных и богатых, беспрецедентному росту потока беженцев.

Все это породило острейшую  кризисную ситуацию, привело к  резкому усилению социальной и политической напряженности в обществе и представляет собой своего рода “бомбу замедленного действия”.

С сентября 1991 г. прежнего Советского Союза уже не существовало. Латвия, Литва и Эстония стали полностью независимыми государствами, их официально признали Россия и некоторые другие страны. Грузия, Армения, Украина и Молдова также стремились проводить полностью независимый курс.

В отличие от Западной Европы, где нарастали интеграционные процессы, восточноевропейские государства оказались подвержены влиянию центробежных сил. Крушение коммунистической системы вызвало взрыв сепаратистских тенденций в агонизировавшем Советском Союзе. Повторилась, только в еще более ярко выраженном варианте, ситуация 1917 года, когда крах центральных политических институтов, властных структур, господствовавшей идеологии привел к возникновению новых центров власти, формировавшихся на окраинах империи на националистической основе. В 1991 г. для распада коммунистической «империи» оказались гораздо более благоприятные условия, объективно подготовленные самими большевиками    еще    при    создании  СССР:    в советской идеологии была заложена идея о праве наций на самоопределение вплоть до отделения; государственное устройство основывалось на формально добровольном, но зафиксированном в Конституции договорном объединении «союзных» государств, созданных на базе крупных наций; территориально-государственное размежевание, хотя проводилось волевыми решениями и не следовало строго национальному принципу, но имело в своей основе именно его; республиканские органы управления, мало отличавшиеся по своим реальным полномочиям от органов управления крупными областями РСФСР, имели, тем не менее, все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы — Советы, исполнительную власть в лице министерских структур и т. д. С крушением КПСС, запретом ее структур, бывших в СССР реальными носителями государственной власти, которым подчинялись все остальные институты государства, исчез политический центр, объединявший властные структуры СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировавшийся преимущественно на базе того же номенклатурно-партийного механизма, не мог выполнить той цементирующей роли для Советского Союза, которую выполняла Коммунистическая партия: в отличие от нее съезд был лишь надстройкой, у которой не было рычагов власти на местах. Не мог выполнить этой роли и президент СССР, избранный все тем же съездом. К тому же оба властных института оказались полностью дискредитированными как ходом перестройки и бесконечными провалами во всех сферах жизни, так и конкретной политической ситуацией, связанной с путчем ГКЧП, продемонстрировав свою беспомощность либо сочувствие путчистам. Мина замедленного — на десятилетия — действия, заложенная под российскую государственность при создании СССР, должна была взорваться. И она взорвалась, как только исчез скрепляющий каркас — безраздельная власть коммунистической идеологии с ее «пролетарским», «советским интернационализмом», — и несущая конструкция этой идеологии — властные структуры в лице Коммунистической партии. Вакуум, образовавшийся с ослаблением влияния коммунистических идей в последние годы перестройки, был уже существенно заполнен националистическими идеями, облекавшимися сначала в форму экономического суверенитета и перераставшими в лозунги государственной независимости.

Центростремительные силы, объективно основанные на многовековой общности большинства территорий бывшей Российской империи, закрепленной мощными интеграционными процессами в советское время, в конкретной общественно-политической и экономической ситуации рубежа 80—90-х гг. оказались крайне ослаблены. Распад в условиях кризиса экономических связей, крушение властных структур, единой государственной идеологии, утрата общегосударственных ценностей, утрата общественным сознанием четких ориентиров, растерянность широких слоев населения в критической ситуации — все это стало благодатной почвой для действий политических сил, заинтересованных в крушении СССР как единого государства.

В обществе не оказалось  влиятельных сил, способных сохранить СССР. К тому же сама идея была дискредитирована провалившимся выступлением ГКЧП. После его поражения распад СССР, начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер. Республиканские органы власти были заинтересованы в кардинальном перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли интересы местных политических элит как новых, поднявшихся на волне перестройки, так и старых, партийно-номенклатурных. После подавления путча и те и другие использовали лозунг национальной независимости, одни — чтобы получить власть, другие — чтобы сохранить ее. Ни тех, ни других не интересовали объективные интересы народов своих республик, опасность резкого обострения экономического кризиса с распадом СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обострения национальных конфликтов вплоть до гражданской воины и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В устранении центральных политических институтов, в том числе Съезда народных депутатов СССР (и Верховного Совета), президента СССР, были заинтересованы и соответствующие республиканские структуры.

Последним актом  политической драмы распада СССР стали события конца 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялся референдум о будущем Украины. В отличие от ранее проведенного референдума, на котором большинство жителей Украины высказались за сохранение Союза ССР, результатом данного референдума стала поддержка идеи независимости. Тем самым позиция украинского руководства получила правовую основу, а выход из СССР крупнейшей республики стал толчком к его окончательному распаду. Лихорадочные попытки президента М. С. Горбачева сохранить объединение советских республик в какой-либо государственной форме оказались безрезультатными: время было упущено, влияние центральных органов власти оказалось утраченным. Президент Украины Л. Кравчук заявил, что Украина будет заключать политические союзы с республиками-государствами, но не войдет в союз, где над государствами будет еще центральный управляющий орган. Союзный договор 1922 г. был денонсирован парламентом Украины. Позиция других республик не была единой. Развал Союза ССР довершили Беловежские соглашения. 8 декабря 1991 г. руководители трех славянских республик — России, Украины и Белоруссии, являвшихся государствами—учредителями СССР, констатировали, что Союз ССР как «субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Одновременно было согласовано совместное заявление об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). Уже через несколько дней руководители Казахстана и других республик Средней Азии заявили о своей готовности присоединиться к новому Содружеству на основах, разработанных тремя славянскими республиками. Президент СССР Горбачев выступил с предложением участвовать в формировании нового межгосударственного объединения, но главы бывших союзных республик практически единогласно отказались от этого предложения. 21 декабря 1991 г. на встрече в Алма-Ате 11 бывших республик СССР заявили о создании Содружества Независимых Государств с координирующими функциями и без каких-либо совместных законодательных, исполнительных или судебных органов. От участия в СНГ уклонились республики Прибалтики, а также Грузия. 25 декабря М. С. Горбачев в качестве президента уже не существующего государства выступил по телевидению, заявив о сложении своих полномочий.

Распад Советского Союза фактически был предопределен с самого начала политики перестройки и гласности. Порожденные политической демократизацией и широким плюрализмом мнений могучие центробежные силы набирали обороты с каждым новым шагом на пути к обретению национальной независимости. Кризис коммунистической идеологии и КПСС как стержня единого многонационального советского государства породил жестко нигилистическое отношение к «имперскому» центру, все более усиливал размежевание в сфере экономики, которая, подвергаясь горбачевским реформаторским экспериментам, все более погружалась в пропасть всеобъемлющего структурного кризиса.

Значение распада  СССР. Значение столь масштабных событий определяется временем. С момента распада СССР прошло всего 10 лет, историки и политики, граждане государств, возникших на месте СССР, находятся во власти эмоций и еще не готовы к взвешенным, обоснованным выводам. Отметим поэтому очевидное: распад СССР привел к возникновению независимых суверенных государств; коренным образом изменилась геополитическая ситуация в Европе и во всем мире; разрыв хозяйственных связей стал одной из главных причин глубокого экономического кризиса в России и других странах — наследниках СССР; возникли серьезные проблемы, связанные с судьбой русских, оставшихся за пределами России, национальных меньшинств в целом.

Становление новой  российской государственности. Процесс становления новой российской государственности начался принятием Верховным Советом РСФСР Декларации о суверенитете России (1990) и выборами первого российского президента (12 июня 1991). С распадом СССР (декабрь 1991) статус Российской Федерации как независимого суверенного государства стал юридической и фактической реальностью. Период становления российской государственности завершился 12 декабря 1993 г., когда на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации и окончательно демонтирована советская политическая система. Рождение современного Российского государства было драматическим, крайне болезненным и сложным процессом.

Таким образом, российская государственность  в начале 90-х гг. начала приобретать  все более определенные формы, однако предстоит еще весьма длительный процесс завершения становления  нового государства. С другой стороны, по-видимому, происшедшие с момента  начала перестройки преобразования столь глубоки, что приобрели  необратимый характер. Тем самым, в конце ХХ в. Россия вступила в  новый этап развития государственности.

1.2. Последствия распада СССР

Анализировать их крайне сложно. Объективных данных - экономических, демографических, социологических  и т. п. - мало, либо они неполны. Дискуссия  носит преимущественно эмоциональный  и политизированный характер. Любая  попытка сколько-нибудь объективного анализа немедленно получает ярлык "империализма", "национализма", "шовинизма", "предательства национальных интересов" и т. д. Ситуация усугубляется тем, что у власти в большинстве новых независимых государств, созданных на территории бывшего СССР, стоят представители политических группировок, способствовавших распаду СССР и, следовательно, заинтересованных в оправдании своих действий.

Тем не менее, попытаемся обозначить некоторые последствия распада  СССР. Они, с одной стороны, неоднозначны, а с другой - не всегда очевидны, имеют  долгосрочный и латентный характер.

1.2.1. Экономические последствия

В экономической области  распад СССР привел к развалу большей  части традиционных связей между  хозяйственными субъектами в бывших республиках и резкому сокращению производства. Разрушение этих связей было также предопределено различиями в сроках, глубине и масштабности рыночных преобразований, изменении  структуры цен и т. п. в постсоветских  государствах. Резко возросла экономическая  и социальная цена реформ в экономике  для всех государств.

Отделение среднеазиатских республик  устранило один из традиционных рисков ускоренной модернизации: аграрное перенаселение  на фоне постиндустриальной невозможности  использования избыточных трудовых ресурсов.

 Распад СССР значительно уменьшил как в России, так и в других государствах СНГ возможности для экономического маневра финансовыми, производственными, природными и другими ресурсами вследствие обособления экономик и повсеместного экономического кризиса.

В этой ситуации Россия проиграла  меньше других в силу сравнительной  мощи и диверсифицированности своей экономики, а главное - относительной самодостаточности ее экономического потенциала. "Освобождение" России от, как правило, менее подготовленных к введению рыночных отношений республик, возможно, несколько облегчило ее переход к этим отношениям (мы не даем оценок стратегии этого перехода).

 Россия в ряде отношений выиграла как от того, что постепенно отпала необходимость субсидировать бывшие советские республики, так и от изменения структуры цен.

Вместе с тем накопление крупного - и имеющего тенденцию к безвозмездности - долга за российские энергоресурсы  и иную продукцию со стороны Украины  и некоторых других республик  показывает, что Россия в ряде отношений  продолжает играть роль донора на бывшем советском пространстве без особых экономических или политических выгод для себя.

 Менее гарантированным стал доступ России к внешним рынкам потребителей ее энергоресурсов. Осложнилась ситуация с доступом к морским портам.

 Государственная территория сократилась на четверть, население - на половину. Обострилась проблема неразвитости инфраструктуры, в особенности в новых приграничных областях страны. Увеличилась разность ресурсного и воспроизводственного потенциалов. Первый оценивается в 27 трлн. долларов, в несколько раз превосходя потенциал США. Второй - на 87% ниже американского (по объему ВВП 1995 г.).

 На несколько лет стал затрудненным доступ на рынки сопредельных государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России значительных потерь в виде недополученных доходов, а также имело серьезную социальную цену из-за временной утраты возможности снабжать внутренний российский рынок относительно более дешевыми потребительскими товарами из стран бывшего СССР (например, некоторыми продовольственными товарами, в особенности сезонными овощами, фруктами и т. п.).

Большую роль сыграл и внешний  фактор. Политика Запада, как это  подтверждают сегодня сами его лидеры, поощряла процессы, ведущие к дезинтеграции  СССР, краху его социально-политической системы.

Не вызывает сомнений, что  предпосылки дезинтеграции такого сложного государственного и общественного  образования, каким являлся СССР, имелись и вызревали с момента  его возникновения, но объективно механизм кризиса был приведен в действие политикой перестройки. Поставленная задача преобразования унитарного государства  в подлинную федерацию решалась лишь в первой ее части — разрушительной.

С первых шагов перестройки  не выдержали испытания новыми условиями  несущие конструкции государства: партия и ее аппарат, армия, КГБ, МВД. Все эти институты, на которых  держалось унитарное, идеократическое государство, в ходе вызванной гласностью тотальной критики были парализованы, а затем и исчезли вместе с государством, которое призваны были защищать.

1.2.2. Политические последствия

 В политической сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и региональных балансов сил: экономических, политических, военных. Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинулась угроза возникновения мировой, в том числе ядерной войны, однако повысилась вероятность локальных войн и вооруженных конфликтов.

 Резко уменьшились политический потенциал и влияние России по сравнению с СССР, ее способность отстаивать свои интересы. Сохранив 4/5 территории СССР, она имеет немногим более половины населения бывшего Союза, контролирует не более половины союзного валового национального продукта 1990 г. и сохранила около 60% его оборонной промышленности.

Возникла проблема меньшинств, живущих  вне своих национальных отечеств. Их численность в результате процессов  миграции последних десяти лет составляет около 50-55 млн. человек, в т. ч. 20-25 млн. русских. Защита их интересов методами традиционной дипломатии в долгосрочном плане практически невозможна и  требует иных, комплексных стратегий.

 Разорваны миллионы человеческих связей. У многих россиян и граждан стран СНГ сформировался комплекс "разделенной нации". Если начнутся процессы ужесточения режима границ между государствами, ныне официально отвергаемого Содружеством, то это может качественно усугубить чувство разделенности людей, довести его до кризисного уровня.

 Распад СССР не стал законченным актом, а лишь инициировал длительный - на несколько десятилетий - процесс строительства новых независимых государств. Этот процесс неизбежно будет характеризоваться значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными и распадутся, создадут новые формирования. Нестабильность придется регулировать - желательно политическими методами.

 Возникла проблема новых границ, способная вызывать обострения в отношениях между государствами, создавшимися на территории бывшего Советского Союза, где такой проблемы не существовало. Новые государства столкнулись с рядом сложных приграничных вопросов.

 В международном плане распад СССР сопровождался и некоторыми позитивными переменами. Внешний мир стал меньше опасаться России по сравнению с СССР. Потенциальная возможность создания враждебного по отношению к ней окружения относительно уменьшилась.

Глава 2. Становление и развитие СНГ

Первоначально страны-члены  СНГ не проявляли активности и  стремления к сотрудничеству, к сближению  экономик в рамках содружества. По мнению Е. М. Примакова, "образование СНГ  было продиктовано скорее стремлением  притупить остроту негативной внутренней реакции, внешняя, в основном, была противоположной - на распад великого государства".*  
 
*Примаков Е. М. Годы в большой политике. М., 1999. С. 385.  

В начале 1990-х годов в  России у значительной части политической элиты появилось убеждение, что  другие союзные республики жили за счет РСФСР, являлись и являются тормозом для ее развития. Поэтому оптимальным  для России признавалось политика дистанцирования от них и одновременносближение с более западными партнерами.

С 1996 года произошло изменение  концепции внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Новый министр  иностранных дел Е. Примаков заявил, что "отношения со странами СНГ  являются главным приоритетом внешней  политики России".* К жизненно важным российским интересам на территории всего бывшего СССР были отнесены: налаживание на новой основе хозяйственных  и транспортных связей; урегулирование конфликтов и достижение стабильности на российских границах, оборона внешних  рубежей СНГ; гармонизация внешнеполитических курсов; создание одного военно-стратегического  пространства; создание единого информационного  пространства; защита прав этнических россиян.  
 
*Там же. С. 218-219.  

Интеграция в рамках постсоветского пространства рассматривалась как  инструмент повышения значимости внешнеполитического  потенциала России на международной  арене.

Объективной основой интеграции бывших республик СССР являются социально-экономические  факторы, общность традиционных многолетних  кооперативных связей. Оказавшись после 1991 г. в разных государствах, отгороженных политическими, валютными и другими  барьерами, предприятия и сегодня  нуждаются в тесных контактах. Разрыв стабильных экономических связей между  бывшими советскими республиками на первом этапе российских реформ (1992-93 гг.) был "причиной падения валового внутреннего продукта России примерно наполовину, еще около четверти этого  падения приходится на разрыв связей с бывшими странами СЭВ и лишь оставшаяся четверть была, собственно, следствием проводимых реформ".*  
 
*История России: новейшее время (1945-1999). М., 2001. С. 401.  

Россия продолжает предоставлять  безвозмездные субсидии странам  СНГ. Размер этой помощи измеряется миллиардами  и десятками миллиардов долларов США. Расчеты министерства экономики  и Госкомстата показывают, что  соотношение цен на ввозимые в  Россию сельскохозяйственные сырье  и продукты питания и вывозимые  из России энергоносители крайне невыгодно  для нее.

Фактором интеграции является также "необходимость обеспечения  оборонной безопасности. Сама Россия может производить лишь около 18 % систем современного вооружения, все  остальное - только в кооперации со странами СНГ. Любые перспективы  развития оборонной промышленности как в России, так и в странах  СНГ сопряжены с выработкой единой оборонной политики".*  
 
* Там же. С. 402.  
 
В качестве социокультурного фактора объединения стран СНГ выступает "цивилизованное единство" населения, схожесть социальной структуры, степень образования, общий исторический опыт и традиции. В СНГ после распада СССР осталось 25 млн русских. Сложная социально-экономическая и политическая ситуация в этих странах приводит к эмиграции значительной части русских на историческую родину.

Как видим, у стран СНГ  и, в частности, у Российской Федерации  достаточно причин для объединения. Не случайно со времени создания содружества  странами-участницами было подписано  множество договоров и соглашений, направленных на поддержание единства.

Особенно активная и эффективная  политика в этой области стала  проводиться Россией, которая является ядром интеграционных процессов, и  другими странами СНГ с середины 90-х годов. В рамках СНГ создан Межгосударственный экономический  комитет (МЭК), который является постоянно  действующим координирующим органом  Содружества. 26 мая 1995 г. была принята  конвенция о Межпарламентской Ассамблее  государств-участников СНГ, деятельность которой направлена на создание законодательной  базы для сотрудничества. Межпарламентская Ассамблея организует международные  конференции и семинары, "круглые  столы", мероприятия, связанные со значительными событиями в политической и культурной жизни государств Содружества. С 1997 г. в Санкт-Петербурге проводится ежегодный экономический форум, ставший новой организационной  формой интеграции стран Содружества  и их взаимодействия с другими  государствами. 26 мая 1996 г. был подписан договор о сотрудничестве в охране границ государств-участников СНГ с  государствами, не входящими в Содружество. В соответствии с этим договором, Россия участвует в охране границ ряда государств. Это особенно важно  для России потому, что фактически южные границы СНГ являются и  российской границей. На обустройство границы с Казахстаном у России нет средств. Кроме того, не последнюю  роль здесь играет внутриполитический моральный фактор.

29 марта 1996 г. президентами  Российской Федерации, Республики  Беларусь, Республики Казахстан  и Киргизской республики был  подписан Договор об углублении  интеграции в экономической и  гуманитарной областях в целях  создания сообщества интегрированных  государств. Стороны договорились  направить совместные усилия  на поэтапное углубление интеграции  в экономике, науке, образовании,  культурной и социальной сферах, при соблюдении суверенитета  государств-участников. В 1999 г. к  Договору присоединился Таджикистан.  Был создан Межпарламентский  комитет, направивший свои усилия  на налаживание межпарламентского сотрудничества в целях сближения национальных законодательств стран-участниц. В рамках договора планировалось создать межгосударственные финансово-промышленные группы, совместные предприятия и другие организационно- хозяйственные структуры, позволяющие гибко реагировать на изменения во внутреннем и внешнем рынках. Важным фактором для дальнейшего развития сотрудничества является урегулирование вопроса о взаимных долгах.

Важнейшим политическим событием для СНГ стало подписание договора о сотрудничестве между Россией  и Белоруссией. Процесс объединения  двух стран, начавшийся в 1996 году, не останавливается  до сих пор, несмотря на имеющиеся  трудности как объективного, так  и субъективного характера.

Российская Федерация  принимала участие в урегулировании региональных конфликтов на территории СНГ: грузино-абхазского, грузино-южноосетинского, ситуации вокруг Нагорного Карабаха, приднестровской проблемы, междоусобного  кризиса в Таджикистане. К разрешению конфликтных ситуаций привлекаются российские военные миротворческие силы.  
Наряду с интеграционными процессами в России и странах СНГ существовали и другие явления: усиление противодействия России внутри Содружества. Обозначились и государства, которые выступили активной оппозицией России. Это Украина, Грузия, Азербайджан, Узбекистан, Туркмения. Руководители этих стран стремятся доминировать в своих регионах, строить взаимоотношения с Россией преимущественно на двустороннем уровне.

Непросто складывались отношения  России с Украиной. Одной из основных проблем в их взаимоотношениях была проблема Крыма. Крымский полуостров, бывший частью РСФСР, в 50-е годы передал  Украине Н. С. Хрущев. К этой чисто  территориальной проблеме добавилась проблема Черноморского Флота. После  долгих и тяжелых переговоров  выходом из спорной ситуации была признана долгосрочная аренда Севастополя Россией в качестве базы российского Черноморского Флота. Это соглашение способствовало подписанию всеобъемлющего российско-украинского договора в 1998 году.

Противники интеграции стран  СНГ есть как в странах Содружества, так и за его пределами. На Западе существует идея об опасности так  называемого "СССР-2" как факторе  усиления России в Азиатско-Тихоокеанском  регионе. Запад активно содействует  участию членов СНГ в системе "Партнерство во имя мира", способствуя  сближению этих стран с НАТО.

Существенной проблемой  СНГ остается "разноскоростность" интеграции в рамках Содружества, различия в направлениях и сроках осуществления странами реформ. Не выработан четкий механизм выполнения принятых решений, поступательного движения от простых форм к более сложным.  
Политическое руководство Российской Федерации считает оптимальным вариантом в отношениях со странами ближнего зарубежья вести курс на всестороннюю интеграцию в рамках единой для всех стратегии. Однако, по данным Совета по внешней и оборонной политике при Президенте Российской Федерации, "в отношениях со странами СНГ, как правило, продолжаются дезинтеграционные процессы. Это выражается в следующем: в большинстве случаев уменьшается объем экономических связей между Россией и этими странами; нарастают различия в общественном и социальном устройстве, в уровнях экономического развития; сильны стремления к разъединению, исключительно политического характера".*  
 
* Стратегия для России: повестка дня для президента - 2000. М., 2000. С. 73-74.  
 
Таким образом, в СНГ остается гораздо больше нерешенных проблем, чем вопросов, нашедших свой ответ

2.1. Россия и СНГ: путь к интеграции

2.1.1. Стратегическое партнерство с СНГ

Принципы стратегического  партнерства с другими странами, в том числе на пространстве СНГ, предусматривают новую динамику торгово-экономических, политических, гуманитарных и других направлений  сотрудничества и в перспективе  интегрирование России в целостную  мирохозяйственную систему на основе учета национальных интересов каждого  участника такого сотрудничества. Это  означает отказ Москвы от неоправданного альтруизма в отношениях с партнерами по СНГ и переход к прагматической политике, главным образом в выстраивании двусторонних отношений с бывшими  союзными республиками.

Страны СНГ были объявлены  официально приоритетными партнерами во внешней политике России. В действительности, например в торгово-экономической  сфере, они таковыми не стали. Тем  не менее, стал доминировать стратегический подход к сотрудничеству с внешним  миром: если при взаимодействии с  дальним зарубежьем Россия стремится  в первую очередь к экономически эффективному участию в международном  разделении труда, то на постсоветском  пространстве она исходит из двух критериев – экономической эффективности  и геополитической целесообразности.