Расследование мошеничества. 2
«Расследование мошеничества»
КУРСОВАЯ РАБОТА
Содержание
Введение......................
1 Криминалистическая характеристика преступления………………...…………5
1.1 Определение «мошенничества», объект и субъект посягательства……........5
1.2 Способы совершения мошенничества………………...........
2 Особенности расследования
преступлений совершенных путем мошенничества……………………………………………
2.1 Расследование преступлений
совершенных путем мошенничества.................
2.2 Особенности тактики следственных
действий по уголовным делам о мошенничестве……………………………………………
Заключение....................
Список нормативно-правовых
актов и литературы....................
Введение
Актуальность темы исследования. Переход рыночных отношениям, сопровождающийся резким усилением роли теневого капитала в экономике России и беспрецедентным распространением обмана в отношении субъектов экономической деятельности, в духовной жизни россиян, вызвал высокую активность людей как дозволенных, так и в криминальных способах обогащения и бизнеса. Прослеживается тенденция неизменного роста числа мошенничества.
Мошенничество проникает в различные сферы деятельности человека.
Способы мошенничества разнообразны и направлены на извлечения неконтролируемых доходов, незаконное завладение чужим имуществом.
Современная
ситуация характеризуется еще
и многократным увлечением в
новых социально экономических
условиях количества сделок, регулируемых
гражданским правом, определенная
доля которых совершается под
влиянием обмана или
______________________________
1.Общие сведения о состоянии
преступности, краткая характеристика
состояния преступности в Российской
Федерации за 2007 – 2011гг. [Электронный ресурс]
- Режим доступа: http://www.mvd.ru/stats/
Обстоятельством, позволяющим констатировать актуальность темы, являются и сложности, возникающие в следственно судебной практике трудности при правовой оценке мошенничества, его ограничение смежных составов преступлений, в частности от присвоения или растраты, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверия.
Объект исследования: мошенничество, как притупление.
Предмет исследования: Методика расследования мошенничества.
Целью исследования является изучения и анализ методов расследования мошенничества.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть
- изучить особенности
расследования преступлений
Источниковой базой курсовой работы стали Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно – процессуальный кодекс РФ и другие нормативные акты.
При написании курсовой также использовался ряд учебников. Это учебник Е.П. Ищенко и А.А. Топоркова «Криминалистика» ,а также учебник одноименным названием под редакцией А.Г. Филлипова, где раскрыты теоретические и методические науки криминалистики , достижение криминалистической техники и тактики.
В ходе подготовки курсовой работы применялись такие общенаучные методы как анализ, синтез, сравнение, обобщение.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативно – правовых актов и литературы.
1 История развития наказания в виде исправительных работ и правовые условия его назначения
1.1 История развития наказания в
Принято считать, что исправительные работы в первые были установлены инструкцией Народного комиссариата юстиции (НКЮ) от 19 декабря 1917 г.2
С этим суждением сложно согласиться. В Инструкции3 речь шла об «обязательных общественных работах». При этом ни о сроках таких работ, ни об оплате, ни о формах отбывания не упоминалось.
Принятый 27 октября 1960г. Уголовный кодекс РСФСР4,а также уголовные кодексы иных союзных республик также предусматривали два вида исправительных работ5 – по месту работы осужденного и в иных местах определяемых приговором суда.
Еще в 60-е годы активно ставился вопрос о нецелесообразности сохранения второго вида исправительных работ. Суды крайне редко применяли его на практике. Его правовая регламентация предусматривала обязательное увольнение осужденного с места его работы, в результате он должен был выполнять работу не по специальности.
У осужденных к этому виду наказания был ряд дополнительных карательных элементов, которые было очень трудно объяснить с позиции целесообразности усиления кары (например, лишение осужденного пособия по случаю рождения ребенка или в случае смерти члена его семьи и др.).
______________________________
2.Бушуев И. А. Исправительные работы. М. 1968 с.4;
3.Инструкция Народного комиссариата юстиции (НКЮ) от 19 декабря 1917г. «О революционном трибунале и о порядке его заседаний» упоминает об «обязательных общественных работах» // СУРСФСР. 1917. № 12.С.170;
4. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №1 С. 6.
5.Михлин А.С. понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. 2001.-№4. С.56.
Уже тогда возникали трудности в трудоустройстве таких осужденных, особенно в мелких населенных пунктах, где другого предприятия для работы осужденного найти не удавалось. При поступлении на работу осужденный оказывался в коллективе, где его не знали, на работе, не соответствующей его желанию. Большинство из этих лиц увольнялись сразу же после отбытия наказания. По выборочным данным, рецидив среди этих лиц был в 3,5 раза больше, чем среди отбывших исправительные работы по месту работы.6 Поэтому и вносились предложения об упразднении второго вида исправительных работ.
В сегодняшних условиях существование исправительных работ в иных местах вообще было бы невозможно, так как у уголовно-исполнительной инспекции нет возможности трудоустраивать осужденных. С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 1997 г. второй вид исправительных работ был исключен из законодательства.
Карательные элементы наказания в виде исправительных работ нашли свое отражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.
Ряд авторов не без основания подверг за это отечественное законодательство критике. Указывалось, что карательные элементы должны регламентироваться в Уголовном кодексе, задачи же Уголовно-исполнительного кодекса (в то время - исправительного) - регламентация исполнения наказания, то есть реализация правоограничений. В принципе, эту критику следует признать обоснованной, но, к сожалению, этот недостаток можно видеть и при регламентации других наказаний.7
______________________________
6. Михлин А.С понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. 2001.-№4. С.56-59.
7.Уголовное право России. Общая часть: Учебник для ВУЗов. 2-е изд., перераб. и доп./Под. ред проф. Кругликова Л. Л.. – М.;Волтерс Клувер,2005. С.184.
Как видно из правовой регламентации исправительных работ, карательные элементы этого наказания проявляются, прежде всего, в удержаниях части заработка.
Удержания были характерны
для этого наказания на всем
протяжении истории его
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. устанавливает размер удержаний из заработка осужденных в пределах от 5% до 20%. Закон специально не указывает, чем должен руководствоваться суд, назначая тот или иной конкретный процент удержаний. Представляется, что суды в данном случае должны руководствоваться положениями ст. 60 УК и учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Последнее указание имеет особенно важное значение применительно к рассматриваемому вопросу, ибо ясно, что размер удержаний из заработка осужденного ущемляет интересы не только его самого, но и всех членов его семьи.
Имущественные взыскания, которые были всегда присущи рассматриваемому наказанию, дали основание некоторым авторам в 20-х - 30-х годах считать исправительные работы штрафом в рассрочку. На этом основании предлагалось отказаться от этого наказания.
В последующие годы эта точка зрения поддержана не была, и ряд авторов выступил против нее в защиту сохранения исправительных работ как самостоятельной меры наказания. Было указано, что в настоящее время речь может идти лишь о дальнейшем повышении эффективности исправительных работ, о выявлении и устранении тех причин и условий, которые мешают в полной мере использовать возможности данного вида наказания в борьбе с преступностью.
Нельзя не отметить, что новая регламентация исправительных работ в УК и УИК Российской Федерации привела к ослаблению ущемления именно имущественных прав осужденных, но ввела целый ряд обязанностей неимущественного, главным образом профилактического характера, которые они должны исполнять. Изложенное показывает, что сам законодатель не считает имущественные ограничения основными карательными элементами исправительных работ.
Одним из правоограничений по данному виду наказания является ограничение времени отпуска. По-разному решался и вопрос о включении времени отбывания наказания в трудовой стаж осужденного. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. в ч. 2 ст. 19, введенной в 1935 г., предложили не засчитывать срок отбывания исправительно-трудовых работ во все виды трудового стажа. Это положение существовало в нашем законодательстве до 1992 г., хотя и подвергалось сомнению учеными.
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. было разрешено включать время отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж при условии добросовестной работы и примерного поведения осужденного. Для этого отбывший наказание должен был специально обратиться с заявлением в суд8.
Уголовный Кодекс РФ 1996 года и Уголовно-исполнительный Кодекс РФ 1997 года не содержат такого правоограничения, как исключение времени отбывания исправительных работ из трудового стажа осужденного. Поэтому следует признать, что время отбывания наказания в виде исправительных работ засчитывается во все виды трудового стажа на общих основаниях.
______________________________
8. Михлин А.С понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. 2001.-№4. С.58.
Исправительные работы принадлежат к числу наказаний, которые представлены в санкциях значительной части статей Уголовного кодекса. При этом от одного кодекса к другому удельный вес санкций, включающих исправительные работы, неизменно растет. Так, в УК 1922 г. насчитывалась 71 санкция с исправительными работами, что составляло 27% всех санкций, в УК 1926 г. на начало его действия - 93 санкции (22%), в этом же УК в конце его действия - 118 санкций (19%), в УК 1960 г. -154 санкции (42%), в УК 1960 г. в конце его действия - 194 санкции (54,6%), в УК РФ 1996 г. - 195 санкций (64,6%).7 Как видим, и абсолютно, и относительно удельный вес исправительных работ в уголовных кодексах возрастает.
Анализ судебной статистики с начала введения УК РСФСР 1960г. показывает, что в первой половине 60-х годов удельный вес осужденных к рассматриваемому наказанию превышал 20%(20,7 -23,8%). В 1966-1972 гг. этот процент снизился до 17-18. В последующие годы наметилось дальнейшее снижение применения исправительных работ: 1973-1981 гг.- 15-17%. В 80-е годы суды начали применять исправительные работы чаще, например, в 1989 г. удельный вес осужденных к этому наказанию составил 26,3%. Но сначала 90-х годов интересующие нас показатели вновь пошли 1990-91гг.-21 - 22% ,1992 - 93 гг. - 18%, 1995 - 96 гг.-8 - 9%, 2000 - 5%.9
Начиная с 2001г. динамика назначения исправительных работ выглядит следующим образом: в 2001г. – 10,6 %; в 2002г. – 9,2 %; в 2003г. – 8,2 %; 2004г. -7,4 %; в 2005г. -7,6 %; в 2006г. – 7,6 %; в 2007г. -7,2 %; в 2008г. – 7,3 %.
Статистические данные показывают, что, начиная с 2001г. в плоть до 2004г., наблюдалась устойчивая тенденция сокращения осужденных к исправительным работам. Два года – 2005-й и 2006-й – показательны стабильны, а начиная с 2007г., вновь начинается спад по настоящее время.
______________________________
9. Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М.;-1992. с. 128-129; 1998. с. 165; 2000. с. 169; 2001. с. 161; Российская юстиция. 2003. №8. С. 74.
Чаще всего исправительные работы назначались за причинение легкого вреда здоровью и побоев (33,8%), экологические преступления (13,8%), причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при смягчающих обстоятельствах .13,6%), умышленное уничтожение и повреждение имущества 10,9%), обман потребителей (8,9%), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (6,8%), злобное уклонение от уплаты алиментов (5%), преступления, связанные с незаконным обращением с оружием (4%).10
Обращаясь к действующему уголовному законодательству России, можно заметить отсутствие четкого определения исправительных работ, в то время как при характеристики других видов наказания законодатель использует понятийно образующие конструкции – «заключается», «есть». Из содержательных элементов наказания в УК отражено, что «из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержание в доход государства в размере, установленным приговором суда, в пределах от пяти до двенадцати процентов». В связи с этим проблематика сущности и содержания исправительных работ в доктрине уголовного права продолжает оставаться дискуссионной. Вместе с тем приходится с сожалением констатировать, что фактическое применение исправительных работ на сегодняшнее время постепенно сокращается, не смотря на то что законодатель увеличивает в Уголовном кодексе число санкций, в которых включено наказание в виде исправительных работ.
______________________________
10.Михлин А.С понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. 2001.-№4. С.58.
1.2 Исправительные работы в соответствии с действующим УК РФ
Сущность исправительных работ состоит в том, что их отбывание ограничено местом работы осужденного. Исправительные работы не дают осужденному права на перемену места работы и могут быть препятствием в продвижении по службе.
Исправительные работы состоят в принудительном привлечении осужденного к труду на срок, определенный приговором суда с удержанием части заработка в доход государства (ст. 50 УК РФ).
В соответствии с ч.1. ст. 45 УК РФ исправительные работы применяются только в качестве основного вида наказания. Наказание в виде исправительных работ может быть назначено приговором суда первой инстанции либо в порядке изменения приговора определением или постановлением суда, рассматривавшего дело в кассационном или надзорном порядке.
Назначение судом исправительных работ основывается на двух вариантах правовых оснований. Первый вариант: в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицировано преступление, совершенное подсудимым, исправительные работы предусмотрены в качестве единственной меры наказания или альтернативно одной из двух или нескольких мер наказания. Второй вариант оснований содержит совокупность возможностей замены других видов наказаний исправительными работами: в порядке замены штрафа, от уплаты которого злостно уклоняется осужденный, исправительными работами как более строгим видом уголовного наказания (ч.5. ст. 46 УК РФ); когда суд в порядке ст. 64 УК РФ принимает решение назначить осужденному наказание более мягкое, чем то, которое предусмотрено за совершенное преступление; в случаях замены лишения свободы исправительными работами, предусмотренными ст. 80 УК РФ; при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой мягкий вид наказания в соответствии с видами наказания, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах , предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации для каждого вида наказания.
Категории лиц, которым не назначают исправительные работы: признанные в установленном порядке инвалиды первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленным законом срока службы по призыву. 11
Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Отбывание исправительных работ неразрывно связано с трудовой деятельностью, поэтому данный вид наказания не может быть назначен нетрудоспособным. 12
______________________________
11. Угольникова Н.В. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. – М.:ИНФА-М,2002. – С. 68;
12..Комментарии к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2002. – С. 127.
Наказания в виде исправительных работ применяются судами достаточно широко, и ранее являлись действенной альтернативой лишению свободы. В настоящее время ситуация меняется. С точки зрения А. Бриллиантова, эти изменения негативны. По ранее действовавшему законодательству исправительные работы назначались по месту работы осужденного и основную массу осужденных к этому виду наказания составляли лица, имеющие постоянное место работы, иные социально полезные связи.
Исправительные работы назначались, правда, в меньшем объеме, и лицам, не имевшим постоянного места работы. В этих случаях они обязаны были трудоустроиться. При этом положительной стороной исправительных работ являлось то, что осужденный не отрывался от своей социальной микросреды, сохранял общественно полезные связи, в том числе и трудовые. Уголовный кодекс 1996 года в определенной мере меняет это положение. Исправительные работы назначаются только лицам, не имеющим основного места работы.
Таким образом, круг лиц, которым назначались исправительные работы, ограничивается. Каким же образом применительно к наказанию перераспределится контингент осужденных, имевших основное место работы? Очевидно, что к определенной части этих осужденных будет применяться наказание в виде штрафа. Но к части указанной категории осужденных будет применяться и лишение свободы, поскольку в зависимости от обстоятельств дела суд может решить, что штраф в той или иной ситуации будет являться необоснованно мягким наказанием. 13
______________________________
13. Бриллиантов А.В. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. – 2004. - №5. – С. 36.
Поэтому изменения, касающиеся исправительных работ, своим последствием могут иметь увеличение числа лиц, осуждаемых к лишению свободы. Конечно, окончательный ответ на поставленный вопрос даст судебная практика, но и сам законодательный подход к определению круга осужденных, которым могут назначаться исправительные работы, представляется спорным.
Как уже отмечалось ранее, назначение наказания в виде исправительных работ применяется довольно широко. Рассмотрим такой пример из судебной практики:
Дело № 4/15-5/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в замене исправительных работ на лишение свободы
город Кемерово «20» февраля 2014 года
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
защитника Поповой Г.В., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 18 от 29.11.2002г. и ордер № 159 от 19.02.2014г.,
осужденного Носкова В.И.,
начальника Филиала по Рудничному району г.Кемерово ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области» Черновой Ж.В.,
при секретаре Пушкаревой Н.А,,
рассмотрев представление начальника Филиала по Рудничному району г.Кемерово ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области» в отношении
Носкова В.И., <данные изъяты>, ранее судимого,
06.05.2013г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 5% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного,
о замене исправительных работ, назначенных приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 06.05.2013г., на лишение свободы сроком на 02 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Начальник Филиала по Рудничному району г.Кемерово ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области» (далее - УИИ) Чернова Ж.В. обратилась в суд с представлением и просит заменить Носкову В.И. наказание в виде исправительных работ, назначенных по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 06.05.2013г., сроком 6 месяцев, на лишение свободы сроком на 02 месяца, т.к. Носков В.И. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.
Свое представление мотивирует тем, что 28.05.2013г. в УИИ поступил приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 06.05.2013г. в отношении Носкова В.И., осужденного по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. 31.05.2013г. Носков В.И. поставлен на учет в УИИ, от него отобрана подписка, выдана памятка, составлена анкета, проведено дактилоскопирование и фотографирование, разъяснен порядок и условия отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, выдано предписание для трудоустройства в ООО <данные изъяты>, обязан явкой на 10.06.2013г. В УИИ Носков В.И. явился 07.06.2013г., сообщил, что инспектор отдела кадров ООО <данные изъяты> находится на больничном, в связи с чем его не могут трудоустроить в настоящее время. Носкову В.И. было выдано предписание для устройства на работу в ООО <данные изъяты>, вновь разъяснен порядок и условия отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, проведена профилактическая беседа. 14.06.2013г. Носков В.И. явился в УИИ, сообщил, что в трудоустройстве ему отказано из-за отсутствия вакансий, в связи с чем ему было выдано предписание для трудоустройства в ООО <данные изъяты>, вновь разъяснен порядок и условия отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ. 24.06.2013г. Носков В.И. вновь явился в УИИ и сообщил, что в трудоустройстве ему отказано из-за отсутствия финансово-хозяйственной деятельности организации. Осужденному выдано предписание для трудоустройства в МП <данные изъяты>, вновь разъяснен порядок и условия отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, обязан явкой на 27.06.2013г. В указанный день Носков В.И. явился в УИИ, сообщил, что не обратился в данную организацию, т.к. туда далеко ездить. Осужденному было выдано предписание для трудоустройства в ОАО <данные изъяты>, после разъяснения обязанностей обязан явкой на 02.07.2013г., явился в указанный день в УИИ и сообщил, что в трудоустройстве ему отказано по причине отсутствия вакансий. В связи с чем ему было выдано предписание для трудоустройства в ООО <данные изъяты>, обязан явкой на 03.07.2013г. Однако, в УИИ 03.07.2013г. Носков В.И. не явился, в 5-дневный срок в ООО <данные изъяты> не обратился, был неоднократно посещен по месту жительства, обязывался явкой в УИИ, но явился в УИИ лишь 11.12.2013г., где за нарушение условий и порядка отбытия наказания в виде исправительных работ, выразившееся в необращении в 5-дневный срок для трудоустройства по выданному предписанию и неявке по вызову, Носкову В.И. объявлено предупреждение, отобрано объяснение, выдано новое предписание для трудоустройства в ФКУ <данные изъяты>, где было принято решение о приеме на работу 13.12.2013г. Однако осужденный Носков В.И. к отбыванию наказания не приступил, т.к. с его слов попал в аварию и получил травму, обязался предоставить подтверждающие документы. 10.02.2014г. явился осужденный Носков В.И., сообщил, что не ходит на работу порядка 2-х недель из-за того, что машина находилась на ремонте, по этой же причине не являлся в УИИ по вызову. За повторное нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившееся в неявке в УИИ по вызову 06.02.2014г. и допущении прогулов, осужденному вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания, проведена профилактическая беседа, вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано новое предписание для устройства в ООО <данные изъяты>. На 10.02.2014г. Носков В.И. из назначенных ему судом 6 месяцев исправительных работ не отбыл ни одного дня. На основании ст. 46 УИК РФ, ч. 4 ст. 50 УК РФ просит о замене Носкову В.И. неотбытых исправительных работ на лишение свободы сроком на 02 месяца.
В судебном заседании начальник филиала по Рудничному району г.Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области Чернова Ж.В. поддержала представление, просила заменить неотбытую часть исправительных работ, назначенных по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 06.05.2013г., сроком 06 месяцев, на 02 месяца лишения свободы, поскольку Носков В.И. злостно уклоняется от отбывания уголовного наказания. Также пояснила, что в настоящее время Носков В.И. приступил к отбытию наказания в ООО <данные изъяты>.
Осужденный Носков В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма (л.д.53), в судебное заседание не явился, со слов отца Носков В.И. в настоящее время работает, отбывает назначенное судом наказание.
Защитник Попова Г.В. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении представления УИИ должно быть отказано, поскольку не имеется оснований для замены Носкову В.И. исправительных работ на лишение свободы.
Выслушав пояснения представителя УИИ, защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает, в удовлетворении представления филиала по Рудничному району г.Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области должно быть отказано.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
