Расследования преступлений против здоровья

Оглавление 

Введение…………………………………………………………………………...3

1  История, понятие и функции судебной власти…………………………...….6

1.1 Становление  и развитие идеи судебной власти………………………..……6

1.2 Понятие и  функции судебной власти…………………………………..……9

2 Правовые аспекты  судебной власти в гражданском  судопроизводстве…..13

2.1 Правовые основы судебной власти ...............................................................13

2.2 Процессуально-правовое  положение суда ……………………….………..14

Заключение………………………………………………………………...……..20

Список  использованных источников……………………………………..…….22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Актуальность  темы. Данную  работу хотелось бы начать с объяснения актуальности выбранной темы. Принцип разделения властей, который отныне является политическим и конституционным принципом государственного устройства Российской Федерации, объективно предполагает возрождение самостоятельной, влиятельной и независимой социальной силы — судебной власти и утверждение в государственном механизме компетентного и беспристрастного суда, как гаранта гражданского мира и согласия в обществе. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, функционирование законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются такой формой деятельности судебной власти как правосудие. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод (ч. I ст. 4 6 Конституции РФ) .

     В современный период основным способом защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и их объединений становится гражданское судопроизводство. В этой связи разработка концепции судебной власти в правосудии по гражданским делам — актуальная задача современной науки гражданского процессуального права, имеющая одновременно и практическое значение, поскольку направлена на возрождение цивилизованного, гуманного, демократического правосудия, признающего общечеловеческие ценности.

     Справедливая, законная реализация судебной власти - важная составляющая современного, демократического общества, где права и свободы  человека стоят на первом месте и  являются абсолютной ценностью гражданского общества. Актуальность обусловлена  насущной необходимостью поиска оптимального соотношения — баланса между судебной властью и личностью, обращающейся за судебной защитой или защищающейся от судебной власти.

     Степень разработанности темы исследования.  Достаточно разработана и исследована. Свидетельство тому  научные труды многих ученых: Абушенко Д. Б. «Судебное усмотрение в гражданском процессе», Жуйков В.М. «Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту», Мельников А. А. «Субъективные права и обязанности участников гражданского процесса», Чечот Д. М. «Участники гражданского процесса», Шакарян М. С. «Субъекты советского гражданского процессуального права», Ярков В. В. «Судебная власть и защита личности в гражданском процессе» и т.д.

     Цель  исследования. Целью предпринимаемого исследования является

изучение судебной власти  в правосудии по гражданским делам, в комплексном и всестороннем анализе юридических средств ее реализации.

     Задачи  исследования. Для достижения обозначенной цели нами ставятся следующие задачи:

     - изучить становление и развитие  судебной власти;

     - рассмотреть  понятие и функции  судебной власти;

     - раскрыть правовые основы судебной  власти;

     - выделить и проанализировать  процессуально-правовое положение  суда.

     Объект  исследования. Объектом исследования  являются общественные отношения, складывающиеся в результате реализации судебной власти в гражданском процессе.

     Предмет исследования. Предмет исследования составляют понятие, функции, процессуально-правовое положения и правовые основы судебной власти в рамках гражданского процесса.

     Теоретическая основа исследования. Основная источниковая база исследования представлена научными работами современных ученых-процессуалистов: С.Н.Абрамова, М.Г.Авдюкова, А.Т.Боннера, М.А.Викут, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, И.А.Жеруолиса, Л.Н.Завадской, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, В.В.Комарова, К.И.Комиссарова, А.Н.Кисилев, Н.И.Масленниковой, А.А.Мельникова, С.В.Никитина, Ю.К.Осипова, Л.И.Петрухина, В.С.Семенова, Ж.Сталева, Н.А.Чечиной, Ж.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова, К.С.Юдельсона, М.К.Юкова, В.В.Яркова и др. Широко использовались работы русских правоведов, внесших неоценимый вклад в развитие концепции судебной власти: Е.В.Васьковского, А.Х.Гольмстена, Б.А.Кистяковского, К.И.Малышева, Е.А.Нефедьева, и др.

     Нормативно- правовая основа исследования. В работе использованы нормативные правовые акты Российской Федерации: Конституция РФ 1993 г., Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и др.

     Методы  исследования. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системного анализа, сравнительного правоведения, исторический, структурно-функциональный, формально-логический и др.

     Структура работы. Данная работа состоит  из введения, двух глав, каждая из которых включает два параграфа, заключения и списка используемых источников. 

1  ИСТОРИЯ, ПОНЯТИЕ  И ФУНКЦИИ СУДЕБНОЙ  ВЛАСТИ 

1.1 Становление и  развитие идеи  судебной власти 

     Древнейшей  формой судебной власти был суд общины, члены которой в равной степени  обладали правами и обязанностями  тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась  долгое время, поэтому процесс в  Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи  такие отличительные Черты, как  относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и  улик. Одновременно в Х-Х1 вв. укрепляется  процесс, где ведущую роль играли князь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом.

     Поводами  к возбуждению процесса служили  жалобы истцов, захват преступника  на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса был так называемый заклич : публичное объявление о пропаже  имущества и начале поиска похитителя (обычно на торгу).

     Лишь  в малой тяжбе и по нужде  можно было ссылаться на закупа . Если не было свободных, то ссылались  на тиуна боярского, а на иных не складывать (ст. 66 Пространной Правды).  

     В Русской Правде предусмотрена особая форма обнаружения утраченного  имущества -свод. Если после заклича  пропавшая вещь обнаруживалась у  лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, у которого приобреталась  вещь, тот, в свою очередь, указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать  источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф.

     О причинах отсутствия указаний на поединок в Русской Правде можно только строить предположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядка на текст Правды со стороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был отразиться в современных законах и в их первой кодификации - в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства, йод пером первых благочестивых переписчиков памятника.   

     В Соборном уложении 1649 г. содержалось  предписание о том, что правосудие должно осуществляться справедливо. Однако в условиях феодального государства  такое предписание в большей  мере являлось пустой декларацией.  

     В развитии феодального судопроизводства и процессуального права для  первой половины XVII в. характерно сосуществование  состязательного (обвинительного) и  розыскного (следственного) процессов  при явном преобладании второго  над первым. Рост классовой борьбы и усиление абсолютистских черт монархии выдвигали на первый план розыскной  инквизиционный процесс, как наиболее эффективное средство подавления народных выступлений и укрепления правопорядка и интересах господствующего  класса. Вместе с тем существовало известное различие сфер применения того и другого процессов. Розыскной  явно господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве, а  состязательный имел преобладание в  делах гражданских. Однако при отсутствии достаточно определенного разграничения  между уголовным и гражданским  правом, уголовным и гражданским  процессом указанное разделение сфер применения состязательного и  розыскного процессов не следует  абсолютизировать. Обычно споры по договорам купли-продажи, займа, поклажи, а также нанесение оскорблений, должностные преступления, убийства, учиненные не с целью грабежа, в том числе в ходе судебных разбирательств, рассматривались по правилам обвинительного процесса.  

     Другая  важная особенность судопроизводства того времени отсутствие отделения  суда от административных органов. Более  того, следует подчеркнуть, что судебная функция была важнейшей задачей администрации; этим, надо полагать, и вызвано то, что судебные и процессуальные вопросы получили в законодательстве до Уложения и в Уложении детальную регламентацию.  

     Судебная  реформа 1864 года. Основные идеи: отделения суда, как ветви власти, гласность, несменяемость судей, устранение самостоятельности мировой юстиции для маловажных дел, отмена формальных доказательств, учреждение кассационного суда, устройство прокурорского надзора и появление присяжных заседателей, адвокатуры, нотариата, судебных следователей и т.д. [43, c.3]. Судебная система имела 2 уровня:  

     1. Общие суды. Все изменения произошли  в общих судах. Общие суды  освободили от решения мелких  дел, решали споры о недвижимости.  

     2. Мировая юстиция. Они могли  наложить штраф, телесные наказания,  но не более. Волостные суды  стоят особняком.  

     Судебный  процесс различался по гражданским  и уголовным делам в общих  и местных судах. Уголовный процесс  был смешанным следственно-состязательным. Государство в лице следователя  начинало уголовное преследование  и вело тайно, в интересах следствия [16,с.87]. Но участвующие в деле могли подавать жалобы прокурору или суду. Главная стадия судебное заседание. Где устно и гласно проверялись материалы предварительного следствия, обвинение и защита в правах равны. После председатель объяснял присяжным обстоятельства дела и законы, относящиеся к этому преступлению. Разъяснял юридические основания о силе доказательства в пользу и против подсудимого, затем председатель формулировал вопросы, на которые должны были ответить присяжные. Это очень тонкий момент, учитывая юридическую грамотность присяжных, председатель мог сформулировать вопросы по-разному.  

     Судебная  реформа 1917 года .

Особенности слома прежней судебной системы  и создание нового суда состояли в  том, что население в ряде мест страны, не дожидаясь директив сверху, само приступило к ликвидации старых судов и созданию новых [44, с. 56]. Эти суды носили разные названия: народный суд, пролетарский суд, революционный суд, суд общественной совести и т.д. Обобщая опыт судебного правительства, решая задачу укрепления советского судебного аппарата, его унификации, укрепления правопорядка в государстве, СНК принимает декрет О суде , названный впоследствии декретом о суде 1. Он был опубликован 24 ноября 1917г. Первоначальный проект декрета был составлен в НКЮ при активном участии П.И. Стучки. Бытующее в трудах по истории советского суда мнение, что левые эсеры тормозили принятие декрета о суде, должно быть отвергнуто, как не соответствующее действительности. Проект декрета затем подвергся изменениям в процессе его обсуждения в СНК. Этим декретом упразднялись прежние суды: окружные, судебные палаты, правительствующий сенат, военные, морские, коммерческие. Приостанавливалась деятельность мировых судей. Ликвидировались адвокатура, прокурорский надзор, институт судебных следователей [4, с. 123].   

1.2 Понятие и функции  судебной власти 
 

     Исходя  из принципа разделения власти Конституция  РФ относит судебную власть к самостоятельной  ветви государственной власти. Как  и другие ветви государственной  власти, она обладает рядом специфических  черт, одной из которых является то, что именно судебная власть в  правовых формах может разрешать  споры о компетенции между  органами других ветвей государственной  власти [1, cт.10].

     В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие (особый вид юридической деятельности, возлагаемый на судебную власть и осуществляемый ею) в Российской Федерации осуществляется только судом. Из этого вытекает, что в России нет и не может быть иных (как государственных, так и негосударственных) органов, осуществляющих правосудие, и различные квазисудебные органы (Судебная палата по информационным спорам, суды чести офицеров в Вооруженных Силах, товарищеские суды, спортивные арбитражи, шариатские суды и т. п.) правосудия не отправляют. Запрещает Конституция РФ (в отличие от основных законов ряда зарубежных государств) и создание чрезвычайных судов. При этом Конституция РФ и другие законы часто употребляют общий термин «суд», под которым понимается судебный орган (или судья) любой подсистемы судебной системы РФ и любого уровня (звена, инстанции), осуществляющий правосудие в соответствии с установленным законом порядком.

     Отмечая моменты, отражающие сущность данного  явления государственно-правовой и  общественной жизни, ученые отмечают:

     1. Судебная власть - это особая власть, её правовая природа такова, что  она в различных правовых системах  призвана осуществлять одну и  ту же функцию - правосудия, защиты  прав и свобод человека и  гражданина, функцию контроля за  тем, чтобы государство было  ограничено правом в своих  властных проявлениях [42, с. 109].

     2. Судебная власть не только  самостоятельна, но и независима  от других ветвей государственной  власти, а также от общественной  власти и от местного самоуправления  как форм публичной власти  народа в Российской Федерации.

     Цель  ее деятельности - формирование и развитие в государственной системе такого института, который был бы способен защитить общество, каждого человека от неправомерных действий государства  и ограничить само государство как  властную машину в его деятельности правом. При этом такой механизм должен, как мы понимаем, прежде всего, состоять частью этого самого государства, и, не нарушая принципа суверенного  развития государственности, иметь возможность реализовывать основной принцип правового государства - ограничение государственной власти правом [19, с. 118].

     3. Никто не вправе выполнять  функции судебной власти вместо  нее, вершить правосудие. Судебную  власть осуществляет система  государственных органов, структура  которой установлена, прежде всего,  Конституцией Российской Федерации  как актом высшей юридической  силы, а также Федеральным конституционным  законом "О судебной системе  Российской Федерации" [54]. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом и судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается [2]. Разумеется, есть вопросы, примыкающие к правосудию, которые решаются парламентом, его палатами (например, амнистия), главой государства (помилование). Однако такие вопросы не являются правосудием. Ни парламент, ни глава государства, ни другие органы не ставят под сомнение акт правосудия, не оценивают его, а исходят из принципа неприкосновенности судебного решения.

     4. Судебная власть создана для  выполнения задач правосудия. Она  не может принимать законов,  указов и т.д., нормотворчество  - не ее предназначение. Судебная  власть не вправе также выполнять  и функции исполнительной власти. Оценивая юридические акты, судебная власть не исследует причин их целесообразности и обоснованности их принятия, это не ее задача, она воспринимает документ таким, каким он представлен суду для оценки.

     5. Также следует отметить еще  одно проявление назначения судебной власти - она занимает особое место в системе сдержек и противовесов в отношениях между властями в государстве.

     Судебная  власть выполняет ряд функций. Основная, наиболее важная из них, — осуществление  правосудия.

     Содержание  правосудия образуют деятельность суда по рассмотрению споров о праве, разбирательство  гражданских дел  с использованием особой процессуальной формы. Именно правосудие как главная, основная функция суда определяет специфику судебной власти и ее место в государственном механизме [38, с. 347].

     Помимо  правосудия важной функцией судебной власти является судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью  применения мер процессуального  принуждения.

     В качестве одной из функций судебной власти может рассматриваться и  толкование правовых норм. Формой выражения  данной функции является толкование Конституционным Судом Российской Федерации ее Конституции [1,ст.125].

     Функцией  судебной власти является официальное  удостоверение фактов, имеющих юридическое  значение. Так, только суд может признать умершим, безвестно отсутствующим  лицо, установить наличие родственных  и фактических брачных отношений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2   ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1 Правовые основы  судебной власти 

  Гражданско-правовая процедура - это система складывающихся в определенной последовательности правовых отношений, направленных на возникновение, реализацию, изменение или прекращение гражданского правоотношения [6,с.10].

     Всех  участников гражданского процесса можно  разделить на три группы. К первой — относится суд. Интересы суда как основного участника гражданского процесса не противоречат интересам других, и поэтому он должен содействовать наиболее полной реализации прав всех участников гражданского процесса. Правовое положение суда определяется тем, что он руководит ходом процесса, определяет и направляет действия лиц, участвующих в деле, гарантирует выполнение и осуществление ими их процессуальных прав и обязанностей, выносит судебные постановления, разрешает материально-правовой спор по существу, а следовательно, осуществляет защиту нарушенного или оспоренного права истца или ответчика [10, с.15].

     Руководящая роль суда в гражданском процессе определяется и содержанием тех  норм гражданского процессуального  права, которые он применяет при  рассмотрении споров.

     Правовое  положение судей закреплено Законом  Российской Федерации "О статусе  судей в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации "О народных заседателях  федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", от 10 января 2000 г. Указом Президента Российской Федерации  от 12 февраля 2000 г. № 336 "Об исполнении полномочий председателей судов  общей юрисдикции", а также  ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". В этой статье говорится, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

     В связи с принятием ФЗ Российской Федерации от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов, входящих в систему  органов Министерства юстиции Российской Федерации (ст. 3).

     Деятельность  судебных приставов регламентируется также Инструкцией "О порядке  исполнения судебными приставами распоряжений Председателя суда, судьи или председательствующего  в "судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и  участия в исполнительной деятельности", утвержденной приказом № 226 Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 г. 

2.2 Процессуально-правовое  положение суда 
 

     Лицам, участвующим в деле, принадлежит  широкий круг процессуальных прав [12, с.70].

     Обязательным  участником гражданских процессуальных правоотношений является суд [21, c. 27].

     Суды  как субъекты гражданского процессуального  права подразделяются на две большие  группы.

     Прежде  всего, это суды, рассматривающие  гражданские дела по существу - суды первой инстанции. В этом качестве чаще всего выступают районные суды, а  в некоторых случаях и вышестоящие  суды, когда они по первой инстанции  рассматривают дела в силу правил родовой подсудности.

     Ко  второй группе судов как субъектов  гражданского процессуального права  относятся суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. К их компетенции  относится проверка законности и  обоснованности актов, вынесенных нижестоящими судами: их решений, определений и  постановлений [11, с. 220].

     Полномочия  суда реализуют судьи, назначенные  в установленном законом порядке. По первой инстанции гражданские  дела рассматриваются судом в  коллегиальном составе либо единоличным  судьей. Полномочия судов кассационной и надзорной инстанции осуществляют профессиональные судьи из состава  судебной коллегии по гражданским делам  либо президиум соответствующего суда.

     Правовое  положение суда среди субъектов  гражданского процессуального права  характеризуется целым рядом  особенностей. Суд занимает главное  место в их системе. Процессуальные действия суда являются основными юридическими фактами, влияющими на динамику процессуальных отношений. Указания суда обязательны  для исполнения всеми остальными субъектами гражданского процессуального  права. Таким образом, правовое положение  суда в гражданском процессе характеризуется  соединением в его лице двух качеств: с одной стороны, суд - участник процессуальных отношений; с другой - суд выступает  в качестве органа, наделенного правомочием  разрешать все вопросы, которые  могут возникнуть в связи с  рассмотрением конкретного дела. Суд для участия в гражданском  процессе наделяется самыми разнообразными властными полномочиями, образующими  в совокупности его компетенцию. Компетенция как основание участия  суда в гражданском процессе отражает властное начало судейской деятельности и его правовой статус [34, с. 335].

     Отдельные полномочия в гражданском процессе исполняют должностные лица соответствующего суда, например секретари судебного  заседания. Они осуществляют соответствующие  действия от имени суда, при котором они состоят. Поэтому их деятельность осуществляется под руководством и контролем суда либо судьи [17, с.134].

     Правосудие может осуществляться только судами, то очевидным становится тот факт, что суд является не просто главным участником судебного процесса, но и его обязательной составляющей, неотъемлемой частью [3, ст. 1,3].

     Правосудие  в Российской Федерации осуществляется только судом, входящим в судебную систему  страны, установленную Конституцией и федеральным конституционным  законом (ст. 118 Конституции РФ). Ст 5 ГПК РФ конкретизирует названный  конституционный принцип применительно  к судопроизводству по гражданским  делам, отнесенным к компетенции  судов общей юрисдикции.

     В соответствии с Федеральным конституционным  законом от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" систему  федеральных судов общей юрисдикции составляют Верховный Суд РФ, верховные  суды республик, краевые и областные  суды, суды городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные (гарнизонные, окружные, Военная коллегия Верховного Суда РФ) (ч. 3 ст. 4); в единую судебную систему  страны входят и мировые судьи, которые  являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ (ч. 4 ст. 4). Только названные  суды по правилам, установленным законодательством  о гражданском судопроизводстве, осуществляют правосудие по гражданским  делам, отнесенным к компетенции  судов общей юрисдикции.

     Правосудие  по гражданским делам осуществляется всеми перечисленными судами, когда  они рассматривают дела в качестве суда первой инстанции в любом  из производств и по вновь открывшимся  обстоятельствам. К сфере правосудия относится и пересмотр гражданских  дел вышестоящими судебными инстанциями (апелляционной, кассационной и надзорной) [ 45, с. 51].

     В предусмотренных законом случаях  и при наличии возможности  обратиться к последующему судебному  контролю защита прав может осуществляться путем разрешения правовых конфликтов несудебными органами гражданской  юрисдикции (административными органами, КТС, третейским судом). Защищает права  и законные интересы граждан и  организаций по бесспорным вопросам также нотариат. Однако разрешение названными органами правовых вопросов осуществлением правосудия не является [23, с. 67].