Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Рациональная оценка в текстах СМИ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра межкультурной экономической коммуникации

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Прагматика

на тему: Рациональная оценка в тексте СМИ

Студент

ФМБК, 4-й курс, ДЯК-3 А.С. Костенко

Руководитель

канд. филол. наук

старший преподаватель каф. МЭК Н.А. Куркович

МИНСК 2012

РЕФЕРАТ

Объем данной курсовой работы составляет 39 страниц. Данная курсовая работа состоит из введения, двух основных глав, заключения, и списка использованных источников. При написании работы было использовано 18 информационных источников.

Ключевые слова: оценка, рациональная оценка, текст СМИ, категория оценки

Целью моей курсовой работы являлись анализ средств выражения рациональной оценки в текстах СМИ, частота употребления видов рациональной оценки в текстах СМИ.

Объект исследования–рациональная оценка

Предмет исследования– анализ средств выражения рациональной оценки в текстах СМИ

Методы исследования:применяется описательный метод, предполагающий непосредственное наблюдение, анализ, классификацию и сопоставление языковых средств.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

1 РАЦИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА И СРЕДСТВА ЕЁ ВЫРАЖЕНИЯ В ЯЗЫКЕ СМИ 8

1.1 Категория оценки 8

1.1.2 Структура оценки 8

1.1.3 Классификации оценок 10

1.1.4 Соотношение эмоциональной и рациональной оценок в высказывании 11

1.1.5 Типы рациональной оценки и средства их выражения 14

2 ВЫРАЖЕНИЕ РАЦИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ В ТЕКСТАХ СМИ НА ПРИМЕРЕ ГАЗЕТНЫХ СТАТЕЙ 23

2.1 СМИ 23

2.1.2 Функции языка СМИ 24

2.2 Примеры выражения рационалистических оценок в соответствии с классификацией Арутюновой 26

2.2.1 Утилитарные оценки 26

2.2.2 Телеологические оценки 26

2.3 Анализ примеров выражения рационалистических оценок текстах СМИ в соответствии с классификацией Арутюновой 27

2.3.1 Целесообразность 27

2.3.2 Достоверность 28

2.3.3 Необходимость, долженствование 29

2.3.4 Истинность 30

2.3.5 Возможность 30

2.3.6 Важность 31

Вывод к Главе 2 33

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34

Список источников материала 38

ВВЕДЕНИЕ

Понятие оценки, восходящее к слову «ценности», определяет особенности взаимодействия человека и окружающего мира. Объективный мир членится говорящим с точки зрения его ценностного характера − добра и зла, пользы и вреда, истинности и ложности и т. п. Фундаментом понятия оценки является философская теория ценностей, что делает оценку универсальной категорией (вряд ли существует язык, в котором отсутствуют понятия «хорошо» и «плохо»), а речевую ситуацию оценки − типовой, требующей отбора и использования определенных языковых средств для выражения оценочного значения.

Исследованию языковой оценки посвящены работы многих исследователей. Изучаются вопросы формирования оценочного значения на разных языковых уровнях (морфологическом, лексическом, синтаксическом), функционирования оценочных единиц в тексте и дискурсе, ведется поиск связей языковой оценки и различных характеристик личности (гендерных, национальных, психологических) и т. д. Несмотря на довольно широкую изученность этой категории, существует множество спорных или открытых вопросов. К таким можно отнести проблему определения границ оценочной семантики и отсутствие единой всеобъемлющей классификации оценок.

Понятие категории известно со времен Аристотеля. Согласно его учению, категории выделяются на основании жесткого набора существенных признаков, что ведет к равноправию всех ее членов. При анализе категорий Аристотель обращается к их речевому проявлению, тем самым, определяя необходимость изучения и описания категорий в тесной связи и взаимодействии с языком. Подобная трактовка понятия категории стала использоваться как основа для определения языковых категорий в традиционной лингвистике.

В рамках традиционного подхода под категорией понимают совокупность наиболее общих и существенных признаков, свойств, на основе которых все языковые элементы делятся на определенные классы (категории). При этом категоризирующий признак может быть собственно семантическим, синтаксическим или общекатегориальным. Опираясь на данное понятие языковой категории, а также описания и анализ исследований оценочного значения можно предположить, что оценка представляет собой самостоятельную категорию языка. Как самостоятельная, обладающая рядом семантических, прагматических и функциональных особенностей употребления, языковая категория оценки, имеет отличительные признаки, выделенные в рамках структурного подхода. Очевидно, что теоретическое рассмотрение данной категории невозможно без изучения ее содержания и структуры.

На значимую роль прагматического аспекта в раскрытии смыслов оценочных предикатов указывает Е.М.Вольф, отмечая, что категория оценки бесспорно относится к сфере прагматики. Соответственно семантика оценочного речевого акта определяется прагматической ситуацией, в которой он реализуется. Необходимо отметить, что не только отечественные лингвисты, но и зарубежные авторы видят в оценке классическое воплощение прагматики, т.е. оценка часто определяется как прагматическая категория. Так, например, Г.Клаус характеризует оценку как сознательную деятельность человека, которая влечет за собой его положительную или отрицательную позицию по отношению к оцениваемому в конкретной ситуации.

Согласно прагматическому подходу к определению оценочных предикатов, их значение может быть сведено к коммуникативной цели речевого акта. Иначе говоря, оценка в речи всегда является целеориентированной. Наличие общеоценочного предиката в высказывании предполагает целевую интерпретацию речевого акта.

Принимая во внимания все вышеперечисленные особенности оценочных предикатов, можно сказать, что оценка специфична в своем семантическом проявлении, при этом она имеет ярко выраженный прагматический характер. Подобное сочетание семантических и прагматических аспектов в оценке определяет тот факт, что в рамках традиционной лингвистики далеко не исчерпывающе решен вопрос о ее принадлежности к семантике или прагматике.

В данном случае вполне правомерным является мнение Е.М. Вольфа о том, что “в оценке семантический и прагматический аспекты неразделимы, все стороны ее функционирования отражают слияние семантики (собственного значения языковых единиц, включая высказывание в целом) и прагматики (условий реализации процесса коммуникации)” [Вольф 1985: 203]. Соответственно оценку в одинаковой степени можно определить как прагматическую категорию, так и отнести ее к сфере семантики. Подобное отнесение к разным категориям объясняется с одной стороны, спецификой семантического содержания языковых единиц, выражающих оценку, с другой стороны, особой функцией, которая заключается в воздействии на адресата.

Из вышесказанного следует, что оценка это, прежде всего, языковое явление, специфика функционирования которого проявляется в индивидуальном выборе оценочных средств. Существование в языке целого ряда единиц, выражающих оценочную семантику, свидетельствует о важности исследования оценки, без учета которой многие языковые явления оказываются неполнозначными.

Между тем, выделение оценки в самостоятельную языковую категорию не является научным фактом. Это объясняется тем, что часто оценку рассматривают как составную часть других категорий, например модальности, сравнения. Для устранения подобной неоднозначности необходимо определить, что включает в себя само понятие языковой категории.

Оценка является универсальной категорией: вряд ли существует язык, в котором отсутствует представление о “хорошо/плохо”. Однако в способах выражения оценочных значений языки проявляют свою индивидуальность [3]. Это объясняется в первую очередь тем, что оценка относится к интенсиональному аспекту языка, где преломление картины мира в сознании говорящего осложняется целым рядом факторов.

При определении оценки будем исходить из того, что “оценка является субъективным выражением значимости предметов и явлений окружающего нас мира для нашей жизни и деятельности” (Фабело Х.), т. е. оценка это умственный акт, в результате которого устанавливается отношение субъекта к оцениваемому объекту с целью определения его значения для жизни и деятельности субъекта. Включаясь в контекст, оценка характеризуется особой структурой, содержащей ряд обязательных и ряд факультативных элементов. Эту структуру можно представить как модальную рамку, которая накладывается на высказывание и не совпадает ни с его логико-семантическим построением, ни с синтаксическим. В основе оценочной модальности лежит формула A r B, где A - субъект оценки, B - ее объект, а r - оценочное отношение, которое имеет значения “хорошо/плохо”.

Принято разделять оценку на рациональную и эмоциональную. Первая опирается на социальные стереотипы и выражается оценочным суждением. Вторая предполагает непосредственную реакцию на объект, характеризуется экспрессивностью. Эмоциональная оценка имеет сугубо личностные, иррациональные основания. Она накладывается на рациональную оценку и усиливает последнюю присущими ей способами.

Таким образом, хочется подчеркнуть, что категория оценки пронизывает все

уровни языка и тесно связана с миром оценивающего человека, и поэтому изучение оценки в языке остается многоаспектным, во многом спорным и открытым вопросом.

1 РАЦИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА И СРЕДСТВА ЕЁ ВЫРАЖЕНИЯ В ЯЗЫКЕ СМИ

1.1 Категория оценки

1.1.2 Структура оценки

Оценка относится к числу собственно человеческих категорий. Она задана физической и психической природой человека, его бытием и чувствованием, она задает мышление и деятельность, отношение к другим людям и предметам действительности, его восприятие искусства [Арутюнова 1982, с.5]. Иногда понятие оценки расширяют до понятия отношения вообще, когда весь спектр субъективых, эмоциональных, модальных, рациональных, персуазивных, временных, пространственных, экзистенциальных отношений трактуется как оценка [10].

“Оценка является субъективным выражением значимости предметов и явлений окружающего нас мира для нашей жизни и деятельности”. Под значимостью имеется в виду способность или неспособность отвечать социальным потребностям человека. Т. е. оценка - это умственный акт, в результате которого устанавливается отношение субъекта к оцениваемому объекту с целью определения его значения для жизни и деятельности субъекта. Включаясь в контекст, оценка характеризуется особой структурой, содержащей ряд обязательных и ряд факультативных элементов. Эту структуру можно представить как модальную рамку, которая накладывается на высказывание и не совпадает ни с его логико-семантическим построением, ни с синтаксическим. В основе оценочной модальности лежит формула:

A r B ,где A - субъект оценки,

B - ее объект,

r - оценочное отношение, кот. имеет значения “хорошо/плохо” [8].

В логике принято выделять следующие компоненты оценки: субъект, объект, основание и характер оценки [3, 8, 32, 16].

Субъект оценки - лицо (или социум), определяющее ценность того или иного предмета, путем выражения оценки.

Объект оценки - это предмет или явление, которому приписывается ценность (или антиценность). Это была отчаянная, но бесполезная борьба . В данном примере объектом утилитарной оценки является борьба, т.к. именно этому явлению приписывается ценность.

Основание оценки - это ее мотивация или оценочный признак, т.е. то, с точки зрения чего производится оценивание. Если она сделает какой-нибудь безрассудный шаг, это будет не только низкой неблагодарностью по отношению к отцу, но и повредит в будущем ее дочке. В данном примере основанием оценки является: если она сделает какой-нибудь безрассудный шаг, т.к. именно с точки зрения данного условия производится оценивание. Именно основание оценки является базой многочисленных классификаций оценок.

Характер оценки - это признание ценности (положительной, отрицательной или нулевой) объекта оценки. А нашей торговле с Югом это очень вредит. В данном случае характер оценки определяет слово вредит (отрицательная ценность).

Подробнее рассмотрим субъективный и объективный факторы в оценке. Субъективный компонент предполагает положительное или отрицательное отношение субъекта к ее объекту (иногда его представляют в виде отношений “нравится/ не нравится”, “ценить/не ценить”, “одобрять/не одобрять” и т.п.), в то время как объективный компонент оценки ориентируется на собственные свойства предметов или явлений, на основе которых выносится оценка. И субъект и объект оценки предполагают существование обоих факторов - субъективного и объективного [8]. Так, субъект, оценивая предметы или события, опирается, с одной стороны, на свое отношение к объекту оценки (нравится/не нравится), а с другой стороны, на стереотипные представления об объекте и шкалу оценок, на которой расположены присущие предмету признаки. В то же время в оценочном объекте сочетаются субъективные (отношение субъект - объект) и объективные (свойства объекта) признаки. Так, когда речь идет о том, что вода теплая/холодная, подразумеваются и свойства самой воды и ощущения субъекта.

Субъект и объект часто соединяются аксиологическими предикатами мнения, ощущения, восприятия (считать, ставить, казаться, расценивать и др.) [22].

1.1.3 Классификации оценок

В зависимости от того, какие признаки актуализируются в оценочном акте, основание оценки принято дифференцировать:

1. Внутренние - выражают эмоциональную сферу говорящего, его чувства, ощущения, положительные и отрицательные эмоции, связанные с психической сферой симпатий и антипатий.

2. Внешние - ориентированы на когнитивную сферу говорящего, они отражают знания субъекта, формируемые отношением ментальной и социальной природы окружающей человека действительности [32].

Арутюнова даёт более подробную классификацию категории оценок:

1) сенсорно-вкусовые или гедонистические оценки (приятный — неприятный, вкусный — невкусный, привлекательный — непривлекательный, душистый — зловонный; то, что нравится, — то, что не нравится и др.); это наиболее индивидуализованный вид оценки;

2) психологические оценки, в которых сделан шаг в сторону рационализации, осмысления мотивов оценки: а) интеллектуальные оценки (интересный, увлекательный, захватывающий, глубокий, умный — неинтересный, неувлекательный, скучный, банальный, поверхностный, глупый), б) эмоциональные оценки (радостный — печальный, веселый — грустный, желанный — нежеланный, нежелательный, приятный — неприятный);

3) эстетические оценки, вытекающие из синтеза сенсорно-вкусовых и психологических оценок (красивый — некрасивый, прекрасный — безобразный, уродливый);

4) этические оценки (моральный — аморальный, нравственный — безнравственный, добрый — злой, добродетельный — порочный и др.);

5) утилитарные оценки (полезный — вредный, благоприятный — неблагоприятный);

6) нормативные оценки (правильный — неправильный, корректный — некорректный, нормальный — анормальный, ненормальный; стандартный — нестандартный, бракованный; доброкачественный — недоброкачественный, здоровый — больной);

7) телеологические оценки (эффективный — неэффективный, целесообразный — нецелесообразный, удачный — неудачный).

И только 3 последние разряда входят в группу рационалистических оценок. Эти оценки связаны с практической деятельностью, практическими интересами и повседневным опытом человека. Их основные критерии - физическая или психическая польза, направленность на достижение определённой цели, выполнение некоторой функции, соответствие установленному стандарту [3].

1.1.4 Соотношение эмоциональной и рациональной оценок в высказывании

Принципиально важным является соотношение эмоциональной и рациональной оценки в сложной семантической структуре высказывания. Классическим примером высказываний, характеризующихся доминированием рациональной оценки, являются сложные предложения с эксплицитно выраженным оценочным модусом, главная часть которых представляет собой модус, а придаточная – диктум (Хорошо, что Вы мне позвонили). Доминирование рациональной оценки над эмоциональной возможно и в высказываниях с имплицитным оценочным модусом, который может составлять содержание оценочных слов (Он прекрасный скрипач). С точки зрения логико-грамматической структуры это предложения характеризации. Несмотря на то, что оценочные предикаты не называют непосредственно эмоциональное состояние / эмоциональное отношение субъекта речи, то, что говорящий называет такими словами, как странный, глупый, нелепый, поразительный и под., имплицирует положительную или отрицательную оценку. Таким образом, в подобных высказываниях сообщается о мнении субъекта оценки (они содержат семантический компонент ‘Я говорю, что я чувствую’, но не ‘Я чувствую’), что и обусловливает доминирование рациональной оценки над эмоциональной [21]. И эмоциональная, и интеллектуальная оценка относятся к числу оценок-когнитивов, которые в классификации, предложенной Н.Д. Арутюновой и уточненной Т.И. Вендиной, следуют за оценками-аффективами (сенсорными), отражающими чувственное (например, зрительное, цветовое) восприятие субъектом предмета внешнего мира - объекта оценки. По мнению Н.Д. Арутюновой, оценка теснейшим образом связана с жизнедеятельностью человека, однако она «не погружена полностью в поток происходящего. Ее роль состоит в том, чтобы соотнести предметы и события с идеализированной, то есть нормативной картиной мира. Ее пафос заключен в отделении нормы от аномалий» [3].

Оценочность (соотнесенность слова с оценкой) и эмоциональность (связь с эмоциональной сферой человека) не противопоставлены друг другу и не составляют двух различных компонентов содержания слова [28].

Вопрос о том, какой фактор в оценке является первичным - эмоциональный или рациональный, - один из наиболее дискуссионных в аксиологии и часто оказывается решающим для противопоставления субъективизма и объективизма в теории оценки [8].

В естественном языке не может быть чисто эмоциональной оценки, т.к. язык как таковой всегда предполагает рациональный аспект: ср. вздох как выражение эмоции огорчения и языковое выражение Вот беда!, где имеется обозначение понятия “беда”. Таким образом, разделение чисто рационального и чисто эмоционального в языке является условным. Язык имеет средства для того, чтобы: а) различить эмоциональную и рациональную оценку; б) отличить разные реакции на них адресата; в) дифференцировать эти два вида оценки при ее интерпретации.

В первую очередь эмоциональной является непосредственная реакция на объект (предмет, событие), выраженная междометием, аффективными словами, словами - оскорблениями и т.п. Ах! Поразительно! Негодяй! Эмоциональная оценка бывает экспрессивной.

Рациональная оценка предполагает оценочное суждение и способы выражения, учитывающие этот характер оценки, в первую очередь аксиологические предикаты: ср.: Я считаю, что это хорошо и Хорошо! Экспрессивность рациональной оценке не свойственна.

Рациональность оценки усиливается, если включается предикат мнения: В нем чувствуется хороший мастер; Я считаю его хорошим мастером (нарастание рациональности).

Рациональность оказывается двуместным предикатом, то есть рациональностная оценка всегда дается относительно некоторой цели, но то, что рационально по отношению к одной цели, часто не будет рациональным по отношению к другой цели. Рациональностная оценка зависит не только от цели, но и от условий деятельности: то, что рационально в одних условиях, в других - может стать нерациональным. : "Деятельность Д рациональна по тношению к цели Ц в ситуации С".

Чаще всего "рациональность" истолковывают как "разумность", как соответствие некоторым законам разума, стандартам и нормам "разумной" деятельности. Если деятельность соответствует этим законам и правилам, она оценивается как рациональная; если же вы нарушили какие-то нормы, ваша деятельность нерациональна. Вот эти законы, нормы, правила и образуют стандарт рациональности, лежащий в основе наших рациональностных оценок и позволяющий вынести суждение о рациональности или нерациональности деятельности еще до того, как она завершится: соответствует стандарту - рациональна; не соответствует - нерациональна. Каждая сфера деятельности имеет свои стандарты рациональности [18].

1.1.5 Типы рациональной оценки и средства их выражения

В классификации Арутюновой выделяются следующие типы рациональной оценок:

Целесообразность/нецелесообразность

Категория целесообразности/нецелесообразности выражает отношение субъекта речи к планируемому действию. Общее понятие целесообразности предполагает предпочтительность одного действия перед другим либо предпочтительность определенного поведения и в некоторых случаях даже образа жизни.

При всем многообразии системы средств, выражающих значение целесообразности/нецелесообразности, центральное место в ней занимает одна из семантико-грамматических разновидностей безличных предложений. Предикативную роль в этой конструкции играет слово категории состояния или безличный глагол в сочетании с зависимым инфинитивом. Именно первый компонент конструкции передает семантику целесообразности или нецелесообразности действия, выраженного инфинитивом: При таком несогласии логичнее подать в отставку (Д.Гранин). Ср. выражение нецелесообразности: Отказываться от истоков и традиций самонадеянно и невежественно (Из газет); – Противопоставлять науку и технику, по-моему, бессмысленно и вредно. (Д.Гранин).

Проведенное Арутюновой исследование выявило более 300 лексем, способных выражать значение целесообразности/нецелесообразности. Выявленные лексемы обнаруживают единую, четко разветвленную систему. Единство данных лексических средств обусловлено наличием в семантической структуре каждой лексемы инвариантного признака (оценка условий реализации действия с точки зрения его целесообразности/ нецелесообразности [24]). Дифференциация рассматриваемых лексем отражает различную степень конкретизации этой оценки и направления ее мотивировки.

Выделяют два типа лексем:

1.Абстрактные (или базовые) лексемы, которые не содержат мотивировки, а лишь констатируют общее значение целесообразности/ нецелесообразности, в силу чего они лишены семантической дифференциации: надо – не надо, нужно – не нужно, следует – не следует, стоит – не стоит, целесообразно – нецелесообразно, есть смысл – нет смысла, есть основания – нет оснований и др.;

2.Специальные лексемы, конкретизирующие указанное значение в зависимости от того, какой фактор принимается за основу мотивации: полезно – бесполезно, выгодно – невыгодно, логично – нелогично, рационально – нерационально, интересно – неинтересно, разумно – неразумно, опасно – безопаснее и др.;

Примеры со значением целесообразности: Работать с вами для меня перспективно (И.Дворецкий); Экономнее и эффективнее общеклассные ошибки учитывать учителю, а индивидуальные – самим учащимся (М.Баранов).

Примеры со значением нецелесообразности: – Немцы еще сильны, и швырять под огонь пехоту, пока не соберешь артиллерийский кулак, бесцельно (К..Симонов).

Несмотря на очевидную семантическую близость лексических единиц, конкретные условия их функционирования достаточно разнообразны. В особенности это касается наиболее употребительных из них: полезно – бесполезно и выгодно – невыгодно.

Лексемы выгодно, рентабельно, прибыльно, экономнее, дешевле, доходнее, практичнее и соотносительные с ними лексемы со значением нецелесообразности невыгодно, нерентабельно, накладно, дорого, убыточно, разорительно, неэкономно, непрактично, как правило, выражают оценку действия с экономической точки зрения, – на основе того, будет ли получена в результате материальная выгода. В соответствии с этим, они активно употребляются в сочетании с глаголами торгово-хозяйственной деятельности: продавать, покупать, тратить, экономить, приобретать, торговать, повышать цены, снимать комнату, нанимать на работу, развивать производство, экспериментировать, восстанавливать, строить, работать и др. [30].

Истинность

Истинность представляет собой характеристику знания в его отношении к реальности. Истинностная оценка приложима не столько к высказыванию в целом, сколько к отдельным элементам высказывания. Если делается утверждение: Вчера Петя ходил в кино с Катей - то собеседник оценивает правильность каждого компонента этого высказывания, а в случае ошибочности одного из них он, внося уточнение, может оценить высказывание в целом и как истинное (Да, ходил, но не с Катей, а с Машей), и как ложное (Нет, он ходил в кино не с Катей, а с Машей). Определяющим при этом является количественное соотношение истинных и ложных элементов. Игнорирование этого правила воспринимается как аномальность.

С нарушением постулата истинности (искренности) можно столкнуться в высказываниях, содержащих противоречие. Н. Д. Арутюнова максимально широко понимает противоречивость, включает сюда следующие явления:

- логическую недопустимость соприсутствия в тексте как единовременном продукте одного говорящего утверждения и отрицания одной мысли;

- несовместимость семантических компонентов;

- несоответствие синтаксических связей семантическим отношениям;

- разлад между коммуникативными целями говорящего и смыслом / пресуп-позициями высказывания;

- одновременная соотнесенность с разными точками отсчета или даже разными точками зрения (например, при неявной цитации);

- эмпирическую невозможность интерпретировать предложение приме-нительно к устройству нашего мира и т. д.

Нарушением принципа истинности является также парадокс, который «выражает мысль на первый взгляд абсурдную, но, как потом выясняется, в известной мере справедливую». Разграничение противоречия и парадокса затруднительно, нередко между ними ставят знак равенства [ФЭС] [8].

3) Важность/неважность

С помощью средств выражения важности/ неважности маркируется менее значимая и более значимая информация. Текст – полиинформативная коммуникативная единица, и, следовательно, членится на информативные части разной степени значимости, т. е. оценка важность/ неважность представлена в градации: первостепенная информация – второстепенная информация – третьестепенная и т. д. информация (количество ступеней, степеней, зависит от количества пропозиций), – и имеет как вербальное, так и невербальное выражение.

К невербальным способам выражения важности относится, прежде всего, выделительная интонация в устной речи, позволяющая акцентировать внимание собеседника (слушателя) на более важной информации. Интонационное выделение может сопровождаться мимикой и жестикуляцией.

Вербальное выражение категории важности представлено на лексическом, синтаксическом и текстовом уровнях. На лексическом уровне это слова с семантикой важности, значительности, первостепенности, особенности какого-либо события (явления, ситуации) или, напротив – их незначительности, второ-, третье- и т. д. степенности, добавочного характера (важный, второстепенный, главный, особый, особенный, первостепенный, акцентировать, выделить, добавить, дополнить, значить, иллюстрировать, обособить, подчеркнуть и т. п.) [28].

4) Достоверность/недостоверность

Модус достоверности имеет широкую гамму форм реализации (от допустимости через различные степени уверенности к подчеркнутому утверждению) и разнообразные средства выражения: эксплицитные (лексические и синтаксические) и имплицитные.

В зависимости от того, как говорящий оценивает полноту своих знаний, высказывание может быть представлено как достоверное / недостоверное положению дел в действительности.

Соотношение высказывания с действительностью в аспекте достоверности / недостоверности сообщаемого затрагивает ряд важных проблем логического и лингвистического научного знания: истинности / ложности высказывания, утверждения / отрицания, уверенности / неуверенности, иерархичности и другие аспекты рассматриваемых вопросов.