Разделение властей в США
Содержание.
Введение......................
Глава 1. Теория разделения властей.
- Понятие власти и принципа разделения властей.......................
................6 - Теория разделения властей в политико-правовых учениях......................9
Глава 2. Закрепление принципа разделения властей в Конституции США.
- История принятия и общее содержание конституции 1787года............23
- Реализация принципа разделения властей в США...........................
.......29 - Законодательная, исполнительная, судебная власть....................30
- Система сдержек и противовесов (checks and balances)................37
Заключение....................
Библиографический
список........................
Введение.
Более трех тысяч лет человечество бьется над проблемой решения извечной общечеловеческой проблемы - как обезопасить человека от произвола самолюбивых государственных чиновников.
Вопрос о власти - центральный в научных исследованиях о сущности и роли государства и права начиная с древнейших времен. Но и в наши дни он не потерял своей значимости. Представления о предназначении и роли государства в обществе содержались сначала в религиозных и философских сочинениях, в памятниках художественного творчества. Лишь постепенно и сравнительно поздно политическое сознание стало приобретать самостоятельный характер, сохранив до сих пор связь с первоначальными истоками. Всей историей своего существования человечество доказало, что самые жизнеспособные теории появились на заре его развития, претерпевая только определённые модернизации обусловленные уровнем развития цивилизации. Особое значение имеют теории направленные на рассмотрение и установление средств и способов рационализации процесса управления государством. Тем самым определяется и место концепции разделения властей как важной составной части всего обществоведения.
Рассматривая теорию разделения государственной власти, в динамике её развития, стоит обратить внимание на то, что изменения, трансформация и модернизация данной теории обусловлена не только социальными и политическими, но и социально-психологическими факторами. А именно, изменялось отношение к данной теории: рассматриваемая изначально, как средство рационализации процесса управления государством, фактически элементарное разделение государственно- управленческого труда, в последствии она приобретала характер, то политического лозунга борьбы различных политических и социальных групп, то характерной особенностью передовых государств демократического типа.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления принципов разделения властей; их правовое содержание и место в системе конституционных принципов организации и деятельности государственной власти в США.
Предмет исследования составляют: основные представления о становлении и развитии разделения властей и единства государственной власти в контексте эволюционного развития зарубежной конституционно-правовой доктрины и практики, положенные в основу понимания содержания принципов разделения властей; понятия рассматриваемых принципов; элементы конституционно-правового механизма реализации принципов разделения властей и единства государственной власти.
Целью настоящей работы являются осуществление комплексного конституционно-правового и сравнительно-правового анализа особенностей реализации принципов разделения властей по конституции США 1787 года.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:
- исследование концепции разделения властей в истории политико-правовой мысли;
- анализ особенностей представлений о разделении властей в отдельные временные периоды;
- рассмотрение содержания принципов разделения властей по конституции США;
- выявление особенностей разделения властей в США.
Для решения поставленных задач изучались нормативные акты, монографии, научно–учебные пособия, энциклопедические издания, материалы периодических изданий. В совокупности данные источники отражают различные точки зрения в правовой науке на принцип разделения властей.
Теоретической основой работы стали труды виднейших мыслителей и правоведов, областью научных поисков которых стало разделение властей; народовластие; идеи народного суверенитета; основы демократического правового государства: Платон, Аристотель, , Дж. Локк, Т. Гоббс, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсон, А. Гамильтон, Д. Мэдисон и др. В основу исследования положены также работы современных отечественных юристов: В. Баглая, К.И. Батыра, Н. Ю. Плавинской, О.И. Чистякова и др.
В качестве эмпирической базы была использована Конституция США 1787 года.
Глава 1. Теория разделения властей.
1.1.Понятие власти и принципа разделения властей.
Общее понятие власти, как известно, категория многоаспектная и многоликая. Власть родительская и отцовская, власть чувств, власть толпы или улицы, местная власть, власть тьмы и т. д. — столь широк диапазон употребления слова «власть» Поэтому общее определение власти тоже является весьма широким.
В понятие власти нередко включают прежде всего способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью таких средств, как авторитет, волевое влияние, правовые веления, Таким его видят не только философы и обществоведы, но и знатоки русского языка. Например, В. Даль писал, что власть — это «право, сила, воля над чем-либо, свобода действия и распоряжения, начальствование, управление...»1. Несколько иначе, но, по сути так же, определял власть и С. Ожегов. По его мнению, таковой следует считать «право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле»2. Другими словами, властью нельзя считать какое-то лицо, орган, объединение, учреждение. Они — действующие лица, но не власть. Понятие государственной власти является более узким. В отличие от общего это понятие персонифицировано. В нем уже присутствует действующий субъект — народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, которым народ делегирует свою власть (см. ст. 3 Конституции РФ). Соответственно, такого рода властью принято считать «возможность и способность народа и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения либо принуждения»3.
Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешить, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общества. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация государственной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрицательным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетельствует многовековой опыт человечества. Самые просвещенные властители, в руках которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой опыт и подталкивал к поискам путей преодоления подобных негативных явлений.
Наиболее широкое признание получила и продолжает сохранять его вплоть до настоящего времени идея, в соответствии с которой основные направления (ветви) государственной власти должны разделяться и вверяться «в разные руки». Это будет мешать узурпаторским намерениям, а вместе с этим злоупотреблению властью и произволу.
Чаще всего сторонники данной идеи (концепции) придерживаются мнения, что государственная власть в целом включает три основных направлений (ветви) — законодательную, исполнительную и судебную. Сферы их реализации должны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей следовало бы основывать прежде всего на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало.
Как отмечает Ершов В.В. «с целью противостояния авторитаризму, деспотизму и произволу основных властвующих органов и должностных лиц, гарантирования свободы и подлинной демократии вся власть в правовом государстве не может принадлежать одному государственному органу. Реальная государственная власть как юридически гарантированная возможность распоряжаться и подчинять своей воле с объективной необходимостью должна быть разделена как по «горизонтали», так и по «вертикали». Если первое предполагает, прежде всего, разделение и взаимный контроль законодательной, исполнительной и судебной властей, то второе – «внутреннюю» организационную, юридическую и экономическую самостоятельность органов государственной власти»4.
Разделение властей -это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического государства.
Во всех странах при нормальной ситуации существуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако способы их разделения и взаимодействия далеко не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способы его реализации различны. В каждой стране государственный механизм отличается несомненной спецификой и многочисленными особенностями. Причем, чем выше степень демократизма, тем больше можно наблюдать специфичного и особенного. Деспотии все одинаковы, как бы ни тщились тираны подчеркнуть свою самобытность. Демократии всегда разнообразны и многообразны, будучи едины по своим основополагающим принципам и духу.
Конкретное претворение в жизнь принципа разделения властей зависит от воздействия многочисленных факторов. Среди них можно отметить такие, как исторические особенности становления и эволюции государства, уровень социально-экономического развития, естесвенно-георафические условия существования, этнонациональный состав населения, расстановка политических сил в стране и многие другие.
1.2. Теория разделения властей в политико-правовых учениях.
В поисках идеальной
модели государственного устройства человечество
на протяжении многих веков стремится
создать максимально эффективну
Дискуссионным в современной науке конституционного права является вопрос об авторе теории разделения властей:
- первенство принадлежит мыслителям античных времен Платону, Аристотелю, Цицерону и другим, в основе взглядов которых была идея разделения властей, построенная на функциональном принципе;
- «основополагающие идеи разделения властей и независимости судов заложены в Книге Книг – Библии» 5;
- «отцами-основателями» теории разделения властей признаются Джон Локк и Шарль Луи Монтескье.
Безусловно, поиск наилучших форм организации власти, исследование механизма ее осуществления пронизывают всю историю политической мысли. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Платона (427-347 гг. до н.э.), Аристотеля (384 — 322 гг. до н.э.), Эпикура (ок. 341 — ок. 270 гг. до н.э.), Полибия (ок. 201 — ок. 120 гг. до н.э.).
Свои идеи о государстве и политике один из крупнейших мыслителей античной эпохи, ученик Сократа - Платон изложил в труде «Законы», написанном в виде беседы между Спартанцем, Критянином, Афинянином. Идеальное государство у него было рабовладельческое и четко организованное.
«Государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому», - говорит он, - «Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения». 6
Платон, который вопросам только что возникшим в древней Греции государству и праву посвятил много работ, указывает на необходимость разделения труда в работе государственного механизма с целью успешного осуществления государственной власти в обществе. По его мнению, работа государственного механизма должна основываться на принципе разделения труда: «каждый может заниматься хорошо лишь одним делом, а не многими, если он попытается взяться за многое ему ничего не удается и ни в чем он не отличится»7. Платон совершенно отчетливо отделяет друг от друга законодательную, исполнительную и судебную власти. Платон стремится так же определить круг вопросов, которые входят в компетенцию каждой из вышеуказанных властей. Так, он определяет задачи и цели законодательства, формы его осуществления, влияние законодательства на общественное и государственное устройство, особенности его взаимоотношений с другими властями и т.д.
По мнению Платона, в процессе осуществления единой государственной власти в общественной жизни «законодательство и правосудие направлены на один и тот же предмет, но вместе с тем и отличны друг от друга»8. Для сохранения единства государства, по мнению Платона, решающее значение имеет правосудие. Исследуя вопросы, связанные с осуществлением правосудия в общественной жизни, Платон указывает: «Если нарушено правосудие, связывающее воедино все органы государственного управления,
тогда все правительственные должности распадаются, не согласуются одна с другой и уже не преследуют общей цели, а это ведет к, уничтожению единства государства, порождает в нем множественность, наполняет его междоусобиями и ведет к скорой гибели»9. Платон в своих трудах вместе с
законодательством, управлением и правосудием характеризует также и другие формы деятельности государственной власти, как неизбежный результат разделения труда.
Особенно это заметно при рассмотрении модели государства, данной в книге «Законы». Он выделяет высший орган – стражу, в задачу которой входит исправное соблюдение объективно созданных законов (законы создаются не людьми, а обстоятельствами, которые довлеют над всей человеческой жизнью). Второй орган - совет, призванный помогать верховному органу. Судебная же власть представлена тремя судьями: для гражданских дел, одной инстанцией для уголовного суда и особого суда для преступлений обложенных смертной казнью. И еще предусмотрена инстанция для верховного наблюдения за всем государственным управлением- особый охранительный совет .Эти органы наделены определенными полномочиями при различной степени автономности. Таким образом, мы видим, что идеальное государство, по мнению Платона, это государство с выполненным разделением компетенции и полномочий государственных органов.
Учение Платона о необходимости разделения власти в государственной работе, как результат общего принципа разделения труда, находит наиболее полную и совершенную форму в трудах Аристотеля.
В работах Аристотеля
содержатся определенные элементы договорной
теории происхождения государства,
выводимые из природы человека. По
Аристотелю, человек — это политическое существо. А из разнообразных видов общения логически выстраивается и его высшая форма — политическое общение. Это последнее и суть государство. «...Человек по природе своей есть существо политическое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся к совместному жительству»10.
Подобно Платону Аристотель решающее значение в деятельности государства придает разделению труда.
Аристотель объяснял многообразие форм политического устройства тем, что государство есть сложное целое, состоящее из специфических различных частей. Во-первых, это «законосовещательный» орган (народное собрание), в осуществлении функций которого должны принимать участие все свободные граждане. Второй элемент - административный, или правительственный в лице магистратуры, наделенной полномочием повелевать. И в-третьих, это судебные органы которые вершат правосудие.
Само собой разумеется, что каждый из вышеуказанных органов осуществляет отдельные власти. Аристотель так характеризует объем полномочий:«каждойиз вышеназванных властей: правительственные органы (магистраты) должны заботиться о «хорошем» правлении государства. Судебная власть, как всегда должна неуклонно осуществлять правосудие. Что касается законодательной власти, то она имеет широкие полномочия, поскольку законодательная власть является высшей властью»11. По мнению Аристотеля, законодательная власть правомочна не только установить законы, но и решать другие важнейшие вопросы общественной жизни (вопросы войны и мира, выбора государственных чиновников, заключения военных союзов и др.). В такой организации государственной власти на основе разделения труда Аристотель видел средство «правильной», более
совершенной работы всех органов государства. Аристотель считал необходимым добиться упрочнения государственной власти на основе умеренного ее использования.
Правильной формой устройства государства он считал такой строй, который сочетает в себе позитивные элементы олигархии и демократии, но свободен от их недостатков, благодаря чему обеспечивается умеренность, «примирение» богатых и бедных.
Учение о разделении государственной власти, очевидно под влиянием Платона и Аристотеля, нашло отражение в трудах Полибия в древней Греции и Цицерона в Риме.
По мнению Полибия, наилучшей политической формой, которая наиболее обеспечивает свободу и благосостояние граждан, считается такая, где при разграничении полномочий власти между консулом, сенатом и народным собранием, в их взаимоотношениях будет установлено динамическое равновесие и, когда каждый из этих органов будет оказывать друг на друга взаимное влияние, оказывать друг другу взаимную поддержку и содействие либо, наоборот, сможет сдерживать власть другого. Полибий отмечает, что по утверждению большинства государствоведов, существуют три формы государственного устройства, а именно: монархия, аристократия и демократия. Однако он указывает, что наиболее совершенной формой государственного устройства является смешанная форма государства, т.е. государство, в котором власть осуществляется на основе перечисленных выше трех правильных направлений. По мнению Полибия, такими государствами являлись рабовладельческий Рим и Спарта, поскольку правовое положение римских консулов монархическое, сената - аристократическое, а народного собрания - демократическое. Основой могущества Римского государства является разделение единой государственное власти между консулами, сенатом и Народным собранием, которые единую государственную власть осуществляют различными методами: монархическим, аристократическим и демократическим.
Полибий выражал интересы состоятельных аристократических кругов, и его концепция «разделения полномочий» была направлена к тому, чтобы противопоставить «необузданности народных масс», «господству толпы» силу монарха и влияние рабовладельческой знати, к которой он сам принадлежал.
Эта новая сторона учения о разделении государственной власти находит свое дальнейшее развитие в трудах древнеримского мыслителя Цицерона. При характеристике форм государств Цицерон наилучшей формой государства считает смешанную форму. Он указывает, что государственная власть в обществе должна бать поделена между народом, сенатом и магистратами.
С разложением рабовладельческого
строя и установлением
Все эти мыслители были еще весьма далеки от принципа разделения властей в том виде, как мы его знаем сегодня. Однако их рассуждения о сдерживающих и стабилизирующих элементах, об опасности господства крайностей оказали несомненное влияние на последующих мыслителей.
Авторство современной теории разделения властей принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632 — 1704) и французу Шарлю Монтескье (1689 — 1755).
Наиболее полно концепция разделения властей, характерная для первого этапа борьбы буржуазии против феодализма, излагается в трудах последнего представителя этой эпохи Д. Локка.
Идея свободы как естественного состояния человека и необходимости обеспечения ее защиты послужила основой создания и разработки концепции разделения властей. Согласно Дж. Локку, главная угроза свободе состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточении в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению. «Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать целям общества и правительства» 12, — констатирует Дж. Локк. Отсюда и следует главный вывод, составивший сердцевину концепции разделения властей: власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены.
Дж. Локк не выступал против власти вообще. Он считал ее необходимым условием сохранения общества и порядка и был сторонником монархии. Но эта последняя должна была ограничиться лишь осуществлением исполнительной власти. Разделяя власти на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), он подчинял эти власти законодательным органам, поскольку «тот выше, кто может предписывать законы».13
В условиях ограниченной монархии на
первое место выдвигается
Федеративная и исполнительная власти подчинены законодательной власти и являются лишь министериальными.
Хотя, как видно из вышесказанного, в своем заявлении о полномочиях власти Д. Локк не выделил отдельную судебную власть, отнеся ее к исполнительной власти, он ранее подчеркивал необходимость существования независимых и беспристрастных судей, делая различия между исполнительной и судебной властью. Но именно судебная власть, по Локку, и образует «первую ветвь власти». Кроме того, он указывал, что законодательная власть, обладая несомненным верховенством, не является абсолютной, «она лишь доверенная власть, которая должна действовать ради определенных целей, и все еще остается у народа власть отстранять или изменять состав законодательного органа, когда народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию»15. Народ не только предоставляет власть, но и отбирает ее. Кроме того законодательная власть должна быть ограничена выполнением своих собственных функций. Д. Локк также указывает, что в определенных случаях; законодательная и исполнительная власти могут находиться в руках одного лица - монарха. Это следует из сформулированного Д. Локком определения «прерогативы», как власти действовать по усмотрению, вне предписанию закона. т.е. он признает право исполнительной властей в случае необходимости действовать вопреки закону.
Характерную особенность он видит в том, что исполнительная власть действует постоянно в отличии от законодательной, потребность в деятельности которой является только время от времени. Главный смысл концепции разделения властей в трактовке. Джона Локка состоял в утверждении и защите такого «равновесия властей», создавшего видимость учета интересов всего народа.
Дальнейшее развитие теории разделения властей было связано с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма. Стремясь к ограничению королевской власти, идеологи молодой буржуазии выдвинули тезис о необходимости разделения государственной власти на законодательную (парламент), исполнительную (глава государства, под которым буржуазия, сначала стремясь к компромиссу с феодальной верхушкой в то время подразумевала монарха) и судебную (суды присяжных или иные суды с участием представителей населения). Эту концепцию часто связывают с именем выдающегося французского историка, правоведа и философа Ш.Л. Монтескье, в трудах которого, особенно в его труде «О духе законов» (1748 г.), принесшем наибольшую славу автору, наиболее полно и последовательно изложена концепция разделения властей.
В этом сочинении Монтескье писал: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»16.
Монтескье высказывал мысль о разделении властей не вскользь только, а с некоторой подробностью. Но никогда и никем до него разделение властей не было выставлено, как начало, столь необходимое для сохранения и развития свобода; никогда и никем до такой наглядности не был связан вопрос о свободе с взаимным отношением властей, как это сделал Монтескье.
Его теория была признана классической. По его мнению, в правильно устроенном государстве нет единой власти, а должны существовать три независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная и судебная.
Схема Монтескье исключала наличие органа, который бы давал общее направление и координировал все «власти». В своем труде Монтескье провозглашает разделение властей не просто как распределение функций между государственными органами, а именно как разделение властвования между различными социально-политическими силами, боровшимися в условиях предреволюционной Франции за господство. Законодательная власть, предлагал он, должна принадлежать парламенту, одна из палат которого представляла бы «третье сословие», другая - аристократию. Исполнительную власть, по его мнению, надо отдать монарху, а судебную воплотить в суде присяжных, т.е. органе, представляющем «третье сословие».
В соответствии с конституционным проектом Монтескье законодательная власть «является лишь выражением общей воли государства...»17. Ее основное назначение — выявить право и сформулировать его в виде положительных законов государства, обязательных для всех граждан. Лучше всего, считает он, когда законодательная власть принадлежит всему народу. Однако в таких государствах, как Франция, это невозможно из-за больших размеров государства и наличия различных социальных сил, в том числе и знати. Поэтому законодательную власть целесообразно вручить собранию представителей народа и собранию знатных. Таким образом, по предложению Монтескье, одна из палат парламента должна представлять «третье сословие».
Исполнительная власть в рассматриваемом проекте выступает в качестве органа, реализующего общую волю государства, касается всех граждан. Ее предназначение — лишь исполнение законов, установленных законодательной властью. Именно в связи с этим Монтескье утверждает, что «исполнительная власть ограничена по самой своей природе...».18Ею наделяется прежде всего монарх, поскольку данная «сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими»19. Исполнительную власть могут осуществлять и другие лица, но только не члены законодательного собрания, так как это привело бы к утрате свободы. Эту ветвь власти, по его мнению, в идеале надо отдать монарху.
