Содержание                                                                                                                    стр 
 

Введение…………………………………………………………………………………...3

1 Исторические  предпосылки возникновения денег……………………………………5

1.1Двойственная природа труда и ее роль в анализе

      формы стоимости……………………………………………………………………...5

1.2Простая или случайная форма стоимости……………………………………............8

2 Развитие  форм стоимости и возникновение  денег………………………………….12 2.1Полная или развернутая форма стоимости…………………………………............12

2.2 Всеобщая форма стоимости………………………………………………………....14

2.3 Денежная форма стоимости………………………………………………………....17

Заключение………………………………………………………………………….........20

Глоссарий………………………………………………………………………………...22

Список использованных источников…………………………………………………...23

 Приложение А…………………………………………………………………………...24

 Приложение Б……………………………………………………………………….......25

 Приложение В……………………………………………………………………….......26

         Введение 
 

       Тема  денег и их применения занимает особое место в экономической науке. Ни одно поколение заслуженных ученых-экономистов показало, что рыночная экономика представляет собой систему товарного производства и обращения на высшей ступени ее развития, что рыночное хозяйство возникло и развивалось на базе простого товарного производства, важнейшей категорией которого являются деньги.

         При решении поставленной проблемы нельзя не обратить внимания на историческую обусловленность ее решения. Аристотель указывал, что денежная форма стоимости есть дальнейшее развитие простой формы стоимости. «Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чем же состоит «в действительности» это отношение равенства».

       Глубокое  выяснение сущности и необходимости  применения денег стало возможным  на основе учений А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса и особенно последнего о двойственном характере труда товаропроизводителей. В теории денег К.Маркс развил дальше свою теорию трудовой стоимости. Обогатил и далее развил его теорию применительно к новым историческим условиям Кейнс. Исследования ученых экономистов показали, что деньги являются особым товаром, выполняющим роль всеобщего эквивалента для всех остальных товаров. Отличие же денег от товара состоит в том, что только за деньгами признается право быть измерителем стоимости всех товаров.

       В деньгах находят выражение определенные общественные отношения. Появление  денег привело экономику человеческого общества к развитию рынка. Рыночные связи стали постоянными и тесными. Расширение рыночных связей предопределило объединение хозяйств разрозненных товаропроизводителей в единый хозяйственный организм.

       Актуальность  выбранной темы состоит в том, что в денежной форме стоимости разрешаются противоречия, присущие предшествующим формам стоимости, но появляются новые, которые необходимо исследовать и постоянно устранять.

       Предметом исследования в данной работе является процесс возникновения денег. Объектом исследования является исторический процесс развития форм стоимости от едва заметного образа (простая, или случайная) до блистательной денежной формы, в которой осуществляются все товарные сделки.

       Целью исследования является выявление особой роли денег как всеобщего эквивалента.

       Задачи  исследования сводятся к:

• выявлению предпосылок возникновения денег;
• раскрытию содержания относительной и эквивалентной форм стоимости;
• исследованию сущности исторически следовавших одна за другой основных форм стоимости;
• выявлению исторической неизбежности становления денежной формы стоимости и денег как всеобщего эквивалента.

       Исследование  заявленной темы в рамках определенных автором целей и задач исследования позволяет сделать вывод о  необходимости исторических предпосылок возникновения и применения денег; об учете общественного труда в качественном и количественном отношении через посредство денег.

        1 Исторические предпосылки возникновения денег 
 

1. Двойственная  природа труда  и ее роль в анализе  формы стоимости

       Двойственная, противоречивая природа труда, воплощенного в товарах, раскрывается в тех определениях, которые характеризуют категории конкретного и абстрактного, общественного и частного, простого и сложного труда. Это множество определений, сведенных к определенному единству, выражает многообразие и в то же время единую природу труда конкретного и абстрактного, общественно необходимого и индивидуального, простого и сложного, частного и общественного (если речь идет о частном товарном производстве). Их природа еще полнее раскрывается при анализе исторического процесса развития обмена и форм стоимости.

       Субстанцией стоимости и ее действительным содержанием  является абстрактный труд. Он же является внутренней мерой стоимости. И здесь  встает один из наиболее сложных вопросов: почему наряду с этой внутренней мерой стоимости возникает еще внешняя и как об этом повествует история, весьма несовершенная мера стоимости – деньги?

       Мало  того, что эта мера стоимости является несовершенной, ко всему прочему, в  условиях господства частной собственности деньги, представляя самую мощную экономическую силу, приносят большое социальное зло.

       Стоимость – это специфически историческая и к тому же не прямая, а косвенная  форма выражения общественных затрат. Сведение стоимости к труду было одним из важнейших достижений классической экономической науки. Поглощенные всецело анализом величины стоимости, классики экономической теории (А. Смит, Д. Рикардо)  не раскрыли ее специфически исторической природы. Рассматривая буржуазный способ производства как вечную естественную форму общественного производства, они не понимали его исторически преходящего характера, а вместе с тем ими остались незамеченными и специфически исторические особенности формы стоимости, особенности товара, денег и капитала. «Поэтому у экономистов, которые признают, что величина стоимости измеряется рабочим временем, мы, - пишет Маркс, - находим самые пестрые и противоречивые представления о деньгах, т. е. о всеобщем эквиваленте в его законченном виде».¹

       То, что не сумела раскрыть классическая политическая экономия, выполнила марксистская политическая экономия. Приступая к анализу форм стоимости Маркс писал: «Каждый знает – если он даже ничего более не знает, что товары обладают  общей им всем формой стоимости, резко контрастирующей с пестрыми натуральными формами их потребительных стоимостей, а именно: обладают денежной формой стоимости. Нам предстоит здесь совершить то, чего буржуазная политическая экономия даже и не пыталась сделать, - именно показать происхождение этой денежной формы, т. е. последить развитие выражения стоимости, заключающегося в стоимостном отношении товаров, от простейшего, едва заметного образа и вплоть до ослепительной денежной формы. Вместе с тем исчезнет и загадочность денег».

       Анализ  форм стоимости от простой до денежной является классическим образцом отражения исторического процесса в логике мысли. На первый взгляд кажется, что здесь предстоит иметь дело с хитроумной логической конструкцией. Да и сам Маркс отмечал, что  в данном случае он кое-где «кокетничал» диалектикой Гегеля. На самом деле соотношение логического и исторического в развитии показано с исключительной силой. Нелишне напомнить о трехчленной модели логики, не  только изложения, но и научного исследования. «Конкретное – абстрактное – конкретное» встает во всем своем величии. Меновая стоимость как непосредственно данное была исходным пунктом анализа. Ее анализ привел к тем абстракциям (стоимость, абстрактный труд), которые позволили раскрыть содержание стоимости. Теперь необходимо вновь возвратиться к меновой стоимость как единственно возможной форме выражения стоимости с тем, чтобы дать исчерпывающий ее анализ и таким образом завершить познание конкретного (меновой стоимости) во всем его многообразии.

       Для выяснения вопроса о том, как  и каким путем товар выражает свою стоимость, не следует строить каких-либо догадок. Необходимо лишь обратиться к самой реальной действительности, к товарному миру, к историческому процессу  развития обмена, к его начальным, исходным формам.

       Исторически исходной, начальной формой обмена была случайная форма. Именно она логически и выражается в понятиях простой, единичной, или случайной формы стоимости..

       При решении поставленной проблемы нельзя не обратить внимания на историческую обусловленность ее решения. Аристотель указывал, что денежная форма стоимости есть дальнейшее развитие простой формы стоимости. «Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чем же состоит «в действительности» это отношение равенства».²

       В эпоху рабства товарное производство было слабо развито. Решающую роль играла не стоимость, а потребительная стоимость. Приравнивание качественно различных  продуктов казалось чем-то чуждым истинной природе вещей. Отсутствие понятия стоимости затруднило дальнейший анализ меновой стоимости. Так, Аристотель отрицал наличие общей субстанции в двух обмениваемых товарах. А из самой формы стоимости нельзя вывести ее. Это возможно сделать толь исходя из реальных исторических условий. Следовательно, анализ простой формы стоимости, хоть и отражает исторически исходную, отдаленную от капитализма форму обмена, становится возможным только в условиях буржуазного общества и по раскрытии его исторически преходящего характера. 
 
 

2. Простая или случайная  форма стоимости

       Анализ  простой формы стоимости представляет главную трудность, так как тайна  всякой формы стоимости заключена  в этой простой форме стоимости. В ней уже содержится возможность денежной формы.

       Поскольку восхождение от простой формы  стоимости к денежной есть мыслительный, логический процесс, переход от абстрактных  определений к более конкретным, способ, «при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит  его как духовно конкретное»,³ будет более правильным оперировать алгебраическими символами важна логика мысли и та степень абстракции истинную сущность исследуемых исторических процессов. Безразличие стоимости ко внешнему облику потребительной стоимости, обусловленное самим характером частного товарного производства, делает товар прирожденным левеллером  и циником, готовым обменять не только душу, но и тело со всяким другим товаром, невзирая на его внешний облик.

       Анализ  простой формы стоимости делается исходя из факта существования развитого капиталистического способа производства, поэтому в ней уже в возможности просматриваются противоречия буржуазного общества. Два полюса выражения стоимости (относительная форма стоимости и эквивалентная форма) позволяют проникнуть в тайну внутренне скрытой природы самой стоимости.

       Относительная форма стоимости убедительно  свидетельствует о том, что ее абсолютное выражение, непосредственно  в рабочем времени, невозможно. Стоимость  одного товара может быть выражена только косвенным путем, через потребительную стоимость другого товара. Но этим не исключается выяснение ее содержания и ее количественной определенности. Ее содержанием является воплощенный в товарах однородный,  абстрактный человеческий труд. Именно в самом факте приравнивания двух разнородных товарных тел раскрывается родство их душ, их стоимость. Она заключается в материализованном человеческом труде. Вместе с тем простая форма стоимости выражает не только стоимость вообще, но и количественно определенную стоимость, ее величину. Это позволяет установить строго определенные количественные связи и отношения между величинами стоимости обмениваемых товаров.

       Всякая  форма выражения стоимости состоит  из единства двух полюсов. Всякая форма  выражения  стоимости состоит  из единства двух полюсов. На одном из них находится товар, стоимость которого необходимо выразить, а на другом – товар, который служит материалом для выражения стоимости первого товара. Первый товар играет активную роль и находится в оптимальной форме стоимости, т. е. выражает свою стоимость относительно – в другом товаре, отличном от его собственной натуральной формы. Второй товар играет пассивную роль и находится в эквивалентной форме стоимости, т. е. является равноценным по стоимости первому товару.

       Содержание относительной формы стоимости следует охарактеризовать отдельно.

       Стоимость какого-либо товара не может быть прямо  и непосредственно выражена через  какие-либо свойства самого этого товара. Она может быть определена только опосредовано – путем приравнивания к другому товару, являющемуся, как и первый, сгустком одинакового абстрактного труда. Так, обмен одной овцы на двадцать мешков зерна возможен потому, что как на уход за овцой, так и на производство зерна затрачен труд вообще в физиологическом смысле, как расходование рабочей силы. Именно в обмене удается выявить одинаковую природу труда животновода и труда земледельца и через эквивалентность разнообразных товаров обнаружить присущую им общую стоимость.

       Относительная форма стоимости не только характеризует наличие в товаре стоимости, но и показывает ее величину, т. е. количество воплощенного в данном товаре человеческого труда. Например, при обмене одной овцы на двадцать мешков зерна определяется не только то, что в первом товаре материализован абстрактный труд, но и то, что в нем содержится столько же труда, сколько и в двадцати мешках зерна.

       Поскольку стоимость одного товара получает косвенное  выражение через потребительную стоимость другого товара, возникает  возможность количественного несовпадения, изменения стоимости и ее относительного выражения в меновой стоимости. В силу этого возможны случаи, когда стоимость товара остается прежней, а его относительная стоимость изменяется, или же когда относительная стоимость товара остается прежней, а его стоимость изменяется.

       Предположим, что вследствие роста производительности труда его количество, затрачиваемое  в зерновом хозяйства, уменьшилось  вдвое, а, следовательно, стоимость  двадцати мешков зерна уменьшилась  вдвое. При сохранении стоимости  одной овцы на прежнем уровне она будет приравнена уже к сорока мешкам зерна. Когда же благодаря росту производительности труда его затраты в зерновом хозяйстве и в животноводстве сократятся вдвое, а следовательно, стоимость одной овцы и двадцати мешков зерна уменьшится наполовину, то в этом случае меновая пропорция остается прежней – за одну овцу будут опять давать двадцать мешков зерна.

       Эквивалентная форма какого-либо товара, призванная служить формой его непосредственной обмениваемости на другой товар обладает рядом особенностей.

       Во-первых, при непосредственном обмене потребительная стоимость (в нашем примере зерна) служит средством выражения своей  противоположности – стоимости (овцы).

       Во-вторых, конкретный труд (земледельца) служит формой выражения абстрактного труда, ибо обмен возможен потому, что на овцу и зерно затрачен не только различный конкретный труд, но и одинаковый общечеловеческий труд.

       В-третьих, поскольку при обмене зерно выступает  в роли эквивалента, как продукт  общественного труда, то труд земледельца, являющийся подобно всякому другому частным трудом, выступает в форме своей противоположности – общественного труда.

       Противоречия, заключенные в простой, или случайной  форме стоимости, свидетельствуют  о ее неразвитости. Они послужили  причиной дальнейшего изменения форм стоимости в процессе развития товарного производства и обмена.

       Простой относительной форме стоимости  одного товара противостоит отдельная  эквивалентная форма стоимости  другого товара. При таком одном  меновом отношении нельзя выразить качественную (стоимостную) равнозначность одного товара всем товарам и определить меновые пропорции с другими товарами.

       Исследование  относительной формы стоимости  форме стоимости позволяют вывести  ряд законов движения относительного выражения стоимости.

       Первый  закон – при неизменной стоимости товара, выполняющего функцию эквивалента, относительная стоимость товара повышается или падает прямо пропорционально его собственной стоимости.

       Второй  закон – при неизменной стоимости  товара его относительная стоимость  падает или повышается обратно пропорционально стоимости товара, выполняющего функцию эквивалента.

       Третий  закон – при изменении стоимости  товара, находящегося в относительной  форме стоимости, и товара – эквивалента  в одном и том же направлении, в одной и той же пропорции, относительная стоимость остается неизменной.

       Таким образом, внутренние противоречия, заключенные  в товаре и труде, производящем товар,  в процессе обмена находят свое внешнее  выражение. В этом процессе два различных  свойства товара и труда, его производящего, как бы отделяются одно от другого и располагаются на разных полюсах. Товар в относительной форме выступает как потребительная стоимость, продукт конкретного, частного труда, а товар, играющий роль эквивалентной формы стоимости, - как выражение стоимости, абстрактного труда, воплощение общественного труда.

        2 Развитие форм стоимости и возникновение денег 
 

2.1 Полная или развернутая форма стоимости 
 

         Первое крупное  общественное разделение труда –  отделение скотоводства от земледелия – привело к возникновению регулярного товарного обмена, к расширению и упрочению общественно-производственных связей людей. Скот стал систематически обмениваться на рынке на другие товары. Каждый товар стал приравниваться, например, к скоту как особенный эквивалент, один из многих эквивалентов. Новой ступенью развития обмана стала полная, или развернутая, форма стоимости. Иллюстрация этой формы стоимости дана в приложении А.

         В данном примере  стоимость товара (овцы) находит  свое выражение в потребительной стоимости не одного, а многих эквивалентов. Это свидетельствует о том, что при регулярном обмене одного товара на множество других обнаруживается общность последних – разнообразные эквиваленты являются лишь особыми разновидностями присущей всем им одинаковой стоимости. Многообразные конкретные виды труда, заключенные в товарных эквивалентах, служат теперь лишь в качестве особенных форм проявления общечеловеческого труда.

         Вместе с тем  бесконечный ряд выражений товарной стоимости наглядно показывает, что  она относится с полным безразличием ко всякой особой форме потребительной стоимости в которой она проявляется, будет ли она железом или золотом, пшеницей или холстом. Причем величина стоимости товара А остается постоянной независимо от того, что она выражается в бесконечно разнообразных товарах, принадлежащих самым различным производителям. Случайное отношение двух индивидуальных товаровладельцев, как это представлено простой формой стоимости, отпадает. «Становится очевидным, что не обмен регулирует величину стоимости товара, а наоборот, величина стоимости товара регулирует его меновые отношения.»⁴

         Раскрывая своеобразие  развернутой относительной формы  стоимости, следует подчеркнуть  ее главную отличительную черту  – множественность ее выражения. Отсюда вытекает и своеобразие эквивалентной формы. Теперь каждый товар выполняет роль эквивалента, в качестве стоимостного тела. «Определенная натуральная форма каждого из этих товаров есть теперь особенная эквивалентная форма наряду со многими другими.»⁵

         Конкретный труд, воплощенный в каждом особенном эквиваленте, зримо выступает в качестве своей противоположности – человеческого труда вообще, в физиологическом смысле.

         Вместе с тем  явно обнаруживаются недостатки развернутой  формы стоимости. Внешне они проявляются  как известные технические трудности, связанные с поисками нужных контрагентов. Однако действительные недостатки развернутой формы стоимости имеют под собой глубокие экономические основания.

         Первый недостаток заключается в незавершенности  относительной стоимости, поскольку  ряд ее выражений не заканчивается. Второй недостаток состоит в разрозненном и разнородном характере таких выражений. Все это сказывается на эквивалентной форме развернутой формы стоимости. Натуральная форма каждого отдельного товара здесь выступает лишь в особенной эквивалентной форме наряду с другими бесчисленными эквивалентами. Поэтому здесь «конкретный, полезный вид труда, содержащийся в каждом особенном товарном эквиваленте, являются лишь особенной, следовательно, не исчерпывающей, формой проявления человеческого труда."⁶

       Однако  на достигнутой ступени исторического  развития сохраняется непосредственный обмен товара на товар, что создает  немалые трудности для развития товарного производства. Эти трудности  отражают углубление противоречия между  частным и общественным трудом. В условиях, когда обмен перестал быть случайным, нередко возникало такое положение, когда, например, владелец товара А хотел получить за него товар Б. Но владелец товара Б не нуждался в товаре А, а стремился приобрести товар В; тот, кто производит товар В, нуждался в товаре Г и т.п. О том, как иногда усложнялся обмен товаров, можно видеть из следующего примера. В 1873 году английскому исследователю Центральной Африки Верни Ловет Камерону нужно было купить лодку. На рынке в Кавеле, на берегу озера Танганьика, он нашел нужную лодку. Но хозяин лодки требовал за нее только слоновую кость, которой у Камерона не было. Поэтому пришлось совершить ряд сделок. У Камерона была медная проволока, он обменял ее на сукно, затем сукно на слоновую кость. Только после этого он получил лодку.

       С течением времени потребности дальнейшего  развития товарного производства и  обмена привели к тому, что непосредственный обмен постепенно сменился товарным обращением, совершающимся по формуле:  Т (товар) – Э (эквивалент) – Т (товар). Этой ступени товарного производства соответствует всеобщая форма стоимости и всеобщий эквивалент, т. Е. такой товар, на который можно обменять любой другой товар (приложение Б). 
 

2.2 Всеобщая форма стоимости 
 

       Анализ  простой и развернутой формы  стоимости убедительно показал, что активную и определяющую роль играет относительная форма стоимости. От степени ее развития зависит степень развития эквивалентной формы.

       Простая форма относительной стоимости  делает другой товар единичным эквивалентом; развернутая форма относительной стоимости придает всем другим товарам форму разнообразных особенных эквивалентов. С дальнейшим развитием относительная форма стоимости приобретает всеобщий характер, выталкивая из товарного мира один-единственный товар, превращая его во всеобщий эквивалент.

       Функцию всеобщего эквивалента в истории  у разных народов выполняли всевозможные товары, преимущественно продукты массового  производства, игравшие решающую роль в экономике этих народов. У скотоводов – скот, у земледельческих народов – зерно, у народов, промышлявших охотой, - шкуры зверей, меха и т. д.

       Раньше  любой товар выполнял роль эквивалента, а теперь эта роль стала принадлежать наиболее распространенному товару. Все продукты труда начинают выражать свою стоимость в одном товаре, выступающем как непосредственное воплощение общественного труда и всеобщего богатства. У различных народов роль всеобщего эквивалента выполняли различные товары: скот (у древних греков, арабов), железо (в древней Спарте), медь (в древнем Риме), чай (в Монголии), соль (в Китае, Абиссинии, Западном Судане), меха и шкуры (у скандинавских народов, индейцев Северной Америки) и др.

       В поэмах Гомера (2700-2800 лет тому назад) всеобщим эквивалентом считался скот. Гомер, например, говорил, что оружие Диомеда стоило 10 быков, а медный треножник (награда воину) оценивался в 12 быков. В древней Греции молодая рабыня стоила 4 быка, в древней Ирландии – 3 коровы или 12 овец. На Руси вплоть до ХIV в. Широкое хождение имели меховые шкурки семейства куньих, являвшиеся всеобщим эквивалентом и носившие название куны (шкурка куницы), ногаты (шкурка соболя), резана (шкурка горностая) и др. Арабский путешественник и писатель Ибн Даста (Х в.) писал: «Главное богатство русских составляет куний мех. Чеканной монеты своей у них нет, звонкую монету заменяют куньи меха.»⁷ Но трудно представить, чтобы функция всеобщего эквивалента выпала на долю холста, который Маркс избрал в качестве всеобщего эквивалента. Противники столь «абстрактного» решения проблемы оснащают схемы развернутой, а особенно всеобщей формы стоимости, товарами, реально выполнявшими эту функцию. В результате в погоне за большей наглядностью исторически правдивых фактов ускользает значение и сила логических доказательств.