Развитие формы правления в РФ

Содержание:

Введение                                                                                                      6

1.Общая характеристика  формы правления                                                   

   1.1 Форма государства: понятие, структура                                         8

   1.2 Форма правления  как элемент формы государства                       9

2. Развитие формы правления  в РФ

   2.1 Форма правления  в VII – XX вв.                                                      12

   2.2 Общая характеристика современной формы правления в РФ      21

   2.3 Политтехнологическая  монархия                                                     25

Заключение                                                                                                  31

Глоссарий                                                                                                     33

Список используемых источников                                                            35

Приложение                                                                                                 36

Введение

Исторически сложилось так, что вопросы, связанные с государственной властью, государством всегда вызывают глубокий интерес в российском обществе. Они актуальны в современных условиях: на них замыкаются непростые отношения президентских и парламентских структур, сложности федерализма, издержки непродуманной приватизации, налоговая политика, разгул преступности, острейшая проблема невыплаты зарплаты и пенсий, и многое другое.

Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, их взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле.

Понятие формы правления является одним из важнейших, содержательных характеристик правовой науки, государство ведения в целом.

В настоящее время форма правления входит составной частью в более широкое понятие формы государства, объясняющей организацию государственной власти и ее устройство.

Актуальность данной темы состоит в том, что наше государство находится на завершающем этапе становления и своей независимости, поэтому вопрос о форме правления и организации верховной власти очень актуален  в наше время.

Целью работы является рассмотрение развития формы правления в РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие формы государства и его структуру;
2. Исследовать форму правления как элемент формы государства;
3. Дать характеристику формы правления в России в прошлом, настоящем и будущем.

Данная работа состоит из двух глав, введения заключения, списки использованных источников.

В первой главе исследуются общая характеристика формы правления.

Во второй главе рассматривается развитие формы правления в РФ.

Нормативно-правовую базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г.

При написании данной работы автор руководствовался научными трудами Хропанюк В.Н., Нерсесянц В.С., Малько А.В., Васильев Д.А., Венгеров А.Б. и др.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

1.1Форма государства: понятие, структура

Форма государства – это способ образования, организации и осуществления государственной власти. Форма государства как комплексная характеристика правового порядка формирования, распределения и действия государственной власти включает в себя три взаимосвязанных аспекта: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного (политического) режима.

Структура формы государства:

1. Форма правления – характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением.

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем форма всех существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства.

2. Форма государственного устройства (государственного единства) – совокупность способов организации государственной власти с учетом внутреннего деления государства на части (в пределах его территории), взаимоотношений органов государства и его частей между собой.
3. Политический режим (государственный режим) – совокупность приемов и методов осуществления государственной власти и их организационно-политическое воплощение в государственном строе.

Следует отметить, что все три стороны (свойства) формы государства составляют органическое единство. Это не три формы, а три аспекта единой формы государства, которые в каждом конкретном случае принимают, неповторимы облик. И все же ведущая, доминирующая роль принадлежит политическому (государственному) режиму, поскольку он имеет решающее влияние на две другие стороны формы государства и является для них наиболее общей политической предпосылкой. Любые изменения в методах осуществления государственной власти – в сторону ли демократии или, наоборот, автократии – неизбежно отражаются на форме правления и (хотя и в меньшей степени) на форме государственного устройства.

1.2Форма правления как элемент формы государства

Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства.

В управлении государством участие принимают также местные органы государства (советы в тоталитарном социалистическом государстве, назначенные представители государственной власти в других странах). Наконец, само управление, предполагает не только прямые, но и обратные связи органов государства, с населением. Таким образом, оценивая ту или иную форму правления, помимо структуры взаимоотношений трех традиционных для определения этого понятия органов, следует учитывать роль других органов государства, которым по конституциям принадлежит государственная власть  или которые осуществляют ее на практике, формы прямых и обратных связей органов государственной власти с населением.

Следует отметить, что форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто теоретическая абстракция категории науки, как, например, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощью которого можно разобраться в смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства.

При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства – в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного (национального) представительства, формы правления стали обогащаться: наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный главы государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, - словом, как устроено разделение властей.

Форма правления представляет собой наиболее консервативный компонент организации государственной власти, поскольку отношения населения к власти, ее роли и месту в жизни человека опирается на устойчивые представления, систему ценностей, традиции, господствующие в обществе.

Как показывает исторический опыт, форме правления наряду с известным консерватизмом присуща и подвижность. Однако при всех изменениях форма правления включает в себя элементы, позволяющие отличить ее от других компонентов формы государства, от формы государственного устройства, формы политического (государственного) режима:

1. Способы формирования высших органов государственной власти (престолонаследие, выборы, назначение);
2. Структура органов верховной власти (законодательные органы – парламент; исполнительные органы – президент, премьер, правительство; судебные органы; глава государства – монарх, президент);
3. Распределение компетенции между высшими органами государственной власти;
4. Принципы взаимоотношения органов верховной власти;
5. Взаимоотношения государственных органов с населением.

2.Развитие формы правления в Российской Федерации

2.1Форма правления в VII – XIX в.в.

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в сельскую (соседскую). Известную роль в ходе образования государства играли неразвитые (по сравнению с Востоком или античным миром) рабовладельческие отношения. Форму общественных отношений славян в VII—VIII вв. можно определить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения (народное ополчение). Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов, старейшин) и членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины  тормозило процесс социальной дифференциации. Образование государственности у восточных славян совпало и было обусловлено ими с разложением родоплеменных, кровнородственных отношений. Они сменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина. Сформировавшееся к середине X в. государственное образование, получившее название «Киевская Русь», представляло собой конгломерат племенных территорий («городовых областей»), объединенных Киевом на основе, выражаясь современным языком, конфедеративного союза. Киев был фактическим центром государственного союза территорий, племен, городовых областей и т.п., населенных разными племенами и народностями. Лишь к XI в. территориальный принцип (основополагающий в процессах государствообразования) побеждает принцип родовой, племенной.

К середине XII в. все территории «полугосударств», составлявших Киевское государство, сливаются воедино. Название «Русская земля», прежде относящееся только к южной Руси, распространилось на всю территорию государства, объединившего более 20 народов и племен.

Территориальный принцип изменил характер системы управления, которая у славянских (и не только славянских, но германских, латинских, монгольских и других народов) носила название «численной» или «десятичной».

Руководителям административно-территориальных округов присваиваются звания и титулы «десятских», «сотских» (это звание сохранится на Украине в XVII—XVIII вв.), «тысяцких» (одно из высших должностных лиц в Новгороде XIII—XIV вв.) и т.д.

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

Великий князь находился в договорных отношениях с другими князьями. Местные князья могли принуждаться к службе силой оружия. Усиление местных феодалов (XI—XII вв.) вызывает появление новой формы и нового органа власти - феодального съезда. На таких съездах решались вопросы войны и мира, разделения земель.

Существование раннефеодальной монархии отличали и другие признаки: сохранявшаяся и все еще значительная роль вечевых собраний в принятии государственных, политических решений, а также наличие ополчения, основанного на принципе всеобщего вооружения населения. Эти черты сохранялись от древних родоплеменных и примитивно демократических традиций и обычаев.

Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, разнообразны. Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали и социально-политические. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности.

Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение

татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад.

В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утратило свое значение славянского государственного центра. Русь распалась на несколько независимых княжеств, каждое из которых претендовало на титул великого. По-разному стала складываться и политическая ситуация в разных регионах Руси.

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в XII в.

Говоря о централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра — Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

В ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзерено-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов.

Складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т.д. Формируется принцип местничества, связывающий возможность занимать государственные должности с происхождением кандидата, его родовитостью.

Из среды боярства формируется феодальный совет, играющий важную роль во властной иерархии.

Решительным политическим актом самодержавной власти стала опричнина. Иван IV предпринял попытку подавить оппозиционное боярство и утвердить центральную власть. Вся территория государства была разделена на опричнину и земщину. Такое деление - чрезвычайная мера, подчиненная политическим целям и не опиравшаяся на традиционную территориально-административную структуру. Также были сформированы особые вооруженные подразделения (опричники), составившие ударную силу и репрессивный механизм опричнины. В этих условиях сложилась особо жесткая уголовно-правовая и уголовно-процессуальная практика.

На территории земщины продолжали действовать Боярская дума, приказы, земское управление. Опричнина была административно-хозяйственным дворцовым учреждением, в заведовании которого находились дворцовые земли. Опричнина рассматривалась царем, как собственный удел.

В перспективе земщина предназначалась старшему сыну, опричнина — младшему в удел. Царь оставил за собой титул Московского князя, передав правителю земщины титул «всероссийского царя», издававшего указы и возглавлявшего думу земских бояр, земщина составляла ведомство Совета, состоявшего из потомков ее бывших властителей (князей великих и удельных).

В опричнине у царя были своя дума, свои бояре, приказы, дворовые люди и дворовые бояре. Некоторые, наиболее важные вопросы обсуждались на совместных совещаниях земских и опричных (дворовых) учреждений.

Опричнина стала результатом столкновения двух политических тенденций: стремления царской власти к единовластию и попыток боярской аристократии эту власть ограничить.

Однако ни верховная власть, ни фрондирующая аристократия не могли

еще обойтись друг без друга, ведь они решали одни и те же задачи — расширение государственной территории, экономическое закабаление крестьянства, проблемы государственной обороны и т.п.

Самодержавная власть стремилась ослабить боярскую аристократическую оппозицию, расколов ее, вычленив из ее состава группы, наиболее преданные или хотя бы лояльные трону.

Другим способом ослабления и уничтожения боярской оппозиции могла стать замена этой правящей группы, господствующей в структурах власти, другой, более надежной для самодержавия — дворянством.

К середине XVI в. сформировались основные государственные и политические институты сословно-представительной монархии. Ее политические идеи были сформулированы самым видным оппонентом Ивана Грозного князем Курбским.

Лучшим вариантом государственной организации ему представлялась монархия с выборным сословно-представительным органом, решающим наиболее важные государственные и политические вопросы.

Два идеологических направления (обоснование неограниченного самодержавия и представительной законной власти) определили ход практического строительства русской государственности в XVI в.

В 1547 г. при Иване IV Грозном глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя московского, передаваемый по наследству.

На конец XVI - начало XVII в. в России приходится период так называемого Смутного времени (1598—1613). «Смута» началась с прерывания правящей династии, политического восхождения Бориса Годунова и активного вмешательства в российские дела польского правительства, католических центров (папа римский, иезуиты), выступления оппозиционного самодержавной власти боярства, бунтов дворянства и казачества, с появления таинственных самозванцев на российском престоле.

При распаде государственного организма продолжали существовать, однако, две объединительные тенденции и силы — национальная и религиозная, которым в итоге удалось возродить Россию.

Хронологически период образования и развития абсолютной монархии в России (конец XVII — XVIII в.) так же, как и сословно-представительной монархии (середина XVI — середина XVII в.), невелик. Однако изменения во всех сферах социально-экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII в., привели в первой четверти XVIII в. к качественному скачку - средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В экономике, уровне, формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.

Однако все эти весьма существенные изменения происходили на исключительно феодально-крепостнической основе, существовавшей уже в совершенно иных условиях, но еще не утратившей возможности для своего развития. Более того, темпы и размах освоения феодально-крепостническим строем новых территорий, новых сфер влияния экономики и производительных сил значительно возросли, что позволяло решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-крепостнического строя при наличии даже отдаленных, возможных при определенных условиях (виртуальных) предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны.

В России уже в первой четверти XVIII в. прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Но для решения этих задач было необходимо сокращение сферы действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вширь (на вновь присоединенные территории) и вглубь (юридическое оформление крепостного права и ужесточение его на всей территории страны), консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его привилегий.

Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра I и осуществленных им реформ. Они (реформы), с одной стороны, имели огромный исторический смысл, так как шли навстречу общенациональным интересам и потребностям, способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости; с другой — осуществлялись крепостниками крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования Петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала (и не более) те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений (Испания, Речь Посполитая, Турция), но она не догнала и не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития (Англия, Голландия).

Каждая из реформ вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев. Бояре, утратившие свою роль с прекращением существования самодержавия, были недовольны тем, что их оттеснили худородные дворяне. Но и дворянству, права и привилегии которого значительно расширились, не нравилась пожизненная и тяжелая служба. Церковь была недовольна тем, что утратила свою политическую самостоятельность, господствующее положение в культуре и просвещении, что значительная часть ее доходов изымалась государством.

Эволюция государственной системы, сформированной в первой четверти XVIII в., происходила в течение всего столетия. Определенно наметились дальнейшая централизация и бюрократизация государственного аппарата, параллельно углублялась специализация отдельных органов власти и управления.

Реформы, произведенные в системе центральных органов власти и управления, сопровождались развернутой кодификацией действующего права. Основные направления работы намечались в деятельности Уложенной комиссии Екатерины II.

После вступления на престол Павла I вновь был поставлен вопрос о новом Уложении, и в 1796 г. создана комиссия, целью которой, однако, было не составление нового, а подготовка сводного Уложения, в котором были бы собраны все действующие законы из области уголовного, гражданского и государственного (административного) права.

Государственные реформы 60—70-х гг. XIX в. отразили буржуазные тенденции в развитии государственного аппарата, но вместе с тем стремились сохранить господствующее положение дворянства в политической и государственной системах.

Император сохранял закрепленный в Основных законах Российской империи статус неограниченного монарха.

Высшим совещательным учреждением оставался Государственный совет, на который в ходе реформы легли задачи по рассмотрению большого числа законопроектов и по кодификационной работе.

В 1884 г. при Государственном совете было создано Особое присутствие для рассмотрения жалоб на определения Сената. Тем самым Сенат подпадал под контроль высшего бюрократического органа.

В 1861 г. Главный комитет по крестьянскому делу был преобразован в постоянно действовавший Главный комитет об устройстве сельского состояния, контролировавший ход крестьянской реформы. Этот Комитет действовал в тесной связи с Государственным советом.

При Государственном совете образовывались различные комитеты (Западный, Кавказский, по делам об устройстве сельского населения) и комиссии (по охране государственного порядка). Один из таких комитетов со временем превратился в важный орган государственного управления — Комитет министров.

Революция 1905 г. привела к превращению неограниченной самодержавной власти в конституционную монархию. Однако пережитки неограниченного самодержавия сохранились во многих областях жизни. При обсуждении в апреле 1906 г. проекта Основных законов Российской империи, в которых был определен характер царской власти, Николай II с неохотой согласился на исключение термина «неограниченная».

Система представительных учреждений вводилась в России рядом государственных актов, начиная с Манифеста 1905 г. и кончая Основными государственными законами 1906 г.

По первоначальному проекту Государственная дума предполагалась как «законосовещательное установление», избираемое на основе цензового представительства от трех курий. Обострение политической ситуации вскоре потребовало пересмотра проекта.

17 октября 1905 г. принят Манифест об усовершенствовании государственного порядка, провозгласивший: 1) свободу совести, слова,

собраний и союзов; 2) привлечение к выборам широких слоев населения;

3) обязательный порядок  утверждения Государственной думой  всех издаваемых законов.

В стране возникли и легализовались многочисленные политические партии, в своих программах формулировавшие требования и пути политического преобразования строя: РСДРП, эсеры, Радикальная партия и др.

Императорская власть в Петрограде прекратила свое существование в 1917г. Для поддержания порядка Государственная дума в этот день сформировала Временный комитет Государственной думы, а 1 марта — Временное правительство, провозгласившее полную политическую амнистию, основные права и свободы граждан, равноправие солдат с гражданами, создание милиции (вместо полиции) и начало подготовки к Учредительному собранию.

27 февраля 1917 г. издан Указ  о перерыве в заседаниях Государственной  думы и Государственного совета  до апреля. В этот же день  собрался Совет министров, пославший царю просьбу о своей коллективной отставке. Совет министров перестал существовать.

По всей стране начали образовываться советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Уже в начале марта их число превысило 600.

Депутаты Думы подчинились царскому Указу о роспуске Думы, но собрались 27 февраля на неофициальное заседание, на котором создан Временный комитет Государственной думы «для водворения порядка в Петрограде и для сношения с учреждениями и лицами».

Председатели губернских и земских управ были предупреждены о создании в ближайшее время Временного правительства. Городская дума Петрограда (по поручению Временного комитета) начала формировать отряды милиции. Временный комитет начал переговоры с исполкомом Петроградского совета о создании правительства.