Развитие гражданского общества в РБ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1.Цели, задачи и методы исследования 4

ГЛАВА 2.Происхождение и основные трактовки гражданского общества 5

2.1. Историко-правовые аспекты формирования гражданского общества 5

2.2. Гражданское общество: идея и реальность. 10

ГЛАВА 3. Гражданское общество в Республике Беларусь 17

3.1. Становление гражданского общества в Республике Беларусь 17

3.2. Институты народной демократии 18

3.3. Система местного самоуправления 21

3.4. Предпринимательство 22

3.5. «Третий сектор» 23

3.6. Профсоюзы 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28

Введение

Необходимость подготовки и написания научной работы на такую тему объясняется, прежде всего, сложившейся ситуацией в области основ государственности в современном мире, актуальностью проблемы.

Проблема гражданского общества в последнее десятилетие является одной из самых популярных тем, обсуждаемых в Беларуси на уровне как науки, так и политики. Со становлением этого института связывают надежды на упрочнение демократических основ нашей жизнедеятельности, установление принципиально новых отношений между обществом и государством, иного уровня взаимоотношений между различными стратами трансформирующегося белорусского общества.

Такие понятия, как стабильность, согласие, правовое государство, цивилизованные рыночные отношения, право собственности и права человека, свобода социальных коммуникаций, национальная идея, составляющие сегодня «символ веры» тех, кто продолжает ориентироваться в своих мировоззренческих представлениях и социальной практике на перспективы обновления страны и ее достойное будущее, часто употребляются в контексте тех или иных аспектов становления гражданского общества в Беларуси. Между тем предлагаемые в этом плане постановки и решения подчас грешат завышенными ожиданиями, идеализацией, мифологизацией, конъюнктурными подходами. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего углубленного анализа вопросов теории и практики гражданского общества.

«Взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию»[1,с.24].

При этом большее значение приобретает проблема общего и специфического в процессах формирования гражданских отношений в нашей стране. В данной связи особое значение приобретают вопросы, касающиеся предпосылок и условий становления гражданского общества. Этим в первую очередь и объясняется научная и социально-практическая значимость специального обращения к вопросам формирования и становления гражданского общества.

Исходя из этого, работа построена на исследовании как концепции гражданского общества в общефилософском аспекте, так и особенностей становления данного института в современной Беларуси.

Глава 1. Цели, задачи и методы исследования

Цель исследования – проанализировав с современных теоретико-методологических позиций философской науки сущность, социальную природу и внутреннее содержание гражданского общества в общефилософском контексте и в применении к условиям Республики Беларусь, выявить место и роль различных образующих институтов в становлении гражданского общества в реалиях современного этапа, переживаемого нашей страной.

Постановка цели исследования определила необходимость решения следующих задач:

• провести историко-философский анализ понятия «гражданское общество»;

• изучить особенности его трактовки, начиная с периода античности и заканчивая современностью;

• раскрыть специфику формирования гражданского общества;

• исследовать структуру и признаки гражданского общества;

• рассмотреть особенности становления обозначенного института в условиях белорусского общества.

Для решения поставленных целей и задач исследования были применены как общенаучные методы анализа и дедукции, так и частнонаучные сравнительные, исторические и статистические методы.

Глава 2. Происхождение и основные трактовки термина  «гражданское общество»

2.1. Историко-правовые аспекты формирования гражданского общества

На протяжении всей своей истории наиболее прогрессивные, мыслящие представители человечества пытались создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Формирование гражданского общества было обусловлено проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона.

Многие великие умы философской мысли подробно исследовали данное понятие. И, поскольку предпосылкой для формирования понятия гражданского общества стала социально-правовая тематика, берущая свое начало с античности, целесообразным представляется выделять естественно-правовой период, который начинается с античности и заканчивается последней четвертью 18 века. Античные мыслители не разделяли «общество» и «государство». В свою очередь, софисты (Протагор, Горгий, Гиппий и др.) одними из первых стали отделять общественное от природного и ввели понятие «естественного порядка». Под «естественным» понималось следование законам природы. Аристотель в «Никомаховой этике» дает определение естественному праву как тому, что везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания его[2, с.149]. Он определял государство как достаточную для самодовлеющего существования совокупность граждан, т.е. не что иное, как гражданское общество. Цицерон, обосновывая правовое равенство людей, писал: «...закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех...»[3, с.21]. Отождествление гражданского общества с государством продолжалось длительное время, и было обусловлено уровнем развития экономических и социально-политических отношений, т.е. примитивной формой разделения труда, начальным этапом развития товарно-денежных отношений, огосударствлением общественной жизни.

Отделение государства от общества и превращение его и общества в относительно самостоятельные феномены произошло только в результате буржуазных революций и утверждения полного господства обменных отношений как средства, связующего людей в общественные организмы. Общество, освободившееся от тирании государства и объединившее отдельных самостоятельных субъектов, получило название гражданского

В результате развития общественных отношений трансформировались и взгляды ученых о гражданском обществе. В средние века в трудах философов уже встречается термин «гражданское общество», тем не менее, он скорее обозначает государство или общественное устройство в целом. В Новое время утвердилось представление о гражданском обществе как правовом обществе, то есть социальной структуре, отношения между элементами которой регламентированы нормами права. В работах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо[4, с. 65] уже мотивировалось соответствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах. В частности, Дж. Локк считал, что «абсолютная монархия несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления»[5, с.215]. Макиавелли полагал наилучшей формой государства смешанную, состоящую из монархии, аристократии и демократии, каждая из которых призвана сдерживать и оберегать другие. Дж. Локк осуществил в своих трудах уточнение понятия «гражданское общество». Он не только как Т. Гоббс, активно использует категорию «гражданское общество», но, и пожалуй, первый, кто по-настоящему, хотя и не явно провозглашал примат гражданского общества перед государством. Дж. Локк указывал, что основу гражданского общества составляет частная собственность. Если у Т. Гоббса наряду с частной собственностью имеется абсолютный властелин собственности - государство, которое может, если посчитает нужным конфисковать любую частную собственность, то для Дж. Локка частная собственность священна и неприкосновенна. Дж. Локк политическую власть трактует как право создавать законы для регулирования и сохранения частной собственности. Люди, объединяясь в государство, преследуют главную цель - сохранение их собственности, которая есть основа создания государства. Если Т. Гоббс допускает наличие одного или нескольких лиц, находящихся как бы вне законов государства[6, с.45], то для Дж.Локка характерно следующее, что ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из правил и законов этого общества. Все должны подчиняться закону, который является правителем гражданского общества.

Таким образом, при отсутствии формулировки понятия гражданского общества в том смысле, в каком оно используется в наше время, и фактической невозможностью ее появления в связи с иным характером общественных отношений был задан один из принципов, в дальнейшем ставший основообразующим для гражданского общества. Это принцип права, как система нормативных установок поведения индивидов в общественной среде.

С конца 18 века на первый план выходит проблема «Гражданское общество - государство». Подобный ракурс рассмотрения идеи гражданского общества присутствует в трудах В.Гумбольдта, И.Канта, Г.Гегеля, К.Маркса.

Характеризуя гражданское общество, И.Кант главными считал следующие идеи:

• человек все должен создавать собственными силами и должен отвечать за созданное;

• столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты являются побудительными причинами самосовершенствования людей;

• гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоинства.

Кант, делает вывод о том, что «для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества»[7, с.23].

В. Гумбольдт, принимая философское учение Канта, на конкретных примерах постарался показать противоречия и различия между гражданским обществом и государством.

Государство, в отличие от гражданского общества, состоит, по его мнению:

• из системы государственных институтов;

• позитивного права, издаваемого государством;

• гражданина.

Важную роль в формировании представлений о гражданском обществе сыграл Гегель, определив его как сферу действия частного интереса. Сюда же он включал семью, сословные отношения, религию, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Особую роль Гегель отводил противостоящим друг другу индивидам. «В гражданском обществе каждый для себя — цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей»[8, с.16]. Государство, представляющее собой сферу всеобщих интересов, Гегель считал более высокой ступенью развития, нежели гражданское общество. Государство, объединяя индивидов, организации, сословия, поднимается над обществом, разрешает его противоречия, примиряет противоположные интересы.

Гражданское общество по Гегелю - результат разложения кровнородственных связей и объединения людей на иной - обменной - основе в народ, в нацию. Нация, хотя и сохраняет для большинства входящих в нее индивидов общность происхождения, вместе с тем объединяет множество «посторонних» людей, имеющих других предков. Это стало возможным лишь вследствие изменения основы коллективных связей. Теперь ее образуют «общие потребности и взаимодействие в их удовлетворении»[9, с. 123], которые не зависят от рода и племени, входящих в социальную общность субъектов.

Гражданское общество глубоко эгоистично, включая себялюбивых индивидов, объединяемых, прежде всего нуждой. Поскольку каждый из них преследует собственные цели, коллективность эта подвержена разного рода случайностям и нуждается в более высокой «форме всеобщности» - в государстве. Таким образом, гражданское общество – «связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формы человеческой организации»[10, с.103].

В отличие от Гегеля, Маркс считал гражданское общество первичным по отношению к государству. Он писал, что гражданское общество охватывает совокупность материальных отношений индивидов. В рамках созданного им учения об экономическом базисе и надстройке (государство, право, мораль, религия, искусство). Маркс рассматривал гражданское общество, с одной стороны, как объект эксплуатации со стороны находящегося в руках класса буржуазии государства, а с другой - как сферу, которую составляют обособленные и отчужденные друг от друга буржуа - собственники; такое состояние общества несовершенно, поскольку люди отчуждены друг от друга, и человек не может быть подлинно свободным. «Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII в., когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности... — писали Маркс и Энгельс. — Благодаря высвобождению частной собственности из общности, государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его...»[11, с.149].

В свою очередь, Грамши рассматривал гражданское общество в тройном историческом контексте: когда оно уничтожено государством; когда государство является его «внешней формой»; когда существует сбалансированное соотношение между государством и гражданским обществом. Необходимо заметить, что Грамши представлял гражданское общество как такое общество, которое в будущем поглотит государство и перерастет в самоуправление масс[12, с.42].

Согласно Грамши, гражданское общество и государство – это два уровня политики. Смысл граждаского общества полнее всего «выражают политические партии и другие «приватные» объединения, которые образуют его ткань и борются за превосходство или создают союзы. Партия, завоевашая функции гегемона, не разрушает общественно-политическую динамику в государстве, но уравновешивает интересы, проявляющиеся в плюралистической структуре гражданского общества»[13, с.67].

В конце 19 – первой половине 20 веков идею гражданского общества в социологическом ракурсе рассматривают Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, М.Вебер. Государство рассматривалось Вебером как основанное на праве и власти. Власть, в свою очередь, как основанная на физическом насилии. Таким образом, государство представлялось Веберу отношением господства людей над людьми, опирающееся на легитимное и считающееся легитимным насилие как средство[14, с.19]. Следует заметить, что М.Вебер в труде «Город»[15, с.174] видит корни гражданского общества в средневековой городской общине, возникшей в результате политического объединения горожан, вопреки воле легитимных властей или же получившей правовой статус в результате признания основателем города или его потомками права автономности или суверенности гражданских объединений. В это же время наблюдается становление права собственности, сыгравшее позже немаловажную роль в осознании гражданами самоценности личности и ее свобод.

Гуманистический характер теория «гражданского общества» принимает в работах Ю.Хабермаса, Э.Фромма, Т.Веблена, Дж.Гэлбрейта. В 70-х годах 20 столетия появляются попытки перехода от противопоставления гражданского общества государству к соотношению системного и жизненного миров, гражданского общества и личности.

Современная философская мысль рассматривает модели гражданского общества преимущественно в рамках формационного (где оно понимается как общественные отношения в структуре общественно экономической формации)[16, с.11] и цивилизационного подхода, трактующего формирование гражданского общества как основное содержание общецивилизационного процесса.

Таким образом, возникновение структур гражданского общества рассматривается как результат рационализации общественных отношений, в первую очередь отношений собственности и власти. Его существование возможно лишь в таком типе общества, которое основывается на доминанте правовых отношений и права частной собственности как исходной ступени дальнейших общественных порядков.

В качестве вывода следует заметить, что анализ трудов вышеупомянутых мыслителей с позиции историзма, а также специальное внимание обращенное на формирование искомой концепции гражданского общества в трудах представителей немецкой классической литературы И.Канта и Г.Гегеля, основателей научного коммунизма К.Маркса и Ф.Энгельса и их последователя итальянского философа и революционера А.Грамши дает емкое и многогранное представление о зарождении идеи гражданского общества, становлении и эволюции его концептуальных начал.

2.2. Гражданское общество: идея и реальность

Как следует из предыдущей главы впервые понятие “гражданское общество” было употреблено в античности, где являлось одним из синонимов государства. С тех пор это понятие развивалось, приобретало новый смысл. Гражданское общество отделялось от государства, приобретало новые формы и функции. Соответственно усложнялись его концепции. В настоящий момент существует множество определений гражданского общества. Например, Л.М. Романенко определяет гражданское общество как совокупность межличностных отношений и взаимодействий экономических культурных, религиозных и др. структур и институтов, существующих вне рамок государства и имеющих своей задачей защиту граждан от его диктата[17, с.129]. Зубов А. определяет гражданское общество, как общество, организованно противостоящее государственной власти[18, с.13]. Так же гражданское общество может определяться как совокупность горизонтальных этических и экономических связей, не опосредованных государством[19, с.21]. Также, представляется интересной точка зрения Г. Дилигенского: «Гражданское общество – совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать»[20, с.42].

Итальянский мыслитель Антонио Грамши доказывал, что все, что вне рамок системы государственного управления, представленного исполнительной властью, есть область гражданского общества, в которую входят различные добровольные (и в этом их отличие от государственных структур) объединения граждан, включая партии и профсоюзы[13, с.78].

В данной интерпретации гражданское общество выступает как окружение государственных структур и представляет собой промежуточную среду между властью и гражданами.

Суммируя сказанное, можно определить гражданское общество как совокупность организаций, объединений граждан, а также правовых норм, ценностных установок, идей и представлений, через которые реализуются групповые и частные интересы членов общества и необходимое для этого взаимодействие с органами государственной власти.

В соответствии с этим можно выделить признаки обозначенного института:

• высокий уровень самосознания;

• материальная обеспеченность членов общества на основе владения ими собственностью;

• широкие связи между членами общества;

• наличие государственной власти, подконтрольной, преодолевшей отчуждение от общества власти, где ее носители - всего лишь наемные работники, обладающие соответствующей компетентностью, мастерством, способностью решать проблемы общества;

• децентрализация власти;

• развитое чувство коллективности, обеспеченное сознанием принадлежности к общей культуре, нации;

• личность гражданского общества - это человек, ориентированный на созидание, духовность.

• наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

Гражданское общество противостоит злоупотреблениям полномочиями «власть предержащих», защищает права и свободы личности, является необходимым условием становления правового государства. Существует диалектическое взаимодействие между гражданским обществом и государством, что находит свое выражение в обоюдных прогрессивных изменениях. Одним из существенных результатов таких изменений выступает обеспечение политической и социальной стабильности, динамичного развития экономики, общественного благосостояния.

Основными институтами гражданского общества, посредством которых удовлетворяются личные и групповые интересы, выступают политические партии, общественные организации и объединения, средства массовой информации, правовые нормы, регулирующие отношения собственности, свободу распространения информации, участия в выборах, совести, собраний и объединений.

Исходя из основных институтов можно определить гражданское общество, как совокупность всех частных отношений между людьми. Например, определение понятия «гражданское общество» Б.Н. Чичериным: «Гражданское общество, есть совокупность всех лиц, которые в данное время и в данном месте участвуют в образовании гражданского права»[21, с.192].

Одним из важнейших условий существования гражданского общества является наличие института частной собственности. «Развитие института частной собственности Чичерин представляет как непрерывное утверждение и расширение свободы в отношении внешнего мира. Собственность как материальное воплощение внешнего мира представляет собой открытое поприще, в котором беспрепятственно проявляется деятельность гражданского общества и его членов»[22, с.134], - пишет Ю.М. Резник в своей монографии.

Рассматривая гражданское общество, Ильин также обосновывает необходимость института частной собственности, как условие существования свободного гражданского общества. Он выделяет следующие предпосылки и основания частной собственности:

• частная собственность есть способ индивидуального бытия человека, соответствующий естественным инстинктам человека, его праву на самостоятельность и самодеятельность;

• частная собственность развязывает хозяйственную предприимчивость и личную инициативу, способствуя тем самым напряженному труду;

• она дает собственнику чувство уверенности, доверие к людям;

• частная собственность учит человека творчески любить труд и землю, укрепляет семейные связи и т. д.;

• она пробуждает и воспитывает в человеке правосознание, приучает к гражданскому правопорядку;

• частная собственность формирует у людей чувство хозяйственной солидарности, не нарушая их свободу и приучая их работать в условиях конкуренции[23, с.127].

Таким образом, по мнению Ильина частная собственность является основой существования гражданского общества и главной движущей силой его развития.

Необходимо отметить, что Ильин очень сильно акцентирует внимание на духовной сфере общества, по его глубокому убеждению, именно она является основополагающей в жизни русского народа, и именно она должна определять взаимоотношения гражданского общества и государства. Так как государство является механизмом духовной солидарности, то оно в теории Ильина доминирует над обществом и, именно поэтому же, оно не подавляет общество, позволяя свободно и самодеятельно развиваться творческому началу каждого его субъекта.

В своей монографии М.Ю. Резник рассматривает особенности и тенденции ситуации в условиях современности, а также возможности существования гражданского общества[22, с.135].

Юридическое признание гражданских прав и свобод не является главными условиями гражданственности. Как пишет Резник: «Для того чтобы действовал закон динамического равновесия субъектов необходимо, чтобы каждый здоровый человек отдавал обществу не меньше или даже больше, чем последнее дает ему»[22, с.136].

Частная собственность является неотъемлемой частью гражданского общества, но, как утверждает Резник, тоже не может служить гарантией гражданской солидарности. Резник определяет гражданского общества не как объединение частных собственников, стоящих отношения на основе взаимной выгоды, а считает его «объединением тружеников, добивающихся равноправного и справедливого распределения общественных благ, в соответствии с их собственным вкладом (уровень которого измеряется энергетическими и интеллектуальными затратами, а не объемом власти или богатства)»[22, с.138].

Имеет место нарушение равновесия между государством и обществом, сложившееся в период советской власти.

«В ситуации, когда отсутствует национальное согласие по принципиально важным вопросам общественной жизни, такое государство не может выступать в роли всеобщего арбитра, примиряющего конфликтующие стороны. И в то же время оно оказывается в состоянии «блокировать» или приостановить процесс формирования гражданских институтов в нашей стране»[22, с.154].

Гражданское общество есть сложноструктурированная плюралистическая система. Разумеется, любой социальный организм обладает определенным набором системных качеств, но для гражданского общества характерны их полнота, устойчивость и возможность их воспроизведения. Наличие многообразных общественных форм и институтов (профсоюзы, партии, объединения предпринимателей, общества потребителей, клубы и т. п.) позволяет выразить и реализовать самые разнообразные потребности и интересы индивидов, раскрыть всю оригинальность человеческого существа. Плюрализм как черта, характеризующая структуру и функционирование общественной системы, проявляется во всех ее сферах: в экономической - это многообразие форм собственности (частной, акционерной, кооперативной, общественной и государственной); в социальной и политической - наличие широкой и развитой сети общественных образований, в которых индивид может проявить и защитить себя; в духовной - обеспечение мировоззренческой свободы, исключение дискриминации по идеологическим мотивам, терпимое отношение к различным религиям, противоположным взглядам.

Гражданское общество имеет свою структуру, составляющие которой различные общественные образования и общественные институты, обеспечивающие условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов, коллективов.

Структура - это внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития.

Системообразующим началом, генерирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами, внешне выраженными в юридических правах и обязанностях. Составляющими частями и элементами структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые отношения между ними.

Структуру современного гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная, экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы.