Развитие института пробации в России

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………… 3

ГЛАВА 1. Организации службы пробации в России

1.1  Актуальность вопроса организации службы пробации для России……. 5

1.2 Проблемы формирования системы пробации в современной уголовно-правовой системе России………………………………………………………. 14

1.3 Реализация моделей пробации  в России………………………………….. 23

ГЛАВА 2. Развитие института пробации в России

2.1 Сложности продвижения института  пробации в России………………... 34

2.2 Перспективы создание службы  пробации в России ……………….......... 37

Заключение……………………………………………………………………. 43

Список использованной литературы……………………………………… 46

Введение

Актуальностью данной темы курсовой работы является то, что, в Российской Федерации условное осуждение, отсрочка отбывания наказания, условно-досрочное освобождение образуют особую форму социально-правового контроля - пробацию, основывающуюся на испытании осужденных без лишения свободы. В связи с этим, требуется теоретический анализ возможностей совершенствования испытательного надзора, структуры и содержания работы субъектов его осуществления (уголовно-исполнительных инспекций). Наряду с изложенным, представляет интерес исследование различных форм участия общественности в исполнении пробации, определение юридического статуса лиц, обеспечивающих контроль за поведением осужденных условно, условно-досрочно освобожденных и женщин, имеющих отсрочку отбывания наказания. Практическая ценность подобного исследования обусловлена задачами совершенствования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Названные обстоятельства определили выбор темы курсовой работы и основные направления ее разработки.

Целью курсовой работы является теоретический анализ пробации как формы социально-правового контроля, а также ее современного состояния и перспектив дальнейшего развития в уголовном праве Российской Федерации. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть вопрос организации  службы пробации и актуальные  вопросы  для России;

- рассмотреть сравнительную характеристику современных тенденций и законодательной конструкции пробации в уголовном праве различных зарубежных стран;

- выявление реализацию моделей пробации в России;

- рассмотреть вопрос сложности продвижения института пробации в России;

- изучить перспективы создание службы пробации в России.

Объектом курсовой работы являются правовые нормы и отношения международного, зарубежного и внутригосударственного характера в сфере регулирования испытательного надзора за преступниками без изоляции их от общества.

Предметом курсовой работы стала совокупность норм уголовного и уголовно-исполнительного права Российской Федерации, связанных с освобождением определенных категорий осужденных от наказания на условиях их испытания.

Наряду с этим следует отметить, что в настоящей работе анализируется современный опыт применения пробации в зарубежных странах, изучены «пробационные» возможности и перспективы в уголовном законодательстве Российской Федерации и предпринята попытка создания теоретической модели пробации, учитывающей рекомендации материалов ООН, особенности нормативно-правового регулирования испытательного надзора в различных странах.

Структура данной курсовой работы состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. Организации службы пробации в России

1.1  Актуальность вопроса  организации службы пробации  для России

В настоящее время в России общепризнанным и тревожащим общественность обстоятельством является сохранение высокого уровня преступности. Отдельные периоды некоторого сокращения числа совершенных преступлений не перерастают в какую-либо долгосрочную тенденцию, а сменяются периодами нового роста преступности. При этом, как полагают многие специалисты, реальное количество совершенных преступлений выше данных статистики, поскольку сохраняющийся критерий оценки работы органов внутренних дел – раскрываемость преступлений – стимулирует уклонение от регистрации преступлений. Опыт также показывает, что усиление репрессий в отношении преступников само по себе отнюдь не приводит к снижению преступности, в том числе и рецидивной преступности. Необходимы меры профилактического, реабилитирующего и восстановительного характера для обеспечения реального сокращения преступности.

 При обсуждении концептуального  поля тех социальных программ, которые сейчас развиваются в  рамках уголовной политики в  России, нужно учесть тот факт, что сегодня в профилактической  работе с преступником основной  упор делается на его бытовое обеспечение и на «воспитательную работу» внутри самой тюрьмы или колонии. Программы по ресоциализации «бедны»докажи. И речь идет не только материальных, но и гуманитарных ресурсах (т.е. распространении специальных знаний и привлечении самоопределённых на данную деятельность людей). Если не удерживать этот аспект - проблему грамотных и целеустремленных кадров - любая материальная поддержка работы будет соответственно поддерживать старую инфраструктуру работ (без создания элементов новой). про что это? Социальная инерция – только одна из проблем раннего этапа реформирования социальных структур, ответственных за профилактику. При этом планирование следующих этапов будет значительно более сложным, т.к. уже нужно будет учитывать такие факторы, как скорость и динамика современных гуманитарных процессов в не только в стране, но и в мире. про что это? Изучение современных европейских тенденций показывает, что такое направление, как, например, ювенальная юстиция все больше отдаляется от простого принципа приоритета социально-педагогического обеспечения в работе с трудными подростками, и переходит на другое понимание всей цепочки работы»1.

 Внимание профессионалов все  больше склоняется к рассмотрению  концепций, посвященных улучшению  внутрисистемной стратегии в  подходах к деятельности по ресоциализации молодежи группы риска. Социальные сервисы на западе, например, имеют целый «веер» технологий и программ по очень широкому спектру социальных, медицинских, психологических, гендерных и других молодежных проблем.докажи При этом достаточно успешно координируют их между собой, в том числе, с учетом социального заказа от ведомства пробации. При этом интенсивно ведется работа по выработке унифицированной системы оценки эффективности всей работы по профилактике. С одной стороны, акцент все больше делается на использование комплексных, сложных индивидуально-адресных технологий в работе с людьми (например, технология коучинга), а с другой - на создание единых для всех организаций и ведомств баз данных, стандартов работы и общего понятийно-терминологического языка.

 В результате исследований, проведенных канадскими специалистами, по вопросу ювенальной преступности  и работы с несовершеннолетними  правонарушителями, оценки существующих  реабилитационных программ и  их эффективности (в международном масштабе), а также государственной политики в отношении несовершеннолетних, находящихся под надзором службы пробации были сделаны следующие выводы:

1. Программы в населенных пунктах  снижают рецидивизм лучше, чем  приговоры, предусматривающие заключение. Нарушители с невысокой степенью риска получают больше пользы на нижних уровнях интенсивных услуг, при этом, если эти люди слишком долго находятся в системе правосудия, им наносится вред. Для нарушителей с высокой степенью риска наиболее полезными оказались самые интенсивные услуги.

2. Воздействие в населенных  пунктах обеспечивает защиту  общества в краткосрочной перспективе  и снижает рецидивизм в долгосрочной.

3. Более длительная изоляция  не оказывает такой запугивающий  эффект на серьезных правонарушителей, как считалось раньше. Размытое, лишенное направлений и структуры консультирование не работает. Формальные приговоры без профилактики имеют очень незначительную связь с повторными правонарушениями.

4. Профилактические услуги, противоречащие  клиническим принципам реабилитации и предотвращения, доказали свою бесполезность. Исследованиями доказано, что настоящая эффективность была там, где больше внимания уделяли предотвращению, а не воздействию уже после содеянного.

5. Характеристики несовершеннолетних, которые становятся на путь преступлений и продолжают вести преступную деятельность, удивительно похожи, даже если брать литературу других стран. Неудивительно - исследование также показало, что вероятность противозаконного поведения существенно увеличивается вместе с увеличением количества и разнообразия этих характеристик. Вмешательство и программы, нацеленные на эти характеристики - криминогенные факторы риска, были более эффективными. И наоборот, вмешательство, основанное на предотвращении правонарушений под страхом наказания, оказалось неэффективным. В профилактике правонарушений было малоуспешным или вовсе не принесло результат ужесточение наказаний.

6. Исследование явно показало, что для несовершеннолетних с  повышенным риском повторного  совершения преступлений требуется более высокий уровень социальной работы, в то время как для поднадзорных с низкой вероятностью рецидива более эффективен смягченный режим надзора.

 Многими международными и российскими (в том числе советскими) исследователями неоднократно отмечалось отсутствие прямой корреляции между уровнем преступности и численностью заключенных в пенитенциарных заведениях страны. Давно и серьезно звучат мнения о том, что применение такой меры наказания как лишение свободы обусловлено скорее политическими и культурными факторами, нежели прагматическими соображениями или учетом эффективности работы какого-либо силового ведомства (например, системы исполнения наказаний). Никто не оспаривает тот факт, что тюрьма действует не только на реальном, но и на «символическом уровне». Неотвратимость наказания и страх перед ним всегда действовали сильнее, чем само наказание. Деятельность уголовных систем разных стран по-разному учитывала этот фактор. Притом, что оценка «профилактической» действенности того или иного подхода во многом определялась, исходя из запросов конкретного исторического и политического момента, тем не менее, можно выделить определенные смысловые «траектории» в развитии пробационных концепций»2. Это зачем

 Как показывает мировой опыт, одной из служб, способных внести свой вклад в решение указанных проблем, является служба пробации. Возвращаясь к концептуальным обоснованиям, еще раз нужно подчеркнуть, что, исходя из первоначального замысла, пробация – это использование так называемой «ситуации страха» – ситуации угрозы поднятого над головой меча, но не сам меч в действии. Общепризнанно, что карательный подход разрушителен (например, два-три года пребывания человека в колонии влекут необратимые процессы в его психике). В связи с этим на западе используются преимущественно непродолжительные сроки лишения свободы за преступления не представляющие собой большой опасности. Признается, что основной инструмент воздействия – это сама угроза применения реального лишения свободы, которая и удерживает от совершения нового преступления.

 Введение наказаний, альтернативных  тюремному заключению, в систему  уголовных санкций обусловлено  недостатками применения наказания  в виде лишения свободы, в особенности  – невозможностью достижения  таких провозглашаемых целей наказания, как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Отбывание наказания препятствует последующей социальной адаптации личности, ее возвращению в общество, так как человек в условиях изоляции теряет социально-значимые навыки. Кроме того, в тюрьме правонарушитель, как правило, принимает криминальную субкультуру, которая способствует дальнейшей криминализации человека. Отбывание наказания без изоляции от общества под специальным надзором позволяет избежать негативных нравственных, психологических и физических последствий изоляции, так как при такой форме наказания навыки социального взаимодействия сохраняются и развиваются под воздействием социальной среды и при активном содействии работников службы пробации»3.

 Также альтернативное уголовное наказание делает государственную уголовную политику более гибкой, позволяет применить более широкий спектр мер в отношении преступлений различной тяжести и различных правонарушителей, позволяет учитывать особенности личности преступника при определении меры наказания, и таким образом реализует принцип социальной справедливости и индивидуальности наказания. Развитие альтернативных наказаний позволяет разгрузить тюремную систему и направить усилия на адресную работу с правонарушителями по месту жительства. Реализация данного подхода очень важна для социальной реабилитации несовершеннолетних и молодежи, совершивших уголовно-наказуемые деяния, так как изоляция от общества и помещение в криминальную среду наносит психологическую травму и деформирует процесс их социализации»4.

 Учитывая этот общий подход, применительно к современной  ситуации в России, важно не  только искать существующие возможности  внутри самой системы уголовно-правовых  инструментов (например, содействовать  более широкому использованию в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования и суда статьи 25 УПК РФ»5– прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), но и направить усилия на осознание правонарушителем «механизмов угрозы», дать ему шанс проникнуться пониманием последствий возможного запуска традиционной «машины правосудия».

 Современные обоснования самого  института пробации лежат, как  правило, в контексте более широких  «магистральных программ», таких, например, как концепция восстановительного правосудия. В Европе и на Американском континенте государство наделило общественные образования полномочиями разбирать криминальную ситуацию. Известные «круги правосудия» или «конференции восстановительного правосудия» предполагают анализ причин криминального конфликта и управление криминальной ситуацией силами общины, где ее члены фактически несут солидарную ответственность за случившееся.

 Подобные формы развиваются  в условиях так называемой  стратегии «возложения ответственности», согласно которой органы государственного управления стараются воздействовать на преступность не напрямую – через государственные учреждения (полицию, суды, тюрьмы, социальные службы и т.п.) – а опосредованно, организуя работу со стороны негосударственных организаций. Основная идея заключается в том, что все мы – от владельцев недвижимости и предпринимателей до школы, семьи и отдельных граждан – отвечаем за уменьшение возможностей для преступлений и за улучшение неофициального (неформального) контроля»6.

 В частности, деятельность службы пробации должна быть направлена на сокращение преступности, и основная работа с лицом, оказавшимся в сфере деятельности службы пробации, заключается в сотрудничестве с ним, направленном на позитивные результаты, заключающиеся в адекватной социализации или ресоциализации такого лица после на различных этапах судебного преследования, в ходе отбывания наказания, не связанного с лишением свободы и после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также в обеспечении надлежащего контроля над поведением указанного лица. Работник пробации в отношении такого лица – это своего рода посредник, содействующий благоприятным социальным переменам в жизни такого лица, но не няня, родитель, друг или судья. В силу этого общение сотрудника службы пробации осуществляется с учетом всех этических норм при осознании границ взаимного сотрудничества.

 В ряде стран служба пробации  начинает заниматься проблемами  того или иного лица еще  до вынесения решения суда  и представляет в суд доклад, который принимается во внимание при вынесении приговора. Служба пробации могла бы в России выступить в роли посредника между потерпевшим и правонарушителем, участвуя тем самым в процедурах восстановительного правосудия и содействуя реабилитации и восстановлению не только правонарушителя, но и потерпевшего еще на досудебной стадии. При подготовке досудебного доклада большая роль может отводиться сотрудничеству с органами местного самоуправления, местным сообществом, коллективом по месту работы или учебы того или иного лица, с неправительственными некоммерческими организациями. Это позволит лучше выявить потребности соответствующего лица и причины, приведшие его к совершению определенных деяний. Роль местного сообщества велика также в ходе реализации наказания, не связанного с лишением свободы, и в ходе осуществления мер по адаптации и ресоциализации после отбывания наказания в виде лишения свободы. Немалая роль может принадлежать и неправительственным некоммерческим организациям.

 У несовершеннолетних чаще  всего встречается криминально  опасное «отчуждение», т.е. уход от социальной среды в результате самого факта столкновения человека с правоохранительными органами и судом. При этом недопонимать, что такая мера пресечения как содержание под стражей в России используется часто и повсеместно, и в корне противоречит принципу социально-реабилитирующего вмешательства в самом начале криминальной карьеры преступника (особенно это важно, когда совершаются неопасные проступки). Таким образом, происходит усиленная криминализация населения. Бороться с этим явлением можно только системно (юридически, психологически, социально), поскольку очевидно, что работа должна вестись с двух сторон: необходимо и общественное просвещение, и реформирование силовых ведомств и структур»7.

 Система пробации охватывает  весь спектр криминально-опасных ситуаций: от небольшого конфликта человека с законом до работы с рецидивной преступностью. При этом, нужно отметить, что необходимость интенсивной гуманитарной работы, связанной именно с профилактикой преступлений, была признана, в первую очередь, в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Исторически специалисты по ювенальной юстиции являются наиболее активными сторонниками развития системы пробации, в том числе и в России. Имея огромный опыт работы с людьми в начале криминальной «карьеры», ювенальные специалисты хорошо понимают роль социально-психологического фактора в складывании общей криминальной ситуации в стране. Именно на примере ювенальной юстиции можно увидеть угрожающее значение такой криминальной проблемы как рост социального отчуждения у граждан (вторичной депривации).

 Государственная служба пробации - это государственное учреждение, которое заботиться об общественной  безопасности, работая с людьми, которые отбывают уголовное наказание  не в местах лишения свободы, а в обществе (условные наказания, принудительные работы), и помогает бывшим заключенным вернуться в общество. Основными направлениями работы служб пробации являются развитие и организация политики исполняемых в обществе уголовных наказаний и оказание помощи лицам после освобождения из учреждений лишения свободы.

 Задача службы пробации состоит  в том, чтобы выявить все основные  потребности и нужды лица, оказавшегося  в поле ее деятельности, и начать  содействовать их постепенному  решению. Действия службы пробации не состоят в оказании какой-либо финансовой или иной материальной помощи, а нацелены на выполнение посреднических функций между упомянутым лицом и различными государственными и муниципальными органами и учреждениями»8.

Вывод: Создание государственной службы пробации свидетельствует о намерении государства брать на себя ответственность за членов своего общества, а также о том, что правонарушитель не потерян для общества и что система наказания в нашем государстве не носит характер отмщения.

1.2 Проблемы формирования системы пробации в современной уголовно-правовой системе России

Россия прочно удерживает первое место в мире по числу лиц, содержащихся в местах лишения свободы на 100 тысяч населения. При этом многими международными и российскими  исследователями неоднократно отмечалось отсутствие прямой корреляции между уровнем преступности и численностью заключенных в пенитенциарных учреждениях страны. Заостряя проблему, говорят о признании преступности «неисчерпаемым природным ресурсом», что позволяет «перерабатывать» его почти бесконечно.

Давно и серьезно звучат мнения о том, что применение такой меры наказания, как лишение свободы обусловлено скорее политическими и культурными факторами, нежели прагматическими соображениями или эффективностью работы какого-либо силового ведомства (например, системы исполнения наказаний). При этом очевидно, что тюрьма действует не только на реальном, но и на «символическом уровне». Массовая криминализация  языка  и быта многих российских социальных страт – еще одно подтверждение пагубности применения карательных мер, не уравновешенных восстановительными программами ресоциализации. В ситуации отсутствия механизмов, компенсирующих «урон»,  который несет социум в результате массовой десоциализации его членов, можно говорить об угрозе уничтожения целостности всего социально-культурного слоя и нарушении «экологии  общества» в целом.

Программы, восстанавливающие «баланс в обществе» и занимающиеся ресоциализацией лиц, находящихся в конфликте с законом, в том числе  занимающиеся социальной адаптацией освобожденных из мест лишения свободы, давно получили широкое признание во многих странах мира.

В настоящие время служба пробации является важнейшим элементом всей сферы, связанной с уголовной политикой и системой профилактики преступлений на Западе. Однако в разных странах имеются отличия в характере, функциях и организационном построении службы. Так, в одних государствах законодатель определяет применение пробации как наказание (например, Швеция, Финляндия, Латвия), в других – относит к иным мерам уголовно-правового характера (например, Англия, Дания), в третьих – связывает применение этой меры с освобождением от наказания (например, Эстония), а в некоторых странах вообще не обозначает природу данного института (например, США)»9.

В России только в 2008 г.  была предпринята попытка закрепить новый для правовой системы России институт пробации. В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года прописаны основные положения обеспечения постпенитенциарной адаптации осужденных и предложения, связанные с предотвращением рецидива преступлений посредством службы пробации. Как отдельный правовой институт служба пробации нашла правовую регламентацию в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р.

Отставание российских социальных институтов от европейских всегда было очевидно, как очевидно и то, что уголовная политика в России традиционно консервативна. Есть ли способ решить проблему в короткие сроки? Это вопрос, на который должны были ответить серии исследований, масштабные аналитические работы, широкие общественные обсуждения и т.д. К сожалению, очень многие аспекты этой проблемы до сих пор не проработаны.

Тем не менее, в данном  направлении в современной России был предпринят целый ряд научных и общественных шагов. Наибольший резонанс в научном сообществе и средствах массовой информации получила серия интенсивных обсуждений, посвященная перспективам реформы пенитенциарной системы России, организованная  Общественной палатой Российской Федерации  в 2008-2010 годах.

Общественная палата Российской Федерации стала реальной переговорной площадкой, на которой сталкивались и корректировались позиции представителей силовых ведомств, гражданских активистов, научных экспертов и специалистов - практиков. Необходимо отметить, что эти междисциплинарные рабочие встречи, семинары и форумы (последний состоялся 17 февраля 2012 г.) были несомненными вкладом не только в социально-общественную, но и научную жизнь России.

Однако даже этого двухлетнего периода недостаточно для того, чтобы  обоснованно создать системный макро-социальный проект по  реформированию такой  сложной сферы, как «тюремная индустрия». Очевидно, что проблема реформирования постсоветской пенитенциарной системы нуждается в пристальном научном изучении, серьезной  междисциплинарной аналитической работе и очень тщательном экспертном планировании. Только после этого возможны и конкретные законодательные предложения, и привлечение организационного и финансового ресурса в масштабах  страны.

Кроме этого, при планировании всех этапов введения элементов пробации в России нужно учитывать такой фактор, как общая динамика современных гуманитарных процессов (не только в стране, но и в мире).

Во многих странах основной акцент на гуманитарную и социально-психологическую работу (как на наиболее эффективный элемент пробационного воздействия) смещается уже на самое начало уголовного процесса – на точку, в которой воспитательное воздействие имеет самые большие перспективы. Как известно, легче уберечь от ошибки, чем исправить ее. Очевидная целесообразность этого простого тезиса была учтена в целом ряде общественных профилактических программ, широко распространенных в западных странах. При этом в вариантах, обсуждаемых сейчас стратегией уголовной политики России, пробация по-прежнему рассматривается в качестве деятельности, которая концентрируется только вокруг суда, колонии и выхода из нее.

В целом, система пробации должна охватывать весь спектр криминально-опасных ситуаций – от начального конфликта человека с законом, до работы с рецидивной преступностью. Нужно отметить, что необходимость интенсивной гуманитарной работы, связанной именно с профилактикой преступлений, повсеместно признана, в первую очередь, в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Исторически, специалисты по ювенальной юстиции являются наиболее активными сторонниками развития системы пробации, в том числе и в России. Имея огромный опыт работы с людьми в начале их криминальной «карьеры», ювенальные специалисты хорошо понимают роль социально-психологического фактора в улучшении криминальной ситуации. Именно на примере работы с подростками группы риска очевидна отрицательная роль такого фактора, как рост социального отчуждения у граждан. Для современной России этот аспект профилактической работы  крайне важен. У несовершеннолетних граждан чаще всего встречается криминально опасное «отчуждение» – протестный уход от социальной среды в результате факта столкновения человека с правоохранительными органами и судом (вторичная депривация). Такая мера пресечения, как содержание под стражей  (которая в России используется часто и повсеместно) с очевидностью противоречит принципу социально-реабилитирующего вмешательства в самом начале криминальной «карьеры» преступника.

Избыточность силовых мер воздействия и их последующий отрицательный социальный эффект могут быть преодолены только системно организованными мерами  социально-психологического воздействия на правонарушителя. Однако даже в благополучной Европе власти не всегда могут оптимально уравновесить возрастающее в геометрической прогрессии экстенсивное направление материальных ресурсов в систему исполнения наказаний и перенаправить средства в социально более эффективную систему пробации. Тем не менее, во многих странах общественные ресурсы привлекаются все чаще, т.к. они дают дополнительную возможность удешевления программ по борьбе с преступностью. Финансовые расходы во многих проектах, куда допущены общественные организации, дополнены живыми человеческими усилиями: задействуются «неосязаемые активы», используется активный человеческий интерес, подключаются большие знаниевые накопления, привлекаются ресурсы местного сообщества и т.д. 

По нашему мнению, применительно к развитию пробации в России, европейский опыт говорит, прежде всего, о том, что созданию любых организационных структур должны предшествовать интеллектуальные и финансовые вложения в обучение людей,  в реорганизацию укоренившихся очевидно неэффективных схем социально-правовой работы в просветительские программы и т.д.

В России не стоит рассчитывать на быстрый и позитивный естественный ход событий  в отношении процессов развития программ ресоциализации  «на местах» – в крупных городах и регионах. Рост самосознания граждан, повышение интереса у профессиональных сообществ, развитие НКО – все это очень медленные процессы. «Своим ходом»  процесс гуманитарных преобразований в уголовной сфере, у тех же западных стран,  занял не менее тридцати – сорока лет. Думается, такой временной «форы» у нашей страны нет. Полностью надеяться на сильные  административные решения и правильные законодательные  инициативы тоже не стоит.

Очевидно, что любые  законодательные инициативы  должны опираться на уже существующие развитые образцы и пилотные проекты, демонстрирующие эффективную работу по социальной адаптации лиц, находящихся в конфликте с законом. Законотворческая деятельность должна учитывать многие факторы»10.

Существует  большое количество международных нормативно-правовых актов в области пробации. Международными организациями принято порядка двадцати резолюций, рекомендаций и правил, так или иначе содействующих развитию в странах Совета Европы и странах - участниц ООН института пробации в уголовном судопроизводстве. Например, Резолюция Комитета министров Совета Европы посвященная отложенным приговорам, пробации и другим альтернативам лишению свободы, от 22 января 1965 г. рекомендует Правительствам обеспечить следующее: законодательство стран-членов должно предоставлять полномочия судье или другому компетентному органу, заменять приговор, содержащий лишение свободы, или исполнение такого приговора до его осуществления, условной мерой (отложенный приговор, приказ о пробации или аналогичные меры) в отношении любого лица, которое совершило преступление впервые и которое не совершило преступление особой тяжести, и т.д.