Развитие социологии в России



Содержание

 

Введение

С возникновением государства появляются и социологические воззрения и термины. Платоном дается определение человека как «общественного животного» и этот индивид живет и действует в обществе и, так или иначе, включен в сложную цепь общественных отношений. Платон также дает определения государству, демократии, олигархии и тимократии. Согласно Платону идеальное государство должно делиться на три сословия: философы, стражи и трудящиеся. Такое деление должно быть незыблемым. Во времена рабовладельческого строя такая градация была прогрессивной для того времени и соответствовала общественной организации древней Греции.

Учения Платона развил Аристотель и ввел новые понятия  как дружбы и политического общения. Дружба у Аристотеля фигурирует в  двух ипостасях: как характеристика всех межличностных отношений, мужа к жене, отца к детям, братьев друг к другу и кончая отношениями господина к рабу (отношения к нему как «к человеку»). Анализируя все виды дружбы, он, практически уже в «Никомаховой этике», затрагивает все типы социальных отношений.1

Эти примеры показывают всю важность социологических исследований и самой науки  как «социология» в общем. В своей работе мы рассмотрим историю возникновения «социологии» как науки и ее основателей. Также  рассмотрим структуру социологического знания в обществе.

Для того чтобы определить объект и предмет социологии как  науки, целесообразно предварительно уточнить общие понятия объекта  и предмета. Под объектом исследования обычно понимают определенную часть  окружающего нас материального  или нематериального мира, реальность, существующую независимо от нашего знания о ней. Это могут быть физические тела, взаимодействующие друг с другом, живые организмы или человек. Важно то, что все эти объекты окружающей действительности существовали до нашего знания и не зависят от него.

Предмет исследования, напротив, существует только в голове исследователя, т.е. полностью зависит от самого знания и является его частью. Определяя  предмет исследования, мы чисто абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта и пытаемся изучить их, учитывая или не учитывая влияние других, не выделенных нами сторон. По такой логике каждому объекту исследования может соответствовать несколько предметов изучения. Например, каменное здание как объект существующей независимо от нас реальности может заинтересовать экономиста с точки зрения затрат на строительство, архитектора - с точки зрения архитектурного стиля и удачного вклю чения в окружающий ландшафт, стоителя фундамента - с точки зрения посадки здания в грунт и прочности основания, человека, проживающего в здании, - с точки зрения удобства внутренних помещений. Каждый может заинтересоваться и другими сторонами объекта, но только исходя из факта их влияния на интересующий его предмет.

Цель работы – рассмотреть  развитие социологии в России.

 

1. Этапы развития социологии  в России

 

В развитии социологической  мысли в России можно условно  выделить 5 основных этапов.

Первый этап – 1860 – 1890 гг.

Второй этап – 1890 г. –  начало XX в.

Третий этап – первая четверть XX в.

Четвёртый этап – 20-е – 30-е годы XX в.

Пятый этап – конец 50-х  годов, по настоящее время2.

Этап относится к  периоду развития промышленности, увеличения городского населения и усложнения социальной структуры российского  государства.

Если за рубежом русскую  социологию приветствовали, то России термин «социология» был запрещен. Даже в начале ХХ в. эта наука в университетах не читалась, но она интенсивно развивалась под такими названиями как «философия истории», «социальные основы экономики», «социальная психология».

Спор, как называть эту науку - "социальной физикой", "философией истории" или "социологией" был не столь беспредметен, как может сейчас показаться. Если бы речь шла просто о выборе того или иного названия, то, в конечном счете, можно было бы согласиться с любым из них или каким-либо другим, но вопрос заключался в ином - в междисциплинарных отношениях. Говорить о социологии как "философии истории" значило суживать рамки рассматриваемых явлений, так как абстрактное учение об обществе не должно пользоваться ограниченным материалом3.

Не смотря, на это данная наука продолжала формироваться. Был  определен ее предмет как методы, принципы, формы социального поведения. Главная особенность этого периода состояла в одновременном зарождении двух течений позитивизма и марксизма. Как и на Западе в России господствовала позитивистская социология.

В 1897 г. вышел первый учебный  обзор по социологии на русском языке (Н. Кареев "Введение в изучение социологии"), в его библиографии русским авторам принадлежало 260 работ из 880. Но фактически список Кареева был далеко неполон: отечественных социологических исследований к тому времени было значительно больше.

 К началу ХХ в.  началась широкая разработка  социальных проблем на психологической основе. Начинают проводиться массовые исследования, возрастает число публикаций, предпринимаются попытки социальных экспериментов, выходят работы посвященные итогам исследований. В 1909г. социология начинает изучаться как учебная дисциплина в ряде русских учебных заведений.

До революции 1917г. развитие социологии прошло несколько стадий, на которых выделились специфические направления:

  1. Позитивизм (становление социологии, конец 60-х – конец 80-х годов ХIХ в.)
  2. Географический детерминизм;
  3. Органицизм;
  4. Концепция культурно-социологических типов;
  5. Народничество;
  6. Субъективная школа;
  7. Психологическое направление;
  8. Классический позитивизм.

2.   Антипозитивизм (начало 80-х годов ХIХ в. – ХХ в.):

  1. Ортодоксальное направление;
  2. Философский иррационализм;
  3. Индивидуальный психологизм.

3.   Неопозитивизм  (начало  ХХ в.)

После 1917г. появилась необходимость разработки социальной теории нового общества. Создаются кафедры социологии в Петрограде и Ярославле, и даже  вводится научная степень по социологии. Но стремление соединить сложившийся в русской социологии и марксизме научный аппарат с новыми общественными условиями оборачивалось насилием над теорией, ее упрощением под идеологию.  В эти годы начала издаваться  литература по проблемам социологической мысли. Заметное влияние продолжала оказывать немарксистское направление, отраженное в работах П. Сорокина.  Но в идеологической сфере шла борьба между марксизмом и другими взглядами. Наряду с теоретическим знанием развивались социальные исследования, рассматривавшие проблемы рабочего класса, деревни, культуры в целом. К концу 30-х годов ХХ в. социологию упразднили.

С 50-х. годов ХХ в. началось возрождение социологии. К 80-м. годам  ХХ в. возникает понимание социологии как науки о социальных отношениях, механизмах функционирования и развития социальных общностей. В качестве предмета социологии рассматривается личность - субъект общественных отношений. Это свидетельствует о конкретизации предмета.

 

2. Направления в социологии  России Х1Х-ХХв.

2.1. Географическое направление

Позитивистское направление  в русской социологии сформировалось на этапе становления новой науки в конце 60-х конце 80-х годов XIX в.

Одним из течений позитивизма  является географический детерминизм, основателем которого был Мечников Л.И. (1938-1988). Так же в этом направлении работали Соловьев С. М. (1920-1879) и Ключевский В.О.

Наиболее важной работой  Мечникова Л. И. было издание «Цивилизация и великие исторические реки», где он разделяет законы природы и законы общества. В ней же определяются такие понятия, как общественность и общество. Общественностью Мечников Л. И. называет организацию, возникающую на начальных этапах развития органического мира. Общество же он представляет как нескольких человек, объединивших свои усилия в совместной деятельности для достижения общих целей. По мнению данного ученого развитие социологии может быть осуществлено при наличии двух условий. Во-первых, при выявлении специфики социальных законов. Во-вторых, при определении критериев социального прогресса с точностью биологической науки. Мечников Л.И. пишет, что в органическом мире основным является закон борьбы за существование, а  социальном мире главенствует закон солидарности и сотрудничества. Он выделяет три типа солидарности: подневольная (принудительная), подчиненная, добровольная. Мерилом социального прогресса Мечников Л.И. считает степень свободы и добровольности объединений людей. Он придерживается линейной эволюционной концепции, в которой главным является географический фактор. Природа определяет ход истории, общество способно к солидарности при освоении ее богатств. Первые цивилизации возникают воль рек таких, как Нил, Тигр, Ефрат, Инд, Ганг. Главным природным факторов, по мнению Мечникова Л.И. является вода. Исходя из этого, он выделяет три эпохи в ходе истории: Речная (период создания древних государств по берегам рек); Морская или среднеземноморская (цивилизации создаются вокруг морей);  Океаническая (всемирная эпоха, начавшаяся с открытия Америки).

Ключевский В.О. как  представитель географического  детерминизма, большое внимание уделяет  влиянию природы на начальной  стадии развития человеческого общества. В русской истории он выделял четыре стадии4:

  1. Русь Днепровская, городовая, торговая (VШ-ХШ века)
  2. Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-землевладельческая (ХШ-середина ХVвека).
  3. Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-землевладельческая (конец XV- начало ХVII века)
  4. Всероссийский период, императорско-дворянская, фабрично-заводская (конец XVII- начало XIX века)

Ключевский В.О. выделил  так же и пятую стадию, которую  он назвал периодом правового государства. Этот период должен был наступить после отмены крепостного права и реформ. Ключевский В.О. выделял феномены России: миграция, подчинение государственному аппарату, бюрократия, медленное раскрепощение. Он верил, что его отчество станет сильным государством, авторитетным в мире, с высоким уровнем культуры и образования.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что сторонники географического детерминизма считали главным в развитии человеческого общества географический фактор5.

2.2. Органицизм

Такое направление социологии, как органицизм, сложилось на базе идей европейских социологов, его сторонниками были Лилленфельд П., Новиков К.А., Стронин А.Н. Концепция органицизма основана на таких понятиях, как организм и организация. Организм – это, прежде всего упорядоченное целое. Сущность органицизма состоит в том, что определенные биологические понятия и закономерности переносятся на общественные явления.

Внутри организма существуют иерархия частей, функциональная специализация, управление, а также кооперация, дополнительность и т. д. Здесь присутствуют не только простая обусловленность, но также генетическая преемственность. Они сочетаются с различного рода естественными программами и алгоритмичностью на сигнальной основе, а также с адаптивностью, агрессией в среду, самоорганизацией, самосовершенствованием, саморазвитием и др. Согласно концепции органицизма отождествляется живой организм, человека, общество (с его разного рода организациями) и смешанные системы.

Для единичного организма  и человечества в целом существуют определенные общие алгоритмы, закономерности и единые ценности. Они обладают сходными общими свойствами, функциями и отношениями. Это общее включает следующее:

1) существование на  единой – материально-энерго-информационной  – основе в рамках локализованных  пространства и времени;

2) системность строения, функций, организации (наличие  структур) и иерархичность;

3) многопараметричность;

4) многофакторность, стохастичность;

5) стремление к поддержанию  оптимизированного и эффективного  существования, жизнеспособности;

6) сохранение определенной  упорядоченности, устройства, структуры,  организации на протяжении значительных, но характерных для жизненного  цикла также определенных систем отрезков времени;

7) извлечение и усвоение  материала, энергии и сигналов  ради обеспечения жизнеспособности за счет взаимодействия с окружающей средой (метаболизма) и антиэнтропийной деятельности (самоорганизации, реорганизации и повышения уровня организации – арогенеза);

8) системность жизнедеятельности,  допускающая динамику, вариативность, мутации, трансформации, наличие новаций и самоактивности (инициатив) целого и частей;

9) самовоспроизводство  в целом и в частях и т.д.;

10) управление и самоуправление.

11) адаптивность по  отношению к условиям за счет  лабильности и самоорганизации, реорганизации и саморазвития;

12) функциональность целого  и частей, функциональная инвариантность;

13) цикличность жизнедеятельности  и общего развития, включая индивидуальное рождение и индивидуальную смерть;

14) наличие фаз перехода (“переходных состояний”) и “снятия” предыдущих форм, качеств и состояний в ходе развития к высшему или низшему.

Таким образом, в органицизме, как направлении социологии рассматривалось развитие человеческого общества по аналогии с развитием единичного организма6.

2.3. Концепция культурно-исторических типов

Основателем концепции культурно-исторических типов является Данилевский Н. Я., которого считают приверженцем идей славянофильства, вступившего  в тот период в стадию упадка. Он был одним из наиболее типичных представителей панславизма. В книге "Россия и Европа" Данилевский Н. Я. подробно развивает теорию "культурно-исторических типов" человечества.

В своей работе Данилевский Н.Я. наделяет культурно-исторические типы следующими характеристиками: самостоятельные, своеобразные в плане религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, исторического развития. Его социальная позиция выражена в следующем: «В продолжение этой книги мы постоянно проводим мысль, что Европа не только нечто нам чуждое, но даже и враждебное... Из этого, однако, еще не следует, чтобы мы могли или должны были прервать всякие сношения с Европой, оградить себя от нее Китайской стеной: это не только невозможно, но было бы даже вредно, если бы и было возможно... Но если невозможно и вредно устранить себя от европейских дел, то... необходимо смотреть на эти дела всегда и постоянно с нашей особой, русской точки зрения»7.

Данилевский считал, что общественные явления управляются общими духовными законами, но в тоже время: «Различия культурно - исторических типов есть, в конечном счете, различия характеров народов, их составляющих: различия этнографические, племенные, которые выражаются в особенностях психического строя народов». Каждая цивилизация имеет характеристики, которые не могут быть переданы другой цивилизации. Поэтому исторический прогресс общества состоит в том, что бы следовать по пути развития своего культурно-исторического типа.

2.4. Народничество

Народничество 70-80-х годов XIX в. в России носило характер массового общественного движения и сыграло значительную роль в историческом процессе, породив социальных революционеров и российскую социал-демократию. Анархистские идеи в России имели свои достаточно глубокие национальные корни. Это, возможно, следует из идеологии русского сектантства, которое своеобразно пропагандировало необходимость освобождения человека от всяческих форм насилия, включая и государственное правление

 Говоря об истории развития  анархистских взглядов в революционно-демократическом  движении шестидесятников, можно вспомнить об образовании в конце 1862 года тайного общества "Земля и воля", у истоков которого, так или иначе, стояли Н.Г.Чернышевский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев, Н.А.Серно-Соловьевич, А.А.Слепцов, Н.И. Утин и другие. Опираясь на интеллигенцию, общество стремилось развернуть антимонархическую пропаганду в самых широких слоях населения. Нельзя однозначно утверждать, что среди членов общества первоначально доминировали анархистские взгляды. К числу российских философов-социалистов, чьи работы самым непосредственным образом повлияли на российское анархистское движение, относится Берви-Флеровский В. В. Популярной среди революционной молодежи 70-х годов была книга Берви-Флеровского "Азбука социальных наук", в которой центральное место занимает идея прогрессивного развития человечества. Автор доказывает, что решающей движущей силой развития общества является человеческий разум, просвещение народов, успехи научного знания. Резкой критике он подвергает государственную бюрократическую машину, считая ее причиной тормоза общественного развития. Бюрократы, по его мнению, хотели весь народ превратить в точную машину, выполняющую их великие предначертания с правильностью механизма. По их понятию, идеальный бюрократ должен знать, что каждый гражданин делает в каждую минуту дня, потому что вся жизнь гражданина должна заключаться в точном выполнении предписаний бюрократии.

2.5. Субъективная школа

Наиболее влиятельной в русской социологической традиции была субъективная школа.

Основоположником субъективной школы является Лавров П.Л., в изучении социологии он опирался на философию, историю и этику. Лавров пытался найти истоки общественности в животном мире (то, что позднее стали называть "предсоциологией"), понять специфику именно человеческого общества, проследить разные состояния социокультурной эволюции, начиная с первобытных форм, (их остатки в настоящем в виде народных суеверий, традиций, верований) и, кончая цивилизованными формами, включающими великие цивилизации древнего мира, культуру античности, средневековья и нового времени. В этом отношении он был одним из пионеров так называемых генетической и исторической социологией. Сочинения Лаврова, посвященные истории мысли, как специфической черте человеческого общества, рисуют читателю широкую панораму мировой эволюции. Его, как и Конта, волновал процесс "подготовления" мысли - космические, геологические, физико-химические, биологические и, наконец, психологические линии эволюции, вплоть до "сопутствующих" мысли социальных процессов, ибо мысль и культурное неотделимы от социального, как личность неотделима от общества.

Михайловский Н. К. был  также  одним из зачинателей социологии в России и со временем стал общепризнанным лидером субъективной школы. Рассмотрим подробнее его социологические взгляды.

Центральная проблема социологии Михайловского, как и многих других исследователей второй половины XIX в., была связана с выяснением природы, функций и противопоставлением двух видов связей людей в обществе. При этом в основу кладутся не выяснение конкретных отношений человека к человеку, а абстрактное отношение общества к человеку (и наоборот). Михайловский выдвигает два типа связей "личность - общество" или кооперации человеческой деятельности, предполагая, что сумма разнообразных форм этой деятельности  составляет "социальную статику" общества. Первый тип - исторически более ранний, охватывает первобытную общину и начальную эпоху варварства. Он построен на следующем: деятельность людей носит относительно недифференцированный характер, отсюда тотально сходные общественные функции и интересы всех людей, развитая солидарность, взаимопомощь, действие обстоятельств, столь свойственных другим сферам бытия. Здесь сказывается и близость исследователя к изучаемым общественным фактам (субъективный метод).

Главной формой, типом "общественной индивидуальности", по Михайловскому,  является личность, а борьба за нее является борьбой с групповым диктатом, калечащим разделением труда, групповыми стандартами в познании, предрассудками и т. п. Наряду с неделимой "человеческой индивидуальностью" в социуме есть и другие более сложные, делимые "общественные индивидуальности" (разные социальные группы: классы, семья, профессиональные группы, партии и институты: государство и церковь). Все эти виды "общественной индивидуальности" ведут между собою борьбу с попеременным успехом и постоянную борьбу с личностью, направленную на превращение ее в винтик, орган более комплексных организаций. За долгую историю человечества сложилось два четких состояния этой борьбы ("простая и сложная кооперация") и масса переходных конкретных вариаций между ними.

Кроме того, в отечественной  социологии можно выделить такие  направления как психологическое направление (Ковалевский М); ортодоксальная методология (Кистяковский Б); Философский иррационализм (Хвостов В.М); Индивидуальный психологизм (Петражицкий Л.И.).

 

3. Становление социологии как науки в XXI в.

3.1. Социология как наука

С древнейших времен человека интересовали не только загадки и  явления окружающей его природы (разливы рек, землетрясения, извержения вулканов, смена времен года или дня и ночи и т.д.), но и проблемы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими благами, а другим отказано во всем?

Поиск ответов на эти  и иные вопросы заставил ученых и  мыслителей древности обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует: Подобно тому как математика - наука, во многом построенная на абстракциях, начиналась с геометрии, с измерения реальных объектов, так и истоки социологии можно найти в рассуждениях ученых и мудрецов - в мудрых, с философским подтекстом советах по различным житейским вопросам. Можно назвать несколько причин этого, заключавшихся в подходах к изучению социальных проблем.

Во-первых, долгое время  считалось, что каждый человек, надежный сознанием, обладает абсолютной свободой в выборе линии поведения, профессии, общества. Эта свобода ограничивалась лишь Божественным провидением. Согласно этому мнению, человек в любой момент по собственной прихоти может изменять поведение, в обществе котором он живет, законы и обычаи, существующие в государстве устанавливать справедливый порядок, если это не расходится с Божественной волей.

Во-вторых, французские  просветители Вольтер, Гольбах, Дидро  были убеждены в том, что человек  обладает не только свободно лей, но и  разумом и способностью к обучению. Из этого бесспорного обстоятельства делался вывод о том, что самое главное - научить людей воспринимать милосердие, культуру, справедливость и добродетель, а также дать им наилучшую модель устройства общества. Люди, освоившие высшие ценности культуры и поведения, осознают необходимость наилучшей модели, устроят свою жизнь в соответствии с ней и установят наилучший социальный порядок и благоденствие. С точки зрения науки в этом случае интересны только два момента: определение оптимальных путей просвещения, распространения высокой культуры, а также разработка наилучшего кодекса человеческого поведения и разумного государственного устройства.

Понимание необходимости  изучения социальных общностей людей  и процессов их развития и функционирования появилось сравнительно недавно. Человечество пришло к укрощению и использованию силы пара, открытию электричества, осуществило фундаментальные открытия буквально во всех областях естественных наук, в то время как в изучении человека и его места в обществе, человеческих взаимоотношений наблюдалось бездействие и весьма значительное отставание.

Толчком к исследованию социальных вопросов послужило развитие производства. Используя естественные ресурсы, расширяя таким путем сферу  производства, люди столкнулись с  ограниченностью этих ресурсов, в результате чего единственным способом увеличения производительности стало рациональное использование рабочей силы, или, другими словами, людей, занятых в производстве материальных благ. Если в начале XIX в. производители служили дополнением к ресурсам и механизмам и только механизмы надо было изобретать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что сложной техникой могут управлять лишь грамотные, заинтересованные в своей деятельности люди. Кроме того, усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда эти проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий. Впервые слово "социология", обозначающее область научного знания было введено в научный оборот французским мыслителем Огюстом Контом в его работе "Курс позитивной философии" (1842). Как и многие другие философы того времени, Огюст Конт находился под воздействием крупных успехов в области естественных наук. Поэтому он, рассматривая проблемы общества и социального поведения, во-первых, поднял на щит девиз "Порядок и прогресс", где порядок понимался по аналогии с физикой как симметричность и уравновешенность структурных элементов общества (индивидов и групп), а прогресс - как использование знаний об обществе прежде всего для решения конкретных проблем, направленных на достижение оптимизации человеческих отношений, где, по его мнению, наблюдалось отставание от других наук.

Во-вторых, О. Конт считал, что социология должна рассматривать  общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полезности для общественного блага. Этот организм, по его мнению, действовал в соответствии с жестокими законами, подобно закону всемирного тяготения в физике. В связи с этим всю социологию О. Конт разделял на социальную статику и социальную динамику и допускал применение законов механики к изучению общества и его основных элементов.

Кроме того, говоря о получении  знаний об обществе и законах его  функционирования и развития, О. Конт предполагал прежде всего необходимость изучения отдельных социальных фактов, их сопоставления и проверки, практически полностью отрицая роль общей теории в социологии. Вместо теоретических обобщений эмпирических данных и сведения их в нечто целое французский мыслитель предполагал лишь первичное обобщение и строил картину общества в основном в виде мозаики отдельных взаимосвязанных фактов. Такой подход к получению и использованию научного знания принято квалифицировать как эмпиризм в социологии.8

3.2. Предмет социологии

Предмет любой науки - это не просто некое явление или  процесс объективного мира, а результат  теоретического абстрагирования, позволяющего выявить те закономерности функционирования изучаемого объекта, которые являются специфическими для данной науке и никакой больше.

Социология довольно поздно отпочковалась от философии  во Франции, политической экономии в  Германии социальной психологии в США  именно по той причине, что отождествлялись  объект и предмет социологического познания. До настоящего времени многим социологам самых различных школ и направлений этот серьезный металогический порок еще присущ.

Так что же является предметом  социологии? По Конту, социология - это  единственная наука изучающая как  разум, так и ум человека, совершается это под воздействием социальной жизни.

Предмет социология - социальные обязанности, группы, соц. институты, общественные явления и процессы, а так же взаимодействия между ними и их взаимоотношения, функционирование и развитие.

Специфика социология как науки в том, что она изучает каждое проявление человеческой жизнедеятельности в социальном контексте, т.е. во взаимосвязи с обществом в целом, во взаимодействии различных сторон, уровней этой общественной системы.

Сорокин П. - “Социология  изучает явления взаимодействия людей друг с другом. с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия, с другой”.

Добавляет : “...между  человеческие взаимодействия”, т.е  дает границы.

Общество - это социальный организм, состоящий из сложного, взаимосвязанного, целостного и противоречивого комплекса социальных общностей, институтов, коллективов, групп. Каждый из компонентов этого комплекса является относительно самостоятельным субъектом общественной жизни и находится во взаимодействии с иными элементами по поводу ее воспроизводства, осуществления и развития как единого целого. 9

Развитие социологии в России