Развитие современного предпринимательства в России

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………….

1. теоретическое обоснование Малого бизнеса и

экономики  страны...5 
1.1. Сущность, роль и значение малого бизнеса ………….7 
1.2. Модели развития малого бизнеса ………………………….9 
1.3. Тенденции развития малого бизнеса в России ……………………...11 
2. развитиЕ современного предпринимательства  в 

России………14 
2.1. Основные проблемы развития малого предпринимательства в

России…..16 
2.2  Анализ эффективности институциональной среды малого

 предпринимательства ………………………………22 
3. ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦии для РЕШЕНИЯ

ПРОБЛЕМ МАЛОГО БИЗНЕСа…..32 
3.1. Описание инновационной концепции …………………………….32

Заключение………………………………………………………….35 
Список использованной литературы……………………36

Приложения………………………………………………………….36

Введение

Значение малого предпринимательства для развития национальной экономики сложно переоценить. Несмотря на невысокий уровень инновационной активности и сосредоточение основной массы предприятий в сфере торговли и бытовых услуг, этот сектор обеспечивает значительное количество рабочих мест для населения. В связи с этим особую роль малый бизнес призван сыграть в малых и средних городах России, градообразующие предприятия которых обанкротились или значительно сократили масштабы своей производственной деятельности.

В настоящее время наблюдается  тенденция быстрой дифференциации и индивидуализации потребительского спроса населения.

Удовлетворение населения  в товарах и услугах в значительной мере за счет импорта, как сегодня  происходит в российской экономике, – путь бесперспективный и тупиковый. Крупное производство, в основном ориентируясь на серийное производство, не в состоянии нормально обеспечивать динамично прогрессирующий рост индивидуальных потребностей населения, ибо оборачивается высокими издержками производства, неэффективным использованием наличных ресурсов. В результате «в процессе формирования современного рынка образуются своеобразные «вакансии» или ниши, которые крупные предприятия не считают целесообразным заполнять». Эти свободные места на рынке в основном связаны с производством мелкосерийной продукции или продукции, предназначенной для ограниченного потребления, ее производство не может принести значительной прибыли для крупных предприятий.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение малого бизнеса, как эффективного инструмента развития национальной экономики.

1. теоретическое обоснование  Малого бизнеса и

экономики  страны 
1.1.  Сущность, роль и значение малого бизнеса

С переходом экономики  России на рыночные отношения, а в  связи с этим и началом развития малого бизнеса в нашей стране в научную литературу и официальные документы прочно стали входить такие понятия, как «малый бизнес», «малые предприятия», «предприниматели малого бизнеса», «предпринимательство и малый бизнес» и др. К сожалению, многие эти понятия не унифицированы и поэтому в научной литературе трактуются далеко не однозначно.

Термин «бизнес» имеет  английское происхождение и в  языке оригинала означает дело, деятельность, занятие.

Бизнес — самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск и под личную имущественную ответственность  деятельность отдельных граждан, направленная на получение прибыли или экономической выгоды в иной форме.

В одном из английских учебников  по бизнесу дается и такое определение: «Бизнес — это деятельность, осуществляемая частными лицами или организациями для извлечения природных благ, производства или оказания услуг в обмен на другие товары, услуги или деньги, ведущая к взаимной выгоде заинтересованных лиц или организаций». Бизнес в небольших масштабах на малых предприятиях называется малым.

В одном из современных  экономических словарей сущность малого предприятия трактуется следующим  образом: «Малое предприятие - небольшое предприятие любой формы собственности, характеризуемое, прежде всего, ограниченным числом работников и занимающее крайне небольшую долю в общем по стране, региону в объеме деятельности, являющейся профильной для предприятия».

В большинстве определений  подчеркивается, что бизнес — деятельность частных лиц и организаций, т.е. бизнес основан на частной, негосударственной форме собственности. При этом все же не следует отрицать наличие государственного малого бизнеса. [1,с.185]

К малому предприятию относится  коммерческая организация в любой сфере деятельности, которая по своим критериям, установленным государством, относится к малому бизнесу. Предприниматели без образования юридического лица (ПБЮЛ) также относятся к малому бизнесу. Экономика любого государства не может нормально развиваться без оптимального сочетания крупного, среднего и малого бизнеса. Это доказывает вся история экономического развития ведущих стран мира.

Роль и значение малого предпринимательства необходимо рассматривать с нескольких позиций: экономической, научно-технической, социальной, политической.

С экономической стороны  роль и значение малого бизнеса можно  определить с помощью таких показателей, как:

• доля валового внутреннего  продукта (ВВП), создаваемого в малом  бизнесе;

• доля национального дохода, создаваемого в малом бизнесе;

• доля мелких предприятий  в общем количестве коммерческих предприятий;

• доля трудоспособного  населения, занятого в малом бизнесе;

• доля малого бизнеса в  экспорте продукции;

доля налогов, поступающих  от малого бизнеса, в их общей величине;

• доля основного капитала, функционирующего в малом бизнесе;

• доля отдельных видов  продукции или услуг, производимых малым бизнесом, в общем их объеме и др.

С увеличением значений этих показателей, естественно, возрастает роль малого бизнеса в экономике страны.

Например, в США на малые  фирмы приходится 54% всех занятых, 45% всех активов, 35% чистого дохода; в странах ЕС на малых предприятиях трудится свыше 70% работающего населения; в Японии на хозяйственные единицы с числом занятых до 300 человек (это 99,5% всех предприятий) приходится 78% занятых, 51,8% продаж, 56,6% условно чистой продукции в обрабатывающих отраслях промышленности. Доля малых предприятий в ВВП США составляет 52%, в странах ЕС — 67%, Японии — 55%.

Необходимо отметить, что  в бывшем СССР не уделялось должного внимания развитию малого бизнеса, а  приоритет отдавался крупным и средним предприятиям, что привело в конечном итоге к монополизации промышленного производства. С переходом на рыночные отношения это стало существенным тормозом для развития национальной экономики.

Малый бизнес в Российской Федерации стал развиваться с 1998 г., но особенно интенсивно - с 1990 г. На начало 2004 г. уже насчитывалось 890,9 тыс. малых  предприятий. Малые предприятия в Российской Федерации уже создают 10—11% ВВП, в них занято свыше 7,2 млн человек, а с учетом индивидуальных предпринимателей — более 11 млн чел., что составляет 16,9% общего количества занятых в экономике. [4,с.234] Эти показатели ниже уровня развитых зарубежных стран в 5-6 раз, а следовательно, в Российской Федерации далеко не использован имеющийся огромный потенциал для развития малого бизнеса. Реализация этого потенциала возможна только в том случае, если в нашей стране будут созданы благоприятные условия, в том числе оказана государственная поддержка для развития малого бизнеса.

Развитие в России малого бизнеса имеет большое народнохозяйственное значение в силу следующих обстоятельств:

• мелкий бизнес позволяет  заполнить все российские рынки  и наиболее полно удовлетворять  потребности населения в товарах  и услугах;

• для создания мелких фирм не требуются крупные инвестиции и длительный срок их сооружения;

• развитие мелкого бизнеса - это одно из действенных направлений антимонопольной политики и обеспечения конкурентной среды;

• мелкие предприятия проще  в управлении, им не требуется создавать  сложные управленческие структуры;

• мелкие фирмы могут  быстрее и дешевле перевооружаться, внедрять и апробировать новую технологию, проводить частичную или полную автоматизацию производства, достигать оптимального сочетания автоматизированного и ручного труда;

• развитие мелкого бизнеса  позволяет в значительной степени  решить или смягчить проблему безработицы;

• с развитием мелкого  бизнеса появляется средний класс  и класс мелких собственников, заинтересованный в стабилизации экономики и наведении элементарного порядка в стране;

• малый бизнес отличается от среднего и крупного бизнеса прежде всего гибкостью и восприимчивостью к конъюнктуре рынка, быстрее реагирует на спрос потребителей;

• в современных условиях Российской Федерации, когда процесс становления малого бизнеса находится на начальном этапе, его дальнейшее развитие в количественном и качественном плане является важнейшим фактором поступательного подъема национальной экономики. [6,с.275]

Социальная значимость малого бизнеса имеет разноплановый характер. В результате развития малого бизнеса она проявляется по следующим направлениям:

• более полное удовлетворение потребностей граждан в продукции и услугах;

• улучшение качества обслуживания;

• более высокая удовлетворенность людей, особенно высокообразованной рабочей силы, своим трудом, рассматривающих свою работу, прежде всего, как средство самовыражения;

• формирование среднего класса в обществе как основы для развития экономики и повышения жизненного уровня граждан;

• формирование многочисленного класса мелких собственников, которые в наибольшей степени заинтересованы в обеспечении порядка и стабильности в обществе и экономике;

• снижение забастовок и  социальной напряженности в обществе.

Социальная значимость малого бизнеса имеет и иные различные оттенки. Развитие малого бизнеса в той или иной стране способствует развитию позитивных процессов в экономике (а как известно, политику и экономику трудно отделить друг от друга), демократизации общества, увеличению политического веса на международной арене, что, в свою очередь, приносит этому государству не только политические, но и экономические дивиденды.

Подводя итог вышеизложенному, следует сказать, что малое предпринимательство является неотъемлемой частью рыночной экономики. Для него характерна особая мобильность, гибкость и высокая эффективность. [8,с.126] Малые предприятия могут создаваться в любом секторе экономики в ответ на неудовлетворенные нужды населения.

Эти и другие преимущества малого предпринимательства служат стимуляторами для развития национальной экономики, и поэтому государство обязано оказывать существенную поддержку развитию малого бизнеса.

Помимо преимуществ, у  малых предприятий имеются и уязвимые места. Главное из них - малая величина индивидуального капитала. Для подавляющего большинства малых предприятий основным источником стартового капитала или пополнения средств, уже вложенных в бизнес, является самофинансирование, и лишь в случае достаточно успешного ведения деловых операций появляется возможность использовать банковский кредит. [10,с.263] Однако коммерческие банки всегда неохотно взаимодействуют с малыми предприятиями, потому, что для них мелкие ссуды менее выгодны, чем кредиты крупным предприятиям, и сопряжены с гораздо большим риском. Как свидетельствует опыт, трудности доступа к коммерческому кредиту порождают у многих малых предприятий хроническую нехватку оборотного капитала, что и становится причиной большей части банкротств. Финансовое положение малых предприятий особенно уязвимо в условиях инфляции, поскольку в отличие от крупных они имеют ограниченные возможности перекладывать рост своих издержек на потребителей. [13,с.304]

Характерный для малого бизнеса низкий уровень собственного капитала в общем объеме финансовых ресурсов ведет к повышенной зависимости от кредита. На техническое перевооружение производства требуются значительные средства, а получение кредита связано с большим риском его несвоевременного возврата, следовательно, и банкротства. Но и эти негативные моменты с лихвой перекрываются достоинствами малого бизнеса.

1.2. Модели развития малого бизнеса

Если рассматривать модели развития малого бизнеса, было бы интересно рассмотреть следующую группу моделей развития MБ:

• функциональная модель,
• последовательная,
• целевая,
• открытая

В основе функциональной модели лежит логика дифференциации различных функций деятельности МБ по созданию инноваций. Данная модель построена c опорой на подход, сформулированный Ф. Русселем, К. Саадом, Т. Эриксоном и Р. Ротуэллом, и рассматривает функциональную модель развития МП с точки зрения пяти этапов (поколений) моделей управления развитием малого бизнеса: начальный этап, этап учета запросов потребителей в процессе создания инноваций, этап организационных изменений, этап усложнения взаимосвязей и интеграции, этап глобальной стратегической интеграции на рынке. [2,с.365]

Данная модель описывает  процесс становления малого бизнеса и выход его на рынок с инновационным продуктом, но дальнейшего процесса, направления развития – в каком направлении необходимо двигаться МБ – эта модель не предлагает.

Функциональная модель развития МБ, к сожалению, не дает возможности перспективно оценить направление дальнейшего развития МП, она лишь описывает пути становления МБ, хотя многие из этих субъектов в России сегодня не могут пройти и эти простые этапы, останавливаясь на первых двух.

В основу последовательной модели предлагается положить линейную модель, которая рассматривает инновационный процесс как цикл преобразования идей, объединяющий в линейную цепь взаимосвязанные действия. [7,с.134] Некоторые исследователи предлагают классифицировать линейные модели на статические и динамические, но к последовательной модели мы предлагаем относить только статические линейные модели, т.к. динамическую модель управления инновационным процессом (среди которых одной из наиболее распространенных является модель «Stage-Gate», разработанная Р. Купером, которая представляет инновационный процесс в виде последовательных этапов инновационного процесса) предлагается выделить в функциональную модель управления.

Основу целевой модели составляют разные взгляды и подходы к целям инновационной деятельности МБ, среди которых одним из направлений выступает подход с точки зрения управления знаниями. Достаточно известным подходом к построению инновационной деятельности на основе знаний выступает японский подход, в основе которого стоит МБ как основной катализатор новых знаний, созидатель инноваций и их разработчик. Данная классическая модель достаточно замкнута и не позволяет выйти за рамки данного субъекта предпринимательской деятельности, а в условиях все усиливающейся глобализации ее применение будет ограничиваться потенциалом сотрудников данного МБ. [3,с.136]

Можно рассматривать модель развития субъекта инновационной деятельности в рамках целевой модели с точки зрения окупаемости этапов инновационного процесса: создание идеи и разработка нового продукта, коммерциализация и реализация нового продукта, каждый из которых имеет собственный результат. Но если рассматривать МБ в рамках данной модели, то большинство малых предпринимателей так и останутся на первом этапе или закроются. Данная модель сразу устанавливает очень четкие критерии для каждого этапа развития и не предлагает направления достижения цели – получения нового готового продукта и выход

В основе открытой модели лежит парадигма, согласно которой МБ не только могут, но и должны вместе с собственными инновационными идеями использовать в своей деятельности и внешние идеи, а также применять так называемые «внутренние» и «внешние» способы выхода на рынок с использованием более совершенных технологий. Т.е., данная модель предполагает, что на рынке существуют потенциально полезные идеи и МБ наряду с другими участниками рынка может и должен выступать в качестве активного покупателя и продавца инновационных идей, а не только готовых инноваций.

Данный подход представляется крайне востребованным в процессе становления и развития МБ, т.к. данную модель можно и необходимо использовать при недостатке собственных ресурсов для реализации инновационной идеи, и, напротив, при необходимости можно найти инновационную идею на рынке.

Таким образом, рассмотрены ряд основных, часто применяемых моделей развития субъектов малого предпринимательства, выделены основные модели, которые необходимо использовать процессе создания стратегии МБ: целевая (подход к развитию субъекта с точки зрения выполнения стратегии организации), открытая и динамическая. [9,с.211] Конечно, ни одна описанная модель не лишена недостатков, и применять каждую по отдельности нецелесообразно. Оптимальным было бы использовать их комбинацию – каждая описанная модель развития достаточно оптимально подходит только для определенного периода развития МБ. Поэтому на каждом этапе развития МБ имеет смысл формировать свою стратегию развития с помощью моделей, которые максимально отражают цели и задачи данного этапа. Среди описанных моделей можно выбирать нужные, чтобы строить внутреннюю стратегию развития МБ, после разработки, которой можно формировать внешнюю стратегию развития субъекта малого предпринимательства на рынке.

1.3. Тенденции развития малого бизнеса в России

Существует множество проблем на пути российского предпринимательства, во многом определяющих тенденции его развития. Продолжительный период активной государственной поддержки малого бизнеса не принес ожидаемых результатов, причиной чему являются низкие темпы развития обрабатывающей промышленности, отсутствие должной гибкости системы налогообложения и эффективных способов стимулирования развития малых предприятий в приоритетных отраслях народного хозяйства. [11,с.245]

Следует отметить, что результативность управления какой-либо сферой национальной экономики прямо зависит от качества сформированной институциональной среды, ее адекватности современному уровню развития социально-экономических и производственных отношений в обществе. Поэтому, на фоне отмеченных проблем, характеризующих неэффективность базиса функционирования российского предпринимательства, значительное количество институциональных нововведений либо оказываются недостаточно эффективными, либо блокируют возможности развития. Во многом это является отражением эффекта зависимости от предшествующего развития.

Как показывает практика, современная  формально-институциональная среда  представляет собой набор институтов, выбор которых был осуществлен в бифуркационный период смены типов экономических систем. Условия неопределенности и неустойчивости баланса социальных сил предопределили недостаточную эффективность норм и правил хозяйственной деятельности для экономических субъектов, не обладающих доступом к административному ресурсу. [5,с.258] Эта проблема была исследована ведущими российскими учеными-институционалистами Р. Нуреевым, Ю. Латовым, В. Вольчиком в контексте сопоставления двух систем собственности: власть-собственности и частной собственности. Субъекты первой группы (чиновники всех уровней власти, олигархи, владельцы машиностроительных предприятий оборонно-промышленного комплекса, силовые структуры, преступный бизнес), по их мнению, заинтересованы в построении новой системы власть-собственности, блокирующей развитие частной собственности, субъектами которой являются владельцы малого и среднего бизнеса, предприятий комплекса гражданских отраслей, домохозяйства.

Зависимость от траектории предшествующего развития отчетливо прослеживается при исследовании коррупционных взаимоотношений в органах власти, система которых получает закрепление в форме специфических правил взаимодействия чиновников и представителей бизнес-сообщества. По аналогии с шаблоном железнодорожной колеи Д. Стефенсона как примера «path dependence», основа коррупционного алгоритма сохраняется даже при смене его элементов. В настоящее время, как показывают результаты социологических опросов, предприниматели, принимающие существующие стандарты коррупционного взаимодействия с органами власти, несут меньшие издержки в силу «эффекта координации» по сравнению с предпринимателями, осуществляющими попытки установить контакт в рамках закона. Возникает ситуация, при которой «коррупционный налог» оказывается ниже затрат, связанных с соблюдением всех норм и правил ведения бизнеса. Своеобразную «статью расходов» составляют издержки негативного отношения чиновников к конкретному предпринимателю, нежелающему давать взятки, находящие проявление в многочисленных и зачастую необоснованных проверках различными государственными структурами.

Сложность антикоррупционной  трансформации системы функционирования органов власти умножается объективными трудностями адаптации вновь вводимых норм и правил в существующей институциональной среде. В результате институциональные нововведения оцениваются не столько с точки зрения более высокой эффективности регламентации и упорядочения определенных социально-экономических процессов, сколько с позиции потенциальных угроз устойчивости сложившейся институциональной системе.

В связи с этим, остается нерешенной такая серьезная проблема предпринимательства как административные барьеры. В условиях глобализации, характеризующейся развитием сетевых эффектов, они становятся одним из важнейших факторов неконкурентоспособности отечественного предпринимательства, поскольку снижают инвестиционную привлекательность национальной экономики для иностранных партнеров. Тем более, качество институциональной среды каждого из государств оценивается различными международными организациями, рейтинги которых публикуются открыто. Наиболее известными среди них являются рейтинги Всемирного Банка, Фонда «Наследие», GRICS, PRS Group, Всемирного экономического форума.

Анализ национальной институциональной  среды следует проводить путем  оценки двух групп риск-факторов, прямо и косвенно влияющих на развитие предпринимательства. Это экономические и политические условия, хотя их разграничение довольно условно в силу взаимообусловленности и взаимовлияния. [12,с.132]

2. развитиЕ современного

предпринимательства   в   России 
2.1. Основные проблемы развития малого предпринимательства

в России

В последнее время многие высокопоставленные чиновники всё  чаще говорят о том, что развитие малого и среднего бизнеса крайне важно для общего развития экономики современной России. На сегодняшний день в этих сферах занято около 16,5 млн. россиян, что в процентном соотношении измеряется 25-ю % от всего работающего населения. Естественно, для того, чтобы развитие малого бизнеса в России отличалось стабильностью, необходима постоянная поддержка со стороны государства.

Тем не менее, на небольшие  предприятия приходятся жалкие 4,4% инвестиций в основную долю капитала. Даже прибавляя инвестиции предприятий «среднего класса», показатель вырастает лишь до 7,2%. В общих чертах, развитию малого бизнеса в России мешают определённые трудности с отраслевой структурой. К примеру, в секторе обрабатывающего производства лишь одно предприятие из 10 относится к малым. Актуальным остаётся вопрос доступа предпринимателей к ресурсам финансово-кредитного плана, а также к производственным площадкам. Российская экономика по совокупности условий, благоприятствующих предпринимательской деятельности, международными организациями и экспертами характеризуется негативно. В частности, по оценкам Всемирного Банка, с 2004 г. ежегодно проводящего анализ институциональных факторов предпринимательской деятельности и публикующего доклады «Doing Business», Россия находится в конце списка (табл. 1), причем по некоторым из показателей, в частности, простоты процедуры получения лицензий и разрешений, демонстрирует наихудшие результаты.

Американским исследовательским  центром «Фонд „Наследие“ рассмотрены основные категории, определяющие степень экономической свободы в различных странах. В 2010г. Россия заняла только 143 место в рейтинге среди 179 стран и была отнесена к странам категории „преимущественно несвободные“ (табл. 2).

Устойчиво негативной динамикой  характеризуются условия создания и ликвидации компании, организационные  особенности трудовых взаимоотношений, правила и процедуры внешнеторговой деятельности (табл. 1).

Примечательно, что от группы „репрессированных“ стран с наихудшими показателями экономических свобод Россию отделяет всего 0,4 балла. Самые низкие оценки в совокупном рейтинге (22,0 и 25,0 пункта) получили позиции „свобода от коррупции“ и „свобода прав собственности“ соответственно. [14,с.678]

Достаточно емкой представляется информация, аккумулируемая ведущей организацией по анализу инвестиционных рисков „The PRS (Political Risk Services) Group“, известной как система оценки рисков Куплина-О′Лэри и получившая международную известность благодаря оригинальным методикам „The International Country Risk Guide (ICRG)“ и „The Political Risk Services (PRS)“ определения количества и уровня (рейтинга) политических рисков. Так, методика ICRG позволяет оценивать основные показатели в политической, финансовой и экономической сферах. Совокупные оценки варьируются от наивысшего до самого низкого риска в диапазоне от 0 до 100. В таблице 3 приведены суммарные рейтинги России и других стран для сравнения, а также прогнозы на будущий период.

В России политический риск умеренный, финансовый и экономический  – очень высокие (табл. 3).

Рассмотренные международные  рейтинги служат в числе прочих информационными источниками для принятия решений потенциальными иностранными партнерами относительно привлекательности условий каждой национальной территории для размещения капитала и торгово-промышленного сотрудничества. Исключить возможные неточности указанных рейтингов и прогнозов, обусловленные недостаточностью или недостоверностью информации для оценки, конъюнктурностью экспертных суждений, позволяют аналогичные рейтинги, проводимые отечественными специалистами, базирующиеся на опросах российских предпринимателей. [17,с.237]

Следует отметить, что низкие показатели качества институциональной  среды российского бизнеса во многом обусловлены высоким уровнем  коррупции, блокирующей возможности сокращения административных барьеров. Существующие проблемы российских предпринимателей можно разграничить на два сегмента: власть и, непосредственно, бизнес. Отметим, что первый сегмент по масштабам значительно превосходит второй сегмент проблем, оказывая при этом влияние на его возникновение. Так, принципиальная позиция современных предпринимателей относительно потенциальных возможностей решения спорных вопросов между бизнес-структурами и органами управления наглядно демонстрирует ситуацию неэффективного взаимодействия общества и власти. В результате опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по заказу Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) в августе–сентябре 2009 г., достаточно низко оценили шансы отстоять свои интересы в суде, если оппонентом являются региональные или местные органы власти, 49% респондентов. При этом привлекательность судов как институтов разрешения противоречий снизилась с 78% в 2007 г. до 66% в 2009 г. Напротив, обращение в криминальные структуры считают эффективным способом преодоления конфликтов уже 11% респондентов в 2009 г. по сравнению с 2% в 2007 г. [16,с.104] Эта позиция представителей бизнес-сообщества приводит к закреплению неформальных правил в существующем институциональном формате как наиболее удобных и приемлемых для регулирования отношений в социально-экономической сфере.