Развитие судебного процесса в России XVII–XIX вв

    Содержание

    Введение........................................................................................................3

  1. Судебные процесс в период развития абсолютизма (XVII–XVIII вв.)...5
  2. Судебный процесс по судебным Уставам 1864 г. ....................................9

    2.1.     Учреждение судебных установлений ............................................10

    2.2.     Уставы уголовного и гражданского судопроизводства ..............11

     2.2.1. Уголовный судебный процесс .......................................................11

     2.2.2. Гражданский судебный процесс ....................................................12

    2.3.     Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями .................14

  1. Заключение...................................................................................................16
  2. Библиографический список ........................................................................19

Введение

     В настоящее время в мире происходят постоянные изменения стратегий  и методов, и проблематика данного  исследования по-прежнему несет актуальный характер.

     Представляется, что анализ тематики Развитие судебного  процесса в России XVII–XIX вв. достаточно актуален и представляет научный  и практический интерес.

     Характеризуя  степень научной разработанности  проблематики «Развитие судебного процесса в России XVII–XIX вв.», следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований тематики Развитие судебного процесса в России XVII–XIX вв..

     Научная значимость контрольной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике – еще одним независимым авторским исследованием. Практическая значимость темы «Развитие судебного процесса в России XVII–XIX вв.» состоит в анализе проблем как во временном, так и в пространственном разрезах.

     С одной стороны, тематика исследования получает интерес в научных кругах, в другой стороны, как было показано, сущесвтует недостаточная разработанность  и нерешенные вопросы. Это значит, что данная работа помимо учебной, будет  иметь теоретическую, так и практическую значимость.

     Определенная  значимость и недостаточная научная  разработанность проблемы Развитие судебного процесса в России XVII–XIX вв. определяют научную новизну данной работы.

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные  акты, нормативные документы по теме работы.

Источниками информации для написания контрольной  работы послужили базовая учебная  литература, фундаментальные теоретические  труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой  области, справочная литература, прочие актуальные источники информации.

     Эмпирическую  базу составил практическая информация касательно «Развитие судебного процесса в России XVII–XIX вв.».

     Объект  работы  - система реализации Развитие судебного процесса в России XVII–XIX вв..

     Предмет исследования – частные вопросы деятельности системы Развитие судебного процесса в России XVII–XIX вв..

     Цель  работы – изучение темы Развитие судебного процесса в России XVII–XIX вв. как с российской, так и с зарубежной точек зрения.

     Поставленная  цель определяет задачи:

     1. Рассмотреть теоретические подходы  к Развитие судебного процесса  в России XVII–XIX вв.;

     2. Рассмотреть судебный процесс по Судебным Уставам 1864 г..

     Работа  состоит из введения, основной части, выводов (заключения), списка литературы. 
 
 
 

  1. Судебные  процесс в период развития абсолютизма (XVII–XVIII вв.)

В судебном процессе расширялось применение розыскных  форм судопроизводства в ущерб состязательным. Указами 1697 г. состязательное судопроизводство отменялось вообще и предписывалось «ведать все дела розыском». Процесс  становился письменным, продолжалось возбуждение дел по челобитным, состязание сторон на очных ставках заменялось их допросом.

В 1716 г. был издан военный судебно-процессуальный кодекс под названием «Краткое изображение  процессов судебных тяжб», действие которого распространялось и на гражданские  суды. Этим законом вводилось тайное судопроизводство, регулировалась предварительная  подготовка дела по частным спорам – двукратный обмен бумагами с  претензиями и возражениями сторон. Для рассмотрения частных дел  допускались представители –  «адвокаты», восстанавливалась состязательность, а для большинства уголовных  дел – закреплялся розыскной  характер процесса. Следствие и судебное рассмотрение проводилось одним  и тем же органом. Закон предусматривал возможность отвода судей, если они  состояли в родстве, были дружны или  враждебны с одной из сторон. 1

Основными видами доказательств были: собственное  признание, свидетельские показания, письменные документы, присяга, а также  следы, оставленные в результате правонарушений. При наличии собственного признания других доказательств  не требовалось. Для получения этого  «лучшего доказательства всего света» (так написано в законе) широко применялись  допрос с пристрастием (с угрозой  пытки, допрос в помещении для  пыток, а также во время пытки  другого подследственного) и пытка.

Свидетельские показания мужчин расценивались  предпочтительнее, чем показания  женщин, знатных - чем незнатных («худых»), ученых – чем неученых, духовных – чем светских лиц. Ничтожными признавались свидетельства осужденных за преступления, ошельмованных, клятвопреступников, родственников  сторон.

Все судебные решения назывались приговорами. Обжалование  их в апелляционном порядке допускалось  только по делам частного характера. Приговоры по уголовным делам  в отношении военнослужащих утверждались начальниками, смертные приговоры –  Сенатом.

Указом  «О форме суда» 1723 г. розыскной процесс  вообще отменялся по делам частного характера, по большинству уголовных  дел. Розыск сохранялся лишь для расследования  особо тяжких государственных преступлений. Вводилось устное судоговорение, требовалось  обосновывать обвинение ссылками на закон, расширялось судебное представительство (с полной доверенностью), ужесточались сроки рассмотрения дел в судах  и обеспечения явки в суд сторон. 2

Вскоре, однако, состязательное судопроизводство опять сокращается. Было указано  – рассматривать розыскным порядком дела, возникшие до донесения фискалов, а также дела о богохульстве, церковном  мятеже, расколе, убийстве, разбое и  краже с поличным.

Таким образом, развитие судебного процесса в этот период проходило также  противоречиво, без четкого основания  и видения перспективы. Судопроизводство отличалось волокитой и произволом судебных чиновников. Обвиняемые годами ждали своей участи. В петровском законодательстве не было четкости и  ясности в правовом регулировании; бурная и противоречивая правотворческая  деятельность не способствовала стабилизации правоприменительной практики; гарантии соблюдения закона при отсутствии фиксированных прав человека были ничтожны.

В законодательстве и правоприменении Российского  государства конца XVII - первой четверти XVIII вв. шел поиск, не совсем последовательный и противоречивый, во многом не завершенный, но заложивший основу последующего правового  регулирования. Эта основа, как и  абсолютистская форма правления  и важнейшие преобразования государственного механизма, была прогрессивной. Российское законодательство не только использовало опыт зарубежных стран, но и обогащало  мировую правотворческую и правоприменительную  практику. Государственный строй  и права России к 1725 г. в целом  соответствовали ее международному статусу великой державы.

Псковская судная грамота в судебном процессе подразделяется :

  1. Разделение суда. Суд по Псковской Судной Грамоте разделялся на суд княжеский и суд церковный.
  2. Процесс. Судебный процесс по Псковской Судной Грамоте носил состязательный характер. Вызов ответчика производился самим судом по официальной повестке через судебного исполнителя. Уклонение от явки в суд влекло официальное наказания - от денежного штрафа до привлечения к ответственности как за убийство. Запрещалось пересматривать дела, рассмотренные раннее, посадник, сложивший с себя посадничество, обязан был сам окончить начатые им дела.
  3. Вызов ответчика. Вызов ответчика на суд регламентировался статьями 25, 26, 57.
  4. Свидетели.
  5. В Псковской Судной Грамоте есть три статьи, напрямую относящиеся к свидетелям или «послухам», как они именовались раньше. В статье 22 говорится о том, что если послух не придет на суд или скажет обратное тому, что доказывает истец, вызвавший его, то этот свидетель перестает быть свидетелем, а истец считается проигравшим судебное разбирательство.
  6. Пособничество. ПСГ допускала судебные поединки между истцом и ответчиком, или между истцами, по терминологии ПСГ, и «послухами» - свидетелями. Так как не каждый мог выйти драться на поле, то грамота устанавливало возможность помощи таким людям – «пособничество».
  7. Изменение Псковской Судной Грамоты. В Псковской Судной Грамоте в статье 108 закреплена возможность изменения содержания статей и дополнение ее новыми статьями.3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  1. Судебный  процесс по судебным Уставам 1864 г.

     Высшим  совещательным учреждением оставался  Государственный совет, на который в ходе реформы легли задачи по рассмотрению большого количества законопроектов и по кодификационной работе. На основе материалов кодификаций, проведенных в дореформенный период были изданы второе и третье Полное собрание законов. В него вошла значительная часть нового пореформенного законодательства. Такие же новеллы включались в Свод законов. Десятый том Свода пополнился Судебными уставами, Положением о земских начальниках, Временными правилами о волостном суде и другими актами и нормами.

     Судебные  уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года. Судебные уставы, в  России законодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года составили  основу судебной реформы 1864 года. Судебные уставы – в дореволюционной России официальное название законов. В  1864 г. 20 ноября, после длительной подготовки были утверждены следующие судебные уставы, документы составившие в целом судебную реформу:

     1) Учреждения судебных установлении;

     2) Устав уголовного судопроизводства;

     3) Устав гражданского судопроизводства;

     4) Устав о наказаниях, налагаемых  мировыми судьями. 

     Документы судебной реформы включают в себя четыре закона.

     Один  из них посвящен судоустройству, два - процессу, гражданскому и уголовному, и один новый, отсутствовавший в  «Основных положениях», - Устав о  наказаниях, налагаемых мировыми судьями - кодекс материального права, содержавший  нормы о небольших уголовных  и административных правонарушениях. В целом же судебные уставы исходили из принципов и идей, заложенных в «Основных положениях».  
                           2.1.   Учреждение судебных установлений

     Новые основания судоустройства, на которых  покоилась судебная реформа, закреплены в одном из четырех судебных уставов - Учреждении судебных установлении, в  нем провозглашается отделение судебной власти от административной, независимость и несменяемость судей. «Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями»4. Отменяется сословный принцип построения судебной системы и вводится всесословный суд. Сокращается число судебных инстанций, судебные органы строятся по значимости рассматриваемых уголовных дел: мировая юстиция предназначается для малозначительных дел, общие судебные места - для дел, не ограниченных ни тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска. Мировой суд - выборный. Состав общих судебных мест назначается правительством. Для рассмотрения уголовных дел в окружных судах вводится институт присяжных заседателей. Впервые в истории России учреждается адвокатура (присяжные поверенные), «без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебных прений в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся и обвиняемым перед судом». Реорганизуется прокуратура, включенная теперь в судебное ведомство. Задачи прокуратуры охватывают надзор за единообразным соблюдением законов, возбуждение уголовного преследования, участие в уголовном и гражданском судопроизводстве в предусмотренных законом случаях. Прокуратура создается как верный страж правительственных интересов, сила, которая должна активно противодействовать всяким попыткам использовать демократические институты судебной реформы в интересах растущего революционного движения. Судебная реформа предусмотрела включение в судебное ведомство и изъятой у полиции в 1860 году следственной части.

     Эти основополагающие принципы судоустройства, провозглашенные при принятии судебных уставов, существенно дополняли  демократические основания судопроизводства - гласность, состязательность, устность, непосредственность и право на защиту. Вместе с ними они и делали судебную реформу наиболее буржуазной из всех буржуазных реформ второй половины XIX века в России.

      2.2.  Уставы уголовного и гражданского судопроизводства

     Буржуазным  принципам судоустройства, введенным  судебной реформой, соответствовали  буржуазные начала судопроизводства. С принятием судебных уставов  на смену инквизиционному розыскному процессу приходит процесс состязательный, основанный на свободной оценке судом  доказательств, рассмотренных в  ходе гласного судебного разбирательства. По образцу государств, где давно  уже утвердились буржуазные основы судопроизводства (в первую очередь  Франции).5

     2.2.1.  Уголовный судебный процесс

     В России была установлена так называемая смешанная форма судопроизводства, при которой уголовное разбирательство осуществляется в две стадии. Первая - предварительное разбирательство, негласное, письменное, не знающее равноправия сторон. Вторая стадия - судебное разбирательство, оно основывается на гласности, устности, состязательности при свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей, разделенных на коронный суд и скамью присяжных заседателей. Только по малозначительным делам, подлежавшим рассмотрению в мировых судах, разделение уголовного судопроизводства на стадии отсутствует.

     Фундаментом Устава уголовного судопроизводства стали Основные положения уголовного судопроизводства 29 сентября 1862 г. - составная часть Основных положений преобразования судебной части в России. В основу нового судопроизводства были положены следующие начала:

     1)концепция  формальных доказательств отменяется, а помещаемые в судебных уставах  правила о силе доказательств  должны служить только руководством  при определении вины или невиновности  подсудимых по внутреннему убеждению  судей, основанному на совокупности  обстоятельств, обнаруженных при  производстве следствия и суда;

     2) приговор может быть или осуждающим, или оправдывающим подсудимого.  Оставление в подозрении не  допускается. Либеральные деятели  судебной реформы сумели защитить  свои убеждения в том, что  формальная система оценки доказательств  не обеспечивала осуждения виновного  и оправдания невиновного, что  только свободная оценка доказательств  на основании внутреннего убеждения  судей служит гарантией правосудия. Были также отвергнуты приговоры  об оставлении в подозрении, так  как они «... суть не что иное, как неизбежный, но противный  правосудию исход формальной  теории доказательств».6

     Устав уголовного судопроизводства состоит  из трех книг и шестидесяти глав. Книги включают в себя разделы. Структура  Устава позволяет быстро и без  труда найти нужную статью. Формулировки статей четки и достаточно лаконичны, что выгодно отличало новое процессуальное законодательство от дореформенного.

2.2.2.   Гражданский судебный процесс

     «Устав гражданского судопроизводства» (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны.

     В сфере гражданско-правовой на мировых  судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до трехсот рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб  на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление обиду, дел  об установлении прав на владение. Споры  о праве собственности на недвижимое имущество были у мировых суде изъяты.

     Низшей  инстанцией являлся окружной суд, Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов) были присяжные заседатели.

       На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях проступках, влекущих за собой наказания, соединенные лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ». Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (они отвечали на вопрос «Виновен ли подсудимый?») определила организацию и порядок их работы. апелляционной – судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.

     Судебные  уставы институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена  адвокатура. По судебным уставам 1864г. Адвокаты разделились на 2 группы: присяжные  поверенные и частные поверенные. Присяжные поверенные - Их задачи - защита по уголовным делам, представительство по гражданским делам. В 1874г. Был учрежден институт частных поверенных.

     Им  выдавались свидетельства, на основании  которых частные поверенные могли  принимать участие в производстве гражданских дел. Были провозглашены  такие буржуазно-демократические  принципы судопроизводства, как гласность, устность, состязательность.

2.3.  Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями

     Среди документов судебной реформы, «Устав о  наказаниях, налагаемых мировыми судьями» занимает особое место. Если первые три  закона, регулирующие судоустройство и судопроизводство, составляют основу реформы, определяют ее содержание, то четвертый, регулирующий материальные правоотношения, стоит особняком, не вписывается в довольно стройную и логически завершенную триаду.7

     Разработка  нового уголовного уложения была стимулирована  наличием ряда существенных недостатков, содержавшихся в Своде законов. К ним И.С. Таганцев относил: противоречия, формализацию, неполноту, неопределенность санкций и отсутствие четкой иерархии наказаний. В 1865 г. делается попытка сочетать Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

     «Устав  о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» являлся кодексом, в который  были выделены из «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных»  менее серьезные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям. Устав  состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала  общие положения и перечень наказаний  за преступления, предусмотренные уставами. Главы 2-9 были посвящены мелким преступлениям  против общественного и политического  строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось о  проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.

     Судебные  уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года. Однако судебные уставы сохранили в значительной мере черты  феодализма. Крестьянство и национальные меньшинства («инородцы») по маловажным уголовным и гражданским делам  судились в особых судах, главным  образом на основе при феодализме обычаев; существовали особые суды для  духовенства; состав судебных работников был в основном из среды дворянства. Крестьяне и рабочие не только не могли быть судьями, их не допускали  даже в качестве присяжных заседателей. Внешне прикрытый демократическими принципами дворянско-буржуазный суд  дореволюционной России был орудием  угнетения и подавления трудящихся»  (8).

 

     Заключение

     При написании данной контрольной работы, мы проследили развитие судебного процесса в период развития России с XV по XIX века. Зависимость ветви власти Суда, от развития государственных структур общества (типа власти, государственного устройства, органов и механизмов управления). Государство возникает на основе племенных территориальных объединений. Право рождается из обычая. Эти факты являются исходными для изучения процесса государственно-правового развития. История государства и права, наряду с изучением фактов, должна выявлять также условия, причины и закономерности, приводящие к изменениям в государстве и праве..

В период развития древнерусского общества от мелкофеодального, раздробленного на отдельные княжества до централизованного Московского княжества, менялись общественные отношения, соответственно менялись и нормы права. «Русская Правда» являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников. Строй судебного процесса по Русской Правде является, бесспорно состязательным (или обвинительным), что характерно для эпохи раннего феодализма. В качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства, является «Судебник». Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины, то Судебник стал, прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса. Имея своей целью обеспечить необходимое для господствующего класса усиление роли суда.

     Период  с середины ХVI в. до второй половины ХVII в. в истории нашей страны отмечен расширением государственного аппарата и превращением его в многофункциональную и разветвленную систему. Меняется тип государства, которое из раннефеодальной монархии превращается в сословно-представительную монархию.9 Сословно-представительная монархия по уровню централизации является более высокой формой феодального государства. В этот период получило дальнейшее развитие и право. Создание «Соборного уложения 1649 г» сыграло огромную роль в складывании политического и экономического единства страны. Для рассматриваемого периода характерно весьма интенсивное развитие права, увеличение роли царского законодательства. С принятием Соборного Уложения 1649 года впервые в истории российской государственности была сделана попытка создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Главным итогом совокупности Петровских реформ стало установление в России абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 г. титула российского монарха – Петр объявил себя императором, а страна стала называться Российской Империей. Сложившиеся отношения между церковью и властью требовали нового юридического оформления. Создание Синода явилось началом абсолютистского периода русской истории, так как теперь вся власть, в том числе и церковная, была сосредоточена в руках Петра. Все реформы Екатерины II были также направлены на создание мощного абсолютистского государства. Политика, проводимая ею в 60-х – начале 70-х гг. получила название политики просвещенного абсолютизма. Социально-экономической основой политики просвещенного абсолютизма явилось развитие нового капиталистического уклада, разрушавшего старые феодальные отношения. В течении двух лет Екатериной II была составлена программа нового законодательства в форме наказа для созываемой комиссии по составлению нового Уложения, утверждение принципа строгой законности, а также обособление судебной власти от исполнительной и непрерывное связанное с ним преобразование судопроизводства, ликвидирующее устаревшие феодальные институты.

     Судебная  реформа 1864 г. в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. В процессуальном праве победили принципы состязательности, гласности, устности. Судебная реформа имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов. Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных, сохранением системы поощрений судей местными администрациями. Исследователи считают судебную реформу самой последовательной из всех реформ того времени. 10

Современный интерес  к судебной реформе 1864 г. не случаен: и в наши дни принципы судоустройства и процесса, заложенные в судебных уставах, отнюдь не канули в Лету, они являются предметом непосредственного правотворчества и практического применения. Естественно, что буржуазные правовые принципы не могут переноситься прямо в нашу жизнь, но здравое и полезное для общества в них может и должно быть использовано.

 

    Литература

  1. Виленский Б. В. «Судебная реформа и контрреформа в России», - С., 1969.
  2. История государства и права (сб. документов). М., 1969. Ч. I.
  3. Исаев И.А. «История государства и права России», - М., ЮРИСТ, 1996.
  4. Исаева Т.С. Основные памятники русского права. Владивосток, 1996.
  5. Памятники русского нрава: материалы по истории процессуального права России ХУ11-Х1Х вв. М., 1963.
  6. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1,2,3,4,5,8.
  7. Рамбо З.А. «Живописная история древней и новой России», -М., 1994.
  8. «Российское законодательство X - XX веков» в девяти томах, Т.1. «Законодательство Древней Руси», - М., ЮрЛит, 1984.
  9. Смолярчук В.И. «Анатолий Федорович Кони», – М., 1981.
  10. Чельцоа-Бебутоа М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. М., 1957. Т. 1.
  11. Чистяков О.И. «История Отечественного государства и права» ч.1, - М., ЮРИСТ, 2003.
  12. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М, 1951.
  13. Юшков С. В. «История государства и права СССР» ч.1, – М., 1961.
  14. Янин В.Л. «Законодательство Древней Руси», - М., 1984г
Развитие судебного процесса в России XVII–XIX вв