Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Развития экономической теории в России

НОУ ВПО Институт управления бизнеса и права

Донецкий филиал

по дисциплине

«История экономических учений»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Вариант 7

Выполнил: студентка

Группы ЭС-214

Леднева Елена Валерьевна

Проверил:

г.Донецк

2013 год

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1.ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ .

1.1.Экономические учения Древнего мира
1.2. Экономические учения феодального общества

1.3. Экономические учения эпохи капитализма
1.3.1. Экономические учения конца 17 - начала 19 века.

1.3.2. Экономическая мысль середины 19 – начала 20 века.

1.3.3. Основные направления экономической мысли в 20 веке.
2.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ МАЛЬТУСА

2.1 Теория народонаселения

2.2.Теория стоимости и доходов

2.3.Теория воспроизводства

3.МЕСТО ФИЗИОКРАТОВ В ОБЩЕЙ СТРУКТУРЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. ОСОБЕННОСТИ ИХ ВЗГЛЯДОВ

3.1. Школа физиократов

3.2. Анн Роббер Жак Тюрго. Экономические взгляды. Вклад в развитие идей физиократизма

3.3. Заслуги школы физиократов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Экономика - это особая сфера общественной жизни со своими законами, проблемами и противоречиями. В этой сфере формируется экономический потенциал общества, производятся различные блага для удовлетворения физиологических и духовных потребностей людей.

Для многих поколений советских людей основным источником экономических знаний была политическая экономия, состоящая из двух разделов: капитализма и социализма. Случилось так, что экономическая теория была подменена традиционными догмами, схоластическими представлениями и декларативными положениями. Отвергались все достижения современной экономической мысли как несостоятельные, противоречащие марксизму-ленинизму.

Выбранная нами тема является актуальной, поскольку сегодня интерес людей к экономической теории все более возрастает, что в свою очередь объясняется это теми глобальными переменами, которые происходят во всем мире.

Целью курсовой работы является изучение развития экономической теории в России.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- изучить историю возникновения экономической теории как науки;

- рассмотреть развитие экономической теории в России;

- рассмотреть теоретические взгляды Мальтуса

- проанализировать место физиократов в общей структуре классической политической экономии

Для того, чтобы понять процесс становления современных экономических теорий, невозможно обойти вниманием школу физиократов. Школа физиократов - специфическое течение в рамках классической политической экономии. Изучение идей этой школы достаточно важно, так как, по выражению Карла Маркса физиократы “в пределах буржуазного кругозора дали анализ капиталу” и стали “настоящими отцами современной политической экономии”. Цит. по: Всемирная история экономической мысли. Т.1.М., 1988.К. Маркс дал исчерпывающий анализ физиократической системе и определил ее место в истории политической экономии. Он указал на заслуги физиократов по вопросу о «чистом продукте», в анализе капитала и его производства. Присущие капитализму законы физиократы трактовали как естественные и вечные законы общественного производства. Он вскрыл классовую природу физиократических воззрений, показав, что учение физиократов является первой систематической концепцией капиталистического производства.

1.ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ .

1.1.Экономические учения Древнего мира
Экономические идеи древности, в основном, находили отражение в рукописях мыслителей и законах правителей крупных государств.
Одним из крупных древневосточных рабовладельческих государств было Вавилонское царство. Законы царя Хаммурапи, правившего там с 1792 по 1750 гг. до нашей эры, охраняли экономическую основу рабовладельческого строя – частную собственность. Они ограничивали ростовщичество и долговое рабство в интересах рабовладельческого государства. Эти законы предусматривали мелочную регламентацию торговых сделок, что свидетельствовало о недостаточном развитии товарно-денежных отношений и господстве натурального хозяйства.
     В Китае экономические теории нашли отражение в конфуцианстве. Идеолог Китая Конфуций защищал рабовладельческий строй, развивая выдвинутую впервые в Китае теорию естественного права – социальную, нравственную и юридическую философию. Конфуций различает «великую общность» (коллективную собственность – крестьянскую общину) и частное владение (рабовладельческую собственность). Связывая все противоречия империи с частной собственностью, он все же в конечном итоге отдает предпочтение ей. Поэтому Конфуций оправдывает сословное деление общества, рассматривая его как установленное богом и природой. Конфуций исходил из того, что источником богатства является труд и богатство государя должно основываться на богатстве народа.
       Экономическим учением древней Индии, дошедшим до наших дней, является работа “Артхашастра”, царя Чандрагупты I. Он рассматривает рабство как удел низшего сословия. В его работе находит отражение проблема “стоимости вещей”. Величина стоимости определяется количеством “дней работы”, а вознаграждение – в строгом соответствии с результатами труда. Автор отличает рыночную цену от стоимости, указывая, что конкурирующий покупатель “увеличивает цену на товар, делая ее выше действительности”. Он включает прибыль в цену товара в качестве “прочих издержек” и заранее определяет ее “для данной местности в 5% с установленной цены, а для иностранных товаров – в 10%”.1
     Древнегреческий мыслитель Ксенофонт отразил в своих произведениях стремление рабовладельцев использовать развитие товарно-денежных отношений для укрепления натурального хозяйства. Он рассматривал хозяйственную деятельность как процесс создания полезных вещей, т.е. потребительных стоимостей и впервые обратил внимание на значение разделения труда, а так же указал на связь уровня разделения труда и размера рынка. Выявил зависимость между меновой стоимостью продукта и его потребительной стоимостью. И, что очень важно, признавал кроме функции денег как средства обращения и накопления, их обращение в качестве капитала. Ксенофонт учил рабовладельцев, что для “обогащения хозяйства необходимо получение излишка за счет минимального удовлетворения потребностей рабов”.
      Другой древнегреческий философ – Платон останавливался на разъяснении связи между разделением труда, торговле, деньгами и выделением купцов. Но он защищал натуральное рабовладельческое хозяйство и стремился свести функции денег к средству обращения, усматривая в деньгах одну из причин вражды в обществе; он отвергал ссудные операции и требовал ограничения купеческой прибыли нормированием цен.
       Аристотель, будучи самым крупным идеологом рабовладельцев Древней Греции, признавал “истинное” богатство, как совокупность потребительных стоимостей. Он был за справедливый обмен, впервые выделив меновую стоимость: “5 лож = 1 дому или денежной сумме”.
В истории экономической мысли Древнего Рима одними из наиболее известных учений были концепции Катона Старшего, Гракхов Тиберия и Гая и Варрона Колумеллы. Катон Старший защищал рабовладение и был врагом наемного труда, стремясь обеспечить доход за счет интенсификации труда рабов. Прибыль он рассматривал как избыток над стоимостью, которую он ошибочно сводил к издержкам производства.
В попытке вывести из кризиса Римское государство из экономического кризиса братья Гракхи Тиберий и Гай выдвинули проект аграрной реформы. Они требовали ограничить крупное землевладение и упрочить положение разорившихся крестьян.

1.2. Экономические учения феодального общества
С ходом развития производственных сил, общество накапливало свои экономические знания. Нередко эти идеи находили отражение в религиозной философии.
       Идеолог расцвета феодализма в арабских странах Ибн Хальдуна выдвинул тезис о том, что в продуктах заключается “труд, который проявляется как стоимость”. Это позволило ему сделать вывод, что продукты труда приобретаются “путем равноценного обмена по стоимости”, и что золото и серебро “служит воплощением стоимости всего того, что человек создал своим трудом”. Он так же отличал от стоимости рыночную цену: “если на рынке мало предметов роскоши, то цена будет выше стоимости их труда”. Ибн Хальдуна считал, что путь расцвета общественной жизни – это уменьшение размера налогов.
      Русская экономическая мысль в феодальной России начинает развиваться со времени образования Древнерусского государства (9 в.). Созданная тогда “Русская правда” защищает формирующееся феодальное землевладение.
    Начиная с 15 века по всему миру стали появляться различные экономические школы и учения. Учение утопического социализма взяло начало с книги Томаса Мора “Утопия”. В этой вымышленной стране была общественная собственность, всеобщностью труда, регулирование производства, и не было денег.
   Почти тем же путем шел Томазо Кампанелло. Его представления о будущем были больше похожи на коммунизм, который базируются на ремесле, земледелии и скотоводстве с главенством общественной собственности.
   Поздний меркантилизм во главе Т. Меном (Англия) достиг расцвета во второй половине 17 века. Центральной была идея о “системе торгового баланса”, а именно: государство становится тем богаче, чем больше разница между суммой стоимости ввезенных и вывезенных товаров. Для этого поощряли посредничество и вывоз денег за границу. Выдвигался принцип: покупать дешевле в одной стране и продавать дороже в другую. Был запрещен вывоз готовых изделий и предметов роскоши.
    Постепенно меркантилисты дошли до мысли, что товар – деньги, но они не могли объяснить, как и почему товар становится деньгами. Отстаивая активный торговый баланс, поздние они увидели в деньгах не только средство накопления, но и средство обращения, а защищая посредническую торговлю, признавали функцию денег как капитала. Ими был выдвинут тезис, что труд является производительным лишь в тех отраслях, продукты которых при вывозе за границу приносят прибыль.
        1.3. Экономические учения эпохи капитализма
1.3.1. Экономические учения конца 17 - начала 19 века.
Одним из видных деятелей этого периода был Вильям Петти. Его взгляды носили переходный характер от меркантилизма к классической политэкономии. Он объяснял такие экономические явления, как цена товара, заработная плата, цена земли и другие. Петти разграничивал “естественную цену” товара (стоимость, определяемую трудом) и рыночную цену. Им были впервые сформулированы зачатки теории трудовой стоимости. Прямым источником стоимости он считал только один вид труда – добыча золота и серебра (т.е. денежного материала).
С теорией стоимости у Петти непосредственно связано его учение о заработной плате и ренте. Он рассуждал так: товаром является не рабочая сила, а труд, а зарплата – цена труда, нужно только определить ее величину.
       Во второй половине 18 в Англии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли. Своего высшего развития классическая политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо.
Смит рассматривал человечество как некий союз по обмену видами труда, при этом каждый человек, преследуя только свой интерес, наилучшим образом способствует интересам общества – росту его производительных сил. В одной из своих книг Смит раскрыл суть разделения труда, которое увеличивает отдачу, делает производство универсальным, способствует созданию машин.
В своей теории трудовой стоимости Смит разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он утверждал, что стоимость должна выражаться в меновой стоимости товара или в деньгах. Смит также понимал, что величина стоимости определяется не фактическими, а средними затратами, которые необходимы при данном развитии общества. Далее Смит установил, что естественная цена – это денежное выражение стоимости, а так же положил начало исследованию факторов (т.е. спроса и предложения), вызывающих отклонение цен от стоимостей. Смит говорил о прибыли, что из добавленной трудом и определяемый количеством этого труда стоимости товара наемному рабочему достается в виде зарплаты лишь некоторая его часть. Остальное – это прибыль предпринимателя, которую тот дробит на земельную ренту, ссудный % и предпринимательский доход. Он определил прибавочную стоимость как разницу между добавленной стоимостью и зарплатой. Позднее Смит рассматривал прибыль как составную часть цены товар.
Важно, что Смит разделял валовой и чистый доход жителей страны. Понимая под первым совокупный общественный продукт и все материальные затраты.            Продолжателем    учения А. Смита являлся Давид Рикардо. В основе взглядов Рикардо лежит определение стоимости затраченным трудом. Меновую стоимость он определил как форму проявления абсолютной стоимости. Он изучил вопрос о влиянии изменений заработной платы наемных рабочих на стоимость производимых ими товаров. В условиях свободной конкуренции можно лишь пожертвовать часть прибыли, а не перекладывать прирост зарплаты на цены.
    Рикардо, как и Смит, натолкнулся на проблему преобразования стоимости в цену производства. Он видел, что в реальной жизни прибыль на капитал зависит от размеров этого капитала. Иначе – норма прибыли имеет тенденцию уравниваться. Но это было бы не возможно, если бы отрасли с быстрой оборачиваемость. капитала имели бы преимущество перед отраслями с медленной оборачиваемостью.
Рикардо полагал, что теория денег объясняет регулирование платежных балансов. Если в данной стране слишком много золота, то в ней повышаются товарные цены и становится выгодно ввозить товары из-за границы.                                        Родоначальником анархизма и реформизма в истории экономической мысли во Франции был Пьер Прудон.
Разделение труда по Прудону, имеет две стороны: хорошую, ибо оно способствует росту богатства, и дурную т.к. ведет к росту бедности и безработицы. Частная собственность также имеет хорошую сторону, обеспечивая независимость, самостоятельность, свободу, и отрицательную – нарушает равенство. Здесь Прудон рекомендует устранить крупную собственность и сохранить мелкую.
     Ш. Фурье представлял общество справедливым и гармоничным, состоящим из ассоциаций (фаланг), созданных без принуждения, для удовлетворения потребностей. Основным родом деятельности будет земледелие, а уже потом промышленность. Проблему распределения Фурье предполагал решать в зависимость от трех факторов: труда, таланта и капитала. Со временем уйдут войны и произойдет слияние классов.
       Российская экономическая мысль начала – середины 19 века представлена учениями А.Н. Радищева, П.И. Пестеля, Н.И. Тургенева, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского.
Общей идеей этих концепций была разработка аграрного вопроса, так как для России эта проблема была наиболее актуальной.
       А. Н. Радищев считал основной формой производства земледелие. Из него возникает частная собственность, рождающая неравенство людей и угнетение человека человеком. Источником богатства помещиков является эксплуатация труда крепостного крестьянства. Идеалом общества Радищев считал господство собственности мелкого производителя на средства производства и продукт труда.
      Концепция Н.И. Тургенева представляла значительный вклад в теорию финансов, государственную налоговую систему и популяризацию учения Смита.
    Теория П.И. Пестеля строилась на основе концепции “естественного права”. Согласно ей образование и структура общества, его государственное устройство должны согласовываться с рациональными и естественными требованиями каждого индивида, с его стремлением к благоденствию.
     Социалистическое учение А.Н Герцена и Н.П. Огарева отправным пунктом имело признание общины ячейкой нового общества. Крестьянская община должна послужить первичной предпосылкой движения к социализму и его готовой формой. Через общину крестьянин сможет осуществить свои коренные интересы: право каждого на землю, общинное владение ею, мирское управление. В целом учение Герцена и Огарева было вариантом утопических экономических концепций.
1.3.2. Экономическая мысль середины 19 – начала 20 века.
Одним из фундаментальных экономических учений 19 века является марксизм. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многих произведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию марксизма в наиболее развернутом виде, считается “Капитал”.         Одновременно с марксизмом в европейской экономической мысли развивались следующие направления: новая историческая школа, “социальное направление”, “неоклассицизм”.
Представителями новой исторической школы были: Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Гюхер, В. Зомбарт. Характерной чертой их методологии являлся историзм. Они делали свои выводы на основании изучении истории народного хозяйства.

     Представителями “социального направления” являлись Р. Штольцман и Р. Штаммлер. В качестве основы экономических процессов они рассматривали правовые отношения людей, происхождение которых объяснялось влиянием религии. Экономические категории сторонники “социального направления” рассматривали как правовые отношения, не анализируя при этом материально-объективное содержание экономических понятий. .
    В этот же исторический период в России развивается экономическая теория народничества. Основной идеей этого учения является утверждение о специфическом экономическом развитии России, ее переходе от феодального общества к социалистическому, минуя капиталистический строй. Представителями этого направления экономической мысли были П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин, Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов.
    В конце 19 – начале 20 века в России распространяется экономическое учение марксизма. Идеи Маркса были восприняты Г.В. Плехановым, В.И. Лениным. Их работы развивали основные идеи марксисткой концепции, применяя их к экономическим реалиям современной им России.
1.3.3. Основные направления экономической мысли в 20 веке.
      Авторы монографии “Истории экономических учений” выделяют два основных направления в экономической теории 20 века. Это теории “регулируемого капитала” и теории “свободы предпринимательства” (неоклассицизм). В последние годы приобретает все большее значение институционально-социальное направление.
      Сторонники “регулируемого капитализма”, к которым относятся последователи английского экономиста Дж. М. Кейнса и французские “дирижисты” выдвигают на первый план макроанализ – берут за основу рассмотрение экономики в целом, таких проблем, как национальный доход, накопление и потребление, совокупный общественный спрос и предложение и т.д. Это направление возникло и развилось в 30-х годах 20 века, когда мировой экономический кризис 1929-1933 гг. показал, что существует необходимость государственного регулирования экономики.
    Представителями неоклассического направления утверждают, что на основе механизма рынка, конкуренции можно обеспечить сбалансированный рост, т.е. равновесие между спросом и предложением. Они исходят из микроанализа – подходят к изучению экономики с рассмотрения мотивов поведения отдельного предприятия, отдельной фирмы, цен на отдельные товары, и на основе этого делают выводы, относящиеся ко все экономике.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ МАЛЬТУСА

Томас Роберт Мальтус – представитель классической школы европейской экономической науки XVIII-XIX вв. Наиболее важный вклад, внесенный Т. Р. Мальтусом в экономическую науку, состоит в разработке им «теории народонаселения», в которой предпринята попытка связать между собой экономические и демографические факторы. Следует заметить, что в мальтусовой постановке этого вопроса указанная взаимосвязь оказывается двусторонней: как экономические процессы влияют на изменение численности населения, так и демографические факторы оказывают воздействие на развитие экономики. Конечно, попытки установить подобного рода зависимость предпринимались и ранее, но именно работы Мальтуса заложили основу для дальнейшего развития демографического направления в экономической науке.
Т.Мальтус, как и другие классики, основную задачу политической экономии видел в приумножении, благодаря, прежде всего развитию сферы производства, материального богатства общества. Вместе с тем, определенной особенностью его воззрений в этой связи явилась впервые предпринятая попытка увязать проблемы экономического роста и роста народонаселения, ибо до него в экономической науке считалось как бы «бесспорным», что в условиях либеральной экономики, чем больше численность населения и темпы его роста, тем якобы благотворнее это скажется на развитии национального хозяйства, и наоборот.
2.1 Теория народонаселения
Эта теория, изложенная Т.Мальтусом в книге «Опыт о законе народонаселения. Как полагает А.Маршалл, в её первых изданиях ход рассуждений Т.Мальтуса был направлен на доказательство того, что «все народы, об истории которых имеются достоверные данные, были столь плодовиты, что увеличение их численности оказалось бы стремительным и непрерывным, если бы оно не задерживалось либо нехваткой средств существования, либо болезнями, войнами, убийствами новорожденных или, наконец, добровольным воздержанием». Но уже во втором и последующих изданиях, уточняет он, «Мальтус строит своё исследование на таком большом количестве и на столь тщательном подборе фактов, что он может претендовать на место в ряду основателей историко-экономической науки; он смягчил и устранил многие «острые углы» своей прежней доктрины, хотя и не отказался от употребления выражения «в арифметической пропорции». Примечательно, что он встал на менее мрачную точку зрения относительно будущего рода человеческого и выразил надежду на возможность ограничения роста населения на основе соблюдения нравственных принципов и на то, что действия «болезней и бедности» — старых сдерживающих факторов — можно будет не допускать.
В самом деле, центральная идея мальтусовской теории о влиянии численности и темпов прироста населения на благосостояние общества в принципе верна и актуальна. Однако его расчеты, которые должны были с достоверностью подтвердить вытекающие из неё прогнозы, оказались, к счастью, нереальными. Ведь он пытался возвести в ранг закона положение о том, что при благоприятных условиях (если будут изжиты ставшие почти естественными и неотвратимыми в силу безудержного роста численности населения войны, болезни и нищета бедных слоев общества) население, увеличиваясь по принципу геометрической прогрессии, будет удваиваться каждые 20-25 лет, а производство пищи и других необходимых предметов существования, возрастая всего лишь по арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами. И тогда из-за перенаселения бедность может стать жалким уделом всего человечества.
Как видим, биологическую способность человека к продолжению рода Т.Мальтус характеризует его природными инстинктами так же, как и у животных. Причём эта способность, полагает он, несмотря на постоянно действующие принудительные и предупредительные ограничения, превосходит физическую способность человека наращивать продовольственные ресурсы. Столь простые и не требующие дополнительных аргументов и фактов идеи стали истинной причиной многочисленных и неоднозначных откликов на теорию Т.Мальтуса.

              2.2.Теория стоимости и доходов
В частности, в основе стоимости, по Мальтусу, лежат издержки в процессе производства на труд, капитал и землю. Поэтому можно сказать, что отличие этой затратной теории стоимости от аналогичной теории последователей Смита—Рикардо заключается в признании в качестве источника стоимости наряду с трудом ещё земли и капитала.
Что касается теории доходов Т.Мальтуса, то и здесь его суждения созвучны с положениями Ж.Б.Сэя и даже Д.Рикардо. Так, в экономической литературе, как правило, отмечается, что экономисты-классики постмануфактурного периода разделяли именно «железный закон заработной платы» Т.Мальтуса, вытекающий из его теории народонаселения и в соответствии с которым (законом) зарплата якобы не может расти, неизменно оставаясь на низком уровне.
К сказанному добавим также, что Т.Мальтус фактически повторил Д.Рикардо в освещении теории прибыли. Последнюю оба автора представляли себе в качестве составной части цены. Причём по формулировке Т.Мальтуса для её выявления из стоимости (цены) товара следует вычесть издержки в процессе производства на труд и капитал.
                             2.3.Теория воспроизводства
Личный вклад Т.Мальтуса в разработки классической политической экономии и концепции рыночных экономических отношений отнюдь не ограничивается выявлением взаимосвязи экономических процессов с природой или полемикой с Д.Рикардо, помогавшей обоим учёным вносить коррективы в свои теоретические и. методологические позиции. Есть также важный аспект, в котором Т.Мальтус пошёл дальше Д.Рикардо и других экономистов той поры и который делает ему большую честь в истории экономической мысли, это — его исследование проблем реализации совокупного общественного продукта, т.е. теория воспроизводства. Дело в том, что в соответствии с достигнутым к началу XIX в. «классической школой» уровнем экономической теории (особенно «благодаря» А.Смиту и Д.Рикардо) ключевой проблемой в экономике считалось накопление, обеспечивающее инвестирование дальнейшего роста производства. Возможные трудности в потреблении, т.е. реализации производимой товарной массы, во внимание не принимались и оценивались как частное преходящее явление. И это несмотря на завершившийся к этому времени в развитых европейских странах промышленный переворот, который сопровождался и такими новыми социальными невзгодами, как разорение в конкурентной борьбе мелких собственников-предпринимателей и безработица.
Учитывая определенную тенденциозность своих предшественников и современников «по школе» о производительном и непроизводительном характере труда различных «классов» общества, Т.Мальтус в «Принципах» выдвинул неожиданное в ту пору положение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами и «непроизводительных классов». Тем самым Т.Мальтус бросил вызов тем, кто допускал абсурдную мысль о паразитизме огромных масс людей, относимых, к непроизводительным классам из-за их деятельности, скажем, в вооруженных силах (армии) или религиозных и административных учреждениях и т.п. По мнению Т. Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих, и созданию, и реализации общественного продукта. В частности, «по Мальтусу интересы земледельцев отнюдь не противоречат всегда интересам остального общества — напротив, экономическое процветание зависит от процветания класса лендлордов».

3.МЕСТО ФИЗИОКРАТОВ В ОБЩЕЙ СТРУКТУРЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. ОСОБЕННОСТИ ИХ ВЗГЛЯДОВ

3.1. Школа физиократов

Классическую политэкономию во Франции после П. Буагильбера представляла школа физиократов. Физиократизм (от греч. «физис» - природа, «кратос» - сила, буквально означает власть природы) - это экономическая мысль начального этапа развития системы свободного предпринимательства. Представители физиократизма исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства.

Учение сложилось в условиях кризиса феодальной системы. Школа физиократов была основана в середине XVIII в. Франсуа Кенэ (1964-1767). В неё входила группа ученых экономистов - А. Тюрго, В. Мирабо, Д. Немур, Г. Летрон, М. Ривьер и др. В этот период в Англии уже начался промышленный переворот, а во Франции укрепилось мануфактурное производство. Заканчивалась эпоха первоначального накопления капитала, и торговая эксплуатация аграрных стран теряла свою значимость в качестве источника богатства. Первоисточником доходов становилось товарное производство. В связи с этим потребовался пересмотр экономической программы и теории меркантелизма.

Физиократы высказывались за необходимость перехода к аграрным отношениям. Которые основывались бы на свободном механизме хозяйствования, на принципах свободы ценообразования в стране и вывоза за границу сельскохозяйственной продукции. По их мнению, это могло помочь вывести сельское хозяйство из тупика. Расцвет физиократизма был кратковременным. Однако за два десятилетия сложилась школа которая создала значительную экономическую литературу и приобрела влияние и за пределами Франции.

Исходным в концепции физиократов было учение о «естественном порядке». Оно означало признание объективной реальности окружающего мира. Физиократы опирались на идею «естественного права» для определения существующих норм поведения человека. Они признавали экономические и политические законы в качестве естественных (не зависящих от людей и политической власти) и трактовали их как вечные.

Школа физиократов выступала с критикой монетаризма. Отвергла положения о том, что единственной формой богатства является золото, а его источником - внешняя торговля. Физиократы отводили деньгам роль посредника в обращении. Источник богатства видели в производстве. Заслуга физиократов состоит в том, что они перенесли исследование о происхождении прибавочного продукта в сферу производства и тем самым заложили основу для анализа капиталистического производства. Одними из первых дали анализ капитала.

Однако сферу производства ограничивали только сельским хозяйством. И единственно производительным трудом считали труд земледельцев, промышленность объявлялась непроизводительной отраслью хозяйства. Центральное место в учении физиократов занимала проблема «чистого продукта» и его производства. Формой чистого продукта считалась рента. Производство «чистого продукта» толковалось ими противоречиво. С одной стороны, он представлялся как результат естественного роста, свойственного земледелию, следовательно, как дар природы. С другой стороны «чистый продукт» выступает как результат земледельческого труда, избыток над заработной платой.

Почему Кенэ и физиократы обнаружили прибавочную стоимость только в земледелии? Потому, что там процесс ее производства и присвоения наиболее нагляден, очевиден. Его несравненно труднее разглядеть в промышленности, так как рабочий в единицу времени создает большую стоимость, чем стоит его собственное содержание, но рабочий производит совсем не те товары, которые потребляет. Чтобы разглядеть тут прибавочную стоимость, надо знать, как привести гайки и винты, хлеб и вино к какому-то общему знаменателю, то есть иметь понятие о стоимости товаров. А такого понятия Кенэ не имел, оно его просто не интересовало. Прибавочная стоимость в земледелии кажется даром природы, а не плодом неоплаченного человеческого труда. Она непосредственно существует в натуральной форме прибавочного продукта, особенно в хлебе.

Посмотрим, какие практические выводы вытекали из учения Кенэ. Естественно, что первой рекомендацией Кенэ было всемерное поощрение земледелия в форме крупного фермерского хозяйства. Но далее следовали по меньшей мере две рекомендации, которые выглядели в то время не так безобидно. Кенэ считал, что налогами надо облагать только чистый продукт, как единственный подлинный экономический “излишек”. Любые другие налоги обременяют хозяйство. Что же получалось? Феодалы должны были платить все налоги, тогда как они не платили никаких. Поскольку промышленность и торговля находятся “на содержании” у земледелия, надо чтобы это содержание обходилось возможно дешевле. А это будет при том условии, если отменить или хотя бы ослабить все ограничения и стеснения для производства и торговли.

Ф. Кенэ собирался обложить чистый продукт единым налогом, в основном он обращался к просвещенному интересу власть имущих, обещая им рост доходности земель и укрепление земельной аристократии.

По этой причине школа физиократов в первые годы имела немалый успех. Ей покровительствовали герцоги и маркизы, иностранные монархи проявляли к ней интерес. И в то же время ее высоко ценили философы-просветители, в частности Дидро. Физиократам сначала удалось привлечь симпатии как наиболее мыслящих представителей аристократии, так и растущей буржуазии.

Конечно, единство и взаимопомощь учеников Кенэ, их безусловная преданность учителю не могут не вызвать уважения. Но это же постепенно становилось слабостью школы. Вся ее деятельность сводилась к изложению и повторению мыслей и даже фраз Кенэ. Его идеи все более застывали в виде жестких догм на вторниках Мирабо, свежая мысль и дискуссия все более вытеснялись как бы ритуальными обрядами. Физиократическая теория превращалась в своего рода религию, особняк Мирабо - в ее храм, а вторники - в богослужения.

Коренная причина распада физиократической школы и уменьшения популярности идей Кенэ в 70-х и 80-х годах состоит в том, что потерпели неудачу ее попытки подготовить классовый компромисс между дворянством и буржуазией.

Физиократы в области экономической политики выступали как сторонники невмешательства в экономику страны, сторонники монополий, защищая свободу предпринимательской деятельности в условиях конкуренции. Физиократы выступали за монархическую централизованную власть. Вершину физиократической системы составила попытка анализа воспроизводства, предпринятая Ф. Кенэ в «экономической таблице»

3.2. Анн Роббер Жак Тюрго. Экономические взгляды.

Вклад в развитие идей физиократизма

Тюрго не считал себя ни учеником, ни последователем Ф. Кенэ, отрицая какую-либо причастность к “секте физиократов”, как он выражался. Тем не менее, творческое наследие и практические дела свидетельствуют о его приверженности основным физиократическим учениям и принципам экономического либерализма.

Анн Роббер Жак Тюрго (1727-1781) мыслитель и крупный политический деятель. По происхождению он был дворянин. Согласно семейной традиции он, как третий сын, вынужден был получить духовное образование, но по окончании семинарии и теологического факультета Сорбонны 23-летний аббат неожиданно решил отказаться от своего предназначения для церкви и перешел на государственную службу. Тюрго хорошо владел шестью языками, круг его интересов составляли философия, филология, юриспруденция, естественные науки, математика, художественная литература, поэзия. Тюрго уже в начале своей службы более всего волновало экономическое положение Франции. Тюрго успешно продвигался по служебной лестнице. С 1761 года он занимал должность королевского интенданта в Лиможе. В 1774 году получил последнее назначение, став при молодом короле Людовике XVI сначала морским министром, а затем генеральным контролером финансов (т.е. министром финансов). В этой должности проработал 2 года. Однако, каждое его нововведение наталкивалось на ожесточенное сопротивление королевского окружения и дворянств. Тюрго был вынужден уйти в отставку.

Физиократическая система приняла у него наиболее развитый вид и была дополнена новыми положениями. Основное его произведение «Размышления об образовании и распределении богатства» вышло в свет отдельной книгой в 1766 году. Среди его работ: «Ценности и деньги» (1769). Произведения Тюрго базировались на принципах рыночных экономических отношений, предполагающих свободную конкуренцию и свободную торговлю.

Тюрго разрабатывал ряд теоретических вопросов. В учении о классах он дает детальный срез социальной структуры общества, давая более зрелое толкование классовой структуры общества. Разделяя взгляды Кенэ, выделял в обществе три класса: производительный, бесплодный и собственников земли. Однако первые два класса он называл “работающими или занятыми классами”, полагая, что каждый из них распадается на два разряда людей: на предпринимателей, владеющих собственностью, и наемных работников, не имеющих ничего кроме рабочих рук и ремесла.

Тюрго изучал процесс формирования цен на рынке. Он выделил цены текущие, которые устанавливаются соотношением спроса и предложения, и основные, равные тому, чего данная вещь стоит работнику. Основные цены являются минимумом, ниже которого цена опуститься не может.

Тюрго ввел понятие «капитал». Ренту считал источником прибыли. Признавал промышленную и торговую прибыль как доход на капитал.

Тюрго исследовал происхождения ссудного процента. Он обосновал необходимость предоставления денег в виде займа и естественность получения за это процента, поскольку заимодавец теряет доход, который мог бы получить. Величина процента, по мнению Тюрго служит на рынке индикатором, свидетельствующим об избытке или недостатке капитала. Например, низкий процент - это показатель и следствие избытка капитала.

Тюрго рассмотрел механизм формирования заработной платы. Он считал, что заработная плата работников ограничивается минимумом, так как дает только средства к существованию. Объяснялось это тем, что предприниматель предпочтет того работника, который согласится работать за самую низкую цену. По мнению Тюрго, собственник за свой труд, заботы и риск должен получать заработную плату. Получение им прибыли необходимо, как возмещение износа орудий труда, затрат сырья.

Тюрго внес дополнения в теорию денег. Отмечая их связь с товарным миром, подчеркивал товарную природу золота и серебра. Золото и серебро измеряют и представляют ценность других товаров и изменяются в цене по сравнению с другими товарами в зависимости от изобилия. Бумажные деньги с его точки зрения ведут к неудобству, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг. Он отмечал негативные последствия протекционистской политики, считая, что свобода покупки и продажи является необходимым условием обеспечить продавцу цену, способную поощрить производство, а покупателю - наилучший товар по наименьшей цене.