Реабилитация в уголовном процессе. 7

ВВЕДЕНИЕ

Стремление  России стать правовым социальным государством может быть достигнуто только при  условии безусловного соблюдения прав и законных интересов человека и  гражданина. В соответствии с положениями  ст. 2 Конституции Российской Федерации  «Человек, его права и свободы  являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность  государства». В сфере уголовного судопроизводства данное положение  имеет огромное значение, так как  производство по уголовным делам  связано с ограничением свободы  и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, а  степень защищенности человека характеризует  политический режим страны, уровень  развития общества и степень свобод гражданина.

При производстве по уголовным делам, несмотря на существующие законодательные гарантии, исключить  случаи необоснованного привлечения  граждан к уголовной ответственности  невозможно. Следственно-судебные ошибки могут быть как результатом злоупотребления  со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и следствием непрофессионализма правоприменителя. Необоснованное привлечение  гражданина к уголовной ответственности  приносит ему и его близким незаслуженные моральные и физические страдания.

Государство не имеет право на подобные ошибки, поэтому оно обязано исключить  возможность подобных ошибок и злоупотреблений, в случае же их допущения публично признать свою вину и незамедлительно  предпринять все меры для реабилитации невиновного, и в процессе ее осуществления  возместить вред, причиненный незаконными  или необоснованными действиями правоохранительных либо судебных органов.

Конституция Российской Федерации провозглашает  человека высшей ценностью, создает  условия для свободного развития личности, защищает честь, достоинство, права и свободы граждан. Правовая система России должна гарантировать высокий уровень защищенности прав человека, попавшего в сферу уголовной юрисдикции, обеспечивать восстановление его нарушенных прав.

Общеизвестно, что невыполнение государством обязанностей перед гражданином влечет кризис доверия к власти и стремление граждан к неправовому удовлетворению своих частных интересов. В этих условиях требуется обеспечить последовательную государственно-правовую политику при  решении вопроса об ответственности  власти и ее представителей.

Современное российское законодательство признает только принцип ограниченной ответственности  государства – в случае причинения вреда при отправлении правосудия по уголовным делам.

К числу новых демократических  институтов, требующих законодательной  регламентации, относится институт реабилитации. Его основное назначение – исправить наиболее грубые следственные и судебные ошибки, восстановить  граждан, признанных невиновными, в  прежнем статусе, возместить им причиненный вред. Изложенное говорит о том, что тема реабилитации в системе уголовного судопроизводства является актуальной. Однако существующая судебная практика позволяет говорить о несовершенстве данного института.  
В Российской Федерации количество оправдательных приговоров составляет крайне незначительную часть от числа рассмотренных уголовных дел. В 2008 году судами общей юрисдикции рассмотрено по первой инстанции 970000 уголовных дел, что на 7,8% меньше, чем в 2007 году, а в 2009 рассмотрено 1043000 уголовных дел. Число лиц, в отношении которых по первой инстанции вынесены оправдательные приговоры, без учета дел частного обвинения, в 2008 году - 5100 человек, что на 1,9% меньше, чем в 2007 году, а за первое полугодие 2009 года - 2200 человек. Число лиц, в отношении которых были прекращено уголовные дела, составило 270000 человек, из них только в отношении 5% дела были прекращены по реабилитирующим основаниям.

Степень разработанности  темы. Проблемы, связанные с институтом реабилитации в уголовном процессе России исследовали в своих работах Гаврилюк Р.В., Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н., Касумов,  Киртаев А.С,  Таджиев Т.,  Лупинская, Величкин, Н.П.Кириллова и другие.   Именно эти авторы заложили теоретические основы  института реабилитации и участвовали в разработке законопроектов по данному вопросу.

Объектом  исследования является существующий в уголовно-процессуальном праве институт реабилитации: основания возникновения права на реабилитацию; лица, имеющие право на реабилитацию; признание права на реабилитацию; возмещение имущественного, морального и иных вреда, восстановление в иных правах.

Предметом исследования выступают нормы главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отдельные нормы Гражданского, Жилищного, Трудового кодексов РФ, касающиеся вопросов реабилитации, ранее действующее законодательство, доктринальные определения ученых, работавших по данной теме.

Целями  исследования являются краткое освещение процесса возникновения и развития института реабилитации в уголовном процессе; определение понятия реабилитации, реабилитированного, оснований возникновения права на реабилитацию; рассмотрение порядка возмещения вреда реабилитированному; определение основных проблем, связанных с институтом реабилитации.

1.Понятие  реабилитации в уголовном процессе

Понятие реабилитации в уголовном процессе связывается  с двумя основополагающими категориями - невиновностью и справедливостью, т.е. с такими случаями, когда уголовному преследованию, будучи невиновным, подвергается тот, кто преступления не совершал, а это значит, что все лишения, связанные с уголовным преследованием, он претерпел зря, несправедливо; воздаяние  последовало при отсутствии деяния. Между тем в теории и практике уголовного судопроизводства сложилось  двоякое определение понятия  реабилитации. Иногда оно трактуется как сам факт признания невиновным гражданина, подвергавшегося уголовному преследованию; в других случаях в содержание данного понятия включаются также и правовые последствия признания невиновным, а именно: возмещение безвинно пострадавшему причиненного вреда, восстановление его в прежних правах, возвращение имущества, званий и наград. Такую двойственность допускает и действующий УПК. Так, из содержания ч. 1 ст.133 следует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, а в ч. 1 ст. 135 УПК говорится о возмещении имущественного вреда реабилитированному, т.е. тому, кто уже признан невиновным, но еще не получил от государства компенсации за свои незаслуженные страдания. 

Общество  заинтересовано не только в том, чтобы  каждый преступник был привлечен  к уголовной ответственности, осужден  и подвергнут справедливому наказанию, но и в том, чтобы ни один невиновный не стал жертвой незаконного уголовного преследования, обвинения его в  совершении преступления или осуждения. Поэтому, реабилитация каждого, кто был необоснованно подвергнут уголовному преследованию, восстановление его чести, имущественного положения и других нарушенных прав является одним из назначений уголовного судопроизводства, не менее значимым, чем привлечение к уголовной ответственности и назначение справедливого наказания виновному (ст.6 УПК РФ).

Слово «реабилитация» происходит от позднелатинского «rehabilitatio», где «re» - приставка, обозначающая возобновление, а «habilitas» - пригодность, способность.  Термин «реабилитация» прочно вошел в лексикон юристов, однако со временем изменил свое значение. Возникнув как способ помилования, реабилитация превратилась в самостоятельный правовой институт. В советском праве и в юридической литературе анализируемое понятие употребляется в смысле восстановления в прежнем состоянии невиновно привлекавшегося к уголовной ответственности1.

Важнейшей особенностью правового института, о котором  ведется речь, является субъектный состав правоотношений, которые складываются на его основе. Вред, причиненный  невиновному гражданину вследствие его уголовного преследования, возмещается  не должностным лицом (дознавателем, следователем, прокурором, судьей), в  причинной связи с действиями которых этот вред образовался, и не органами государства, на службе в которых названные должностные лица состоят, а государством, причем независимо от вины должностных лиц и независимо от того, в каком звене правоохранительной системы произошел сбой, где, на каком этапе движения уголовного дела допущенная ошибка усугублена, кто и в какой мере причастен к этой ошибке или злоупотреблению, повлекшему уголовное преследование невиновного и связанные с этим лишения. В такой юридической конструкции заложен глубокий философский, политический и нравственный смысл. Свою судьбу в сфере обеспечения правопорядка и отправления правосудия гражданин вверяет не Н-скому отделу внутренних дел, Н-ской прокуратуре и не Н-скому суду, а государству, которому принадлежит прерогатива уголовного преследования. Потому восстановительно-компенсационные правоотношения, возникающие из причинения вреда уголовным преследованием невиновного, имеют субъектный состав "государство - гражданин". 

В п.34 ст.5 УПК  РФ реабилитация обозначена как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Реабилитация  как общее понятие включает процессуальный акт о реабилитации, т.е. акт, которым  установлена невиновность гражданина в инкриминируемом ему преступлении, и комплекс восстановительно-компенсационных  мер, направленных на возмещение ему  вреда, причиненного необоснованным уголовным  преследованием, применением мер  процессуального принуждения или  осуждением (правовые последствия вынесения  акта о реабилитации).

В данный комплекс входят право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается  государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Кроме  этого, основанием возникновения права  на возмещение вреда является незаконное применение к любому лицу мер процессуального  принуждения в ходе всего производства по уголовному делу. Такие меры процессуального  принуждения регламентируются разделом IV УПК РФ. К ним относятся: задержание подозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное  отстранение подозреваемого или  обвиняемого от должности, наложение  ареста на имущество, денежное взыскание).

Реабилитация - межотраслевой правовой многоступенчатый институт. Ее применение начинается вынесением правового акта (постановление о  прекращении уголовного дела, оправдательный приговор) о признании подозреваемого, обвиняемого невиновным; затем ему  направляется официальное извещение о наличии у него права требовать возмещения вреда; потом реабилитируемый направляет такое требование в суд или другой орган, признавший его невиновным, где производится подсчет суммы причиненного вреда; наконец, реабилитируемый обращается к судье, который, действуя по правилам об исполнении приговора, выносит постановление о возмещении причиненного вреда. На этом процессуальная часть реабилитации завершается (ч.5 ст.135, ст.399 УПК РФ). А далее реабилитируемый обращается с постановлением судьи в финансовые, жилищные и другие органы с требованием о возмещении причиненного ему вреда, возвращении почетных званий, чинов, наград (в этом состоит непроцессуальная часть института реабилитации). Отказ в удовлетворении этих требований может быть обжалован в суд в порядке гражданского судопроизводства. В таком же порядке реабилитированный добивается возмещения ему морального вреда2.

Реабилитация  возникает при вынесении оправдательного  приговора, при прекращении уголовного дела в связи с отказом прокурора  от обвинения, и при прекращении  уголовного дела за отсутствием события  преступления, отсутствием в действиях  лица состава преступления, непричастностью  к совершению преступления, и по иным основаниям, указанным в ст.133 УПК РФ.

Незаконное  привлечение к ответственности  не всегда возникает в результате виновных действий органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Чаще всего, эти действия на момент их совершения вполне правомерны, они  незаконны с точки зрения последствий. Однако для возникновения права  на реабилитацию наличие вины должностных  лиц вовсе не обязательно. Вред возмещается  от имени государства, именно оно  выступает ответчиком в данных правоотношениях. Поэтому указанные лица не несут  ответственности за свои правомерные  действия.

Идея об имущественной  компенсации за уголовное наказание, предварительное заключение под  стражу и иные меры уголовно-процессуального  принуждения, когда они применялись  в отношении невиновного, существует с незапамятных времен. Наиболее громкий резонанс в общественном сознании идея вознаграждения невиновно привлекавшихся к уголовной ответственности получила во Франции в период, непосредственно предшествовавший буржуазной революции XVIII в., когда рвавшееся к власти «третье сословие» обещало народу вместо узаконенного феодализмом бесправия свободу, равенство и братство, а в противовес произволу, секретному, письменному инквизиционному процессу, заточению в тюрьму по личному усмотрению короля и пыткам подследственных – демократическое уголовное судопроизводство. Именно в этот период и была поднята мысль о государственном вознаграждении граждан, оказавшихся жертвой случайной или неслучайной несправедливости в сфере уголовного судопроизводства3.

Правовой  основой реабилитации в данное время  являются Конституция РФ, ст. ст. 151, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ; ведомственными правовыми актами,  ч. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в которой закреплено положение, согласно которому "каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной Статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой". Относящиеся к рассматриваемому институту положения содержатся также в ст. 3 Протокола 7 к данной Конвенции; в ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.; в ст. 85 Римского статута Международного Уголовного Суда 1998 г.; в ч. 1 ст. 14 Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Несмотря  на это, до принятия нового УПК РФ все  вопросы возмещения вреда, причиненного гражданам, регулировались в основном Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными  действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного  указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г.

2.Основания возникновения права на реабилитацию

Статья 133 УПК  РФ "Основания для возникновения  права на реабилитацию" четко  не определяет, что же следует рассматривать  под основаниями реабилитации, следовательно, имеются различные толкования момента  возникновения права на реабилитацию.

Закон закрепляет право на реабилитацию, в том числе  право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, следующих  лиц:

1) подозреваемого  или обвиняемого, уголовное преследование,  в отношении которого прекращено  по основаниям, предусмотренным  п.п. 1,2,5,6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4,5,6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (за отсутствием события  преступления, отсутствием в деянии  состава преступления, за отсутствием  заявления потерпевшего, если уголовное  дело может быт возбуждено  не иначе как по его заявлению,  за исключение случаев, когда уголовное дело возбуждено прокурором, либо следователем или дознавателем с согласия прокурора, по делам о преступления совершенных в отношении лица находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного воспользоваться принадлежащим ему правом; за непричастностью подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора, по тому же обвинению, либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению,  если Советом Федерации или Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства Генерального Прокурора РФ о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, либо был получен отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ прекратившего исполнение своих полномочий, или Советом Федерации отказано в лишении неприкосновенности данного лица).

2) подсудимого,  в отношении которого вынесен  оправдательный приговор;

Оправдательный  приговор или постановление о  прекращении уголовного дела, являясь  констатацией невиновности гражданина в совершение преступления, представляют собой необходимую предпосылку, правовое основание реабилитации как  комплекса компенсационно-восстановительных  мер в отношении реабилитанта4. 

3) подсудимого,  уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения. Например, если государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.

4) осужденного  – в случаях полной или частичной  отмены вступившего в законную  силу обвинительного приговора  суда и прекращения уголовного  дела по основаниям, предусмотренным  п. 1,2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В перечень  оснований реабилитации можно  включить ситуации частичной  реабилитации, когда осужденный  пробыл в местах лишения свободы  дольше, чем это определено окончательным  решением надзорной инстанции,  изменившей квалификацию деяния, вид и меру наказания в благоприятную  для подсудимого сторону. Например, осужденный пробыл в местах  лишения свободы 10 лет, а надзорная  инстанция после этого снизила  ему наказание до 5 лет или применила  менее строгое наказание. В  этом случае осужденный имеет  право на компенсацию за «лишние» 5 лет лишения свободы;

Существенное  отличие подобных ситуаций от оправдания в суде заключается в том, что  ошибка в виде уголовного преследования  невиновного обнаруживается позже, т.е. при пересмотре обвинительного приговора в апелляционном, кассационном, надзорном порядке или ввиду  новых либо вновь открывшихся  обстоятельств. Если обвинительный  приговор отменен и дело прекращено не полностью, а частично, то и восстановительно-компенсационные  правоотношения, связанные с реабилитацией, также складываются лишь в той части обвинительного приговора, в которой он отменен.

5) лица, к  которому были применены принудительные  меры медицинского характера, - в  случае отмены незаконного или  необоснованного постановления  суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном  гл. 18 УПК, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального  принуждения в ходе производства по уголовному делу. Меры процессуального принуждения регламентируются разделом 4 УПК РФ, и к ним относятся: задержание подозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения. Это законоположение порождает некоторые вопросы. Получается, что на основании УПК возмещения убытков может требовать и тот, чье имущество повреждено при обыске, произведенном с нарушением процедуры следственного действия, а денежной компенсации на основании норм УПК вправе требовать тот, кто унижен при производстве освидетельствования, и т.д. и т.п., хотя эти следственные действия вообще не были связаны с уголовным преследованием данных лиц, а производились в целях собирания доказательств, и категории невиновности и реабилитации к этим случаям вообще не имеют никакого отношения. Кроме того, это положение затуманивает смысл сформулированного в завершающей ч. 5 все той же ст. 133 УПК правила, согласно которому "в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства", потому что таких случаев практически не остается. 
     Правила ст. 133 УПК не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения  или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Вред  подлежит возмещению при условии, что гражданин, которому он причинен, оправдан по суду или дело по его обвинению прекращено за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления либо за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, т. е. при условии официального признания его невиновным в установленном законом порядке, иначе говоря, реабилитации гражданина.

Не имеет  значения, в силу каких обстоятельств  осуществлялось уголовное преследование  в отношении реабилитированного (от невольного просчета в оценке доказательств и вплоть до предъявления обвинения «заведомо невиновному»)  либо состоялось неправосудное решение по его уголовному делу — от стечения роковых случайностей (судебная ошибка в классическом понимании) до неприкрытой судебной расправы с заведомо невиновным5.

Но незаконное задержание и незаконный арест дают право на возмещение причиненного вреда  независимо от исхода дела.

К невиновности и реабилитации закон приравнивает такие ситуации, когда ущерб гражданину причинен «после вступления в силу уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния». Это значит, что в момент совершения данного  деяния оно было предусмотрено уголовным  законом и, таким образом, являлось преступлением, а лицо, его совершившее, было виновным в данном преступлении. Но когда вступил в силу закон, устраняющий преступность и наказуемость данного деяния, и оно больше не охватывается составом преступления, лицо, его совершившее, с этого  момента не может рассматриваться  как виновное в преступлении. Если к этому лицу применялись меры государственного принуждения после вступления закона в силу, они незаконны и несправедливы. Поэтому вред, причиненный такому лицу незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным задержанием, незаконным применением любой меры пресечения, а также незаконным продолжением исполнения уголовного наказания, также подлежит возмещению государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Не порождает  права на возмещение государством ущерба прекращение уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям, к которым относятся: наличие акта об амнистии или помиловании, истечение сроков давности уголовной  ответственности и другие обстоятельства, сформулированные в ч.4 ст.133 УПК.

Окончание уголовного дела в связи с любым из указанных  обстоятельств, даже если обвиняемый был  лишен свободы, не означает, что гражданин  лишениям подвергался неправомерно, и что государство якобы является его должником. При истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности дальнейшее производство по делу исключается ввиду отпадения необходимости в реализации задач общего и специального предупреждения; при амнистии — ввиду прощения государством виновного; лицо, не достигшее определенного возраста, освобождается от уголовной ответственности в силу «презумпции неразумения», смерть обвиняемого исключает такую ответственность потому, что наказывать некого, и т.д. Поэтому восстановление чести и возмещение убытков, вызванных предварительным заключением, в подобных случаях не согласуется с нашими представлениями о справедливости.

Однако право  на реабилитацию объективно имеет место  и при изменении  обвинительного приговора, если фактически отбытый срок превышает срок наказания, в конечном счете назначенного осужденному (прямое действие ст. 46 Конституции РФ).

Вышеизложенные  законоположения об основаниях и  условиях реабилитации относятся к  числу самых спорных и запутанных. Они резко контрастируют и  с теоретическими воззрениями, и  с накопленным опытом применения института реабилитации в прошлом, и с внутренним смыслом реабилитации как правоотношения, органически  связанного с двумя основополагающими  категориями - невиновности и справедливости. Государство является должником  только по отношению к тому из своих  граждан, кто от уголовного преследования  пострадал, будучи невиновным в совершении преступления, иначе говоря, пострадал  ни за что, когда воздаяние последовало  при отсутствии виновно совершенного деяния. Данное обстоятельство удостоверяется оправданием по суду или же прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, тождественным основаниям оправдательного приговора, каковыми являются: неустановление события преступления (что равнозначно отсутствию события), непричастность лица к совершению преступления, отсутствие состава преступления и  вынесение присяжными оправдательного  вердикта (ч. 1 ст. 302 УПК), отказ обвинителя от обвинения. Все остальные законные основания прекращения уголовного преследования объективно относятся к нереабилитирующим, не порождающим восстановительно-компенсационных обязательств государства по отношению к лицу, освобожденному от уголовной ответственности. Ни прекращение уголовного дела (например, об изнасиловании) вследствие отсутствия обязательного заявления потерпевшего, ни прекращение уголовного дела в связи с отказом соответствующего органа в согласии на уголовное преследование представителя отдельной категории лиц, ни даже прекращение уголовного дела, ошибочно возбужденного второй раз об одном и том же преступлении, не означает официального признания невиновным и не имеет отношения к реабилитации6. 

3. Возмещение имущественного и  морального вреда

Согласно  ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий  морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и  иных правах.

В этом вопросе  рассматривается возмещение имущественного и морального вреда.

3.1 возмещение имущественного вреда

Статья 135 УПК  РФ регулирует вопросы возмещения имущественного вреда, который включает в себя возмещение гражданину:

1) заработной  платы, пенсии, пособия, других  средств, которых он лишился  в результате уголовного преследования;

2) конфискованного  или обращенного в доход государства  на основании приговора или  решения суда его имущества;

3) штрафов  и процессуальных издержек, взысканных  с него во исполнение приговора  суда;

4) сумм, выплаченных  им за оказание юридической  помощи;

5) иных расходов.

Приведенный в законе перечень не исчерпывающий, что позволяет в каждом конкретном случае учитывать реальные расходы, понесенные реабилитированным в  связи с незаконным уголовным  преследованием.

Уничтожение или повреждение личного имущества  может произойти при производстве таких следственных действий, как  выемка (ст.183 УПК РФ), а особенно обыск (ст.182 УПК РФ), который, как известно, предполагает активный поиск определенных объектов, причем допускается принудительное вскрытие хранилищ (п.6 ст.182 УПК РФ); при производстве экспертизы (ст.195 УПК РФ), когда объект исследования подвергается вынужденному разрушению, и т.д.

Под имущественном  вредом (тождественное понятие —  убытки) понимается разность между  материальным положением лица до и  после правонарушения, а также  неполученные доходы, которые лицо получило бы, не будь этого правонарушения (в нашем случае — не будь незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в отношении гражданина).

Исходя из буквального смысла общих оснований  возмещения ущерба реабилитированному, в качестве наиболее типичных можно  выделить следующие разновидности убытков, подлежащих возмещению в случае реабилитации невиновного:

а) утраченный заработок (в том числе надбавки к зарплате, назначение, выплата и размер которых зависит от непрерывного трудового стажа);

б) умаление наличного имущества осужденного гражданина (прямой ущерб), которое образуется в результате применения судом имущественных видов уголовного наказания, а именно: штрафа (ст. 46 УК), а также в результате применения так называемой специальной конфискации, под которой понимается обращение в собственность государства на основании уголовно-процессуального законодательства ценных орудий преступления (например, автомашины), а также денег и ценностей, нажитых преступным путем и служивших вещественными доказательствами по уголовному делу, и взыскания с осужденного судебных издержек и средств, затраченных на оплату труда адвоката;

в) упущенная выгода.

В свою очередь возмещение имущественного вреда состоит из возмещения заработной платы, пособий, других средств которых он лишился в результате уголовного преследования, возврата конфискованного или обращенного в доход государства, на основании приговора или решения суда его имущества (либо соответствующей денежной суммы), выплат штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнения приговора суда; возврата сумм выплаченных им за оказание юридической помощи, возмещения иных расходов.