Реформа 1861года
Введение
Актуальность исследования данной темы, прежде всего, состоит в том, что ХIХ век ознаменовался структурным кризисом, охватившим все сферы жизни общества. Особенно остро стоял вопрос о земле, что значительно тормозило развитие страны, и обуславливало отставание России от ведущих капиталистических стран. В этой связи, представляется важным рассмотреть осуществление царским правительством «Великой крестьянской реформы» 1861 года, а также некоторых других преобразований, последовавших после её проведения, вскрывших кризис систем местного самоуправления и судоустройства.
Целью исследования является комплексное и системное изучение вышеуказанных преобразований.
В связи с поставленной целью приоритетным является решение следующих задач:
-
рассмотрение предпосылок
- поэтапное изучение и анализ крестьянской, земской, городской и судебной реформ;
- обобщение полученных знаний.
Предметом исследования являются реформы в области хозяйственной деятельности, местного самоуправления, а также государственного регулирования
Объект: Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости, и о содействии правительства приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий от 19февраля 1861 г.; Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1января 1864 г.; Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г.; Городовое положение от 16 июня 1870 г.
В ходе написания курсовой работы были использованы следующие методы исследования: общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) а также специальные методы (логический, исторический сравнительно – правовой)
С точки зрения научной разработанности темы, хотелось бы отметить, что в данной курсовой работе широко применялись концепции, понятия и идеи, сформулированные в рамках отечественной юридической школы. Были изучены и творчески использованы работы: Бункиной М.К., Гильченко Л.В., Долбилова М.Д., Дорожкиной Н., Дунаевой Н. В., Ерошкина Н.П., Захаровой Л. Г., Керова В.В., Коротких М. Г., Курицына В. М., Литвака Б.Г., Мулукаева Р.С., Новицкой Т.Е., Поповой А.Д., Рыбакова О.Ю., Титова Ю. П., Чистякова С.И.
Структура
курсовой работы
включает в себя две главы, объединяющие
четыре параграфа, заключение, библиографический
список и приложения.
ГЛАВА I Отмена крепостного права.
§1. Исторические предпосылки крестьянской реформы 1861года.
С одной стороны, в дореформенной России сохранялась низкая производительность труда вследствие незаинтересованности крепостного работника в результатах производства. С другой - и помещичье, и крестьянское хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка. При этом крепостничество, предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая ее на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине XIX в. еще не демонстрировало явных признаков своего экономического краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих - и необходимость его сохранения как основы стабильности, самобытности и даже гарантированного благополучия крестьян и помещиков. 1
Наметилось экономическое и социальное расслоение крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения — других. Симптоматичным фактом стала аренда и покупка земли отдельными крестьянами.
Происходило
прогрессирующее
Росла
помещичья задолженность
Промышленный переворот, начавшийся в стране в 40-х, порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а также в ёмком рынке сбыта промышленной продукции. Однако, крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьян от помещика, затрудняло его переход в категорию наемных рабочих; крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это приводило к удорожанию рабочей с-сохранению паразитического характера помещичьих доходов. Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд не отвечал потребностям машинного производства; крепостная система консервировала бедность, подавляющие массы населения, его низкую покупательную способность, а это тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции3.
Ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета. Нарастание социальных конфликтов: увеличилось число покушений недовольных крестьян на помещиков; произошел рост крестьянских волнений (в 1850—1856 гг. было 215, а в 1856—1860 гг. — 833).; в надежде на получение свободы крестьяне целыми волостями устремлялись в города, в годы Крымской войны пытались записаться «в ратники». Приходилось силой выдворять их обратно в поместье4.
Без отмены, крепостного права оказалось невозможным, укрепить и усовершенствовать государственную систему управления, кризис которой, после правления Николая I, стал очевиден для наиболее просвещенной и патриотически мыслящей части правящей элиты. Кроме того, правящие группы осознали, что без реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть России утраченные после крымской катастрофы величие и международное влияние5.
Активизировалась общественно-политическая жизнь в стране, сложились три общественных течения: консервативное, не предполагавшее серьезных преобразований; либеральное, предлагавшее освободить крестьян с землей; радикальное, призывавшее к революционной ликвидации существующего строя.
В обществе получили распространение идеи либерализма. Они стали воздействовать и на часть правящей элиты, которая все более осознавала безнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизни русского общества.6
Свое влияние оказывал и опыт передовых европейских стран, где эффективно, хотя и с издержками, развивался капитализм, складывалось гражданское общество, утверждались свободы и права человека.
Вместе с тем развитие капитализма всячески тормозилось существованием крепостного права и в условиях сохранения его не могло получить сколько-нибудь существенного развития.
Кризис
феодальной системы находил свое
выражение и в ухудшении
Все это настоятельно требовало отмены крепостного права. Однако самодержавие, понимавшее необходимость освобождения крестьянства, не могло пойти на это вопреки воле дворянства. Для того чтобы правительство решилось пойти на такой шаг, потребовалось событие, потрясшее всю страну. И таким событием явилась Крымская война.7
Поражение в Крымской войне явилось ускорителем отмены крепостного права. В результате войны: выявилась отсталость России, была развеяна иллюзия о превосходстве российских порядков по сравнению со странами Запада; было ущемлено национальное сознание, общество и часть правящих кругов пробудились к поиску путей преодоления отсталости; возникла необходимость возвращения России статуса великой державы, потерянного в результате поражения и выполнения условий Парижского мирного договора. Восстановить свое международное значение могла лишь обновленная Россия8.
Таким
образом, на основе вышеизложенного, можно
сделать вывод о том, что предпосылок к
решительной реформаторской деятельности
было довольно много. Так, отмена крепостного
права была просто необходима, не предусматривая
и не обеспечивая одномоментного переворота
во всех сферах государственной жизни,
закладывая для этого новый фундамент
и исключая возможность реставрации дореформенных
порядков.
§2. Реализация реформы.
Изменение правового положения крестьян.
Основные принципы и условия отмены крепостного права были сформулированы в Манифесте и Положениях, которые Александр II утвердил 19 февраля 1861 г., в годовщину своего воцарения. 22,5 млн. помещичьих крестьян объявлялись лично свободными. Им предоставлялся статус «сельских обывателей» и некоторые экономические и гражданские права: покупать на свое имя землю, дома и пр. (право собственности); защищать свои права в суде; свободно торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные заведения; входить в купеческие гильдии и ремесленные цехи; вступать в брак без согласия помещика и пр. 9
Крестьяне
получали за выкуп усадьбу (дом с
огородом) и в пользование —
полевой надел, за который они
несли фиксированные
Уставная грамота содержала в себе информацию о размере надела, выкупа, а также повинностей, которые крестьянин нес до начала выкупной операции. Грамота составлялась помещиком за 2 года. В случае отказа крестьянина подписать грамоту в дело вступал мировой посредник, который и принимал окончательное решение по спорным вопросам11.
В положениях устанавливались максимальные и минимальные размеры наделов. В этих пределах и должны были договориться помещик с крестьянами. Размеры были различны по трем зонам («полосам»): в черноземной зоне был введен уменьшенный душевой надел - от 2,75 до 6 десятин; в нечерноземной - пределы устанавливались от 3 до 7 десятин, что практически означало сохранение в руках крестьян дореформенных площадей пахотной земли; в степной - надел мог колебаться в размере от 3 до 12 десятин; земли сверх максимальной нормы изымались - «отрезались» - у крестьянина. В целом по стране, за вычетом 8 западных губерний, где наделы даже были увеличены (после польского восстания 1863 г.), «отрезки» составили до 20% угодий (в некоторых губерниях - до 40%).
Размер выкупа за полевой надел исчислялся следующим образом: стоимость годового оброка принималась за 6% выкупной суммы (оброк перед реформой постоянно увеличивался помещиками, что привело к завышенной выкупной стоимости по сравнению с рыночной ценой надела).
Помещику крестьянин выплачивал сам 20—25% выкупа, иногда в рассрочку. Часто эта доля выкупа заменялась отработками. Государство оплачивало помещикам 75—80% выкупа (за вычетом долга кредитным организациям) специальными облигациями. Эту сумму крестьянин получал в виде ссуды и должен был ее возвратить государству в течение 49 лет, выплачивая, кроме того, 6% годовых.12
Крестьяне имели право по первому своему требованию выкупить усадебную и пашенную землю не ранее, чем через 9 лет, по соглашению с помещиком. До перехода на выкуп, исполняя повинности в пользу помещика, крестьянин считался временнообязанным. Сроки перехода крестьян из временнообязанного состояния «на выкуп» не были определены Положениями и фактически зависели от воли помещика. В тоже время долги помещиков, прекращение выдачи им банковских ссуд стимулировали перевод крестьян на выкуп. К 1881 г. 85% временнобязанных крестьян перешли на выкуп.13
По закону после завершения выкупной операции собственником пашенной земли становилась община, но сразу после этого крестьяне получали право на выход из общины с землей и превращение в единоличного собственника земли.
Община получала пахотную, землю, расположенную в разных полях. Согласно традиционной норме, она распределяла эти земли между крестьянскими дворами, исходя из принципа уравнительности. В итоге крестьянское владение не представляло собой единого массива и разделялось на ряд полос. Чересполосица и сопряженные с ней огромные затраты сил и времени (дальноземы) на обработку земли тормозили экономическое развитие деревни.
Освобожденные крестьяне оставались членами общины. Община исполняла землераспределительные функции. После перехода крестьян на выкуп община становилась неполным юридическим собственником надельной земли и получала право производить ее переделы в соответствии с численностью крестьянской семьи. Она занималась хозяйственными вопросами, принимала решения о выходе крестьян из поземельной общины или приеме новых членов14.
Отвечала за административный, полицейский порядок, а также сбор налогов, который совершался с помощью системы «круговой поруки». На период временнообязанного состояния за помещиком оставалась «обязанность» следить за общественным поведением крестьян и выполнять другие полицейские функции.
Сельский сход (сход общинников), на котором могли присутствовать лишь домохозяева (главы семей), являлся главным органом управления общины. На сходе избирался сборщик податей и староста, исполнявший решения схода, а также распоряжения волостного старшины и мирового посредника15.
Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к Манифесту крайне отрицательно, называли его «подложной грамотой». Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю». В итоге в ряде мест вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды.. Всего зимой и весной 1861 г., по официальным данным, было 1370 массовых крестьянских выступлений.
Однако к лету 1861 г. волнения пошли на убыль. Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и вело к постепенному успокоению деревни. Надежды же революционеров поднять крестьян на борьбу после подписания уставных грамот, т.е. тогда, когда, как предполагалось, они окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными.
По положению 1863 года удельные крестьяне (4% всех крестьян) становились собственниками земли. Часть земли у них также «отрезали», но несколько меньше, чем у бывших помещичьих крестьян16.
В 1866 году началась реформа государственной деревни, государственные крестьяне (44% всех крестьян) получили весь свой надел, стоимость которого начали выплачивать с 1886 года.
Крестьянская реформа на «национальных окраинах» России проводились позже (в Закавказье – в 1864 – 1883 г.г., в Бессарабии – в 1868г.) и на худших для крестьян условиях, чем в Центральной России.
Таким
образом, отмена крепостного права
имела огромное историческое значение.
Основная суть данной реформы заключалась
в закреплении правового статуса крестьянского
сословия через личную земельную собственность.
Она освобождала общество от феодально-крепостнических
пережитков и объективно содействовала
развитию производственных сил. Также
реформа оказала большое влияние на изменение
социальной структуры общества, его сознания.
Велико было и нравственное значение этой
реформы, покончившей с крепостным рабством.
Его отмена проложила дорогу другим важнейшим
преобразованиям.
ГЛАВА II Другие реформы 1860х-1870х г. г.
§1. Земская и городская реформы.
Местное
управление в дореформенный период
строилось в полном соответствии
с системой крепостнического хозяйствования.
Центральной фигурой в нем
оставался помещик, сосредоточивший
в своих руках экономическую,
административно-судебную и политическую
власть над своими крестьянами. Император
Павел I говорил: «У меня столько полицмейстеров,
сколько помещиков в
Дореформенная
система местного управления отражала
преимущественно интересы дворянско-помещичьего
класса. Преобладающие в ее деятельности
принципы бюрократизма и централизма
не учитывали реальных нужд местного
населения, местной промышленности
и местного торгового оборота. Картина
усугублялась нерасчлененностью
Проведение
крестьянской реформы требовало
неотложной перестройки системы
местного управления. В ходе этой реформы
правительство стремилось создать
необходимые условия для
Круг
вопросов, решение которых предполагалось
возложить на земские органы, очерчивался
исключительно пределами
Государство должно было осуществлять жесткий контроль за деятельностью земств. Этот контроль носил либо форму общего надзора правительственной власти за законностью, принимавшихся земскими органами решений и постановлений, либо форму прямого специального наблюдения и утверждения конкретных действий земских учреждений. Губернатор в семидневный срок мог наложить вето на любое распоряжение земского органа, для министерства внутренних дел этот^срок был значительно увеличен. Сами распоряжения земских учреждений чаще всего могли быть реализованы при посредстве налогово-фискальных органов государства или через полицию, власть которой была значительно укреплена в ходе ее реорганизации.
Устроители земской реформы не решились открыто провести сословный принцип формирования новых местных органов. Поэтому для выборов земских учреждений предполагалось разделить все уездное население на три части (курии), в каждой из которых, как отмечала комиссия, «преобладает одно из главных исторически сложившихся сословий». 19Избирательная система должна комбинировать сословное начало с началом имущественного ценза. Кроме того, куриальная система позволяла правительству заранее планировать число выборщиков от сословий и регулировать их соотношение в земских учреждениях. Таким способом оно всегда могло обеспечить в них преимущество для представителей правящего класса.
1
января 1864 г. было утверждено Положение
о губернских и уездных
Законом предусматривалось создание трех избирательных курий: курии уездных землевладельцев, состоявшей преимущественно из дворян-помещиков, так как для участия в ней требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных; городской курии, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием в определенном размере; сельской курии, в которой не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных21.
Отсутствие достаточных материальных средств (они формировались за счет обложения специальным налогом местного населения; в 1866 г. было запрещено облагать торговые и промышленные предприятия) и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов.
Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения22. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.
16 июля 1870 г. было утверждено Городовое положение, закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу (с городской управой — исполнительным органом).23
Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала треть гласных в Городскую думу. 24
Думу и управу возглавляло одно лицо — городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел.
В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему: в выборах участвовали лица, достигшие двадцатипятилетнего возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подергавшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным.25
В компетенцию городской думы входили следующие вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведовании городскими имуществами, о приобретении городских недвижимостей, о займах.
Дума и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была обновляться через каждые два года. Городской голова мог приостановить решение управы. Разногласия думы и управы решал губернатор.26
Как
и земские органы, органы городского
самоуправления в значительной степени
зависели от государственных
Так,
можно сделать вывод о том,
что земская и городская
§2. Судебная реформа 1864 г.
Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян; специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы — губернские правления, органы полиции и др.
В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект Основных положений судоустройства, в котором были сформулированы новые принципы: бессословность — дела представителей всех сословий рассматривались в одних и тех же судах, было установлено формальное равенство всех перед законом; независимость суда — суд не подчинялся исполнительной власти и принимал самостоятельные решения; несменяемость судей — правительство не могло своей властью отстранить от должности судью, его могли уволить только приговору суда; гласность — публика имела право присутствовать на судебных заседаниях, газеты и журналы могли публиковать отчеты о судебных процессах; состязательность — в процессе участвовали прокурор и адвокат, первый из них выдвигал обвинения, а второй — защищал подсудимого; вводился институт выборных присяжных заседателей, определявших — виновен ли обвиняемый.27
Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. В основе системы общего (коронного) суда находился окружной суд (2—3 окружных суда на одну губернию) — суд первой инстанции (по уголовным делам — с присяжными заседателями).28
Второй инстанцией по гражданским делам стала судебная палата, приходившаяся на несколько губерний. Должностные преступления чиновников средних рангов судебная палата рассматривала как суд первой инстанции.
Роль высшей кассационной инстанции по всем делам принадлежала Правительствующему сенату, судившему также за должностные преступления высших чиновников (кроме министров).29 Из ведения судебных палат в 1872 г. были переданы в Сенат также государственные преступления.
Самыми
важными политическими