Реформы Александра I
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего
«ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА И НИКОЛАЯ ГРИГОРЬЕВИЧА СТОЛЕТОВЫХ»
(ВлГУ)
Кафедра
«Теория и история государства и права»
Сухинина Татьяна Александровна
Курсовая работа
на тему:
«Реформы Александра I»
Выполнена: студентом 1 курса
заочного отделения группы Зюс-212
юридического института ВлГУ
Научный руководитель:
ученая степень, звание
Ошмарин А.А.
Владимир 2013
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ………………………………………………………
Глава1.Российская империя в Александровскую эпоху………………………………………… 7
Глава 2. Внутренняя политика Александра I…………...……………………………………… 10
2.1. Либеральные тенденции внутренней
политики Александра I «Дней Александровых
прекрасное начало»………………………………………………………..
2.2. Консервативные тенденции внутренней
политики Александра I «Аракчеевщина»
…………………………………………………………………………….
2.3. Тайные общества декабристов………
Глава 3. Внешняя политика Александра I…………………………………………………….. 22
Заключение …………………………………………………
Библиография ……………………………………………
ВВЕДЕНИЕ
Первая четверть XIX в. – наиболее сложный, насыщенный противоречиями и своеобразным драматизмом период в истории императорской России. Общую характеристику этого периода можно бы озаглавить: «Россия на распутье» - между самодержавно-крепостническим строем русской государственности и русских общественных отношений и поисками новых форм социально политической организации страны, соответственно назревшим и остроощутимым потребностям развития ее материальных и культурных сил.
В центре интереса к этой эпохе стоит у историков личность императора Александра I, независимо от того, преувеличивают ли они роль личности властителя в судьбах страны или ставят ее в надлежащие рамки как создание условий данного времени, как индивидуальную призму, сквозь которую можно рассмотреть скрещение, в определенном, конечно, преломлении, тех или иных основных жизненных тенденций данной эпохи.
Личная психология Александра, которой больше всего занималась наша историография, представляется обычно крайне неустойчивой, путаной и противоречивой; такой казалась она и его современникам, даже близко его знавшим, хотя не всем и не всегда. Прозвали его «северным сфинксом», точно отказываясь разгадать его загадку.
Эти отзывы любопытны и ценны, при всей своей неопределенности и своих противоречиях, как отражение того бытового впечатления, какое производил Александр на всех, имевших с ним дело, на каждого по своему. Это-то впечатление и стараются уловить его биографы, на нем пытаются построить характеристику своего героя, а вернее сказать, свое личное суждение о нем и впечатление от него, всматриваясь в его слова и действия, вчитываясь в его письма и в рассказы мемуаристов или авторов различных «донесений» за границу о его беседах и настроениях.
А между тем Александр I – подлинно историческая личность, т.е. типичная для своего времени, чутко и нервно отразившая в себе силу сложившихся традиций, и нараставшую борьбу с ними, борьбу разнородных тенденций и интересов, общий эмоциональный тон эпохи и ее идеологические течения. Отразила их, как всякая личность, по своему, субъективно, и притом в сложнейших условиях деятельности носителя верховной власти в эпоху напряженнейшей внешней и внутренней борьбы такого типичного «переходного времени» от расшатанного в основах, но еще очень крепкого старого, веками сложившегося уклада всей общественной и государственной жизни к назревавшему, еще слабому, но настойчиво-требовательному новому строю всех отношений, как первая четверть XIX в.
Александр I – «прирожденный государь» своей страны, говоря по-старинному, воспитанный для власти и политической деятельности, поглощенный мыслью о ней с детских лет, а в то же время – питомец XVIII в., его идеологического и эмоционального наследия, и вырос и вступил в жизнь для трудной, ответственной и напряженной роли правителя в бурный и сложный момент раскрытия перед сознанием правящей среды глубоких и тягостных противоречий русской действительности.
Драма русской исторической жизни, как и его личная, разыгрывалась в тесной связи и на общем фоне огромного европейского кризиса наполеоновской эпохи. Его «противоречия» и «колебания» были живым отражением колебаний и противоречий в борьбе основных течений его времени. Более восприимчивый, чем творческий, темперамент сделал его особенно человеком своего времени.
Только на фоне исторической эпохи становится сколько-нибудь понятной индивидуальная психология таких натур.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что реформы Александра I не имеют однозначного толкования, и поэтому в работе рассматриваются противоречивые стороны его политики. Ведь вслед за либеральными государственными переустройствами последовала череда радикализма, которая в очередной раз притормозила ход политического и исторического развития России.
В своей работе я опиралась на труды следующих ученых: Пресняков А.Е.1, Сахаров А.Н. и Боханов А.Н.2
А.Е. Пресняков являлся автором фундаментальных исследований о русских летописях. В своем очерке об Александре I он представил императора в следующем виде: «В своей идеологии и в своей правительственной работе Александр I был человеком «принципиальным» и ожидавшим от сотрудников разумения его «идеи», ее разработки в проектах и выполнения в мероприятиях. Это, конечно, только одна, притом формальная, сторона его типа. Под ней – сложная человеческая натура, определившаяся в отношении к жизни и к людям при очень своеобразных условиях воспитания и восприятия окружающей действительности. Александр любил называть себя «республиканцем по духу». Это слово в те времена вовсе не означало непременно определенного политического воззрения. Под ним разумели скорее некоторый моральный тип, благородный характер, воплотивший в себе начала «гражданской добродетели», твердого служения усвоенным принципам справедливости, общественного долга, человеческого достоинства и стоического мужества в этом служении».
В своем труде Сахаров А.Н. и Бахаров А.Н. дали следующее описание личности императора: «Александр воспитывался как будущий абсолютный монарх огромной империи, чье мнение никем и нигде не может быть оспорено. Он рос среди дворцовых интриг, и это сделало его скрытным, осторожным.
При всех своих гуманистических устремлениях он понимал, что в такой стране, как Россия, с ее эгоистическим, малообразованным дворянством, всякие резкие шаги крайне опасны и могут кончиться печально для реформатора.
Судьба предоставила ему возможность претворить в жизнь свои юношеские идеалы, ответить на вызов времени и приступить к конституционным нововведениям в России, а также поставить самый болезненный в стране вопрос об отмене или, по крайней мере, ограничении крепостного права.
Это отвечало неоднократным и настойчивым высказываниям Александра о необходимости коренных перемен в жизни страны. Так, еще за несколько лет до дворцового переворота в письмах к своему воспитателю Лагарпу и другу – графу В.П. Кочубею он резко отзывался о состоянии дел в стране во времена Екатерины II и Павла I.
В письме к Кочубею он писал: «В наших делах господствует неимоверный беспорядок; грабят со всех сторон; все части управляются дурно; порядок, кажется, изгнан отовсюду, а империя стремится лишь к расширению своих пределов».3
В письме к Лагарпу он размышлял: «Военные почти все время теряют исключительно на парадах. Во всем прочем решительно нет никакого строго определенного плана. Сегодня приказывают то, что через месяц будет уже отменено. Доводов никаких не допускается, разве уж тогда, когда все зло совершилось. Наконец, чтобы сказать одним словом – благосостояние государства не играет никакой роли в управлении делами: существует только неограниченная власть, которая творит шиворот-навыворот. Невозможно перечислить все те безрассудства, которые совершились здесь; прибавьте к этому строгость, лишенную малейшей справедливости, немалую долю пристрастия и полнейшую неопытность в делах. Выбор исполнителей основан на фаворитизме; заслуги здесь ни при чем. Одним словом, мое несчастное Отечество находится в положении, не подающемся описанию. Хлебопашец обижен, торговля стеснена, свобода и личное благосостояние уничтожены.
Мне думалось, что если когда либо придет и мой черед царствовать, то я вместо добровольного изгнания себя, я сделаю несравненно лучше, посвятив себя задаче даровать стране свободу и тем не допустить ее сделаться в будущем игрушкою в руках каких-либо безумцев.
Это заставило меня передумать о многом, и мне кажется, что было бы лучшим образом революции, т.к. она была бы произведена законною властью, которая перестала бы существовать, как только конституция была бы закончена и нация избрала бы своих представителей».4
Также в данной работе использовались труды Ключевского В.О., Милюкова П.Н., Пашкова С.Г., Вигеля, из зарубежных - Труайя А., который признан на Западе знатоком русской литературы и истории.
Целью данной курсовой работы является изучение реформ Александра I с дальнейшим определением принадлежности той или иной политической идеологии и определяющих факторов всех политических процессов.
Другой целью моей работы является сравнительная характеристика двух направлений рассматриваемого периода – либерализма и консерватизма.
Реализация поставленных целей предусматривается решением следующих задач:
- определение и сущность каждой работы;
- области реализации реформ;
- разделение на два этапа, с учетом сущности политической идеологии;
- сравнительная характеристика и глубокий анализ реформ;
- Итоги, выводы, последствия.
Объект исследования данной работы заключается в оценке российской империи во время правления Александра I.
Предмет исследования: анализ предлагаемых реформ государственными советниками императора и влияние их на политическую жизнь российской империи.
ГЛАВА 1. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В АЛЕКСАНДРОВСКУЮ ЭПОХУ
К исходу XVIII в. только сложилась Европейская Россия в своих «естественных» границах от моря и до моря. Закончена вековая борьба за господство на восточном побережье Балтийского моря; закончена была борьба и за Черноморье; разделы Польши закончили вековую борьбу за Поднепровье, географическую базу всего господства над Восточно-Европейской равниной.
Основные вопросы русской
Территория Европейской России
стала государственной
Внутренняя политика Российского
государства все еще в
Массовое закрепощение «вольного» люда рассматривалось как водворение «благоустройства», как основа государственного строительства.
Объединение обширной территории укреплялось повсеместным насаждением губернской власти, обычной для 36 центральных губерний, усиленной в форме генерал-губернаторов и военных губернаторств для остальных областей.
По областям-окраинам растет и крепнет
не только местное помещичье
Российскую империю строила дворянская, крепостническая Россия. Но развитие внутренних сил страны требовало уже иных, более сложных приемов, не укладывавшихся в тяжкие традиционные рамки крепостного хозяйства и «крепостного устава».
К началу XIX в. Россия превратилась в одно из самых больших и сильных государств Европы. Уже в течение нескольких десятилетий она имела статус «великой европейской державы».
Границы России простирались от предгорий Карпат до берегов Тихого океана, от Белого моря и Северного Ледовитого океана до Крыма и Кавказских гор.
По количеству населения Россия находилась на одном из первых мест в Европе. В ее новых границах проживало почти 44 млн. человек.
Уникальной особенностью России являлся многонациональный состав населения. Идущий из глубины веков, к началу XIX в. он стал еще более многообразным. К народам Поволжья, Приуралья, Севера, Сибири, Дальнего Востока присоединились обитатели западных российских губерний, а также переселенные в Новороссию и на Волгу зарубежные, в первую очередь немецкие, колонисты.
Одновременно Россия все более превращалась в многоконфессиональное государство, в котором мирно уживались православие, католицизм, протестантство, мусульманство, буддизм и язычество. Все это делало страну удивительно многообразной по своим хозяйственным, духовным, культурным особенностям.
Россия выделялась крупными городами с населением в десятки тысяч человек. Это были Санкт-Петербург, Москва, Вильно, Рига, Нижний Новгород, Ярославль, Тобольск и др.
К началу XIX в. вольнонаемный труд рабочих и мастеров, т.е., труд наиболее заинтересованных в производстве свободных работников, на котором держался промышленный прогресс страны, составлял значительную неотъемлемую часть российской промышленности.
К началу нового века российская торговля встала на прочные европейские рельсы. Через балтийские и черноморские порты шел активный экспорт российской продукции, осуществлялся ввоз иностранных товаров.
Превращение России в огромную империю привело к дальнейшему развитию в стране внутреннего рынка. Разнообразие и экономическая особенность регионов властно требовали усиления торгового обмена между ними.
Мощь государства определялась не только обширностью территории, количеством населения, экономическим развитием, но и крепостью государственного устройства, а также военной силой.
К началу XIX в. Российское государство обрело прочный абсолютистский каркас. Опираясь прежде всего на дворянство, а также на поднимающуюся буржуазию – крупных предпринимателей и купечество, монархия сумела нормализовать обстановку в стране, провести важные реформы центрального и местного управления, предпринять существенные шаги в области культуры и просвещения.
В системе управления, в руководстве армией сложился воспитанный десятилетиями слой просвещенных управленцев, патриотически настроенных командиров, которые на первый план в своей жизни ставили интересы Родины, России.
Однако Россия, как великая держава рубежа XVIII – XIX вв., обладала в первую очередь лишь силовыми и количественными показателями. Но эти показатели по мере развития европейской цивилизации все определенней становились качествами вчерашнего дня. Передовые страны Европы, и в первую очередь Англия и Франция, обеспечивали свой статус великих держав за счет совсем иных свойств.
Экономическая и военная мощь этих стран основывалась на развитии гражданского общества, прав и свобод человеческой личности, на современных политических, в первую очередь конституционных институтах парламентаризма. Именно его контуры во многом определяли уже в начале XIX в. величие той или иной страны.
В России же общий строй жизни во многом оставался повернутым не в будущее, а в прошлое. Незыблемой оставалась абсолютная монархия. Демократический принцип разделения властей для России начала XIX в. оказался недостижим, хотя в верхах русского общества он был хорошо известен и имел своих приверженцев даже в императорской семье.
Так, об этом всерьез задумывался наследник престола Александр Павлович в пору своего юношеского увлечения идеалами просветительства и конституционализма.
Российская бюрократия, сформировавшаяся в течение XVIII в., к рубежу нового столетия превратилась в колоссальную самодовлеющую силу. И стала мощной опорой абсолютистской власти, определяя тем самым цивилизационный уровень российской государственности.
Молодой император, воспитанный в самой гуще накопившихся противоречий, под перекрестным действием разнородных течений и влияний, получил весьма сложное наследство как во внутренних отношениях правящей среды, так и в общем состоянии государственных дел и в международном положении России.
ГЛАВА 2. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА АЛЕКСАНДРА I
В начале своего правления Александр I попытался провести ряд реформ, которые должны были стабилизировать экономическое и политическое положение в стране.
2.1. Либеральный тенденции
Российский либерализм как официальный политический курс сформировался в период правления Александра I.
«Наблюдая Александра I, - писал В.О. Ключевский,- мы наблюдаем целую эпоху не русской только, но и европейской истории, потому что трудно найти другое исторической лицо, на котором бы встретилось столько разнообразных влияний тогдашней Европы»5
Александр начал с того, что восстановил отмененные Павлом I «жалованные» грамоты 1785 года дворянству и городам, дворянские выборные корпоративные органы – уездные и губернские собрания дворян, освободил их от телесных наказаний, введенных Павлом I; была упразднена наводившая ужас Тайная экспедиция, занимавшаяся сыском и расправой; освобождены содержавшиеся в Петропавловской крепости узники. Были возвращены из ссылки до 12 тысяч опальных или репрессированных Павлом чиновников и военных, была объявлена амнистия всем, кто бежал за границу от Павловских репрессий. Были отменены и другие раздражавшие дворянство Павловские указы, например, носить круглые французские шляпы, выписывать иностранные газеты и журналы. В городах исчезли виселицы, к коим прибивали доски с именами опальных. Было разрешено вновь открывать частные типографии и дозволить их владельцам издавать книги и журналы.
Александра I торжественно провозгласил, что в основе его политики будет не личная воля или каприз монарха, а строгое соблюдение законов.
В своей реформаторской деятельности он опирался на Негласный комитет, в который входили государственные деятели умеренно-либеральных настроений (Строганов, Кочубей, Чарторыйский, Новосильцев).
Комитет не носил официального статуса государственного учреждения. Он сложился еще в 1797 г. Собираясь тайно из-за опасения Павловских репрессий, члены кружка говорили о необходимости устранения деспотизма в России, отмене "рабства" крестьян, о предпочтительности республики. Но с воцарением Александра I тон их разговоров изменился. Члены Негласного комитета хотя и понимали необходимость преобразований, строили планы реформы государственного аппарата, облегчения участи крепостных крестьян, издания "Жалованной грамоты народу" (нечто вроде конституции), однако исходили из основ незыблемости абсолютизма.
С июня 1801 г. по май 1802 г. Комитет собирался 35 раз, но в 1803 г., проведя всего 4 заседания, он был закрыт.
Александр I к этому времени уже прочно чувствовал себя на троне, и намеченную программу преобразований проводил сам, не нуждаясь в советниках.
Наиболее серьезными были реформы в сфере политического строя. В 1802 году появились новые центральные органы управления - министерства.
Манифестом 8 сентября 1802 года учреждалось 8 министерств:
- военно-сухопутных сил;
- морских сил;
- внутренних дел;
- иностранных дел (до 1832 года оно еще сохраняло название Коллегии иностранных дел);
- юстиции;
- финансов;
- коммерции;
- народного просвещения.
В отличие от коллегий министерства управлялись единолично министром, назначаемым императором и лично перед ним ответственным. Учреждение министерств знаменовало собой дальнейшую бюрократизацию управления и усовершенствование центрального аппарата управления. Каждый министр имел заместителя (товарища министра) и канцелярию. Министерства подразделялись на департаменты, возглавляемые директорами, департаменты – на отделения во главе с начальником отделений, а отделения - на столы во главе со столоначальниками. Для совместного обсуждения дел учреждался Комитет министров.
Первоначально структура и функции министерств еще не были четко определены. Они были подробно разработанном в утвержденном царем 25 июня 1811 года «Общем учреждении министерств», которое знаменовало собой завершение министерской реформы. К этому времени число министерств увеличилось до двенадцати.
Были добавлены Министерство полиции и приравненные к министерствам Государственное казначейство, Главное управление духовных дел разных исповеданий (не входивших в ведение Святейшего Синода), Главное управление ревизии государственных счетов и Главное управление путей сообщения (позже переименованной на Министерство путей сообщения). Упразднялось Министерство коммерции – его функции передавались Департаменту мануфактур и торговли, Министерства финансов. Закон устанавливал точное разграничение функций каждого министерства, единые принципы их структуры и общий порядок прохождения дел в них, проводил принцип строгого единоначалия и подчиненности внутри министерских подразделений, определял взаимоотношение министерств с другими органами государственного управления.
При министре создавались канцелярия во главе с директором «для рассмотрения дел, требующих по важности их общего соображения, до всех департаментов относящихся», и Совет министра, в состав которого входили все директора департаментов. При необходимости в Совет министра приглашались в качестве экспертов ученые, инженеры, заводчики, купцы.
В каждом департаменте из начальников отделений составлялось общее присутствие. Департаменты представляли министру ежемесячные ведомости о решенных и нерешенных делах. Кроме того, министр мог в любое время провести проверку вверенных ему структурных подразделений. Власть министра была «единственно исполнительная». Он не мог вводить даже по своему ведомству «никакой новый закон, никакое свое учреждение» и не имел права отменять «прежния». В своих действиях он подчинен только императору и только пред ним был ответственен.
Министр подлежал ответственности, если он отменял или что-либо делал в ущерб уставам и учреждениям, предписанным законом, или своим действием принимал такую меру, «которая требует нового закона или постановления».
Все министры (по должности) входили в состав Сената - верховный орган в империи, сосредоточивший в себе высшую административную, судебную и контролирующую власть.
Ему предоставлялось право делать «представления» по поводу издаваемых указов, если они противоречили другим законам. Однако первая же попытка Сената возразить против царского указа 1803 г. о введении обязательной 12-летней службы дворян, не достигших офицерского чина (указ противоречил «Жалованной грамоте дворянству»), вызвала резкое недовольство императора, а Сенату было "разъяснено", что он может делать возражения лишь по ранее изданным законам, а не по настоящим и будующим.
Подобные преобразования облегчали самодержавной власти управление страной, однако не вносили в государственный строй ничего принципиально нового.
В сфере социально-экономической Александр I предпринял несколько робких попыток смягчить крепостное право. 20 февраля 1803 года был издан указ о вольных хлебопашцах. Он предусматривал освобождение крепостных крестьян на волю за выкуп с землей целыми селениями или отдельными семействами по обоюдному согласию с помещиком. Впрочем, помещики и раньше могли откупать по своему желанию крестьян на волю за выкуп, но указ 1803 года был призван поощрить помещиков к расширению такой практики, причем с обязательным условием наделения крестьян землей в собственность. Вольные хлебопашцы не выходили из статуса податного сословия; они уплачивали подушную подать, несли другие государственные денежные и натуральные повинности, включая и рекрутчину.
Реальные результаты указа 1803 года были не значительными; за время царствования Александра I было заключено 160 сделок, по которым выкупились на волю 47 тысяч душ мужского пола крестьян (менее 0,5%). Всего же за время действие указа (до 1858 года) выкупили 152 тысячи душ (около 1.5%). Причина этого заключалась не только в не желании многих помещиков предоставить крестьянам свободу даже за выкуп, но из-за тяжелых финансовых условий выкупа: цена выкупа одной души мужского пола в то время составляла около 400 рублей ассигнациями (100 рублей серебром), т.е. 15 – 20 годовых оброков. Обычно получившие свободу на основании этого указа были не в состоянии внести сразу всю выкупную сумму, и договоры об отпуске на волю содержали кабальные условия: рассрочка выкупа под высокие проценты, отработки и пр. В указе так же говорилось: «Если крестьянин или целое селение не исполнит своих обязательств, то возвращаются с землею и семейством по-прежнему».
В первое десятилетие царствования Александра I были изданы указы, направленные на ограничение помещичьего произвола и смягчение крепостного права. Однако все они носили паллиативный характер. Так, указ 1801 года запрещал публиковать объявления о продаже дворовых. Сама же практика их продажи не запрещалась; только в публикуемых объявлениях сообщалось, что такой-то не «продается», а «отдается взаймы». Указ 1801 года запрещал продавать крестьян на ярмарках «в розницу», а указ 1809 года отменял право помещиков слать своих крестьян в Сибирь за маловажные проступки. Подтверждалось правило: если крестьянин единожды получил свободу, то он не мог быть вновь закрепощен. Крестьянам, не законно записанным за помещиком, предоставлялось право возбуждать иски о предоставлении свободы. Получали свободу крепостные крестьяне, вернувшиеся из плена или из-за границы. Взятый по рекрутскому набору крестьянин так же считался свободным и по окончанию срока службы не мог быть возвращен к своему владельцу. Помещик по закону был обязан кормить своих крестьян в голодные годы. Крестьяне с дозволения помещика получали право торговать, брать векселя, заниматься подрядами.
Уступкой новым социально-
В 1803 -1804 гг. была проведена реформа народного образования. Согласно указу 26 января 1803 года «Об устройстве училищ» в основу системы образования были положены принципы бессословности, бесплатности обучения на низших его ступенях, преемственности учебных программ с тем, чтобы окончивший низшую ступень мог беспрепятственно поступить в высшую. Низшей, первой ступенью явилось одноклассное приходское училище, второй – уездное трехклассное училище, третьей – шестиклассная гимназия в губернском городе. Было образовано 6 учебных округов, возглавляемых попечителями, которых назначал император. Однако попечитель выполнял лишь функции надзора и контроля над учебными заведениями во временном ему округе. По существу же всем учебным процессам в округах ведали университеты: они разрабатывали учебные планы и выпускали учебники, имели право назначать учителей в гимназии и училища своих округов.