Реформы Петра первого

Введение

На рубеже XVII - XVIII веков Россия совершила огромный качественный скачек от патриархальной, отсталой в экономическом и военном отношении страны к одной из самых передовых и могущественных стран Европы, с которой вынуждены были считаться крупнейшие государства. В её экономике, уровне и форме развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные изменения. Коренным образом изменилось место и роль России в международных отношениях того времени.

В научных трудах очень часто XVIII в. представляют периодом в историческом развитии нашей государственной жизни. Начинается этот период с так называемой эпохи преобразований нашего общественного быта. Главным деятелем этих преобразований стал Петр Великий. Поэтому время его царствования представляется нашему сознанию той гранью, которая отделяет старую Русь от преобразованной России.

Почти  три века насчитывает историография Петровских реформ - великих преобразований, изменивших судьбу России и ее народа. Ученые до сих пор не пришли к единому мнению по многим вопросам истории этих реформ. “Одни историки считают, что реформы привели к полному и бесповоротному разрыву с прошлым, что своими грубыми действиями Петр прервал шедшую из глубины веков цепь исторической преемственности, нарушил органическое развитие России.  Другие, наоборот, убеждены, что Петр Великий лишь реализовал те тенденции, которые были заложены в истории XVII в., и совершил преобразования, намеченные правительствами его предшественников”.[1] Практически все исследователи, за редким исключением, сходятся во мнении о выдающейся роли в реформах самого Петра и разделяют убеждение, что это был незаурядный, гениальный человек.

Историографию Петровских реформ принято подразделять на: до революционную; советскую; взгляды историков нашего времени.

Современники имели разные взгляды на эпоху Петра I, их можно разделить на три группы:

− историки, позитивно оценивающие деятельность Петра I (Ломоносов М. В., Соловьев С.М., «Западники», Марксисты);

− историки, которые критично оценивали Петра I (Карамзин Н.М., «Славянофилы»);

− видящие в преобразованиях Петра положительные и отрицательные последствия (Ключевский В. О., Платонов С.Ф., Анисимов Е.В.).

26

Историки XVIII века Татищев, Ломоносов очень положительно оценивали личность Петра и его деятельность, признавали в нем огромную энергию и харизму.

В начале XIX века большее внимание уделил эпохе Карамзин Н.М., по его мнению, Петр сделал государство сильным, но делал все насильно и ломал старый быт. По словам Карамзина: “Петр не хотел вникнуть в истину, что дух народный составляет нравственное могущество государств... Искореняя древние навыки, представляя их смешными, хваля и вводя иностранные, государь России унижал россиян в собственном их сердце... Русская одежда, пища, борода не мешали заведению школ... ”.[1] 

В пер­вой половин XIX в., существовали кружки «славянофилов» и «западников», эти кружки считали, что Петровская реформа составила собой коренной перелом в исторической жизни русского народа.

− Сла­вянофилы были против насильственных преобразований Петра, считали, что многое предпринималось грубо, необдуманно. Личность Петра оценивали высоко, но реформы считали не национальными и вредными.

− Западники – считали Петра самым прогрессивным деятелем своей эпохи. По их мнению, в допетровскую эпоху Россия исчерпала себя. 

Ключевского В.О. оценивал преобразования Петра, как необходимые, но в тоже время проводимые насильственной ценой страдания народа. Цели Петр ставил хорошие, но средства старые.[2]    

Соловьев С.М. называл время Петра – революцией и сравнивал ее с Великой Французской революцией: “…и там и там пришлось все менять в сжатые сроки”.[3] Соловьев говорил, что Россия дошла в XVII веке до нравственной, экономической, административной несостоятельности и могла выйти на правильную дорогу с помощью резких реформ.

Платонов С.Ф. – свое внимание акцентировал, как на позитивной, так и на негативной позициях. По его мнению, личность Петра и его пороки продукт времени, а его деятельность и исторические заслуги дело вечности.  Петр все время боролся за то, во что верил и что считал полезным, в этом - объяснение тех особенностей в реформационной деятельности, которые сообщили его реформе черты резкого насильственного переворота.[4]

В дореволюционных взглядах на реформаторскую деятельность Петра I складывается мнение о пассивности преобразователя. Так Милюков П. Н. говорил о пассивной роли Петра в преобразовании. Реформы часто попадали из вторых рук в сознание преобразователя бессильного удержать ход дела и даже понять направление событий.[1]

Из всего выше сказанного мы видим, что степень изученности данного вопроса велика. В текущей литературе и в обществе до сих пор крайне разнообразно судят о реформаторской деятельности Петра. Продолжаются время от времени немного запоздалые споры о степени национальности и необходимости Петровских реформ; подымается вопрос о том, полезна или вредна была реформа Петра. Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Именно от этого аспекта зависит направленность и степень изученности  Петровской деятельности теми или иными историками.

Объект исследования – преобразования Петровской эпохи, как неотъемлемый вклад в исторический процесс.

Предмет исследования – реформаторская деятельность Петра.

Цель работы – изучение реформ Петра Великого.

Задачи исследования:

− рассмотрение становления абсолютизма в России;

− определение влияния военной реформы на ход жизни Российского общества;

− рассмотрение реформ органов власти и их значение;

− анализ судебной деятельности эпохи Петра I.

Методы исследования:

− исторический (основные элементы изучаемого объекта);

− теоретический (анализ, синтез, моделирование);

− сравнительно – сопоставительный (сравнение, сопоставление).

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в ходе подготовки семинарских занятий.

§1. Причины образования абсолютной монархии в России.

Ее особенности.

26

К концу XVII в. в России начинает складываться абсолютная монархия, которая возникла не сразу после образования централизованного государства и установления самодержавного строя.

Абсолютная монархия является такой формой правления, когда монарху юридически принадлежит вся полнота государственной власти в стране. Его власть не ограничена каким-либо органом, он ни перед кем не отвечает и никому в своей деятельности не подконтролен.[3] Абсолютная монархия представляет собой государственную форму диктатуры класса феодалов. В этот период ликвидируются старые сословно – представительные институты и происходит максимальная концентрация власти.[4]

Для возникновения абсолютной монархии необходимо наличие экономических, социальных, политических предпосылок.

Возникновение абсолютной монархии в России характеризуется фактическим слиянием областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это вызывалось усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок.

В начальный период становления абсолютизма в России возникают буржуазные отношения, монарх в борьбе с боярской аристократией опирается и на верхи посада. В XVII веке наблюдаются и определенные противоречия между феодалами и посадским населе­нием. Так, Соборное Уложение 1649 года удовлетворило требование посадского населения о ликвидации конкурировавших с посадом так называемых «белых» слобод, принадлежавших светским и духовным феодалам. Нарождавшийся абсолютизм в целях реализации своих внешних и внутренних задач поощрял развитие торговли и промышленности, особенно в первой четверти XVIIIв.[5] В результате развития товарно-денежных отношений возникла возможность содержать громоздкий бюрократический государственный аппарат, в том числе и многочисленную армию, но господствующей системой по-прежнему продолжало оставаться феодальное хозяйство. Однако оно все больше вынуждено было приспосабливаться к рынку и к товарно-денежным отношениям.

Укрепление господства феодалов, а также положения купечества шло за счет нещадной эксплуатации трудящихся масс и приводило к обострению классовой борьбы в стране. Восстания крестьян, выступления низов посадского населения, борьба угнетенных народов - все это заставило господствующий класс перейти к созданию абсолютной монархии, при которой он мог эффективнее подавлять любые выступления народа. Для этого абсолютистское государство широко использовало армию, полицию, суд и другие государственные органы. Обстоятельством, способствовавшим окончательному становлению абсолютизма, была борьба внутри самого господствующего класса, между духовными и светскими феодалами, между боярами и дворянами.

Установление абсолютизма в России было вызвано и внешнеполитическими причинами: необходимостью борьбы за политическую и экономическую независимость страны, за выход к морю. Абсолютная монархия оказалась более приспособленной к решению этих задач, нежели сословно-представительная монархия.[6]

Абсолютизм в России возник и развивался в специфических условиях существования крепостного права и сельской общины, подвергнутой уже значительному разложению. Определенную роль в становлении абсолютизма сыграла и политика царей, направленная на усиление своей власти.

Таким образом, возникновение абсолютной монархии в России было вызвано всем ходом общественно-экономического развития, зарождением буржуазных отношений, усилением классовых противоречий и классовой борьбы, внешнеполитическим положением России в то время.[7]

Возникновение абсолютизма – явление закономерное, имеющее свои объективные предпосылки. В науке существуют разные мнения по поводу того, являются ли эти закономерности единым для всех стран или имеют существенные особенности.[8]

Возникновение абсолютизма в России было таким же явлением, как и в других странах: Англии, Франции, Германии и т.д. Однако между абсолютными монархиями различных государств имеются как общие черты, так и особенные, определяемые конкретными условиями развития каждой страны.

Так, в России и во Франции абсолютизм существовал в завершенном виде, т.е. в системе государственного аппарата не было органа, который ограничивал бы власть монарха. Для них характерна высокая степень централизации государственной власти, наличие чиновничьего аппарата, многочисленной армии. В Англии же абсолютизм имел незавершенную форму. Там сохранились парламент, в какой-то степени ограничивавший власть монарха, местные органы самоуправления; отсутствовала многочисленная постоянная армия. Если абсолютизм в Англии, Франции, России способствовал процессу централизации страны, то абсолютизм в Германии, так называемый «княжеский абсолютизм», наоборот, консервировал феодальную раздробленность страны.[9]

Однако у российского абсолютизма были свои существенные особенности:

− абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов, особенно крепостного права, а абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества;

− социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами, а российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство, служилое сословие;

− российский абсолютизм носил полицейский характер;

− установление абсолютизма связано с широкой завоевательной политикой.

За свою более чем двухсот пятидесятилетнюю историю абсолютизм в России не оставался неизменным. Он претерпевал изменения вместе с изменениями в экономике, социальной структуре общества, расстановке классовых сил и т.д.

Можно выделить следующие пять основных этапов развития абсолютизма в России:

− первый - абсолютная монархия второй половины XVII века с Боярской думой и боярской аристократией;

− второй - чиновничье-дворянская монархия XVIII в.;

− третий - абсолютная монархия первой половины XIX в. (до реформы 1861г.);

− четвертый - абсо­лютная монархия 1861 - 1904 гг., когда самодержавие сделало первый шаг в направлении к буржуазной монархии;

− Пятый - в период с 1905 по февраль 1917 гг., когда абсолю­тизм сделал еще один шаг к буржуазной монархии.[10]

Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжением во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни. Экспансионистские устремления вы­разились, прежде всего, в стремлении к расширению своей территории и выходу к морям, а также развитие политики дальнейшего закрепощения.

Таким образом абсолютизм возник  в обстановке серьезного развития буржуазного уклада, когда буржуазия уже начала претендовать на власть, и феодальному государству нужно было умерить ее аппетит.[11]

В данный период времени не только возникла необходимость, но и сложилась возможность установления абсолютной монархии. Эта возможность была подготовлена развитием государства в предыдущий период. Вместо своевольного дворянского ополчения было создано постоянное войско. Теперь царю не нужно было спрашивать разрешения у земских соборов на начало войны или иное серьезное мероприятие. Необходимость в сословно – представительных органах отпала, и они были отброшены. Это означало, что власть монарха стала неограниченной, абсолютной.

§ 2 Военная реформа

Реформы Петра Великого не результат предварительного, строго обдуманного плана, они обязаны не кабинетной теории, которая обыкновенно заботится согласовать между собою отдельные части такого плана — петровские реформы выросли из самой жизни постепенно, чаще всего из неотложных потребностей данной минуты, не все в них оказывалось устойчивым, а потому одно изменялось, другое пополнялось, но по мере того, как жизнь и опыт указывали неполноту или несовершенство принятого решения. Поэтому в преобразованиях Петра есть и недоделанное и противоречивое. Иначе и быть не могло. Ре­формы выросли прежде и более всего из потребностей военных; воевал же Петр в течение почти всего своего царствования, а потому не имел времени спокойно обсуждать и вводить свои преобразования, многое, особенно вначале, делалось наспех.[12]

Существенные перемены в социальной структуре общества конца XVII — начала XVIII              в. выявились в ходе военных реформ, предпосылки которых заключались в том, что:

− русское войско в конце XVII в. в значительной степени состояло из дворянского ополчения и стрельцов, недостаточно обученных и вооруженных, служивших непостоянно, а по мере необходимости;

− до 1696г. в России отсутствовал военно-морской флот, не было и морского крупно – тоннажного флота;

− отсутствие военно-морского флота – не обеспечивало стратегического снижения эффективности ведения боевых действий и дипломатии.

Следует так же отметить ряд политических предпосылок, которые непосредственно повлияли на ход военной реформы:

− в России был сложный, громоздкий аппарат государственного и местного правления, многочисленные приказы и другие органы управления зачастую дублировали функции друг друга, должности занимались в зависимости от родовитости происхождения;

− на внешней политической арене Россия выглядела, как отсталое варварское государство, в своих национальных интересах России необходимо было играть более значительную роль.

К 1681г. 89 тыс. воинов из 164 тыс. переведены в «иноземный строй». Если стрельцы были еще полурегулярным войском (привязаны к своим дворам и огородничеству на посадах), то полки «иноземного строя» — это зародыш профессиональной армии. В конце XVII в. офи­церский корпус быстро пополнялся иностранными специалистами. Этот путь военных реформ позволял центральной власти стать независимой от дворянства в деле формирования вооруженных сил, одновременно ис­пользуя служилую роль дворянства при создании офицерских кадров.[13]

Центральным вопросом создания регулярной армии был вопрос о новой системе ее комплектования. С 1699г. началось формирование рекрутской системы набора в армию. В 1705г. была введена рекрутская повинность: с определенного числа дворов податных сословий в армию должен был поставляться рекрут. Рекруты пожизненно зачислялись в сословия солдат. Дворяне начинали служить с чина рядового в гвардейских полках. Так была создана регулярная армия, обладавшая высокими боевыми качествами. Армия была перевооружена, с учетом зарубежного и отечественного опыта были модернизированы стратегия и тактика, введены Воинский и Морской уставы.

Рекрутские наборы проводимые в среде неслужилых классов, делали армию всесословной. Вместе с тем на дворянстве оставалась обязанность поголовной сословной и бессрочной службы, в ходе военной реформы была проведена перепись всех дворянских недорослей (с подростков в возрасте от 10 до 15 лет). Уже с начала XVIII в. проводятся их регуляр­ные смотры, откуда юношей направляли в морские училища Ревеля или Голландию, записывали в гвардейские полки солдатами и т.п. Списки составлялись поначалу Разрядным приказом, позже – Сенатом.

Указ 1714г. установил порядок обязательной солдатской службы для дворян, ожидавших производства в офицеры. С 15 лет дворянин записывался рядовым в полк, прослужив рядовым в гвардии, дворянин затем переходил офицером в армейский пехотный или драгун­ский полк. В отставку уходили только по старости или увечью, отставни­ки направлялись в гарнизоны или в органы местного самоуправления.

Части расквартировывались по городским и деревенским дворам, на офицеров возлагались обязанности полицейского надзора по месту их базирования, до 1718г. они также занимались сбором подушных податей. Всем эти ведали полковые дворы.

Армией в начале XVIII в. управлял Разрядный приказ и Приказ военных дел, созданный для руководства полками «нового строя». Были упразднены Иноземский и Рейтарский приказы. Обеспечением армии ведали Приказ генерал - комиссара, Приказ артиллерии (1700) и Про­виантский (1700). Стрельцами занимался Приказ земских дел.

После создания Сената часть военного управления перешла к нему, часть — к Военной канцелярии, созданной из слившихся военных при­казов. Централизация военного управления завершилась созданием Военной коллегии (1719) и Адмиралтейства (1718).

Большое внимание обращалось на обучение армии, основанное на опыте войны. Устав воинский 1716 года как раз и обобщал 15-летний опыт ведения войны. В Уставе отражены успехи русской армии в области организации, тактики и боевой подготовке. В нем определялся состав армии, обязанности чинов в армии, вопросы дисциплинарной ответственности военнослужащих, он содержал основные вопросы строевого и тактического обучения. Устав вводил в армии железную дисциплину и строгие наказания за нарушение правил службы.

Воинский устав, утвержденный Петром I 30 марта 1716г. явился кодексом военного права, который, как и быт армии, не может быть отделен от всей системы феодально-крепостнических отношений абсолютной  монархии. Он содержал не только постановления, касающиеся органи­зации и функций всех военных учреждений и высших чинов в армии, но и военно-уголовный и военно-процессуальные кодексы[14]. При проведении военной реформы и разработке Воинского устава Петр I изучал западноевропейский опыт, но не копировал его, а решал задачи преобразований по-своему, исходя из потребностей России, абсолютистского государства.

В 1719г. введен изданный в 1716г. Устав воинский, регламентировавший состав и организацию армии, отношения командиров и подчиненных, обязанности армейских чинов.

Создание постоянного войска и чиновничье - дворянской бюрократии было одним из важнейших признаков и условий оформления и укрепления абсолютизма в России. Издание воинских артикулов было тесным образом связано с общей реформой русской армии.

Воинские артикулы Петра I, являющиеся второй частью Воинского устава, были разработаны и приняты в период создания и укрепления абсолютистского государства, в период реорганизации старой и возникновения постоянной регулярной русской армии.

Воинские артикулы были первым военно-уголовным кодексом России и действовали до издания Полевого уголовного уложения 1812г., а в мирное время – до 1839г., т. е. до издания Военно-уголовного устава.

Воинские артикулы разделяются на 24 главы и состоят из 209 артикулов с толкованиями. Характерной особенностью структуры Воинских артику­лов как военно-уголовного кодекса является наличие спе­циальных толкований, имеющих силу закона.[15]

Толкования, как правило, написаны ясным языком, более точно передают содержание ряда юридических институтов, и их содержание свидетельствует о том, что военно-юридиче­ская мысль и законодательная техника находились в России на высоком уровне.

В этой связи среди огромной массы законодательных актов первой четверти XVIII в. Воинские артикулы имеют особое значение для истории государства и права России, так как в них определяются основные направления уголовно – правовой политики абсолютизма, ее классовое содержание.

Правовой статус дворянства был существенно изменен принятием Указа о единонаследии 1714г. Данный указ нашел новый способ привязать дворянство к государственной службе – ограничение круга наследователей заставляло дворян служить за жалование. Очень быстро стали формироваться многочисленный бюрократический аппарат и профессиональный офицерский корпус.

Логическим продолжением Указа о едино - наследии стала Табель о рангах. Ее принятие (1722) свидетельствовало о возникновении ряда новых обстоятельств: Бюрократическое начало в формировании государственного аппарата, несомненно, победило аристократическое. Профессиональные качества, личная преданность и выслуга стали определяющими для продвижения по службе.

Признак бюрократии как системы управления – это определение каждого чиновника в четкую иерархическую структуру власти (по вертикали) и руководство им в своей деятельности строгими и точными предписаниями закона, регламента, инструкции. Положительными чертами нового бюрократического аппарата стали профессионализм, специализация, нормативность, отрицательными – его сложность, дороговизна, работа на себя, негибкость.

Сформулированная Табелью о рангах новая система чинов и должностей юридически оформила статус правящего класса. Были подчеркну­ты его служебные качества: любой высший чин мог быть присвоен только после прохождения через всю цепочку низших чинов. Устанавливались сроки службы в определенных чинах. С достижением чинов восьмого класса чиновнику присваивалось звание потомственного дворянина, и он мог передавать титул по наследству; с четырнадцатого по седьмой класс чиновник получал личное дворянство. Принцип выслуги тем самым под­чинял принцип аристократический.[16]

Табель о рангах уравнивала военную службу с гражданской: чины и звания присваивались в обеих сферах, принципы продвижения по службе были аналогичными. Практика выработала способ прохождения лестни­цы служебных чинов ускоренным образом: уже после рождения дети дворян-аристократов записы­вались в должность и по достижении ими 15-летнего возраста имели достаточно важный чин. Такая юридическая фикция была обусловлена пережитками старых принципов службы и основывалась на фактическом господстве в аппарате дворянской аристократии.[17]

Подготовка кадров для нового государственного аппарата стала осу­ществляться в специальных школах и академиях в России и за рубежом. Степень квалификации определялась не только чином, но и образованием, специальной подготовкой. Обучение дворянских недорослей часто осуществлялось в принудительном порядке (за уклонение от учебы нала­гались взыскания). Дети дворян по разнарядке направлялись на учение, от уровня их подготовки зависели многие личные права (например, право на вступление в брак).

Таким образом, все мероприятия, проводимые по реорганизации вооруженных сил, имели конечной целью укрепление дворянской диктатуры. Армия и флот являлись надежным орудием классового господства дворянства. Однако обратной стороной военных реформ стала набиравшая темпы милитаризация имперской государственной машины. Заняв в государстве весьма почетное место, армия стала выполнять не только военные, но и полицейские функции.

§3. Реформы центральных органов власти и управления

Во главе государства стоял абсолютный монарх, которому принадлежала высшая законодательная, исполнительная, судебная власть, он являлся главнокомандующим вооруженных сил страны.

В феврале 1711г. был учрежден Сенат, который первоначально, состоял из 9 человек, назначаемых царем, независимо от их происхождения. По Указу Сенат должен был, основываясь на существующем законодательстве, временно замещать царя. Статус нового органа не был детализирован, это произошло несколько позже – из двух дополнительно принятых указов стало ясно, что Сенат – постоянно действующий орган. Главную роль в Сенате играло присутствие, т. е. общее собрание сенаторов, деятельность которых контролировалась царем, через специально созданные органы. Здесь обсуждались и решались голосованием основ­ные вопросы, подведомственные Сенату, вначале едино­гласно, а с 1714 года - большинством голосов.

Компетенции Сената:

− судебная и организационно-судебная деятельность;

− финансовый и налоговый контроль;

− внешнеторговые и кредитные полномочия.

Структура Сената включала:

− присутствие – общее собрание сенаторов, на котором принимались решения;

− канцелярия, которую возглавлял обер-секретарь и которая состояла из нескольких столов;

− разрядный стол ведавший учетом дворян, прохождением ими службы, назначением дворян на государственные должно­сти;

− расправная палата - для расследования служебных преступлений и злоупотреблений и для докладов по ним присутствию Сената;

− генерал-рекетмейстер - для приема и рассмотрения жалоб на центральные учреждения и др.[18]

При Сенате существовало несколько особых должно­стей, имевших значение в области государ­ственного управления. К таким, в частности, относились фискалы, которые должны были доносить обо всех злоупотреблениях должностных лиц, как высших, так и низших, надзирать за исполнением законов, преследовать казнокрадство, взяточничество и хищения, совершенные должностными лицами.

До образования коллегий средством ад­министративной связи Сената с местными учреждениями служили губернские комиссары, состоявшие при Сенате.

Для контроля за деятельностью самого Сената в 1715г. была учреж­дена должность генерал – ревизора, которого несколько позже сменил обер-секретарь Сената. Для усиления контроля со стороны императора при Сенате учреждались должности генерал-прокурора и обер-прокуро­ра.[19]

Независимое положение в Сенате занимал генерал-прокурор со своим помощником – обер-прокурором. Должность генерал – прокурора была учреждена в 1722 году для гласного надзора за деятельностью всех учреждений, в том числе и Сената. Генерал – прокурору, ответственному только перед царем, подчинялись прокуроры, учрежден­ные при коллегиях и надворных судах. Все дела, поступавшие в Сенат, обязательно проходили через руки генерал-прокурора и им вносились на рассмотрение. Он созывал заседание Сената и председательствовал на них, пользо­вался правом донесения царю о неправильных действиях Сената, обладал законодательной инициативой.[20]

Сенат сыграл большую роль в укреплении абсолютиз­ма в стране. Компетенция Сената была весьма обширной, он сосредоточил в своих руках управление цен­тральными и местными учреждениями, решая множество важных вопросов текущей внутренней и внешней полити­ки. В ряде случаев Се­нат издавал указы общегосударственного значения от сво­его имени, разрабатывал законопроекты или участвовал в их обсуждении, осуществлял контроль над деятельностью государственных учреждений. Он был высшей судебно-апелляционной инстанцией, а также иногда являлся судом первой инстанции.