Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Реформы Солона

ВВЕДЕНИЕ

Две тысячи лет тому назад великий оратор и политический деятель Древнего Рима Цицерон произнес замечательную фразу: «История-учительница жизни». Этот афоризм действительно определяет истинную ценность науки, которая, обобщая опыт прошлого, должна помогать настоящему в создании будущего.

Сегодня основополагающая задача России-создание демократического общества и государства. Решение этой задачи немыслимо без учета исторического опыта не только самой России, но и всего человечества.

При освоении предшествующего опыта человечества в создании демократического устройства особое место занимает изучение античной, древнегреческой демократии.

Когда мы говорим об античной демократии, то в первую очередь имеем в виду демократию Афин. Характерные особенности античной демократии нашли свое наиболее полное выражение именно здесь. К тому же именно Афины дали нам наиболее полно документированную историю демократического общества от момента зарождения его и вплоть до гибели.¹

Первым этапом на пути становления афинской демократии явилось законодательство Солона.Сам великий законодатель заявлял, что цель его реформ-примирение враждующих группировок, сложившихся среди свободного населения.На рубеже VII-VI вв. до н. э. борьба между демосом и господствующим сословием знати достигла крайней степени ожесточения. Однако в критический момент борющиеся группировки пошли на компромисс и согласились на посредничество мудреца Солона, который, получив соответствующие полномочия, осуществил всеобъемлющее законодательство и реформу социально-политического строя. Его мероприятия отвечали всем основным требованиям демоса, хотя и с известными ограничениями крайних претензий, а вместе с тем заложили основы полисного строя, античного гражданства как свободной, правоспособной и самодеятельной социальной корпорации. Солон прозорливо усматривал и не переставал подчеркивать как главный полисный принцип «тему нормы, или закона, в силу чего, вопреки радикальным стремлениям народной массы, он, хотя и заложил устои демократии, все же сохранил и ряд опор прежнего режима, осуществив, таким образом, свой принцип меры до некоторой степени преждевременно».²

Солон осуществил принципиальное переустройство общественных отношений, чем, по выражению Ф. Энгельса, «открыл ряд так называемых политических революций».³ С его именем связано проведение целого ряда коренных преобразований, положивших начало формированию афинского демократического полиса.

Как мы видим, многие принципы демократии, разработанные 25 веков назад, продолжают действовать и в наше время, превратившись в своего рода вечные нормы жизни общества, которое заслуживает названия гражданского.

Проблема законодательства в древности, в частности законы Солона, в советской историографии специально не изучалась, ей уделено внимание в общих курсах по истории Древней Греции некоторых монографических исследованиях. Отличительной чертой советских антиковедов является постановка вопроса о влиянии реформ Солона на становление афинской демократии. Точнее, именно Солон своими преобразованиями заложил основы демократии. Ранее всего значение законодательства Солона было отмечено К. М. Колобовой и С. Я. Лурье.⁴ Э. Д. Фролов также считает, что «своею политикой Солон не только заложил основы афинского гражданского общества, но и указал путь, следуя которому это общество могло дальше развиваться,-путь гражданского компромисса».⁵ Но, закладывая фундамент гражданского общества, Солон не оставил без внимания и его политическую надстройку: он провел демократизацию как частного, так и общественного права. В отличии от Э. Д. Фролова В. П. Яйленко называет Солона «реставратором развалившейся системы олигархического землевладения, консерватором по духу, прогрессивным лишь в том смысле, что в это время всякое упорядочение общественных отношений способствовало прогрессу»⁶. «Солон выработал законодательство- пишет Яйленко,- оформившее полисный организм и направившее его дальнейшее развитие по эволюционному руслу, поскольку основные проблемы, связанные с задолженностью, обезземеливанием и порабощением свободной личности, были решены в результате проведенных реформ».

Законодательству Солона уделено внимание Андреевым Ю. В. в ходе изучения греческого общества в эпоху становления полиса и великой колонизации».⁷

А. Боннар называет Солона законодателем-поэтом, т. к. его деятельность зафиксирована в его же стихах, отражая позиции древнегреческого политического деятеля. «Солон стал политиком и законодателем лишь потому, что он был прежде всего человеком большого ума, человеком, в котором ясность мысли сочеталась с сердечным жаром. Он был поэт и «энтузиаст». В нем жила справедливость. Он стремился утвердить ее правление в нарождавшейся демократии».⁸ «Солон открыл путь демократии, действуя необычайно смело и вместе с тем с редким благоразумием»-пишет А. Боннар.

Немецкий ученый Г. В. Штолль также высоко оценивает значение законов Солона, называя его «устроителем государства и законодателем», в делах которого «господствует дух гуманности и справедливости».⁹ «Солоново законодательство-по словам Штолля,- признается за дело великой политической мудрости».

Наиболее ценным источником для изучения законодательства Солона являются сочинения величайшего греческого мыслителя Аристотеля - «Политика» и «Афинская полития».¹⁰Точной даты и конкретных обстоятельств создания «Политики» и «Афинской политии» мы не знаем. С того времени прошло более 2000 лет. Но это не единственное затруднение, с которым сталкивается исследователь научного наследия великого грека: за тысячи лет о нем написаны горы книг. В конце XIX в. общая библиография Аристотеля насчитывала 3742 работы. По единодушному мнению переводчиков и комментаторов, «тексты самого ученого представляют зачастую загадку из - за своей фрагментарности и разбросанности»¹¹. Правда, историческая реконструкция предоставляет средства, дающие возможность в какой–то мере преодолеть трудности, восстановить с достаточной полнотой его жизнь и взгляды.

«Литературная – научная и философская – продуктивность Аристотеля была чрезвычайно велика. По существу, в его сочинениях охвачены все отрасли современного философского и научного знания. Удивительна, кроме того, обстоятельность трактовки рассматриваемых вопросов и обширность познаний, касающихся развития науки».¹²

Основную часть дошедших до нас сочинений Аристотеля составляет свод его трактатов и ряда отрывков. Часть из них – подлинные произведения самого Аристотеля, часть подложны. Приблизительно столетием позже один из ученых библиотекарей Александрии составил список из 146 названий работ Аристотеля.

В этом списке не оказалось названий некоторых важнейших трактатов ученого, вошедших в указанный выше свод.. Следовательно, александрийскому библиотекарю трактаты эти остались неизвестны.

По мнению В. Ф. Асмуса, на вопросы эти можно найти ответ в рассказе древнего ученого Страбона (хотя позднейшая критика квалифицировала этот рассказ как романтический вымысел). Сообщение Страбона (и Плутарха) состоит в следующем. Через 35 лет после смерти Теофраста, его библиотека и архив Аристотеля перешли во владение его ученика Нелея. Нелей вывез этот архив на свою родину, в Скепсис. В период, когда пергамские цари, составляя для себя библиотеку, производили конфискацию ценных частных библиотек, наследники Нелея спрятали рукописи Аристотеля в подвале, где они оставались в течение полутораста лет, подвергаясь при этом порче. Найденные в уже поврежденном состоянии, рукописи были приобретены Апелликоном, который перевез их в Афины. В 80 г. до н. э. римский полководец и диктатор Сулла захватил библиотеку Апелликона и переправил ее в Рим. С рукописями Аристотеля познакомились сначала друг Цицерона Тираннион, а затем ученый Андроник из Родоса. Андроник занялся исправлением рукописей и организацией их переписки.

Если рассказ Страбона и Плутарха соответствует фактам, то становится понятно, почему в александрийском перечне не оказалось ряда капитальных сочинений Аристотеля: в то время как составлялся этот перечень, рукописи еще лежали в подвале, куда их запрятали наследники Нелея.

Характер компоновки и изложения в дошедших до нас призведениях свода сочинений Аристотеля отличается своеобразными недостатками: совсем не похоже, что эти сочинения – отделанные, предназначенные для чтения, гармонично скомпонованные книги. Скорее, это записи, заготовки, вспомогательные наброски. Часть этих отрывочных материалов, возможно, не принадлежала самому Аристотелю. Впоследствии, по-видимому, были сделаны попытки подогнать отрывки друг к другу, сделать между ними спайки, устранить неувязки, внести в неоформленный материал литературную обработку. При этом должны были возникнуть и новые несообразности и неувязки. Со всеми этими особенностями – пробелами, противоречиями – это то, чем мы в настоящее время владеем из наследия Аристотеля .

В 1890 г. в Египте во время раскопок была найдена хорошо сохранившаяся рукопись Аристотеля, содержащая описание конституции города–государства Афин. Это так называемая «Афинская полития». В школе Аристотеля было составлено множество не дошедших до нас описаний государственного устройства других греческих полисов. «Афинская полития» – образец этого научного жанра и важный источник наших сведений по истории античных Афин. «Произведения Аристотеля по своему научному весу и значению не могут быть поставлены в параллель»¹³ ни с каким другим произведением подобного жанра. У «Политики» и «Афинской политии» – «своя направленность, свое обоснование, своя история написания и появления в свет, своя структура»¹⁴. «Политика» чуть больше по объему и разделена на восемь книг, «Афинская полития» состоит из двух частей. Первое – чисто теоретическое исследование, второе – почти конкретно – социологический анализ политических процессов, институтов и государственного строя Афин с VII до V в. до н. э. (первая часть) и конца IV в. до н. э. (вторая часть), или, как определялось в конце прошлого века, это – «мемуар об афинском государственном устройстве». «Однако и то и другое до такой степени «пропитано» духом античной эпохи и одновременно объективно научно, что дает возможность спустя много столетий использовать названные сочинения в качестве не замутненных идеологией, «экологически чистых» источников для уяснения различных сторон государственно–правового бытия, оценки уровня политико-правового сознания индивидов, групп, общества в целом, понимания значимости тогдашней политической культуры».¹⁵

Представленные произведения роднятся своей содержательной стороной, проблематикой, глубиной рассматриваемых проблем, присутствующей везде авторской, естественно местами и субъективной, позицией. «Гениальный «мыслитель – наблюдатель», как называет Гегель Аристотеля, и там и здесь совершенно отчетливо подчеркивает, что социальная гармония есть не однотонность, а многоцветие. Цель государства есть счастье, оно невозможно без политического искусства, которое выделяет различные государственные формы и классифицирует их по двум признакам: по числу правящих лиц и по тому, преследуют ли они личную выгоду или общую пользу». ¹⁶ Он рассматривает шесть государственных форм: три правильные – монархию, аристократию, политию и три неправильные – тиранию, олигархию, демократию.

Возникновение государства Аристотель связывает со стремлением людей к общению. В основе государства лежит семья, где в зародыше присутствуют все формы правления: монархия - в отношениях отца к детям и рабам, аристократия – в отношениях мужа и жены, демократия – во взаимоотношениях детей между собой.

Причины государственных переворотов, указывает Стагирит, - в экономических корнях и стремлении избежать имущественных крайностей. Поэтому при идеально хорошем строе средний класс должен играть первую роль (Политика, VI, 9, 8 –11).

Аристотель открыл естественный, мирный путь образования государства (синойкизм) из сельской соседской общины в городскую гражданскую.

Несмотря на ограниченность экономической основы, полис завещал миру – и это подчеркнул Аристотель – ряд политических идей, ценность которых невозможно переоценить:

-идею культуры, политической, государственной; только народ, имеющий более высокую культуру, основанную на нравственности и гуманных началах, может рассчитывать на выживание;

-идею гражданственности, куда входили права – обязанности, долг, ответственность, причастность к жизни всей общины, определяющее значение общественного мнения, признание достоинства граждан;

-идею демократии, впервые в истории представление о возможности управления народа самим собой, включенности каждого в общественную жизнь;

-идею республиканизма, с ее принципом выборности всех органов управления, не допускавшую единовластия, наследственных монархий, деспотий, пожизненных сатрапий, окружавших греков со всех сторон света. Наоборот, греки противопоставили всем коллективность, краткосрочность магистратур, подотчетность, контролируемость должностных лиц.

Разумеется, что все достоинства полиса существуют на фоне его существенных недостатков: замкнутости, ограниченности демократии, неравенства прав граждан, элитарности политического процесса, разрыва между правами провозглашенными и реально существующими.

«Впрочем, все это не может ни поколебать, ни приуменьшить вклада античных греков в политическую историю – найденных политических форм и разработанных идей – мировой цивилизации.

Современная культурология, политология, социология, государственно- правовая наука, естественно, стоят на иных рубежах, достигли иного уровня, но Аристотель и его учителя, древние греки, обеспечили научную постановку таких общечеловеческих, «вечных» проблем, которые не только не теряют своей актуальности спустя более двух тысяч лет, но и приобретают все большее значение в политическом и социально – культурном развитии человечества».¹⁷

Для изучения социально-политической борьбы, развернувшейся в греческом обществе VII-VI вв. до н. э. важны данные, которые приводятся в политических элегиях самого Солона. Они реалистично описывают тяжелую долю бедняков, острую ненависть демоса к аристократии. «Основная мысль Солона состоит в том, что человек прав в своем стремлении к достатку, но не должен быть неуемным в нем…»¹⁸ Основная причина кризиса Афин ивообще Греческого общества, на взгляд Солона, неуемное стремление людей к наживе, разорение исконных землевладельцев-геоморов и утрата ими свободного состояния. Но в произведениях поэтов трудно отделить художественный вымысел от реальности.

Большое значение для изучения жизни и деятельности Солона имеет труд Плутарха «Сравнительные жизнеописания».¹⁹ В биографии Солона Плутарх кроме Аристотеля использует и другие источники, не дошедшие до нашего времени. Плутарх сам видел столбы с законами Солона и цитирует некоторые из них. Все это делает биографию Плутарха ценным источником по реформам Солона, несмотря на то, что в ряде случаев он допустил прямые искажения и ошибки.

В истории мировой культуры Плутарху принадлежит исключительно важное место. Достаточно популярный в средние века, он приобрел еще большую популярность в эпохи Возрождения и Просвещения и в наши дни остается одним из наиболее читаемых авторов античности.

Плутарх родился ок. 46 г. до н. э.; умер между 120 и 133 гг. Из сочинений Плутарха можно заключить, что он был горячим патриотом родного города Херонея.

Плутарх - один из образованнейших людей своего времени, он прекрасно знал литературу, историю, философию. Необыкновенная образованность Плутарха снискала ему благосклонный прием в Риме, где он свел дружбу со многими влиятельными людьми.

«Сравнительные жизнеописания» представляют собой биографии выдающихся греков и римлян, объединенные в пары. После каждой пары дается небольшое «Сопоставление». Главная цель сочинений Плутарха - собрать воедино то, что обычно ускользает от внимания большинства, ибо, как пишет сам Плутарх, «я старался избежать нагромождения бессвязных историй, и изложить то, что необходимо для понимания образа мыслей и характера человека».

«Жизнеописания» создавались в разное время и без единого плана. Хронологические рамки «Жизнеописаний» чрезвычайно широки. Своих героев Плутарх находил в самых разных эпохах, начиная с доисторических времен. Он не сомневается в подлинности существования Тесея, Геракла, Ликурга. Реальность же существования афинского законодателя Солона не подвергается сомнениям, не смотря на то, что его жизнь и деятельность тоже сильно обросли легендами.Он жил в VI в. до н. э. И был не только выдающимся политическим деятелем, сильно демократизировавшим внутреннее устройство афинского государства, но и поэтом.

Итак, цель нашего исследования, опираясь на данные источников и имеющуюся литературу, раскрыть сущность реформ Солона, показать их противоречивость, выяснить значение реформ в становлении демократического строя в Афинах.

Задачи данной работы следующие: определить общественно-политическое положение Афин накануне реформ; исследовать содержание реформ: социально-экономических и политических; рассмотреть их влияние на жизнь в государстве.

Проблематика исследования, состояние историографии и поставленные цели и задачи определили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА I. ПРИЧИНЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМ СОЛОНА

Политическая история Аттики

Политическая история Аттики являет собой классический образец возникновения государства. Энгельс пишет: «Как развивалось государство, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов и, в конце концов, полностью заменив их настоящими органами государственной власти; как место подлинного «вооруженного народа, защищавшего себя собственными силами в своих родах, фратриях и племенах, заняла вооруженная, «публичная власть», которая была подчинена этим государственным органам а

следовательно, могла быть применена и против народа – все это, по крайней мере, в начальной стадии, мы нигде не можем проследить лучше, чем в Древних Афинах».²⁰

Аттическая область была захвачена группой ионических племен в ходе общего дорийского завоевания, которые, ассимилировав древнюю эгейскую цивилизацию, установили более соседские отношения с подчиненными народами. Осевшие в прибрежной Аттике ионийцы делились на 4 племени: Гелеонты, Аргадеи, Айгикореи и Гоплеты - каждое со своим культом и некоторыми особенностями в той роли, какую они играли в общем ионическом союзе племен. Сложившееся в XI-X вв. до н. э. первоначальное объединение племен носило характер общинной конфедерации, в которую вливались сначала три, потом четыре, пять и т. д. племен. Поселения-центры четырех племен постепенно слились воедино вокруг древнего города Кекропии, ставшего затем Афинами по утвердившемуся культу богини. Единство нового полиса обеспечивалось в основном единой военной организацией племен.

В социальном отношении каждое племя состояло из больших кланов, которые, в свою очередь, разделялись на 50-90 больших семей-родов. Семьи в произвольном порядке формировались во фратрии – особые религиозные объединения со своими культовыми праздниками и церемониями. Фратрии складывались в филы, которые после синойкизма стали чисто территориальными подразделениями общей территории полиса, причем не только город, но и вся Аттика делилась соответственно на 4 филы, управление племенами осуществлялось царями-басилеями, власть которых у ионийцев не была наследственной, и советом пританов в числе четырех (видимо, глав племен). Пританам принадлежала высшая судебная власть в полисе и право объявлять военную мобилизацию. Особую роль играли главы семейств и кланов: они были в праве взимать свою долю податей, начальствовать в своем клане, даже приглашать царя на свое собрание. В опоре на такие родоплеменные привилегии, элита стала формироваться в столь важный для Древних Афин социальный слой земельной аристократии. В начале VIII в. до н. э. новому социальному членению общества был даже придан уго-

ловно-правовой статус, восходящий к прежним особенностям племен: первый класс назывался эвпатридами (обладателями больших земельных наделов с большим урожаем), второй – всадниками, третий - зевгитами (разночинцами).

Во второй половине VIII в. до н. э. давление на крестьянство со стороны аристократии начало возрастать, ранее свободные земледельцы попадают под кабалу разного вида к знати. Характеризуя обстановку, сложившуюся в Афинах на рубеже VII-VI в. до н. э.. перед реформами Солона, Аристотель писал: «Надо иметь в виду, что вообще общественный строй был олигархический, но главное было то, что бедные были в порабощении не только сами, но также и дети и жены. Назывались они пелатами и шестидольниками, потому что на таких арендных условиях обрабатывали поля богачей. Вся же вообще земля была в руках немногих. При этом, если эти бедняки не отдавали арендной платы, можно было увести в кабалу и их самих и детей. Да и ссуды у всех обеспечивались личной кабалой вплоть до времени Солона.» (Аристотель. Афинская полития 2.2). Знать превращается в социально господствующий слой, и это вызывает ускоренную эволюцию надобщинной администрации прежней эпохи в раннюю государственную структуру, подчиненную интересам этой знати.

Примерно с середины VIII в. до н. э. под давлением эвпатридов потеряла свое прежнее значение власть басилевса: его сделали выборным и полномочия его свели к религиозной сфере. В 752 г. до н. э.вместо царя был избран эвпатридами особый правитель – притан сроком на 10 лет, затем появилась должность архонта; с начала VII в. до н.э. архонтов стали избирать на год, и их стало 9 (с 682 г. до н.э.). Функции постоянного властного органа стал обретать прежний совет родовой знати – ареопаг, заседавшии на холме Ареса.

В середине VII в. до н. э. аристократическое правление в Афинах приобрело вид организации раннегосударственного типа, где доминировала роль выборных должностных лиц, соподчинявших свои полномочия с советом знати.

Первым по значению был архонт эпоним (называвшийся так потому, что его имя стояло во главе списка молодых людей, внесенных в гражданский реестр в год его службы). Он устанавливал правила жизни полиса, считался «стражем семьи», контролировал соблюдение отцами семейств своих прав и обязанностей, выступал как «защитник слабых»; в связи с этим ему принадлежали значительные судебные полномочия. На второе место был отодвинут басилевс – архонт: он выполнял религиозные жреческие обязанности на празнествах, был также председателем особого суда из глав 4 фил (пританий) по делам об убийствах, о неповиновении главам полиса. Третьим архонтом был полемарх – военачальник, ответственный за безопастность полиса (вместе с главным советом); для этого он наделялся полицейской властью и правом карать незначительные проступки граждан и, особенно, неграждан города. Остальные архонты (6 фесмофетов) выполняли в основном судебные функции. Наиболее существенным признаком ранней государственной организации было, как видно, сочетание судебных и управленческих полномочий должностных лиц.

Военная организация опиралась на систему навкрарий, особых группировок населения. Каждая из 4 фил делилась на 12 навкрарий (всего 48) во главе с одним из эвпатридов. Коллегию всех 48 навкрарий возглавляли 4 притана (по одному от филы), они и были высшим военным руководством ополчения полиса. Каждая навкрария должна была выстроить и оснастить военный корабль для флота (с экипажем), выделить двух всадников и солдат пехоты; для этого внутри навкрарии вводилось собственное налогообложение на военные нужды.

Во второй половине VII в. до н. э. в Афинах, как и в других греческих полисах, социально – политические противоречия знати и земледельческого населения, стремление воссоздать прежний романтизированный социальный уклад привели к учреждению тирании. Около 640 г. до н. э. аристократ Килон пытался захватить единоличную власть. Воспользовавшись скоплением народа в городе во время праздника в честь Зевса, Килон захватил Акрополь. Но расчет его на поддержку народа не оправдался. Килон не выдвинул никакой программы социальных реформ и народ не принял участия в осаде Акрополя. Килон бежал, а сторонники его были убиты. Попытка установления тиранического режима не удалась.

Вскоре после этого под давлением народного движения в 621 г. до н. э. комиссия под председательством архонта Драконта составила запись ранее передававшихся устно законов, от которой до нашего времени сохранились только незначительные отрывки. Законы отменяли право родовой аристократии на кровную месть, а судебное разбирательство и карательные функции передавались ареопагу. В целях охраны частной собственности законы предусматривали тяжкие наказания. «Так, например, чуть ли не всем преступникам было определено одно наказание – смертная казнь, так что и те, кто были уличены как не имеющие занятий, подвергались смертной казни, и те, которые украли овощи или плоды, наказывались одинаково с святотатцами и убийцами». (Плутарх. Солон,IV ,17). В памяти греков осталась непомерная жестокость законов Драконта. Их называли «законами, написанными кровью». Когда Драконта спросили, почему он за большую часть преступлений назначил смертную казнь, он, как говорят, отвечал, «что мелкие преступления заслуживают этого наказания, для крупных он не нашел большего» (Плутарх. Солон , 17 ). Аристотель считал что «Драконту принадлежат законы, но он их составил для существовавшего уже государственного строя. Особенного, что заслуживало бы упоминания, в этих законах нет ничего разве только суровость их вследствие величины наказания. (Аристотель. Политика,2). И тем не менее, драконтовы законы имели большое историческое значение. Писаное право вносило порядок в имущественные и деловые отношения и ограничивало произвол суда .

«Законодательство Драконта-пишет Э. Д. Фролов-не затронуло основ существующего строя. Поэтому борьба подымающейся демократии с господствующим сословием знати продолжалась и на рубеже 7-6 в. до н. э. достигла крайней степени ожесточения».²¹

Причины и предпосылки реформаторской деятельности Солона

. Развитие товарно–денежных отношений привело к дальнейшему социальному расслоению свободного населения. В среде эвпатридов и геоморов выделяются богатые землевладельцы, некоторая часть эвпатридов беднеет, а геоморов – превращается в батраков, обрабатывающих чужую землю, получая за это 1/6 часть урожая, или попадает в долговую кабалу, теряет свободу и продается в рабство за границу. Растет экономическая роль богатой торгово–ремесленной верхушки горожан, по–прежнему отстраненной от власти. Растет и число бедняков – фетов. Все неустойчивее становится положение средних и мелких землевладельцев и ремесленников. В результате в среде свободных возникает целый комплекс противоречий – между богатыми и обедневшими эвпатридами, все еще удерживающими власть, и богачами из земледельцев, торговцев и ремесленников, стремящимися к власти и использующими недовольство бедноты и средних и мелких собственников. Эти противоречия кристаллизовались как противоречия между богатой родовой аристократией и народом (демосом), возглавляемым богачами.