Реформы статуса Конституционного Суда ноября 2010 года

МИНОБРНАУКИ

Федеральное государственное автономное

Образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Южный федеральный университет

Юридический факультет

Кафедра государственного ( конституционного) права

Курсовая  работа

На  тему: « Реформы статуса Конституционного Суда ноября 2010 года»

Профессор, д.ю.н.

Овсепян Жанна Иосифовна

Выполнила:

Студенка 2 курса 7 группы

Дневного  отделения

Чолакян Ева Лижентовна

(Моб.тел.:  8-918-58-100-75)

Г. Ростов-на-Дону

2012 год

Введение. Конституционный суд Российской Федерации, избранный впервые в нашей стране в октябре 1991г. и вынесший своё первое решение в январе 1992г. в своё время задумывался как институт, способный саморазвиваться.

Поскольку Конституционный суд  начал свою деятельность ещё в  условиях существования СССР, его  роль и место в структуре власти и в системе правовых органов  менялась. Первоначально он выполнял лишь роль вспомогательного органа при  Верховном Совете СССР. Затем, после  внесения в ранее действовавшую  Конституцию ст.165-1, он, несмотря на запрещение закона, получил право  исследовать факты и в определённой мере участвовать в процессе «  правотворчества».

Сегодня в соответствии с новой  Конституцией и Законом о Конституционном  суде РФ, Суд является судебным органом  конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Основными целями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»  являются:

- Конкретизация статуса Конституционного  Суда и установление правил  конституционного судопроизводства  как самостоятельного вида судопроизводства.

- Развитие гарантий, препятствующих  превращению данного судебного  органа в элемент политического  влияния.

- Повышение роли Конституционного  Суда в защите прав и свобод  граждан.

- Совершенствование структуры  и организации деятельности суда, направленное на повышение его  эффективности.

- Расширение коллегиальных начал  в деятельности Конституционного  Суда.

1. Понятие и значение Конституционного контроля как формы деятельности конституционного правосудия.

Конституционный контроль является необходимым  атрибутом демократически организованного  государства. Он важнейший элемент  построения правового государства, и в современной России он стал наиболее зримым воплощением эволюции правовой системы. Целью органов конституционного контроля Российской Федерации является защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции государства на всей его территории.

Система конституционного контроля имеет  свои корни в российской истории, в том числе, в виде судебного  контроля, который осуществлялся  Верховным судом СССР в 20-е-30-е  годы.

Можно выделить три основных вида систем конституционного контроля:

Парламентскую, парламента и общих  судов, парламента и специализированного  органа конституционного контроля, каковым  в России является Конституционный  суд.

Роль и компетенции органов  конституционного контроля в разных государствах различны, но у всех есть одна общая сфера деятельности - проверка конституционности нормативных  актов. В этом заключается основная функция и российского Конституционного суда как важнейшего специализированного  органа конституционного контроля.

Итак, главнейшим органом конституционного контроля в Российской Федерации  является Конституционный суд Российской Федерации. В Федеральном законе о Конституционном суде РФ 1994г. было снято определение Конституционного суда РФ как высшего и, таким образом  устанавливалось формальное равенство  всех органов конституционного надзора. Однако объём и содержание деятельности Конституционного суда, обязательность решений суда, рассматривающего дела о конституционности законов  и других нормативных актов, решающего  споры между органами государственной  власти объективно предопределяют его  положение как высшего органа конституционного контроля. Подробно полномочия Конституционного суда РФ будут рассмотрены ниже, одной  из самых важных его задач в  современных условиях, как подчёркивают отечественные юристы, является нейтрализация  влияния во многом двойственного  и несовершенного характера российской Конституции, отразившего переходное состояние нашего общества, на общественную и государственную жизнь России. В целом же, как показывает исторический опыт, институт конституционного контроля приживается только в той системе  общественных отношений, которая ориентируется на демократические правовые ценности. В условиях же тоталитарных политических режимов он отторгается или мимикрирует.

Следовательно, расширение полномочий и механизмов воздействия нашего отечественного органа конституционного контроля, можно рассматривать, как  предоставленный нашей стране реальный шанс занять достойное место в  системе цивилизованных правовых государств.

2. Полномочия Конституционного  Суда Российской Федерации в сфере осуществления конституционного контроля

^1.«Конституционный суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводство».

В нём чётко определены характер, сущность и место Конституционного суда в системе органов государственной  власти. Следовательно, Конституционный  суд - прежде всего - составная часть  судебной власти России, предназначенная  для того, чтобы удерживать все  ветви власти в рамках права.

В целях защиты основ конституционного строя в Российской Федерации  Конституционный суд РФ обладает следующими полномочиями:

1. Решать дела о соответствии  Конституции Российской Федерации:

- федеральных законов, нормативных  актов Президента России, Совета  Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ.

- конституций республик, уставов,  а также законов и иных нормативных  актов субъектов Российской Федерации.

- договоров между органами государственной  власти России и органами государственной  власти субъектов Российской  Федерации, а также взаимных  договоров между последними.

- ещё не вступивших в силу  международных договоров Российской  Федерации.

^1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Принят Государственной Думой РФ24 июня 1994 года. Одобрен Советом Федерации РФ 12 июля 1994 года (в ред. Федеральных конституционных законов от 08.02.2001 N 1-ФКЗ, от 15.12.2001 N 4-ФКЗ, от 07.06.2004 N 3-ФКЗ, от 05.04.2005 N 2-ФКЗ, от 05.02.2007 N 2-ФКЗ, от 02.06.2009 N 2-ФКЗ, от 03.11.2010 N 7-ФКЗ, от 28.12.2010 N 8-ФКЗ)

2. Разрешать споры от компетенции:

- между федеральными органами  государственной власти.

- между органами государственной  власти РФ и органами государственной  власти субъектов РФ.

- между высшими государственными  органами субъектов Российской  Федерации.

3.Проверять конституционность  закона, применяемого или подлежащего  применению в конкретном деле, по жалобам на нарушения конституционных  прав граждан и по запросам  судов.

4. Давать толкование Конституции  РФ.

5.Давать заключение о соблюдении  установленного порядка выдвижения  обвинений в адрес Президента  России в государственной измене  или совершении другого тяжкого  преступления.

6. Выступать с законодательной  инициативой по вопросам своего  ведения.

7.Осуществлять иные полномочия, предоставленные ему Конституцией  РФ, Федеративным договором и  Федеральными конституционными  законами.

Рассмотрим их подробнее. Во-первых, Конституционный суд России решает вопросы исключительно конституционного права. Однако среди отечественных  правоведов вызывает много споров вопрос о целесообразности наделения Конституционного суда Российской Федерации правом толкования не только Конституции, но и законов, а также других нормативных актов, в том числе по собственной  инициативе. Одни считают, что Конституционный  суд, прежде всего, является хранителем Конституции и должен придерживаться только её текста, другие убеждены, что  Конституционный суд должен иметь  полномочия активного правотворца, выражающиеся в использовании при  необходимости защиты прав и свобод граждан, как законодательных нормативных  актов различного вида, так и прогрессивных  норм международного права.

Федеральный закон о Конституционном  суде по этому поводу высказывается  весьма однозначно. Тем не менее, как  показывает практика, Конституционный суд РФ в своей работе опирается не только на Конституцию, но и на обычные законы, а также на международные пакты о правах человека, исходя при этом, однако, из посылок самой Конституции. Верх в данном вопросе на сегодняшний день одерживают сторонники той позиции, которые утверждают, что, действуя на основе разделения властей, Конституционный суд не должен подменять собой другие государственные органы, превращаясь в «суперинстанцию», но своими решениями он должен как бы очерчивать границы «конституционного поля».

Несмотря на разногласия в лоне отечественных правоведов, Федеральный  закон о Конституционном суде Российской Федерации 1994г. и Конституция  РФ имеют достаточно прогрессивный  характер и открывают дорогу для  дальнейшего совершенствования  российской конституционной системы  на демократических принципах. Так, впервые в истории конституционного законодательства России по Конституции 1993г. в компетенцию Конституционного суда РФ введено право рассмотрения конституционности законов по запросам судов (п.4 ст.125 Конституции РФ), а  также право толкования текста Конституции - функция без которой фактически невозможен эффективный конституционный  контроль. С запросам о толковании Конституции, согласно тексту Закона, в суд могут обращаться исключительно: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная  Дума, Правительство РФ, органы законодательной  власти субъектов федерации.

Примером рассмотрения в Конституционном  суде Российской Федерации дела о  толковании текста Конституции РФ может  служить решение вопроса по регламентации  порядка внесения поправок в текст  Конституции Российской Федерации. Поводом для рассмотрения данного  дела послужил запрос Государственной  Думы РФ. Существо дела заключалось  в том, что поправки к гл.6-8 Конституции  РФ должны приниматься в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступать в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее  чем двух третей субъектов РФ. Порядок  принятия конституционного закона РФ в свою очередь устанавливается  ст.108 Конституции РФ, которая закрепляет необходимость одобрения такого закона большинством не менее трёх четвертей голосов от общего числа  членов Совета Федерации и не менее  двух третей голосов от общего числа  депутатов Государственной Думы. Принятый таким образом Федеральный  конституционный закон в течение 14 дней подлежит подписанию Президентом РФ и обнародованию. В то же время процедура принятия поправок к гл.3-8 Конституции РФ существенно отличается от процедуры принятия Федерального конституционного закона. С тем, чтобы устранить эти разночтения Конституционный суд РФ 31 октября 1995г. принял постановления, в котором говорится, что принятия поправок к гл.3-8 Конституции РФ протекает соответствии с требованиями ст.108(ч.2) Конституции РФ. При этом вводится особое условие для вступление поправок в силу, а именно необходимость их одобрения органами законодательной власти не менее двух третей субъектов РФ. Кроме того, должно быть соблюдено положение статьи 134 Конституции РФ, устанавливающей круг субъектов, обладающих правом внесения предложений о поправках к Конституции РФ. Согласно ст.106 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ», толкование, данное Конституционным судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

3. Соотношение международного и внутригосударственного правосудия. Важнейшей и самой сложной сферой правоприменения конституционного законодательства в России сегодня остаются федеральные споры: как на уровне выяснения отношений между «центром» и субъектами РФ, так и на уровне соответствия правовых систем и взаимоотношений между самими субъектами РФ.

При рассмотрении вопросов по международному праву Конституционный суд РФ исходит из ст.15ч.4 Конституции 1993г. которая провозглашает, что «общепризнанные  принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной  частью её правовой системы». Конституция  устанавливает также приоритет  норм международного договора по отношению  к противоречащим им правилам закона. Особую важность эти положения приобретают  при решении вопросов по делам  субъектов федерации. Положительную  тенденцию с точки зрения развития демократии в нашей стране имеет  тот факт, что при решении подобных вопросов Конституционный суд России руководствуется двумя принципиальными положениями, сформулированными ещё в 1992г.. Заключаются оно в следующем:

1. Для обоснования приоритета  международного договора по отношению  к актам субъектов федерации  важное значение имеет постановление  по делу о беженцах Северной  Осетии (Речь идёт о деле 1992г.). В данном деле Суд, в частности,  заявил, что положение ст.2 Международного  пакта о гражданских и политических  правах, закрепляющее равенство  граждан перед законом, в силу  ст.32 Конституции имеет преимущество  «перед законодательством Российской  Федерации, следовательно, и республик  в её составе».

2. Большое значение имеет также  подход к рассматриваемой проблеме, сформулированный Конституционным  судом в постановлении о ст.33 КЗоТ. Он заключался в том, что  подлежащий применению закон  всегда должен оцениваться с  точки зрения его соответствия  принципам и нормам международного  права.

^1.Таким образом, возникли начала конкуренции и кооперации двух уровней правосудия за достижение наиболее высокой эффективности правозащитной деятельности. В международном и внутригосударственном законодательстве и практике, касающихся судебной правозащитной деятельности, с конца первого десятилетия XXI века весьма часто выражается позиция, согласно которой корреляция процессов осуществления международно-правовой и внутригосударственной судебной защиты фундаментальных прав и свобод на основе принципов и норм международного права должна строиться в соответствии с принципами субсидиарности. Этот принцип объективно предполагается к его утверждению в качестве ключевого в развитии практики разграничения юрисдикции международного и государственного правосудия в сфере в сфере, касающейся защиты основных прав и свобод человека. Согласно этому принципу в сфере соотношения международно-правового и государственно-правового регулирования и правовой защиты фундаментальных прав человека предпочтение должно отдаваться тому уровню властно-правового воздействия, на котором соответствующая деятельность может осуществляться наиболее эффективно.

^1.Статья: К обсуждению концепции статуса конституционного правосудия в сфере защиты фундаментальных прав и свобод на основе принципов и норм международного права в период глобализации (Овсепян Ж.И.) ("Журнал конституционного правосудия", 2011, N 1) 
из информационного банка "Юридическая пресса"

В российской науке под принципом  субсидиарности в системе международно-правового  и государственно-правового регулирования и правовой защиты понимается регулирование на том уровне публичной власти, который может сделать это наиболее эффективным образом. По мнению Зорькина , принцип субсидиарности предполагает , что ^2.«проблемы должны передаваться на тот самый низкий уровень, на котором имеются ресурсы и возможности для их решения». Концепция принципа субсидиарности как основы разграничения международного и внутригосударственных предметов ведения в сфере осуществления судебной защиты основных прав и свобод весьма активно поддерживается руководством и судьями ЕСПЧ. Так, Л. Вильдхабер- Председатель Европейского суда по правам человека в 1998-2006 гг., в докладе на IX Международном форуме по конституционному правосудию 2007 года заявил: ^3.« Являясь, по сути, вспомогательным инструментом, Конвенция ( о защите прав человека и основных свобод 1950 года) ничего собой не представляет, если не рассматривать в отрыве от деятельности национальных судов. Поскольку она призвана, прежде всего, обеспечивать соблюдение прав человека в каждой из стран-участниц, первостепенное значение имеет то, чтобы национальные органы государственной власти, в большей степени судебные органы, прилагали максимальные усилия для достижения этой цели». По его определению, только в том случае, если парламенты, правительство, суды и гражданские общества не обеспечивают права человека, демократию и верховенство права, тогда «вмешивается Европейский суд по правам человека». И ^4.« такая субсидиарность… это больше чем прагматический разум, это следствие протекающих сегодня демократических процессов». Что же касается статуса Европейского суда по правам человека, то его ^5.« главной задачей является выработка рекомендаций по развитию и совершенствованию систем защиты прав человека ля национальных судов стран – участниц Конвенции». Именно Л.Вильдхаберу принадлежит утверждение:» отношение ^6.«Европейский суд-высшие национальные суды» является центральным звеном механизма действия Конвенции».

^2.Зорькин В.Д.Россия и Конституция в XXI веке. С.384.

^3.Вильдхабер Л. Отношения между Европейским судом по правам человека и национальными судебными органами//Единое правовое пространство Европы и практика конституционного правосудия: Сб. докладов.М.: Институт права и публичной политики, 2007.С.9.

^4.Там же. С.11

^{5. Там же. С. 9,10.}

^6. Конституционное правосудие. 2002. N/2. С 61; Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии.

В.Д.Зорькин в своей монографии «Россия и Конституция в XXI веке», оценивая позиции Европейского суда о разграничении юрисдикции международного и национального правосудия пишет: « О приоритете решения дел на национальном уровне постоянно говорят и члены Европейского суда. Нынешний Председатель Европейского суда Ж.П. Коста неоднократно отмечал в своих выступлениях: ^1. « Европейский суд, чья деятельность строится на принципах субсидиарности, а также предупреждения нарушений, может только приветствовать разрешение как можно большего числа дел на национальном уровне». В.Д. Зорькин же отмечает : ^2.« В ряде документов органов Совета Европы- рекомендаций и резолюций Комитета министров и Парламентской Ассамблеи, принятых в XXI веке, содержится призыв к государствам – участникам Европейской Конвенции по правам человека по реализации мер , направленных на повышение уровня защиты гарантированных Конвенцией прав на национальном уровне, в том числе по предоставлению эффективных и доступных внутренних средств правовой защиты».

Сошлемся также на позицию судьи  Европейского суда Л. Гарлицкого , который  считает, что ^3.« Конвенция о защите прав человека и основных свобод- международный договор, но международный договор совершенно особого рода. Большинство положений Конвенции сформулировано способом, предполагающим их прямое действие внутри национальных правовых систем. Ведь сама идея общеевропейской системы правосудия заключается  том, чтобы Конвенция применялась внутригосударственным органом, обеспечивая эффективную защиту прав человека, Международные органы, учрежденные в соответствии с Конвенцией, в частности, Европейский суд по правам человека… должны играть вспомогательную роль, осуществляя надзор и вмешиваясь лишь в том случае, если внутригосударственные механизмы защиты прав и свобод окажутся недостаточными». В то же время, Л. Гарлицкий указывает, что ^4.« исходная посылка применения принципа « свободы усмотрения» такова, что Суд не

 ^1.Зорькин. В.Д. Россия и Конституци в XXI веке. С.468.

^2.Там же.

^3. Гарлицкий Л. Сотрудничество и конфликт //Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы: Сб.докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2006. С.9.

^4. Там же. С.14.

должен вмешиваться до тех пор, пока национальным органом власти удается находить решения, которые не являются явно противоречащими требованиям Конвенции. Европейский суд оставляет « свободное пространство» для деятельности национальных судов, но в то же время устанавливает границы этого пространства. Это означает, что оба действующих лица- Европейский суд и национальные суды- должны избрать путь сотрудничества, соблюдая хотя бы некоторые правила игры».

Весьма высокой является актуальность широкого развития внутригосударственной  судебной практики, связанной с защитой  основных прав и свобод на основе принципов  и норм международного права, международных  договоров и международных судебных прецедентов в государствах, из которых поступает особенно большое число обращений против них в Европейский суд в ряду которых стоит и Российская Федерация. Специалисты так формируют задачу для России как относящийся к числу государств, лидирующих на сегодняшний день по количеству поданных в ЕСПЧ обращений: ^1.« уделять максимальное внимание совершенствованию внутреннего законодательства, национальной судебной системы, для переноса основного бремени защиты прав граждан на национальные органы» . Это и есть одно из условий обеспечения эффективности международного правосудия. В.Д. Зорькин в частности указывает в этой связи, что ^2.«внедрение мер, предусмотренных документами Совета Европы, направленных на защиту Европейской конвенции по правам человека на национальном уровне, должно положительным образом сказаться на ключевой проблеме загруженности Европейского Суда- возрастающем потоке жалоб, особенно из государств- участников « новой волны». Комитет Министров Совета Европы рекомендовал государствам- участникам, исполняющим решения Европейского суда, в которых обозначены общие структурные недостатки национального законодательства или судебной практики, пересматривать и, если не обходимо, вводить новые эффективные средства правовой защиты».

В то же время широкое развитие внутригосударственной судебной  практики, связанной с защитой основных прав и свобод на основе принципов и норм международного права, международных договоров и международных судебных прецедентов в государствах, лидирующих по числу обращений против них в Европейский суд, актуально также для обеспечения

^1.Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXIвеке. С. 468

^2. Там же.

эффективности национального правосудия. ПО этому поводу на научно-практической конференции 2005 года советник Президента России В.Ф.Яковлев, в частности, говорил о необходимости совершенствования деятельности национальных средств защиты прав и свобод в Российской Федерации с целью сокращения объемов таких дел против России в Европейском суде по правам человека. Яковлев отметил, что наблюдается рост количества жалоб в ЕСПЧ ; сообщил о высоких растущих суммах компенсационных выплат россиянам, выплачиваемых из федерального бюджета, что отражается на выполнении расходных обязательств по иным статьям бюджетной классификации, кроме того, Яковлев заметил, что растущий объем частных обращений в ЕСПЧ  « превышает способность Суда рассматривать дела» и « влечет скопление нерассмотренных жалоб», что « главным способом сохранения работоспособности и эффективности Европейского Суда должно являться совершенствование национальных средств защиты прав человека. В качестве способа решения проблем Яковлев указал: ^1.« Необходимо разработать внутрироссийскую систему фильтров для заявителей в Страсбург, чтобы заявления граждан не доходили до Европейского Суда, особенно в области системных злоупотреблений властных органов, ведь прецедент создан и победы граждан над государством в Европейском суде запрограммированы».

4. Полномочия судьи и председателя Конституционного суда РФ.

Личность судьи в органах  конституционного контроля играет весьма заметную роль, так как её оценивают  зачастую не только по правовым критериям, но и по нравственным. Судьи Конституционного суда РФ назначаются на должность  Советом Федерации по представлению  Президента РФ. Следовательно, главная  роль в формировании персонального  состава Конституционного суда принадлежит  Президенту и Совету Федерации.

Членами Конституционного суда могут быть только граждане России, достигшие ко дню  назначения возраста не менее 40 лет, с  безупречной репутацией, имеющие  высшее юридическое образование  и стаж работы юристом не менее 15 лет. На сегодняшний день полномочия судьи                               

^1.Выступление В.Ф.Яковлева на Международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (Тюмень, ноябрь 2005г.) Цит. по: Султанов А.Р. Указ. соч. С.89

Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации - семьдесят  лет. Судья Конституционного Суда Российской Федерации считается вступившим в должность с момента принятия им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором  ему исполняется семьдесят лет. Судья Конституционного Суда Российской Федерации, достигший предельного  возраста пребывания в должности  судьи, продолжает исполнять обязанности  судьи до принятия итогового решения  по делу, начатому с его участием, или до назначения на должность нового судьи.

На Председателя Конституционного Суда Российской Федерации установленный  настоящей статьей, а также другими  федеральными конституционными законами и федеральными законами предельный возраст пребывания в должности  судьи не распространяется.

(часть  вторая статьи 12 введена Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

Отмена возрастного ценза для  председателя Конституционного суда вызывает определенное недоумение, поскольку на первый взгляд это решение идет вразрез с заявленной Дмитрием Медведевым политикой омоложения государственных кадров. Ведь теперь этот пост фактически может стать пожизненным. Впрочем, сенатор Константин Сурков уверен, что если речь идет о председателе Конституционного суда, то возраст должен идти ему только в плюс. "70 лет - это пиковый возраст, когда люди могут использовать мудрость и житейский опыт во благо российского правосудия". Кроме того, он напомнил, что продление срока полномочий судьи так или иначе зависит от президента и Совета Федерации, которые делают вывод, может ли этот судья исполнять свои обязанности, в том числе по состоянию здоровья, или нет. "Контроль с нашей стороны в любом случае сохраняется, и при необходимости мы всегда можем судью отозвать", - пояснил Сурков.

Также была введена Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ Статья 13.1. Порядок присвоения судье Конституционного Суда Российской Федерации квалификационного класса

По представлению Председателя Конституционного Суда Российской Федерации  судье Конституционного Суда Российской Федерации в течение шести  месяцев после его назначения на соответствующую должность Президентом  Российской Федерации присваивается  высший квалификационный класс судьи.

5. СТРУКТУРА И ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

КОНСТИТУЦИОННОГО  СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Заведующий кафедрой конституционного права Российской академии правосудия, судья Конституционного Суда РФ в отставке д.ю.н., профессор Николай Васильевич Витрук выделяет несколько этапов деятельности Конституционного Суда России. ^1.Первый этап революционно-романтического конституционализма, связанный с деятельностью Конституционного Суда на основе Закона РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» 1991 года. Второй переходный этап включал подготовку Федерального конституционного закона от 21июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» на основе новой Конституции Российской Федерации 1993года. Третий этап охватывает период с 1995года по настоящее время. Последние изменения, связанные с существенными преобразованиями, новациями в устройстве Конституционного Суда и в Конституционном судопроизводстве знаменуют наступление нового, четвертого, этапа деятельности Конституционного Суда.

        По предложению  Дмитрия Анатольевича Медведева  в Федеральный конституционный  закон «О Конституционном Суде  Российской федерации» внесен  ряд существенных изменений и  дополнений на основе Федерального  конституционного закона от 3 ноября 2010г. 

    Изменения и добавления  являются настолько существенными,  что дают основание полагать,  что осуществлена тихая, бесшумная  реформа устройства Конституционного  Суда и конституционного судопроизводства  в России. Рассмотрим более подробно  основные из них.

Существенным  изменением подвергалась структура  Конституционного Суда и соответствующие  организационно- правовые формы осуществления  судопроизводства. В соответствии со Статей 20, в редакции, введенной в действие с 9 февраля 2011 года Федеральным конституционным законом от   ^1. Журнала конституционного правосудия, № 1(19) / 2011

 Стенограмма круглого стола, посвященного 20-летию учреждения Конституционного Суда Российской Федерации ( Москва, Российская Академия правосудия, 15 декабря 2010 года) Часть I. (В.В. Ершов, Н.В. Витрук, А.Г. Богатырев, М.В. Баглай)