Реформы Столыпина и Витте

 

Московский  гуманитарно-экономический институт

Новороссийский  филиал

Курсовая  работа

 

Студента  1 курса юридического факультета

Шелуха  Кристины Игоревны

по  дисциплине Отечественная История

Тема: «Россия на рубеже 19-20 веков: С.Ю.Витте и П.А.Столыпина»

 

№ зачетной книжки:__________________

№ группы______________

 

                                                     Руководитель-консультант:    

                      

                                                     Комиссия в составе:

 

 

защищена                                                                      оценка

«____»______________20__г.                           «______________»

 

 

Новороссийск   2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3

ГЛАВА I. Экономическое и социально-политическое положение России на рубеже XIX-XX веков……………………………………………………………..7

 

ГЛАВА II. Реформы С.Ю.Витте…………………………………………………11

    1. Реформирование промышленности и инфраструктуры..................11
    2. Реформы в экономической сфере страны……………….…………13

 

ГЛАВА III. Реформы П.А.Столыпина………………………………………….. 17

    1. Аграрная реформа…………………………………………………...18
    2. Другие преобразования Столыпина………………………………..21

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………... 25

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….. 27

«__________________»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

Каждый  период времени в Российской истории  влиял  на  дальнейшую  жизнь страны. Однако отдельные периоды определяли  последующую  жизнь  народа  на долгие годы. Одним из таких важнейших этапов Российской истории были  вторая половина XIX века и начало XX века.

Вторая  половина XIX в. выявила противоречие российской жизни, несхожесть развития России с развитием западных стран. Эти противоречия как раз и преломились в судьбах российских реформаторов.

Каждый  из них представлял собой эпоху  в истории отечественных реформ, каждый являл собой яркую, неординарную личность, каждый пережил счастливые времена осуществления (хотя бы частичного) своих сокровенных общественных идеалов и практических планов.

В истории России конца XIX — начала XX в. фигуры Сергея Юльевича Витте и  Петра Аркадьевича Столыпина  занимают исключительное место. Это  две яркие и сильные исторические личности, придерживающиеся различных  общественно – политических взглядов и стремившихся реформировать Россию бескровным, но революционным путем. С.Ю.Витте, будучи либералом, полагал,  что  все  изменения  в общественной   и   государственной   жизни   надо   начинать   с   изменения  политического строя: создать качественно  новую  государственную  машину,  а уже  затем  проводить  преобразования  в   экономике.   Вряд   ли   возможно усовершенствовать  форму землевладения,  решить  проблемы  аграрного  порядка  без предварительного перехода от рабства  к свободе. П.А.Столыпин полагал, что, напротив, перемены в политическом строе, в государстве, - не главное  и,  тем  более,  не  есть  условие  реформ экономических. Столыпин утверждал, что, пока крестьянин беден, не обладает  личной земельной собственностью, пока  он  находится в тисках  общины,  он  остается рабом, и никакой  писаный закон не даст ему блага  гражданской свободы.

Этот  спор актуален и сегодня, спустя век. Теснейшая связь экономики и  политики не дает достичь положительных  результатов реформирования одной  общественной сферы без изменения  другой.

Данная  тема выбрана мной не случайно, ведь именно этот период времени кардинальных перемен в жизни нашей страны, на мой взгляд, стал коренным в историческом опыте России.

Проблема  реформирования Российского государства  в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина. Вопросы преодоления переходного периода вызывают, скажем прямо, противоречивые высказывания...

Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.

Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно- исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время забыли об ошибках  наших. Быть может это замкнутый круг? Хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все-таки возможно.

Стоит упомянуть о том, что данная тема исследована наукой довольно основательно. Причем особенно много публикаций было сделано за последние 10 лет - понятно, почему. Интерес к реформаторам прошлого повышается в связи с неудачами реформаторов современности.

Достаточно  обширна литература о реформаторской деятельности и преобразованиях  страны времен С.Ю.Витте и П.А.Столыпина. В данной курсовой работе предпочтение отдается более современным исследованиям пореформенного государства российского. К таким авторам следует отнести в первую очередь В.В.Кириллова, специалиста по истории России XIX-XX веков, А.С.Орлова и Т.А.Сивохину. Периодика не используется сознательно, в силу её полемического и сиюминутного характера.

Источниками курсовой работы стала литература современников, воспоминания самого С.Ю.Витте, а так же материалы из библиографии П.А.Столыпина и С.Ю.Витте.

Исходя  из изложенного, объектом в данной курсовой работе можно определить цели, закономерности, направления и итоги преобразовательной деятельности двух реформаторов. Говоря о предмете исследования можно считать таковым попытку Витте и Столыпина за счет реформирования различных общественных сфер страны вывести Россию на новый уровень своего развития.

Цель  данной работы рассмотреть реформаторскую деятельность С.Ю. Витте и П.А.Столыпина.

Задачами  данного исследования является:

1. Изучить реформаторскую деятельность  С.Ю.Витте и П.А.Столыпина;

2. Уделить особое внимание рассмотрению  и анализу аграрной реформы 

    П.А.Столыпина;

3. Провести сравнительный анализ  деятельности реформаторов.

Эти исследовательские задачи автор  считает возможным достичь, расположив материал по следующей структуре.

Первый  раздел автор посвятила рассмотрению общего экономического и социально-политического положения России на рубеже XIX-XX веков.

Во  втором разделе будет изложен материал о реформах С.Ю.Витте.

В завершающем третьем разделе  будет рассмотрен материал, касающийся реформаторской деятельности П.А.Столыпина.

Завершают данную работу заключение и список литературы.

Анализ  проблемы  будем осуществлять, используя как общеисторические методы: объективности, полноты исследования, историзма, хронологический, так и специально-исторические: сравнительного анализа, количественного анализа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНО – ПОЛИТИЧЕКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ НА РУБЕЖЕ XIX – XX ВЕКОВ.

После  экономического  подъема  90-х  годов,  Россия  пережила  тяжелый  экономический кризис 1900-1903  годов,  затем  период  длительной  депрессии 1904-1908 годов. В 1909-1913 гг. экономика страны сделала новый резкий скачок, объем промышленного производства возрос в 1.5 раза. На эти же годы пришелся ряд необычайно урожайных лет, что придало экономическому развитию страны прочную базу. Процесс монополизации российской экономики получил новый импульс. Кризис начал века, разорив массу слабых предприятий, ускорил процесс концентрации промышленного производства. Бурными темпами шло акционирование предприятий. В результате на смену временным предпринимательским объединениям 80-90х годов пришли мощные монополии - в основном картели (одна из форм экономического объединения, участники которого сохраняют свою юридическую, финансовую, производственную и коммерческую самостоятельность) и синдикаты (одна из форм экономического объединения, участники которого сохраняют производственную и юридическую, но утрачивают коммерческую независимость), объединявшие предприятия для совместного сбыта продукции.

В начале ХX века Россия  являлась  среднеразвитой  страной. Экономическая политика России на рубеже веков носила противоречивый характер. С одной стороны, правительство проводило линию на создательство тяжелой индустрии, поддерживало железнодорожное строительство, способствовало росту банков, т.е. активно развивало капитализм. С другой стороны, приоритет отдавался системе всемерного, жесткого государственного контроля и управления, а также защите интересов дворянства, консервации феодальных пережитков в деревне.1

Наряду  с высокоразвитой индустрией в экономике  страны большой  удельный  вес  принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам  хозяйства  -  от мануфактурного  до   патриархально-натурального.   Русская   деревня   стала  сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были  крупные  помещичьи землевладения, широко  практиковались  отработки,  являющие  собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с  ее  переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

Социально – классовая структура в начале XX века сочетала в себе старые и новые черты. Сохранились привилегии отдельных социальных групп, и прежде всего дворянства, которое продолжало занимать ведущее место в обществе, хотя и обрело под влиянием развития капитализма черты буржуазии, ускорив процесс расслоения поместного дворянства. Крупное помещичье землевладение утрачивало свой дворянский характер. К 1905 около 1/3 земельных собственников были выходцами из купцов и крестьян. Получило распространение дворянское предпринимательство.

Самой многочисленной социальной группой (около 70%) было крестьянство, внутри которого также шли процессы расслоения: 3% крестьян превратились в достаточно богатых или стали называться кулаками, около 15% - в зажиточных. Основная же масса крестьян была мало- или  безземельна, вела полупатриархальное натуральное хозяйство, арендовало землю у помещиков или кулаков  и была главным источником наемной  и рабочей силы в селе и городе.2 В целом же крестьянство независимо от имущественного положения активно выступало против помещичьего землевладения. Эта проблема была главной в аграрной сфере и сильно влияла на политическую жизнь в стране.

Российская  буржуазия, появившаяся в пореформенный  период, постепенно заняла в экономике  лидирующее положение, но в политическом плане не сумела выработать единых для себя требований и занять достойное  место во властных структурах страны.3

Рабочий класс, численность которого заметно  возросла в результате индустриализации, составляла к началу 1914г. около 19% населения.4 Условиями его труда и быта были крайне тяжелыми, отсутствовали системы профессиональных интересов и политические свободы. Пролетариат начал всё активнее выходить на политическую арену и выдвигать собственные экономические и политические требования. 

Политическая  система России, не смотря на реформы второй половины XIX в., оставалась неизменна: абсолютная монархия, отсутствие конституции и системы выборной представительной власти.5

До  1905   года   высшим   государственным   органом   в   России   был государственный  совет,  постановления   которого   имели   рекомендательный характер для царя. Сенат - высшая судебная инстанция и толкователь законов. Исполнительная власть   осуществлялась   двумя   министерствами,    деятельность    которых контролировалась комитетом министров.

Россия  медленно, но верно начала вмешиваться  в борьбу за  рынки  сбыта. Борьба между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в  Китае,  стала одним из примеров раздела сфер влияния в мире. К  сожалению,  верхи  нередко не совсем  верно  оценивали  реальную  социально-  политическую  ситуацию  в обществе и из-за этого  совершали  непоправимые  ошибки.  Очередная  попытка уйти от реформ посредством  "маленькой  победоносной  войны"  с  Японией  не только  не  удалась,  но  и  привела  к  тому,  что   страна   сорвалась   в революционную бездну. И царская династия не погибла в ней  лишь потому,  что возле  царя  оказались  такие  выдающиеся  люди  как  С. Ю.  Витте  и  П. А. Столыпин.

Война  четко  показала  неподготовленность  русской  армии,   а   также неподготовленность экономики к войне. Военные расходы, которые  понесла  Россия  в  этой войне, превышали 3 млрд. рублей.

С поражением в войне начала нарастать  революционная ситуация  в  стране (1905-1907). Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы,  которые  смогли  бы  укрепить  и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала  XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и  П. А. Столыпин. Оба они не  были  революционерами  и  стремились  сохранить  существующий  в России строй и уберечь ее от революционных потрясений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II. РЕФОРМЫ С.Ю.ВИТТЕ.

Развитие  железнодорожного транспорта и российской промышленности, введение винной монополии, приведение в порядок финансов, налогов, денежного обращения и, наконец, преобразования в сфере аграрного  сектора экономики – вот основные вехи реформаторской деятельности Сергея Юльевича Витте.

В 1889 он приглашен на государственную службу, где занимал должности сначала директора Департамента железнодорожных дел Министерства финансов, затем управляющего Министерством путей сообщения. Но он пробыл на посту министра путей сообщения менее года. Вскоре в 1892 году Витте стал управляющим Министерства финансов, а с 1 января 1893 года официально возглавил это ведомство. Минфин считался ключевой структурой в тогдашнем правительстве, и это назначение дало Витте шанс воплотить в жизнь новые для России идеи.

 

    1. Реформирование промышленности и инфраструктуры. 

Большое внимание Витте  уделял подготовке кадров для промышленности и торговли. При нем к 1900 году были учреждены и оснащены оборудованием 3 политехнических института, 73 коммерческих училища, открыты 35 училищ торгового мореплавания.

С ростом промышленности и  модернизацией социальной структуры  все большее место занимала проблема взаимоотношений предпринимателей и рабочих. При Витте была реорганизована фабричная инспекция, созданная  во время царствования Александра III. Деятельность ее к концу 90-х годов  распространялась на 60 губерний и областей Европейской России. В ее компетенцию  входили также контроль за техническим состоянием предприятий, точным оформлением документации при получении их владельцами ссуд из Государственного банка и наблюдение за правильным использованием кредитов. Рост забастовочного и революционного движения служил достаточно убедительным доказательством несостоятельности фабричного законодательства. При активном участии Витте были разработаны и приняты законы об ограничении рабочего времени на предприятиях (2 июня 1897 года), о вознаграждении рабочих, потерявших трудоспособность в результате несчастного случая на производстве (2 июня 1903 года), о введении на фабриках и заводах института фабричных старост (10 июня 1903 года), которые при всей их ограниченности были все же шагом вперед в разработке рабочего законодательства. Таким образом, Витте рассчитывал установить полный контроль над положением дел в промышленности, начиная от технического состояния предприятий и кончая сферой социальных отношений.

Кроме того, в поле зрения Витте всегда оставалось приведение в порядок и развитие железнодорожного хозяйства страны. В то время 3/4 всего железнодорожного полотна находились в собственности акционерных предприятий, и менее 1/4 принадлежало государству. Акционерные общества полностью самостоятельно устанавливали тарифы, что постепенно привело к убыточности ряда железных дорог и к негативному влиянию подобной «частной собственности» на экономику в целом.Ещё в 1889 г. было издано Временное положение о железнодорожных тарифах. Таким образом, тарифное дело было поставлено под государственный контроль. Другое направление реформирования железнодорожного хозяйства при Витте – выкуп убыточных железных дорог государством. К 1902 г. 2/3 железных дорог России были выкуплены в собственность казной.6 В результате принятых мер железные дороги стали приносить государству чистый доход.7 Большинство железных дорог строились государством. Позволялось также строить железные дороги и акционерным обществом, но государство больше не давало им никаких гарантий и не оказывало поддержки. За 90-е годы по официальной статистике было построено 20,5 тыс. вёрст новых линий (самой протяжённой, значение которой и по сей день трудно переоценить, являлась Транссибирская магистраль) и к середине 1902г. общая протяжённость железнодорожного полотна в Российской империи составляла 61,7 тыс. вёрст.8

Реформирование промышленного  сектора и инфраструктуры страны способствовало экономическому подъему  России. Развитие промышленности в 90-е годы характеризовалось очень высокой степенью концентрации производства и рабочей силы. Так, на рубеже XIX и ХХ вв. на 25% увеличилась общероссийская выплавка чугуна, на 44,1%  добыча всей  нефти; 8 крупнейших сахарозаводчиков сосредотачивали в своих руках 54 сахарных завода - 30,3% всех заводов и 38% всего производства сахара в стране.9 Интенсивное железнодорожное строительство способствовало тому, что в экономическую жизнь стран были включены Сибирь и Дальний Восток – регионы с богатейшими природными ресурсами. Развитая транспортная система развития оказала неоценимое содействие развитию тяжёлой промышленности России. Одновременно со строительством железных дорог в России получили импульс к развитию такие сопутствующие отрасли как: металлообработка, производство рельсов паровозостроение, а также интенсивно развивалась угледобыча.

 

    1. Реформы в экономической сфере страны.

Бурно развивающаяся страна требовала всё новых экономических  вливаний, соответственно значительных расходов бюджетных средств и  поиска новых источников денежных поступлений. В основном это могло быть достигнуто только благодаря увеличению налогов. Торговля и промышленность России облагались налогами в весьма малом размере, поэтому Витте приступил к реформированию торгово-промышленного обложения.10 Он начал реформу с того, что увеличил промысловый налог с трёх процентов до пяти. Затем в 1898 году был введён новый промысловый налог, состоявший из основного (ежегодная плата за лицензию на право занятия тем или иным видом деятельности; его размер устанавливался в зависимости от отрасли предприятия, его размеров и места положения) и дополнительного (взимался с коллективных предприятий; подразделялся на налог с капитала и процентный сбор с прибыли, причем в том случае, если прибыль превышала 3% от основного капитала). Основную же массу бюджетных поступлений составляли косвенные налоги, т.е. акцизные сборы от производства таких товаров, как водка, табак, спички, керосин и сахар. Также нововведение считался квартирный налог, явившийся первой попыткой обложить, хотя бы по внешнему признаку, общую совокупность доходов плательщиков.

На момент начала работы Витте в качестве министра финансов император Александр III говорил, что его гложет то, как спивается русский народ и что пора найти какие-нибудь меры против пьянства.11 Тогда по инициативе Витте в 1894 году была введена государственная монополия на торговлю крепкими спиртными напитками.Основная суть питейной монополии заключается в том, что никто не может продавать вино кроме государства, производство вина должно быть ограничено теми размерами, в каких его покупает государство, а, следовательно, и теми условиями, на которых будет настаивать государство.Производство первичного спирта оставалась за частными заводчиками.Однако заводчики могли произвести лишь столько спирта, сколько предпишет государство и соответственно продавать могли только это количество.

Окончание ХIХвека охарактеризовалось в России проведением крупнейшей финансовой реформы, качественно изменившей положение русской денежной единицы.Преобразования 1895-1897 гг. явились составной частью широкой программы экономических нововведений 90-х годов.Это был прорыв из прошлого в будущее, неразрывно связанный с именем министра финансов С. Ю. Витте.

Ко времени занятия  должности министра финансов С.Ю.Витте уже не сомневался в необходимости ускоренного промышленного развития России, в чем видел залог государственной стабильности.Однако добиться сколько-нибудь благоприятных результатов было невозможно, пока русская денежная единица не была надежно обеспечена и не являлась стабильной.12 Для ликвидации шаткости финансовой системы требовалось изыскать надежный металлический эквивалент, которым уже давно служило серебро.Прежде чем приступать к реформированию, надо было решить, в каком направлении осуществлять реформу: на базе монометаллизма (золото) или биметаллизма (серебро и золото).В пользу второго варианта выступала как традиция российского денежного обращения, так и огромные запасы серебра, накопленные в стране.И всё же для Витте введение золотого обращения представлялось предпочтительней.Решительным шагом к золотому обращению стал закон, утвержденный Николаем II 8 мая 1895 г., который позволял заключать любые письменные сделки на российскую золотую монету, а также производить оплату по таким сделкам либо золотой монетой, либо  кредитными билетами по курсу на золото в день платежа.Кроме того, правительство разрешило конторам и отделениям Государственного банка покупать золотую монету по определенному курсу, а столичным - продавать и производить платежи по тому же курсу.В общих чертах денежное обращение России в начале XX века выглядело следующим образом: монетной единицей служил рубль, разделенный на 100 копеек.Главной монетой являлась золотая, выпуск которой был не ограничен, и владелец золотого слитка мог свободно представить его для чеканки монеты.Она изготавливалась обязательно 900 пробы, а достоинство определялось в 15 рублей, в 10 рублей, в 7 рублей 50 копеек и в 5 рублей.13 Вспомогательной монетой в платежах служили серебряные и медные монеты.Монетное дело в империи находилось в ведении Министерства финансов, а сама монета чеканилась на Монетном дворе в Петербурге.

В результате экономических  реформ, проведенных С.Ю.Витте, произошло не только укрепление финансов и рубля, но и были созданы условия для бурного промышленного подъема. Введение винной монополии возымело положительный результат. К 1899 г. весь питейный доход составил 421,1 млн. рублей против 297,4 млн. руб. в 1894 г., а к началу 1900-х годов доля питейного дохода составила 28% всех обыкновенных бюджетных поступлений.14 Реформирование в налоговой сфере увеличило доходы казны на 27%. За первый же год поступления выросли с 48 млн. рублей до 61 млн. рублей. Это значительно укрепило экономическую ситуацию в стране.Основной в преобразовательном курсе С.Ю.Витте являлась денежная реформа. Благодаря реформатору рубль стал одной из стабильнейших валют мира.Реформа способствовала интеграции России в систему мирового рынка.Введение золотой валюты укрепило государственные финансы и стимулировало экономическое развитие.В конце XIX века по темпам роста промышленного производства Россия обгоняла все европейские страны. Этому в большой степени способствовал широкий приток иностранных инвестиций в индустрию страны.И всё же Россия была аграрной страной, и даже после индустриализации Витте аграрный сектор оставался ведущим.Реформатор не раз обращался к этой проблеме, призывая к свободному выделению крестьян из общины, однако всякий раз встречал сопротивление со стороны консервативных слоев дворянства.С.Ю.Витте не удалось осуществить свои идеи в аграрной сфере. В 1906 году 8 июля на пост председателя Совета министров был назначен П.А.Столыпин, который впоследствии развил и осуществил идею реформирования аграрного сектора.

ГЛАВА III. РЕФОРМЫ П.А.СТОЛЫПИНА.

Дореволюционная Россия была аграрной страной, и даже после индустриализации Витте аграрный сектор оставался ведущим. Столыпин произвёл одну из самых радикальных  реформ после крепостного права, вошедшую в историю как аграрная реформа.

Программа выхода из кризиса по Столыпину отличалась оригинальностью и предлагала «русский путь» развития смешанной многоукладной  экономики, где государственные  реформы хозяйствования должны были конкурировать с коллективными  и частными, а выделение хуторов  и отрубов за счет разрушения общины шло по пути американского фермерства, сохраняя сложившиеся формы традиционного  помещичьего хозяйствования, которое  имело черты прусского пути развития сельского хозяйства.15

Среди великих государственных деятелей-реформаторов России имя Петра Аркадиевича  Столыпина (1862-1911 гг.) занимает одно из ведущих мест по: масштабу преобразований в государственном устройстве; созданию нового класса единоличных крестьянских собственников земли, в которых  он видел опору общества и государственного устройства. П.А.Столыпин– выходец из старого дворянского рода, известного с конца XVI века. После окончания Петербуржского университета он начал служебную карьеру в Министерстве внутренних дел. В 1899 был назначен ковенским губернаторским предводителем дворянства. В 1903 был переведен на должность губернатора Саратовской губернии. А 1906 год, пожалуй, самый значимый в политической карьере реформатора – он занял пост председателя Совета министров, и вся борьба с революцией легла на его плечи.16 Он был полон идей по модернизации российского государства, но его планам не суждено было сбыться. 12 августа 1911 года он был смертельно ранен в Киеве.

    1. Аграрная реформа.

Столыпин  проводил аграрную политику в России, которая при сохранении помещичьего  землевладения способствовала развитию сельского хозяйства по капиталистическому пути. Еще 12 августа 1906 г. последовал указ о передаче Крестьянскому банку  сельскохозяйственных удельных земель (собственность императорской семьи). 27 августа был издан новый указ – о порядке продажи казенных земель, а 19 октября того же года последовал указ, разрешавший Крестьянскому  банку выдавать крестьянам ссуды  под залог надельной земли. Таким  образом, был создан национальный земельный  фонд, который позволил развернуть широкую программу переселения  земледельцев из зон аграрного перенаселения  в более пустующие районы (в  основном из центральной части Европейской  России на Восток).

В октябре 1906 г. последовал указ, уравнявший крестьянство в правах со всеми остальными сословиями в отношении государственной  и военной службы, поступления  в учебные заведения. Указом 9 ноября 1906 г. крестьянам было разрешено выходить из общины без ее разрешения и без  высоких выкупных платежей.17 Тем самым государство отказывалось от политики поддержки общины и переходило к поддержке мелкого земельного собственника. Такая мера неизбежно вела к разорению значительной части крестьянства и обогащению другой его части. Но она вела к появлению полноценного субъекта рыночной экономики, которым мог стать лишь тот, кто выдержал жестокую конкуренцию.

Основной  смысл аграрной реформы сводился к созданию в деревне крепкого единоличного собственника (кулака) и  расчистке пути для развития капитализма  в деревне. По указу 9 ноября каждому  крестьянину разрешался выход из общины, по закону 1910 г. выход стал обязательным.

Община  не имела права ни уменьшить надел  земли, не передвинуть его. Владельцу  разрешалось продать свой надел  кому угодно. Крестьянский банк скупал земли, в том числе и помещичьи, разбивал их на участки «и продавал крестьянам. На банковских землях стали  появляться крепкие фермерские хозяйства. Объем продаж неуклонно рос до 1911 г., но затем пошел на убыль. Рекордный  показатель числа домохозяев был  достигнут в 1908 г. – более 650 тыс. Но уже к 1910 г. число выходов стало  снижаться. Причина была в том, что  основная часть крестьян неохотно выходила из общины. С целью привлечения  на свою сторону крепких хозяев правительство  разработало проект закона «О землеустройстве», который был подписан царем в  конце мая 1911 г. На первое место в  этом законе было поставлено не чересполосное  укрепление, а образование хуторов  и отрубов. Это были два новых  типа землевладения. Отрубом назывался  участок земли, владелец которого жил  в деревне вместе с другими  крестьянами, но его земля была единой, а не разрозненной. Хутором назывался  участок земли, хозяин которого жил  отдельно от других крестьян на расстоянии от деревень.

Крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и  отруба из чисто практических соображений. Земледелие зависело от капризов погоды. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти природной  стихии. Он мог разориться в засушливый год и нажиться в дождливый  год. Поэтому только большой отруб  мог дать гарантию ежегодного урожая.

Каковы  же были итоги столыпинского аграрного  курса? Удалась ли аграрная реформа  Столыпину? В целом за годы реформы  из общины вышло около 3 миллионов  крестьян, а вместе с ними – 22% всей земли. Вырастали сельскохозяйственные показатели. Например, сбор хлеба вырос  в 1913 году до 5,6 млрд. пудов (86млн. тонн) в год, против 4 млрд. пудов в начале века. Посевные площади выросли на 14%, в том числе в черноземной  полосе – на 8%, в Сибири – на 71%, на Северном Кавказе – на 47%.18 В некоторых южных районах (Бессарабия, Полтава) община полностью исчезла. В таких районах как Курская, Орловская губернии она перестала занимать главенствующее положение. Ряд этих итогов можно рассматривать как положительный результат, но в большинстве своём реформа не удалась.

«Свободные» крестьянские землевладения составили  лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались  отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они  терялись в масштабах страны.