«Ресурсное проклятие» – теория и практика

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

Институт экономики  и бизнеса

Факультет управления

Кафедра экономической  теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Ресурсное  проклятие» – теория и практика

  2011г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Эксперты ООН изучили  «ресурсное проклятие» России. Сырьевая ориентация тормозит рост реальных доходов населения, не дает реализоваться гражданам, занятым вне ТЭКа, портит здоровье нации, а нефтегазовые деньги обеспечивают богатую жизнь лишь узкой прослойке населения. В России же «ресурсное проклятие» называют очередной страшилкой вроде глобального потепления: главное — как расходуются деньги от экспорта.

Наличие сырьевых ресурсов открывает широкие возможности  для финансирования инвестиций, образования и в конечном счете — для экономического роста. Но в долгосрочном плане богатые ресурсами страны часто развиваются менее успешно, чем бедные. Почему же так происходит, как работает механизм «ресурсного проклятия»? Как избежать «ресурсной ловушки»? Международный опыт показывает, что стратегии экономической диверсификации не всегда бывают успешными. Одним из ключевых факторов успеха является совершенствование институтов.

 В настоящей   работе обсуждаются и сопоставляются  различные теории «ресурсного  проклятия». Особое внимание уделено  результатам, демонстрирующим, что увеличение объема сосредоточенных ресурсов может иметь положительные, либо отрицательные последствия для экономического роста в зависимости от качества институтов и экономической политики. Рассматриваются механизмы, порождающие неэффективность использования ресурсов; показано, что в основе каждого из них  лежит эффект взаимодействия ресурсного богатства с  рыночным несовершенством того или иного типа. Исследуется влияние ресурсного богатства на макроэкономические индикаторы – дефицит бюджета, темп инфляции, объем золотовалютных резервов, прямые иностранные инвестиции. Центральным пунктом рассмотрения является политика занижения внутренних цен на топливо. Показано, что, хотя такая политика уменьшает энергоэффективность экономики, она, тем не менее, может способствовать ускорению роста. Изучается связь между ресурсным изобилием и  характером политических институтов. Излагается теоретико – игровая модель, объясняющая неустойчивость демократии в развивающихся странах, богатых ресурсами.    

Тема «Ресурсное проклятие», выбранная мной в качестве курсовой работы является очень актуальной, ведь именно

Цель данной курсовой работы - показать

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ «РЕСУРСНОГО  ПРОКЛЯТИЯ»

1.1. Что такое  «ресурсное проклятие»

Что такое "ресурсное проклятие"? Есть страны, у которых есть большие запасы природных ресурсов. Когда мы говорим про природные ресурсы, то чаще всего и нормальнее всего говорить про нефть. Нефть отличается от других природных ресурсов тем, что у нее совершенно четко есть мировая цена. Нет ни одной страны, которая могла бы хоть сколько-нибудь серьезно в долгосрочной перспективе повлиять на эту мировую цену. Это всегда вне влияния какого-то стратегического агента.

Слишком большому количеству стран в мире надо сговориться, чтобы  повлиять на цену на нефть. Но нет свидетельств, что это можно сделать в  долгосрочной перспективе. Про все остальные природные ресурсы можно сказать, какая страна является основным производителем, в каких странах их много, в каких странах их мало. Рынки фрагментированные – там много стратегических игроков. Есть хорошие работы про алмазы. Но они всегда более узкие, более сконцентрированные на каких-то отдельных странах.

Что называют "ресурсным проклятием"? "Ресурсным проклятием" называют такой комплекс феноменов, связанный с тем, что страны, у которых есть нефть, растут и развиваются медленнее, чем, казалось, они должны были бы. Причем в некоторых случаях они развиваются просто натурально медленнее, чем страны, у которых все в точности так же: начальные условия точно такие же, окружение - точно такое же. Но, тем не менее, нефти нет, и эти страны развиваются быстрее.

Кажется парадоксом, потому что любой из нас понимает –  если у вас больше денег, то кажется, что у вас больше перспектив для  личного развития и получения  удовольствия. Здесь получается некоторый  парадокс. Но для большинства стран вопрос все-таки не о том, что с нефтью хуже, чем без нефти, а в том, что с нефтью не настолько лучше, насколько, казалось бы, должно было бы быть.

Природный ресурс есть. Кажется, что его можно использовать. Кажется, что можно из этого извлекать какую-то большую дополнительную пользу. Можно на эти деньги обучить детей, построить дороги. Оказывается, что нет: что в этих странах никакой прибавки из-за того, что у них есть что-то дополнительное, не происходит. Это уже загадка: почему, если чего-то больше, от этого может стать хуже. Вот это все и называется "ресурсным проклятием".

1.2. История понятия «ресурсное проклятие»

Термин «ресурсное проклятие» в 1993 году ввел в оборот географ-экономист  Ричард М. Аути из Университета Ланкастер  для описания глобального феномена: беспрецедентного падения уровня жизни в странах-экспортерах нефти в 1970-1980-е гг во время ценового пика на нефть. За два с лишним десятилетия, прошедших с момента введения нефтяного эмбарго в 1973г., вызвавшего резкое повышение цен на нефть до их рекордного падения в 1998г., валовой внутренний продукт на душу населения в странах ОПЕК снижался на 1,3% в год, тогда как остальные развивающиеся страны росли темпом больше чем на 2% в год.

Наряду с этим феноменом  многие страны, зависимые от экспорта сырьевых ресурсов не смогли обеспечить стабильное и устойчивое развитие экономики, так как цены мирового рынка на природные ресурсы подвергались значительным колебаниям в результате изменения конъюнктуры мировой экономики. Если доход государственного бюджета формируется в основном от экспорта природных ресурсов, эти колебания вносят хаос в государственные расходы. Связанные с этим резкое обострение социальной обстановки в стране может привести к массовым нарушениям общественного порядка, подрывая стабильность экономики.

Эти и другие негативные влияния ресурсного богатства стали  предметом исследования многих ведущих ученых мира. Среди опубликованных работ особое место занимают труды гарвардских профессоров Джеффери Сакса и Эндрю Уорнера, которые впервые попытались систематизировать теоретическую основу ресурсного проклятия, использую широкий набор эконометрических моделей. Главный результат их исследования сводился к тезису о том, что экономики с богатыми ресурсами растут медленнее, чем страны со скудными ресурсами. Данный тезис нашел подтверждение в ряде других исследований, поэтому данная точка зрения стала господствующей на протяжении длительного периода времени. Однако, в некоторых новых работах феномен ресурсного проклятия был подвергнуть серьезному сомнению, а господствующая теория стала корректироваться с учетом новых фактов.

В наиболее общей формулировке главное утверждение «теории  ресурсного проклятия», обобщающее наблюдение Аути, состоит в том, что страны с богатыми сырьевыми ресурсами в целом в экономическом развитии уступают странам, с бедными ресурсами. Утверждение это, если его принять за истину, приводит к серьезным экономическим, социальным и политическим последствиям. В экономической литературе как основные возможные последствия выделяются следующие:

• снижение конкурентоспособности  обрабатывающих отраслей экономики, вызванное укреплением реального обменного курса национальной валюты в результате притока в страну иностранной валюты в больших объемах от экспорта сырьевых товаров;

• неустойчивое и не сбалансированное развитие экономики страны из-за высокой изменчивости доходов от продажи ресурсов на мировом рынке;

• склонность политической элиты заниматься реализацией чрезмерно  амбициозными и часто ненужными  проектами, которые поглощают немало общественных средств и становятся причиной постоянно повышающегося объема неэффективных государственных расходов;

• менее развитые институты  гражданского общества и подверженность политической власти к авторитарной форме правления сопровождается не эффективным управлением государственных средств, а также развитием коррупции.

Несмотря на очевидные  сравнительные преимущества, которые  получает страна, обладающая богатыми запасами природных ресурсов, эмпирические данные показывают, что подобные страны при прочих равных условиях демонстрируют более низкие темпы экономического роста, более высокий уровень коррупции, ослабление институтов гражданского общества и ограничение свободы слова, как следствие укрепление режима авторитарной власти. В экономической науке существует немало теорий, объясняющих механизмы реализации «ресурсного проклятия», ключевым из которых стоит признать рентоориентированное поведение. Агенты тратят избыточные усилия на «раздел существующего ресурсного пирога» и снижают уровень производственных усилий, а также усилий по созданию экономики, основанной на новые знания.

Указанные явления ярко проявляются в периоды высоких  цен на сырье, так как в эти  годы прибыль компаний в добывающих отраслях резко увеличивается, представляя собой некую ренту или лакомый кусок для последующего перераспределения в государстве. В подобных условиях, как политическая власть страны, так и сами компаний сталкиваются с необходимостью выбора. С одной стороны, для модернизации экономики путем привлечения иностранного капитала и новых технологий необходима прозрачность бизнеса, но повышение прозрачности бизнеса влечет за собой риск экспроприации со стороны государства или конкурирующих компаний. Экспроприация со стороны государства может иметь различные формы, в частности чрезмерное регулирование их хозяйственной деятельности, ограничение экспортно-импортных операций, игнорирование прав собственности, разорительное налогообложение и прямая конфискация активов. Поэтому компаний, эксплуатирующие природные богатства государства не заинтересованы в обеспечении прозрачности своей деятельности. Если в стране институты гражданского общества не развиты, существует сильное давление на СМИ, а также действует авторитарный режим, то политическая элита государства часто договаривается компаниями с целью извлечения незаконной выгоды, способствуя развитию коррупции.

С другой стороны, если в  стране развиты институты гражданского общества, равномерно распределены полномочия между разными институтами государственной власти, такими как президент, парламент, правительство и судебная система, то в подобной стране ресурсное богатство служат источником получения дополнительного преимущества, обеспечивающего устойчивого развития экономики государства. Об этом свидетельствуют данные об экономическом и социальном развитий таких стран, как США, Норвегия, Австралия, которые имеют значительные запасы природных ресурсов.

ГЛАВА 2. ПРИРОДА ТЕОРИИ «РЕСУРСНОГО  ПРОКЛЯТИЯ»

Для системного и последовательного исследования природы теории ресурсного проклятия необходимо раскрыть содержание как минимум следующих понятий:

1. количественные показатели  избыточности природных ресурсов;

2. механизмы ресурсного  проклятия;

3. политика стимулирования  экономического роста в условиях  избыточности ресурсов;

4. отрицательные эффекты в условиях ресурсного проклятия;

2.1. Количественные показатели избыточности природных ресурсов и характеристика стран, с богатыми ресурсами

Исследователи теории ресурсного проклятия, говоря об избыточности ресурсов, до сих пор четко не сформулировали количественные и качественные показатели, характеризующие богатство природных ресурсов. Во многих работах исследованию самого категориального аппарата должного внимания не обращают. Допускают, что избыточность ресурсов как экономическая категория не требуют дополнительного исследования. При этом под избыточностью ресурсов обычно имеют в виду такое положение экономики, когда она самостоятельно не в состоянии переработать с должной эффективностью большую часть произведенных ресурсов. Поэтому страна вынуждена экспортировать значительные объемы ресурсов, при этом экспортные доходы от их продажи существенно влияют на доходную часть бюджета, а значит на благосостояние всего населения. Согласно такому определению, США не относятся к числу ресурсоизбыточных стран, хотя, например, по объему добываемой нефти занимают третье место в мире после Саудовской Аравии и России.

Таким образом, для отнесения  страны к категории ресурсоизбыточных  одних объемных показателей, таких  как запасы, объемы добычи не достаточны, хотя они играют первостепенную роль. Таким образом, в экономической литературе применяются следующие показатели как меры ресурсного изобилия:

• Подтвержденные запасы природных ресурсов;

• Объемы ежегодной добычи природных ресурсов или, как альтернатива производство природных ресурсов на душу населения в год;

• Объем экспорта природных  ресурсов или, как альтернатива доля сырьевого экспорта в общем объеме экспорта;

• Доходы бюджета от экспорта.

Рассмотрим последовательно  недостатки и преимущества отмеченных выше показателей ресурсного изобилия.

Данные о доказанных запасах ресурсов служат важной характеристикой ресурсного богатства страны, однако в силу ряда обстоятельств мало пригодна для количественных исследований. Во-первых, они довольно ненадежны в силу того, что в разных странах применяются различные, не унифицированные подходы геологического изучения месторождений. Данное обстоятельство делает невозможным международное сравнение подтвержденных запасов ресурсов по странам. Во-вторых, при агрегировании запасов природных ресурсов, отличающихся друг от друга по качественным характеристикам, допускаются много условности, что заметно снижает практическую применимость этого показателя в исследованиях.

В отличие от первого  показателя объемы ежегодной добычи ресурсов или добычи на душу населения являются более точными и их применение в исследованиях облегчается тем, что они находят отражение как внутренних, так и международных открытых статистических отчетах. При этом нередко достоверность этих показателей подвергаются анализу со стороны международных энергетических агентств. Таким образом, показатели, характеризующие объемы добычи или добычи на душу населения на порядок надежнее, чем запасы природных ресурсов. Страны, производящие значительные объемы углеводородных ресурсов на душу населения отражены в таблице 1.¹

Таблица1. Страны, производившие более 1 тонны топлива на душу населения

Страны мира, вошедшие в данную таблицу условно можно  разбить на три группы по критерию производство углеводородов на душу населения от 1 до 5 , от 5 до 10 и свыше 10 тонн на душу населения. В этом случае в первую группу попадают 12 стран от Катара до Туркменистана, а во вторую группу попадают 6 стран от Канады до Венесуэлы. Остальные страны попали в третью группу. Как показывают данные таблицы, список стран с богатыми ресурсами возглавляет Катар и в эту же группу попали такие страны, как Норвегия, ОАЭ, Саудовская Аравия и Туркменистан и др. Канада, Россия, Азербайджан и Казахстан наряду с другими странами попали во вторую группу. Отметим тот факт, что известные экспортеры как Иран, Ирак, Мексика, Нигерия оказались в третьей подгруппе и производят менее 5 тонн углеводородов на душу населения.

По данным этой таблицы  трудно сделать вывод относительно влияния ресурсного изобилия на состояние  развитие экономики отмеченных стран, поскольку в списке самых богатых с ресурсами стран оказались такие развитые страны, как Норвегия, Канада, ОАЭ, Катар и Кувейт.

Использование для анализа  таких показателей, как доля сырьевого  экспорта или доля доходов бюджета от экспорта сырья дают более полное представление о влиянии ресурсного изобилия на развитие экономики, однако имеются серьезные сложности со сбором статистических материалов. Поскольку, по многим недемократическим странам найти достоверные данные о доходах и расходах бюджета не представляются возможным. Между тем, проведенный регрессионный анализ подтверждает наличие отрицательной связи между развитием институтов гражданского общества и увеличением доли сырьевого экспорта. Таким образом, зависимость бюджета от сырьевого экспорта, а также доминирование самого сырьевого экспорта являются ярким признаком ресурсного экспорта. В таблице 2 представлены данные, характеризующие зависимость экономики от сырьевого сектора.²

Таблица 2. Страны, для  которых в 2001 г. рентный доход от сосредоточенных природных ресурсов составлял не менее 5 % ВВП

*) Знак +  означает, что  по уровню ВНД  страна заняла  в 2004 г., по крайней мере на два номера  более высокое (меньшее по номеру)  место, нежели в 1998 г. Знак  = означает, что место изменилось не более, чем на единицу. В остальных случаях стоит знак - .

Подытоживая можно сделать  такие выводы: наличие огромных запасов природных богатств не является признаком ресурсного проклятия. Кроме того, также не является признаком ресурсного изобилия тот факт, что страна производит значительные объемы сырья как в целом, так и в расчете на душу населения. Наиболее яркие признаки ресурсного проклятия проявляются там, где доходы от сырьевого сектора доминируют в структуре государственных расходов и в общем объеме экспорта. Поэтому можно допустить, что если ресурсное проклятие существует, то не вследствие изобилия природных ресурсов как такового, а скорее из-за неправильного использования доходов от их добычи.

2.2. Механизмы  ресурсного проклятия

Если предположить, что  теория ресурсного проклятия справедлива, то остается выяснить, каким образом  ресурсное изобилие окажет отрицательное воздействие на темпы роста экономики, улучшение благосостояния населения и становление институтов гражданского общества. Говоря о механизмах влияния ресурсного изобилия на состояние экономики и общественной жизни, выделяются следующие направления такого влияния: технологические, институциональные, политические и макроэкономические.³

а) «Технологическое проклятие» вызвано так называемой «голландской болезнью». Суть этого экономического явления состоит в том, что большие доходы, получаемые от экспорта сырьевых ресурсов оказывают отрицательное воздействие на развитее других секторов экономики, особенно на развитие наукоемких, обрабатывающих секторов экономики. Причиной служат укрепление национальной валюты в результате увеличения притока иностранной валюты от экспорта сырья, а также постоянный рост заработной платы в добывающих отраслях экономики. Повышение обменного курса и заработной платы в сырьевом секторе приводит к снижению конкурентоспособности других отраслей, сдерживая рост экономики на инновационной основе. В экономике будет доминировать простые технологии, поэтому страна будет относительно меньше ресурсов государства направлять на развитие образования, науки и новых технологий, что приведет к снижению потенциала человеческого капитала. В этом заключается суть технологического проклятия. Для решения данной проблемы необходимо выстроить правильную государственную политику по коррекции провалов рынка, однако без активного участия широких слоев населения эту проблему не решить, так как негативные тенденции в экономике и социальной политике будут происходить при укреплении авторитарной власти политической элиты. Таким образом, коррекция экономической, технологической политики государства становится зависимым от развитости институтов гражданского общества.

б) Наличие высоких доходов от сырьевого экспорта приводит со временем к ухудшению положения институтов гражданского общества, укреплению авторитарной власти. В авторитарной системе насилие становится привлекательным способом сведения счетов, насаждения страха и сдерживания конкуренции и критики. Если посеять страх среди людей путем неправомерного ограничения прав и свобод граждан, то в стране, в конце концов, количество инициативных, предприимчивых людей будет сокращаться, поскольку страх парализует мысль. В результате в стране станет больше пассивных людей, что приведет к деградации институтов гражданского общества. Таким образом, в литературе отмечают следующие проявления институционального проклятия:

Во-первых, обилие ресурсов создает стимулы к извлечению ренты, которые бесконтрольно реализуются при плохих институтах, еще более ухудшая их положение.

Во-вторых, отток трудовых ресурсов и (что более важно) капитала в добывающие отрасли тормозит развитие производств с более сложной технологией, а значит, и сдерживает совершенствование человеческого капитала. В свою очередь, низкий уровень человеческого капитала препятствует улучшению качества институтов.

В-третьих, высокие доходы от экспорта сырья могут уменьшить стимулы правительства к проведению постоянного политического диалога с населением через институты гражданского общества.

Отметим, что все теоретические  аргументы в пользу гипотезы «ресурсного проклятия» основаны на предположении, что правительство не хочет или не способно осуществить меры по преодолению указанных тенденций. Ведь высокие доходы, в принципе, позволяют и стимулировать заимствование передовых технологий, и финансировать обучение специалистов, и лучше оплачивать структуры, ответственные за поддержание законности. Таким образом, влияние ресурсного изобилия на институты должно зависеть от того, является ли позиция правительства активной (в указанном выше смысле) или пассивной. Это в свою очередь зависит от способности правительства диверсифицировать экономику. Если правительство не хочет или не может решить задачу диверсификации экспорта, то его эффективность низка, а потому следует ожидать, что и другие показатели качества институтов будут сравнительно низкими.

в) Изобилие природных ресурсов влияет не только на экономическое развитие стран, но и на их политическое устройство. Как показано  в ряде работ, в странах, богатых природными ресурсами, политический режим является в среднем менее демократичным, чем в других странах. Чтобы объяснить этот факт, необходимо понять, почему изобилие ресурсов способствует неустойчивости демократии. М. Росс называет три основные причины, вследствие которых в странах, богатых природными ресурсами, автократия устойчива.

Во-первых, диктатор может  использовать доход от природных  ресурсов для финансирования силовых структур, с помощью которых он будет сохранять свою власть и подавлять деятельность оппозиции.

Во-вторых, этот доход  дает возможность диктатору проводить  популистскую политику, например уменьшать налоги или финансировать социальные программы (сверх экономически эффективного уровня), обеспечивая себе поддержку большинства и снижая популярность оппозиции.

В-третьих, важны эффекты  в области накопления социального  капитала. В тех странах, где доминирует добывающий сектор с его относительно простыми технологиями, доля высококвалифицированной рабочей силы меньше. Вследствие этого гражданское общество в них развивается медленно и спрос на демократические институты относительно низок. Четвертая возможная причина, не отмеченная Россом, связана с тем, что демократизация в условиях неразвитых институтов может привести к замедлению роста. Если население осознает эту связь (например, в результате предшествующего опыта), то оно не будет стремиться к демократизации.

г)

2.3. Инструменты  стимулирования роста при изобилии  ресурсов

а) Промышленная политика

Ресурсное проклятие не является неизбежным уделом всех стран, богатых природными ресурсами, а грозит лишь тем из них, где не проводится правильная политика, позволяющая эффективно распорядиться доходами от производства ресурсов.

“Ресурсное проклятие - недавний феномен. В конце XIX века богатые ресурсами страны росли быстрее стран, обделенных.⁴ Можно, таким образом,  предположить, что современные проблемы наделенных ресурсами развивающихся стран являются следствием  глобализации – взаимодействия с более развитыми странами Запада.

Важнейшим фактором здесь  является упоминавшийся выше разрыв между ценами ресурсов на мировом  рынке и эффективностью их использования в развивающихся экономиках. Другой важный фактор – преждевременные попытки имитации институтов и политики более развитых торговых партнеров, нередко под их явным или неявным.⁵

Для страны, богатой ресурсами, изъятие ресурсной ренты путем  налогообложения ресурсного сектора представляется целесообразной политикой, поскольку в силу особенностей технологии добычи природных ресурсов (особенно, точечных) и высокой рентабельности в данном секторе экономики, ожидается, что этот налог не будет давать большого искажающего эффекта и не приведет к существенному снижению добычи. Кроме того, как следует из многих работ, посвященных “голландской болезни”, может быть целесообразным несколько сдерживать рост ресурсного сектора, чтобы предотвратить отток физического и человеческого капитала из высокотехнологичных отраслей. Политику изъятия большей части ресурсной ренты проводят многие страны, экспортирующие природные ресурсы. Так, в России государством изымается около 90% нефтяной ренты; в Норвегии – около 80%.