Риторика любовного конфликта
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………
I.Теоретические основы исследования.
Сущность понятия «конфликт»……………………………………………………
1.1. Причины, характер и цели
конфликта…………………………...........
1.2. Сущность понятия «любовный конфликт»……………………………..с.8
1.3. Речевые акты любовного конфликта……………………………………с.11
II. Анализ речевого оформления любовного
конфликта на примере произведений русской
классической литературы и современных
кинофильмов…………………………………………………
Заключение…………...…………………………………
Библиография………………………………………………
ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о сущности речевого воздействия трудно отнести к числу
малоразработанных; вероятно, отсчет следует вести от античных времен и аристотелевской концепции риторики.
Риторика зародилась в момент расцвета античной цивилизации. Авторы книги «Русская риторика» Граудина Л. К. и Кочеткова Г. И., отмечают, что именно в период античности была осознана человечеством значительность слова: «С этого момента, когда в обществе возобладало представление о важности убеждения словом в противовес слепому подчинению членов общества друг другу – под влиянием ли страха, невежества, трусости или грубой силы (как говорят, с пистолетом у виска), - было понятно значение могущества слова» [1, с. 23].
Риторика - наука об искусстве красноречия - занимает важное место в культуре, соединяя богатую историческую традицию и практические рекомендации для всех желающих говорить красиво, точно и убедительно.
Роль риторики по-разному оценивалась в разные времена и в разных обществах: в античности искусство речи рассматривалось как важнейшая часть культуры мышления - мышления философского, политического, художественного; в средние века риторика стала использоваться как внешнее украшение содержания речи, нередко понималась крайне формально; в ХХ в. само слово «риторика» стало для некоторых обозначением пустой, бессодержательной или неискренней речи.
Современная риторика имеет междисциплинарный характер. Неориторика означает расширение области знаний, подключение многочисленных понятий и сфер деятельности. Ближайшее окружение неориторики составляют логика, философия, герменевтика, поэтика, лингвистика и, прежде всего, лингвистика текста. На протяжении всей истории своего существования риторика не имела однозначного толкования. В самом общем виде неориторика - это наука о правилах убедительной коммуникации. Как наука об искусстве правильной речи с целью убеждения она предполагает выявление механизмов нюансированного воздействия. В отличие от лингвистики риторика имеет дело только с речью, а не с языком.
В последнее время границы риторики существенно расширились, поскольку искусство общения стало трактоваться как единство вербального и невербального [2, с. 21]. Среди множества определений обращает на себя внимание определение риторики профессора Ричардса как изучение случаев неверного понимания и его последствий [3, с. 52]. Такое определение ставит вопрос об ошибочности коммуникации. Новая риторика, по его мнению, стала наукой о понимании и непонимании, в то время как прежняя, классическая риторика была порождением спора [3, с. 23].
С течением времени в риторике возникла своя типология, появились виды риторики: риторика авторитета, риторика успеха, текстуальная риторика, политическая, парламентская, метариторика, аргументативная и др. [1, с. 25].
Некоторые ученые склонны выделять конвективную риторику и манипулятивную. Неконвективная риторика встречается в ежедневных коммуникациях (при продаже, например), а манипулятивная приводит к состоянию аффекта и заставляет человека действовать на основании рефлекса.
Кроме этого различают также эпидектическую, форенсическую, делиберативную риторику, общую риторику и метариторику [4, c. 34].
В литературе риторика понимается как искусство общения [1, с. 42]. Авторов можно поделить на две группы - они склонны либо рассказывать, либо показывать.
В риторике существует главный постулат, в соответствии с которым с речью можно обращаться только к тем людям, к которым относишься доброжелательно, что накладывает запрет на значительное количество речей. Если довести это положение до логической точки, становится понятно, что каждый человек, который вызывает у вас раздражение, не может быть объектом вашей речи [5, c. 123]. К сожалению реалии человеческого общества не дают использовать этот постулат в полной мере. Человеческое общение сопровождается самыми разными конфликтами: политическими, религиозными, бытовыми, любовными. Недостаточная изученность этих вопросов придает актуальность настоящему исследованию.
Тема нашей работы – «Риторика любовного конфликта».
Цель работы – выявление особенностей риторики любовного конфликта.
Общая цель работы включает следующие частные задачи исследования:
1. Изучение научной литературы по теме.
2. Систематическое описание речевого поведения участников конфликта.
3. Проведение анализа
использования речевых
Объектом данной работы являются любовные конфликты, представленные на страницах литературных произведений
В качестве предмета курсовой работы выступают риторические приемы и речевые жанры, использованные участниками конфликта.
Теоретической основой исследования послужили работы Зарецкой Е.Н., Граудиной Л. К., Кочетковой Г. И., Бахтина М.М., Зберовского А.В. и других.
Методы исследования. Для решения поставленных задач ведущим методом стал описательный метод с его основными компонентами: наблюдением, интерпретацией, обобщением.
Материалом для исследования послужили примеры из таких произведений классической литературы, как «Горе от ума» А.С. Грибоедова, «Бесприданница» А.Н.Островского, «Анна Каренина» Л.Н.Толстого, «Дерзание» Антонины Коптяевой, художественных фильмов «Служебный роман» Эльдара Рязанова и «Москва слезам не верит» Владимира Меньшова.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и включает в себя 33 печатных страницы. Библиографический список включает 39 наименований.
I.Теоретические основы исследования. Сущность понятия «конфликт».
1.1. Причины, характер и цели конфликта.
Протекание межличностной коммуникации определяется речевым поведением коммуникантов и их способностью им управлять. Важнейшее значение имеют форма и содержание коммуникативных действий партнёров, а также их стратегическая организация, которые могут способствовать или препятствовать достижению успеха в общении .
Конфликт является важной детерминантой человеческой активности. Конфликт - это явление повседневной жизни людей, оно касается всех и поэтому к нему проявлен всеобщий интерес. Оно включает в себя ряд смысловых значений: спор, борьба, разногласия, противоречия, ссора.
Понятием "конфликт" оперируют многие области знания - социология, психология, педагогика, юриспруденция, лингвистика, поскольку противоречия и столкновения возникают практически во всех сферах человеческой жизни: профессиональной, личной, бытовой [6, 41]. Под конфликтом (от лат. conflictus - столкновение) мы понимаем ситуацию, в которой происходит столкновение двух сторон (участников конфликта) по поводу разногласия интересов, целей, взглядов, в результате которого одна из сторон сознательно и активно действует в ущерб другой (физически или вербально), а вторая сторона, осознавая, что указанные действия направлены против его интересов, предпринимает ответные действия против первого участника [6, c. 11].
Конфликт может возникнуть только на базе коммуникативного контакта. Противоположность позиций или мысленное действие, никак не выраженное вовне, не являются элементом начавшегося конфликта, и нет конфликта, если действует только один участник. Как отмечает Н.Г. Комлев, конфликт отсутствует в двух случаях: при идеально слаженной интеракции на основании полного взаимного соответствия стратегических и тактических интересов общающихся и при отсутствии всякого контакта между ними [7, c. 65]. Таким образом, конфликт - это двустороннее поведение, базирующееся на коммуникативном контакте.
С позиции исследователя,
наблюдающего за проявлением конфликта
в видимой, доступной для наблюдения
стадии, мы можем выявить два параметра,
характеризующие причины и
Первый параметр – непосредственные участники конфликта. Второй параметр – язык и речь. Социальная сущность языка, его конвенциональная природа позволяют рассматривать язык в качестве кода, единого для говорящих на данном языке, создающего условия для понимания общающихся, и говорить о языке как о средстве установления контакта в речевом общении. Другое дело речь. Речь – явление индивидуальное, зависящее от автора-исполнителя, это творческий и неповторимый процесс использования ресурсов языка. Правильный выбор средств языка, ориентированных на собеседника, способность адекватно передать содержание, оправдывая ожидания партнера по коммуникации, - все это гармонизирует общение. Но как в языке, так и в речи кроются такие их свойства и особенности, которые создают огромное количество помех, сбоев, недоразумений, приводящих субъектов коммуникации к конфликту [9, c. 151].
Тип речевого взаимодействия можно определить по его исходу. Результат общения обычно связывают с целью общения - с достижением / недостижением речевого намерения говорящего. По тому факту, достигнута ли коммуникативная цель, выделяются два типа общения: эффективное (общение со знаком "плюс") и неэффективное (общение со знаком "минус"). Но цели можно добиться различными способами. Например, цель побудить собеседника к какому-либо желательному для говорящего действию может быть достигнута с помощью речевого акта вежливой просьбы или приказа, выраженного с помощью императива, инвективной лексики, с нанесением оскорбления и унижением личности собеседника. Можно удачно оскорбить партнера по коммуникации, считая свою цель выполненной, если таковой считалось изменение его эмоционального состояния [10, c. 109].
Правы, на наш взгляд,
те ученые, которые эффективность
общения связывают с его
Критерием же конфликтности является степень неконтролируемости, интенсивности, агрессивности реакции реципиента, которую он, осознавая, что речевое воздействие направлено на него или и на него тоже, осуществляет в ответ на подобное речевое воздействие.
Как мы уже отмечали, конфликт - парный поведенческий акт, поэтому его необходимо рассматривать с позиций двух субъектов общения. Это специфическое взаимодействие партнеров, протекающее по одному из двух возможных вариантов развития дискурса. Первый - конгруэнция - представляет собой нарастающее подтверждение взаимных ролевых ожиданий партнеров, быстрое формирование у них общей картины ситуаций и возникновение эмпатической связи друг с другом [13,с.196]. Второй - конфронтация - есть, напротив, одностороннее или обоюдное неподтверждение ролевых ожиданий, расхождение партнеров в понимании или оценке ситуации и возникновение известной антипатии друг к другу [14, с. 84]. Как отмечает А.Б. Добрович, согласно конвенциональным нормам общения, чувство антипатии должно скрываться и имеющиеся расхождения следует вербализовать в корректной форме [14, с. 77]. В случае конфликтного общения ни первое, ни второе не соблюдается. Происходит нарушение конвенций, собеседники не осуществляют какой бы то ни было притирки друг к другу, согласованных соизменений поведения. Конфронтация происходит не просто в результате несоблюдения общающимися норм, конвенций, правил речевого поведения. Внешнее проявление конфликта обусловлено более глубокими, неречевыми факторами, которые являются источником насильственного, агрессивного поведения.
Конфликт - это протекающее
во времени коммуникативное
Конфликт имеет следующие этапы развития: неречевые факторы - потребности, интересы, мотивы, взгляды, определяющие социальный и психологический тип личности, - обусловливают установки индивида на взаимодействие с другими членами коллектива. Установки влияют на формирование целей общения, которые, в свою очередь, определяют выбор субъектом речевых стратегий. Речевые стратегии, являясь речевой реализацией цели, жестко соотносятся с установками (речевые стратегии подчинения и дискредитации соотносятся с установкой на конфликт, конфронтацию; речевые стратегии близости, отказа от выбора соотносятся с установкой на контакт, сотрудничество). Все эти компоненты конфликтного общения - неречевые факторы, установки, цели, речевые стратегии - регулируют выбор тактик речевого поведения, конфликтный репертуар которых очень богат: от прямого оскорбления до самого изощренного способа унижения чести и достоинства собеседника (недомолвки, намеки, двусмысленности, речевые импликатуры и др.) [15,с. 13];
Любой конфликт - политический, трудовой, психологический, нравственно-этический и др. - имеет языковую и речевую репрезентацию[16, c. 22]. Как язык, так и речь имеют такие конфликтогенные свойства, которые провоцируют пользователей языка на конфликтное взаимодействие. Эти свойства поддерживаются социальными и психологическими факторами, под влиянием которых формируются устойчивые типы личностей, вступающих в коммуникацию и действующих по тем или иным моделям общения. Реализация гармонической или дисгармонической модели поведения в конфликте предопределяется социальными, психологическими, а также лингвистическими факторами, обусловленными коммуникативным контекстом в целом .
Конфликт ведет за собой спор, словесное состязание, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. В современной научной, методической, справочной литературе слово «спор» служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Спор – это особый вид речевой коммуникации. Под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту[18, c. 34]
В русском языке существуют синонимы данного слова: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях данные слова используются не только как синонимы к слову «спор», но и как его разновидности.
Любой спор имеет определенную структуру. С одной стороны, это выдвижение и защита тезиса первым оппонентом, а с другой – опровержение выдвинутого тезиса и его аргументации вторым оппонентом. Подобная классификация споров в зависимости от цели довольно условна. Редко возможно встретить тот или иной спор в чистом виде. Так, добиваясь победы в споре, полемист стремится убедить оппонента в своей позиции. А убеждение противника в чем-либо способствует поиску истины, уточнению выдвинутых предположений, принятию более правильных решений[17, c. 12].
1.2. Сущность понятия «любовный конфликт».
Любовный конфликт – это одновременно и результат выявления и сам процесс выявления, а также процесс устранения несоответствия партнеров друг другу по какому-то из тех десяти основных признаков-характеристик любовных отношений.
С точки зрения Зберовского [19, c. 11], все те конфликты, что возникают в любовных или семейных отношениях, можно условно разделить на две большие группы:
1. Конфликты, возникающие по объективным причинам. Проще говоря, это все те конфликты, которые связаны с различием партнеров по их взглядам на жизнь, недовольством своим низким статусом в любовных или семейных отношениях, своеобразием их характеров, темпераментов, целей общения, объему жизненного опыта, социальному, имущественному, культурному и возрастному уровню и т.д.
2. Конфликты, возникающие… из-за прошлых конфликтов. Это очень большая группа любовных или семейных конфликтов, которые неизбежными уже не являются. Это конфликты, зачастую возникающие практически на пустом месте и связанные чаще всего только с тем, что во время прошлой размолвки партнеры:
А. …сказали друг другу
так много неприятного и
Б. …после ссоры так долго играли в гордость и тянули с примирением, что у кого-то из пары возникло устойчивое ощущение, будто у партнера уже «кто-то есть». Что, разумеется, вызвало дополнительное раздражение, породило с трудом скрываемое недоверие и «завело» кого-то из партнеров настолько, что отныне он(а) только и ждет: ну когда же другой человек сделает ошибку и наконец-то все тайное станет явным… А если ничего такого все еще не происходит, это означает только одно: Партнер очень ловко скрывает свои эротические похождения! Поэтому смотреть в оба, караулить и скандалить следует с удвоенной энергией…;
В. …примирились просто «по факту», так и не сказав друг другу, как они друг без друга страдали, как им было плохо, не проанализировав причины ссоры, не сделав правильных выводов. В итоге примирение просто безжизненно повисло в воздухе, не доставило никому особого удовольствия и оказалось коротким…
Главное отличие любовных конфликтов от всех остальных заключается
в том, что какой бы остроты они ни были, партнеры все равно хотят оставаться вместе[19, c 23]. Самим конфликтом партнеры преследуют определенные цели. Можно выявить шесть целей любовного конфликта:
- доказать свое умственное, волевое, психологическое (или какое-то другое) превосходство над партнером;
- принудить партнера сделать то, что нам выгодно;
- навсегда подавить сопротивление партнера;
- вызвать в партнере чувство вины за свое поведение;
- заставить партнера
позвонить после ссоры первым(
- временно прервать
любовные или семейные
В зависимости от целей, любовные конфликты можно разделить на две группы: намеренные и нечаянные (неосознанные).
1.3. Речевые акты любовного конфликта.
Обмен речевыми действиями участников общения имеет свое название в коммуникативной лингвистике - коммуникативный акт. Он имеет свою структуру и содержание. В конфликтном коммуникативном акте (ККА) структура и содержание речевых действий определяется рядом несоответствий и противоречий, которые имеются между участниками. В докоммуникативной фазе ККА - назревание конфликта - происходит осознание его участниками имеющихся противоречий между их интересами (взглядами, мотивами, установками, целями, кодексом взаимоотношений, знаниями), оба субъекта начинают ощущать конфликтность ситуации и готовы предпринять взаимно агрессивные речевые действия. В коммуникативной фазе - созревание, пик и спад конфликта - происходит реализация всех докоммуникативных состояний субъектов: обе стороны начинают действовать в своих интересах в ущерб другой стороне путем применения конфликтных языковых (лексических, грамматических) и речевых (конфронтационных речевых тактик, соответствующей невербалики) средств. Посткоммуникативная фаза - разрешение конфликта - характеризуется последствиями, вытекающими из предыдущих стадий: нежелательные и/или неожиданные речевые реакции или эмоциональные состояния конфликтующих сторон, качество которых зависит от степени "вредоносности" применяемых конфликтных средств участниками ККА [20, c. 13].
Проблемой изучения ККА занимались М. М. Бахтин, В. В. Дементьев, А. Е. Земская, В. И. Карасик, А. К. Михальская, М. Ю. Федосюк, Т. В. Шмелева и др. Богатство и разнообразие речевых актов необозримо, потому что неисчерпаемы возможности разнообразной человеческой деятельности и потому что в каждой сфере деятельности целый репертуар речевых актов.
Из всего многообразия подобных высказываний к актам любовного конфликта, по нашим наблюдениям, относятся: извинение, комплимент, насмешка, обвинение, обещание, оправдание, признание в любви, просьба, мольба, требование, угроза, упрёк, насмешка, утешение и др. Жанровое своеобразие любовного конфликта не исчерпывается перечисленным.
В основе речевого поведения участников конфликта лежат речевые стратегии. Типология стратегий может быть построена на разных основаниях. Мы предлагаем типологию, в основе которой лежит тип диалогического взаимодействия по результату (исходу, последствиям) коммуникативного события - гармония или конфликт. Если собеседники осуществили свои коммуникативные намерения и при этом сохранили "баланс отношений", значит, общение строилось на основе стратегий кооперации. Взаимодействие партнеров коммуникации в этом случае представляет собой нарастающее подтверждение взаимных ролевых ожиданий, быстрое формирование у них общей картины ситуации и возникновение эмпатической связи друг с другом. Напротив, если коммуникативная цель не достигается, а общение не способствует проявлению положительных личностных качеств субъектов речи, то коммуникативное событие регулируется стратегиями конфронтации. При осуществлении такого варианта взаимодействия происходит одностороннее или обоюдное неподтверждение ролевых ожиданий, расхождение партнеров в понимании или оценке ситуации и возникновение антипатии друг к другу. К стратегиям кооперации относятся стратегии вежливости, искренности и доверия, близости, сотрудничества, компромисса и др. Они способствуют полноценному поведению участников коммуникации и эффективной организации речевого взаимодействия. К конфронтационным стратегиям относятся инвективная, стратегии агрессии, насилия, дискредитации, подчинения, принуждения, разоблачения и др., реализация которых, в свою очередь, вносит дискомфорт в ситуацию общения и создает речевые конфликты.
Акты любовного конфликта условно можно разделить на два вида: конструктивные и деструктивные, в зависимости от тактики поведения партнеров [21, c. 98].
Конструктивные акты используются для благополучного разрешения конфликта. В результате использования данных актов сохраняются теплые любовные отношения; участники любовного конфликта находят для себя компромиссное решение, удовлетворяющее интересы обоих; наступает улучшение эмоционального климата в отношениях и эмоционального статуса каждого участника конфликта; укрепляются отношения между людьми, улучшается взаимопонимание и возрастает способность эффективно разрешать новые конфликты [22, c. 78].
Исходя из анализа образцов ситуаций любовных конфликтов, мы выявили, что наиболее распространенным конструктивным актам относятся: комплимент, извинение, утешение, оправдание, обещание, просьба, признание в любви.
Деструктивные акты, напротив, способствуют неблагоприятному разрешению конфликта, а именно к разрыву отношений. Вследствие применения таких актов проблема (причина конфликта) не решается, происходит либо подчинение одним участником конфликта другого, силовое навязывание своего варианта решения проблемы, либо решается формально, либо наблюдается уход от проблемы; сохраняется эмоциональная напряженность партнеров; происходит взаимное отчуждение, дистанцирование; у участников конфликта возрастает чувство тревоги, безысходности, которые могут привести к психологическим срывам [23, c. 45].
К деструктивным актам мы относим: упрёк, обвинение, угроза, оскорбление, насмешка, требование и др.
Среди множества речевых актов, реализуемых в ходе любовного конфликта, значительное их количество принадлежит обещаниям, целью которых является принятие говорящим искреннего обязательства выполнить определенное действие в пользу адресата. Обещания представляют собой семантическую конструкцию, выраженную разнообразными языковыми и речевыми средствами.
С целью изменить поведение партнера говорящий может использовать следующие типы речевых актов:
- возмущения;
- недоумения;
- упрека.
Речевой акт недоумения выражает непонимание говорящим причин неадекватного поведения адресата [24, c. 11]. Как правило, недоумения оформляются в речи вопросительными конструкциями. Коммуникативная цель этого речевого акта также гибридна, поскольку, задавая вопрос, говорящий одновременно хочет получить на него ответ (т.е. перед нами запрос об информации) и изменить поведение адресата в соответствии с общепринятыми нормами в данной ситуации.
Упрек представляет собой речевой ход в конфликтной интеракции. Речевое поведение говорящего представляет собой разновидность вербальной агрессии, которая обусловливает цель высказывания - нанести ущерб адресату и одновременно дать выход своим негативным эмоциям. Прагматическая цель говорящего определяет лингвистическое воплощение: упрек характеризуется вербально выраженной направленностью на адресата, развернутостью, повышенной эмоциональностью, экспрессивностью, может исходить не только от говорящего, но и от адресата.
Лингвистической реализации
упрека свойственны следующие
1.Агрессивные тенденции,
стимулированные провокацией (
2. Для упреков характерен
прямой способ
Ответные реплики адресата в условиях успешной коммуникации а) "Кооперативные" ответные реплики адресата в условиях успешной коммуникации
Чувствуя себя виноватым и признавая справедливость упрека, адресат, тем не менее, стремится выбрать такой речевой ход, который позволил бы ему сохранить свое лицо. Выбирая тактику улаживания конфликта, адресат отвечает на упрек оправданиями, молчаливым признанием своей вины либо извинениями.
1) Оправдание. Обращаясь
к такому типу ответной
2) Виноватое молчание. Такой "нулевой" речевой акт обычно сопровождается какими-либо невербальными способами демонстрации принятия ответственности, раскаяния - вздохами, мимикой, позой.
3) Извинение. Такой
ответ на упрек в
Адресат обычно "принимает правила игры" и реализует закрепленный за ситуацией "сценарий" конфликта.
Иногда все проявления стремления адресата к улаживанию конфликта (признание вины, извинение), тем не менее, приводят лишь к новым его виткам, вследствие чего говорящий достигает катарсиса.
Непрерывный поток обвинений, выходящий за пределы диалогической реплики, обусловлен психическим состоянием говорящего (стресс, аффект), а также прагматической целью высказывания. Внимание говорящего сосредоточено не на адресате и его возможной реакции, а на собственных переживаниях. Стремясь дать выход своим эмоциям, говоряпщй превращает диалог в монолог, часто лишая адресата возможности оправдаться или каким-то образом ответить на упрек. В его речи появляются элементы ораторского искусства, использование различных стилистических приемов повышает выразительность высказывания. Такое усиление выразительности, пафос речи рассчитаны не только на адресата, здесь есть определенная доля самолюбования.