Роль налогов в регулировании предпринимательской деятельности

Августовские события 1991 года ускорили процесс распада СССР и становления России как политически самостоятельного государства. Молодому российскому государству срочно было необходимо создать свою систему формирования доходной части бюджета. Именно в этот период была осуществлена широкомасштабная комплексная налоговая реформа, были подготовлены и приняты основополагающие налоговые законы: Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации"10 (далее — Закон об основах налоговой системы), Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О налоге на прибыль предприятий и организаций"11 (далее — Закон о налоге на прибыль), Закон Российской Федерации от 6 декабря 1991 года «О налоге на добавленную стоимость"12 (далее — Закон о налоге на добавленную стоимость), Закон Российской Федерации от 7 декабря 1991 года «О подоходном налоге с физических лиц"13 (далее — Закон о подоходном налоге). .                                                                             Становление налоговой системы современной России. Основы налоговой системы и система налогового законодательства Российской Федерации формировались в октябре — декабре 1991 г.

Законами  Российской Федерации от 11 и 18 октября 1991 г. Были установлены земельный налог и налоги, зачисляемые в дорожные фонды. 6—7 декабря 1991 г. Приняты законы о налоге на добавленную стоимость, об акцизах, о подоходном налоге с физических лиц и др.

Был принят Закон  Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой  системы в Российской Федерации». Все новые налоги вводились в  действие с 1 января 1992 г.

Кроме того, в 1992 г. Было создано Главное управление налоговых расследований при Госналогслужбе РСФСР, преобразованное через год в самостоятельный правоохранительный орган в сфере налогообложения — Федеральную службу налоговой полиции России.

В 1998 г. Принята первая часть Налогового кодекса РФ, в 2000 г. — отдельные главы второй. В настоящее время продолжается совершенствование налогового законодательства Российской Федерации, процесс его кодификации: принимаются новые главы части второй НК РФ, которые заменяют законы 1991 г. О соответствующих налогах.

В июне 2003 г. Федеральная служба налоговой полиции России была ликвидирована, а ее функции переданы созданному в структуре Министерства внутренних дел Российской Федерации Главному управлению по расследованию экономических и налоговых преступлений.

В марте 2004 г. В результате системного изменения структуры федеральных органов исполнительной власти было упразднено Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. Функции по общей выработке стратегии развития государственной политики и ведомственному нормотворчеству в налоговой сфере были переданы Министерству финансов Российской Федерации. Функции по надзору и контролю в сфере налогообложения закреплены за вновь созданной Федеральной налоговой службой, деятельность которой курирует Минфин России.

Налоговая политика 90-х, состояние бюджета  в 1991 г.

Проектом  союзного бюджета на 1991 г. Предусматривались широкий комплекс мер социальной поддержки населения и рост дотаций хозяйствам. При ограниченных финансовых возможностях государства намеченные цели предполагалось достичь в основном в результате увеличения (до 55%) доли обязательных налоговых изъятий в ВНП, т.к. К тому времени уже явно обозначилась тенденция к свертыванию производства. При незначительном снижении физического объема производства предложенная политика, возможно, могла бы дать результат.

Финансировать социальные программы и, в первую очередь, пенсионную реформу, предполагалось за счет значительного роста отчислений на социальное страхование, осуществляемых предприятиями, что усиливает инфляцию.

Согласно  проектам бюджета РСФСР на 1991 год, доля доходов консолидированного бюджета  России должна была составлять около 40% ВНП (включая внебюджетные фонды); доля обязательных налоговых изъятий (с  учетом налогов, собираемых в РСФСР, но поступающих в союзный бюджет) - около 70 млрд.руб.

Уже в конце  первого квартала нереальность бюджетных  проектировок стала подтверждаться статистическими данными: дефицит  союзного бюджета достиг 27.1 млрд.руб., дефицит республиканского бюджета РСФСР - 1.9 млрд.руб. (за счет исполнения доходов на 62%, а расходов - на 47%).

Проведенная в начале второго квартала реформа  розничных цен по своему замыслу  была направлена на оздоровление бюджетов всех уровней. Однако при ее реализации не удалось удержать в разумных пределах компенсации населению и рост бюджетных расходов. Поэтому, по официальным  данным*, при индексе роста розничных  цен, равным 1.46 (в пересчете на год), выигрыш консолидированного бюджета  страны должен был быть крайне незначительным, а дефицит консолидированного бюджета  РСФСР - даже увеличиться с 11.6 млрд.руб. До 19.5 млрд.руб. Однако масштабы увеличения цен на практике были значительно выше. Поэтому рост поступлений налога с оборота, налога на прибыль и налога с продаж при прочих равных условиях мог улучшить состояние государственных финансов. Этого не произошло вследствие резкого ускорения роста денежных доходов населения, одним из важнейших факторов которого стала сама реформа розничных цен и рост оптовых цен, который в значительной мере вышел из-под административного контроля.

После достаточно продолжительного периода крайне активных изменений в налоговом законодательстве Союза и России, инициированных позицией Российского руководства, стремившегося привлечь под юрисдикцию России возможно большее число государственных предприятий, реорганизация налоговой системы страны и России к лету 1991 года в целом была завершена. Единственным серьезным изменением стало введение в России порядка формирования и утверждения чрезвычайных бюджетов на каждый квартал, согласно решению III Внеочередного Съезда народных депутатов РСФСР.

В чрезвычайном бюджете расходы разделяются  на текущие и капитальные. Бюджет развития включает в себя расходы на капитальные вложения, геологоразведочные работы, науку, внешнеэкономическую деятельность, фонд поддержки предприятий, фонд регионального развития, финансирование развития регионов Севера. В бюджете текущих расходов, в который включаются все остальные ассигнования из бюджета, выделяются защищенные статьи - зарплата, стипендии, хозяйственные расходы, медикаменты, пенсии и ряд других. Финансирование расходов по защищенным статьям осуществляется в первоочередном порядке в полном объеме. Финансирование расходов по бюджету развития и по незащищенным статьям текущего бюджета производится в зависимости от объемов получаемых доходов. Дефицитное финансирование текущих расходов допускается лишь для обеспечения защищенных статей. Капитальные расходы предполагается финансировать в долг только за счет размещения облигаций, по которым выплата процентов и погашение долга осуществляется за счет дохода от реализуемых капитальных вложений.

Положение в  области государственных финансов оставалось чрезвычайно напряженным (см. Табл.IV-4-2 приложения, табл.9). Как показывают ориентировочные оценки консолидированного бюджета государств, входивших в состав бывшего Союза ССР (табл.IV-4-3 приложения), доля обязательных налоговых изъятий в ВНП значительно (на 15-17 пунктов) ниже планировавшейся в ходе бюджетных проектировок на 1991 год (см. Табл.10).

Таблица 9. Дефицит  союзного бюджета и республиканского бюджета РСФСР (за январь-октябрь 1991 года, млрд.руб.)

 

CCCР

РСФСР

Доходы

84.4

126.4

Расходы

186.9

136.0

Дефицит

102.5

9.6*

Государственный  

Долг (с учетом начисленных компенсаций населению в банке)- 

На 1 ноября 1991 г.

995.5

(кроме того, 75.9 - задолжность банкам по разнице в ценах на сельхозпродукцию)

-


Справочно: на 1 января государственный долг составлял -566.2,

В т.ч. РСФСР 324.9 или 57.4%.

*)Дефицит  только республиканского бюджета  за 11 мес. 1991 г.

Составил  39.4 млрд.руб. (комментарий см. В тексте).

Таблица 10. Доля обязательных налоговых изъятий  в ВНП

 

 

1985

1990

1991

(проект)

1991

(факт,

8 месяцев)

1991

(факт,

9 месяцев)

1991

(факт,

10 месяцев)

1992

1 квартал

(проект)

ВНП (млрд.руб)

777

1005

1205

1035

   

635

Сумма налоговых изъятий (млрд.руб)

348.2

405.5

670

410

443

523.6

258.0

Доля налоговых изъятий в ВНП

44.8

40.3

55.9

39.6

   

40.6


 

Недополучение налога с оборота происходило не только по сравнению с проектируемыми объемами, но и по сравнению с прошлым годом. За 1991 год поступления налога с оборота по РФ сократились по сравнению с 1990 г. На 1 млрд. Руб.

Бюджетами России получено 99,3 млрд.руб. Налога на прибыль против 77,5 млрд.руб. В 1990 г. При этом доля изымаемой прибыли уменьшилась с 53% в 1990 г. До 34% в 1991 г. Это связано со значительным увеличением объемов прибыли в связи с ростом цен. Однако, несмотря на значительный номинальный рост объемов прибыли (почти вдвое по сравнению с прошлым годом) и увеличение ее доли, остающейся в распоряжении предприятий, реальные доходы предприятий сократились. Это объясняется относительно более высоким ростом цен на инвестиционные товары и значительными расходами на социальные нужды, финансируемые из прибыли. Так, оптовые цены в 1991 г. По сравнению с прошлым годом выросли в 2,4 раза, индекс цен на потребляемые материальные ресурсы - в 2,1-2,3 раза.

Произошедшее  после реформы розничных цен  снижение ставок налогов на доходы физических лиц объясняется необходимостью индексации шкалы в связи с ростом номинальных доходов. Кроме того, прогрессивные ставки болезненно отражались на все расширяющемся круге лиц, вовлеченных во вторичную занятость, где заработки резко колеблются во времени.

Параллельное  увеличение необлагаемого минимума доходов носило характер социальной помощи лицам с низкими доходами и не могло отразиться на величине предложения труда. Это объясняется  фактическим падением реальных заработков в результате инфляции, так и тем, что подобный эффект (замещение свободного времени работой) может быть отмечен  лишь в маргинальных социальных группах, не представляющих большой доли занятого населения. В высокодоходных слоях  населения, характеризующихся стремлением  больше работать, при снижении прогрессивности  налогообложения также не могло произойти роста занятости, вследствие значительной конкуренции в данном секторе рынка труда.

С социальной точки зрения компенсация населению  последствий реформы цен была крайне неэффективной, поскольку реципиентами государственной помощи при этом явилось по существу все население, многие слои которого в помощи не нуждаются.

Таким образом, введение менее жесткого порядка  налогообложения физических лиц  и предприятий было совершенно нейтральным  по отношению к макроэкономическим процессам (за исключением определенного  политического выигрыша и негативного воздействия на бюджетную ситуацию). Снижение налогов не привело к росту экономической активности и выигрышу бюджета за этот счет, как это может, при определенных условиях, происходить в экономике рыночного типа.

В конце года развитие бюджетных процессов определялось политическими решениями. Правительственный  кризис августа 1991 г. Вызвал окончательный развал бюджетной системы страны. Союзный бюджет на IV квартал был сбалансирован только за счет кредитной эмиссии, более чем вдвое превышающей объемы утвержденных на этот период доходов. Такое решение Центра оказалось неприемлемым для республик.

Закон РСФСР "О взаимоотношениях с союзным  бюджетом до конца 1991 года" (5.12.91) предусматривал прекращение перечислений с 1.11.91 г. В союзный бюджет доходов, поступивших на территории России. Эти доходы полностью вносились в республиканский бюджет РСФСР. Верховный Совет РСФСР принял на себя обязательства финансировать до конца года расходы, покрывавшиеся ранее за счет союзного бюджета и фонда стабилизации экономики в следующих объемах:

- по предприятиям, учреждениям и организациям, перешедшим  под юрисдикцию РСФСР

- 17.6 млрд.руб.

- на оборонные  нужды, обслуживание государственного  внутреннего и внешнего долга  и содержание общесоюзных органов  власти

- 25.9 млрд.руб.


Финансирование  этих расходов предполагалось осуществить  за счет кредитной эмиссии в размере 36,5 млрд.руб., которая оформлена как государственный долг.

Таким образом, ситуация с исполнением союзного бюджета в сопоставимых данных может  быть отслежена только до октября 1991 г.

Начиная с 1992 г. В России вводится новая налоговая система, предусматривающая усиление роли косвенного налогообложения в формировании доходов бюджета. Отменены налог с оборота и налог с продаж, вместо них введены налог на добавленную стоимость и акциз, пересмотрена шкала ставок подоходного налога, введены новые налоги: на имущество (для предприятий предусмотрена ставка 0,5% среднегодовой стоимости имущества по балансу, для граждан - 0,1%), на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения, налог на транспортные средства, курортный сбор, изменены ставки госпошлин и расширен их перечень.

Ставка налога на добавленную стоимость, обеспечившая сбалансированность доходов и расходов бюджета, оказалась чрезвычайно  высока (свыше 28%). Принятие такой ставки объясняется необходимостью финансирования расходов, осуществлявшихся прежде из союзного бюджета, а также широкомасштабными социальными программами.

Хотя решение  о введении высокой ставки налога на добавленную стоимость в условиях тотального дефицита и ажиотажного  роста цен является весьма жестким  по своим социальным последствиям, прежние пути неизбежно привели  бы к дальнейшему перечислению средств  в фонд потребления и сокращению производства, что в конечном счете обернулось бы еще большей социальной напряженностью. Следует иметь в виду, что рост денежных доходов населения, принявший к концу года резко прогрессирующий характер, происходил на фоне стабилизации среднемесячных объемов прибыли и даже частичного снижения этих сумм по сравнению со 2-м кварталом 1991 г. (в таблицах IV-4-4, IV-4-5 приложения приводятся данные в целом по территории государств, входивших в состав Союза ССР).

Параллельно с ростом денежных доходов населения  происходит изменение структуры  использования собственных и  приравненных к ним средств предприятий. Отмечается значительное снижение объемов средств, направляемых на развитие производства (оно происходит не только в относительных, но и в абсолютных величинах: со 160,5 млрд. Руб. В январе-сентябре 1990 до 145,5 млрд. Руб. В январе-сентябре 1991). Напротив, расходы на социальные цели значительно возросли, увеличивая доходы населения. Наблюдается также резкий рост (более чем в 7,2 раза за январь-сентябрь 1991 по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) расходов на прочие цели (см.табл.8 ) Таким образом, принятое Российским руководством решение об усилении роли косвенного налогообложения при формировании бюджета имеет достаточно веское основание.

Таблица 11. Структура  использования собственных оборотных  и приравненных к ним средств предприятиями, расположенными на территории бывшего СССР (в процентах)

 

Янв-сент

1990

Янв-сент

1991

Отклонение

Доля средств, направленных на развитие производства (отчисления из прибыли на развитие производства)

57.5

35.9

-21.6

Доля средств, направленных на потребление (отчисления из прибыли на социальное развитие и материальное поощрение) 

И прочие цели -

21.4

38.1

+16.7

Платежи в  бюджет *)

21.1

26.0

+4.9

ИТОГО ИСПОЛЬЗОВАНО:

100

100

 

*) Доля прибыли  в составе собственных оборотных  и приравненных средств составляла  в 1990 - 60,6 пункта, в 1991 г. - соответственно 68,9 пункта).  

При реализации намеченной программы реформ Правительство  будет испытывать сильное давление по стороны тех категорий населения, которые содержатся за счет бюджета. При 5 -10-кратном росте цен на многие товары первой необходимости, особенно на продовольствие (зафиксированном  непосредственно после либерализации  цен), усилении напряженности в обществе в результате распада союзных  структур и продолжающегося разрушения традиционных хозяйственных связей особую важность для государства  приобретает правильная организация  системы налогообложения. Она должна строиться таким образом, чтобы  источники финансирования постоянных бюджетных расходов (социальные выплаты, расходы на оборону и управление и др.) Учитывали колебания цен свободного рынка. Эта задача решается введением косвенных налогов, т.е. Налогов на товары.

Однако, необходимо отметить, что в действующем законодательстве отсутствует ряд положений, без реализации которых управление экономикой с помощью косвенных налогов может оказаться неэффективным. Прежде всего, налоговым законодательством не устанавливается принцип неограниченной (или ограниченной) имущественной ответственности налогоплательщика по обязательствам перед бюджетом. Недостаточно уполномочить налоговые инспекции осуществлять контроль за фактическими объемами хозяйственных сделок между субъектами рынка. Сделки, информацией о которых налоговая инспекция не располагает, должны признаваться недействительными, по ним не могут вестись судебные споры, а доходы, полученные в результате таких сделок - незаконными с правом изъятия их полностью или частично в доход государства, в том числе по регрессным искам (к наследникам, лицам, получившим подарки и пр.).

При введении принципа неограниченной (ограниченной) ответственности налогоплательщика  перед бюджетом следует ввести понятие  необлагаемого минимума не только в  отношении доходов юридических  и физических лиц, но и в отношении  принадлежащего им имущества. В российском налоговом законодательстве отсутствуют  методы, препятствующие развитию монопольных стуктур в экономике. Одним из таких методов является дифференцированный учет в бухгалтерском балансе юридического лица долей его участия в капиталах других лиц. Так, контрольные пакеты акций должны отражаться по статье "основные фонды" и подлежать налогообложению как часть имущества, единичные же акции или акции (паи), не составляющие контрольные пакеты акций (паев) других компаний, должны отражаться по статье "оборотные средства" и исключаться из числа объектов имущественного налогообложения. Это будет стимулировать расширение сети независимых хозяйствующих субъектов и ограничивать возможности формирования крупных монополизированных структур в экономике через создание формально независимых, а фактически находящихся в полном подчинении материнской компании, фирм.

Отсутствие  в налоговом законодательстве указанных  выше положений весьма осложняет  финансовый контроль за деятельностью предприятий, создает условия для расширения сферы "теневых", неофициальных сделок, имеющих целью уклонение от налогообложения. В результате государственный бюджет может недополучить значительную долю ресурсов и вынужден будет компенсировать возрастающие социальные расходы за счет эмиссии, что в условиях дальнейшего сокращения производства нежелательно.

Попытка стабилизации государственных финансов была предпринята  при формировании бюджета России на 1 квартал 1992 г., который сведен без  дефицита. При этом доходы бюджета  предполагается увеличить до 258 млрд.руб. Или 40,8% ВНП (при 35-45 млрд.руб. По проекту на 4 квартал 1991 г. И при фактически собранных 44 млрд.руб. В 1 квартале 1991 г., 64,1 млрд.руб. - во 2-м, 88,3 млрд.руб. - в 3-м, 94,6 млрд.руб. - в 4-м).

Напряженность с исполнением бюджета, безусловно, сохранится и в 1992 г. Анализ динамики бюджетных доходов консолидированного бюджета РФ в 1991 г. По месяцам и по видам налогов, приведенный в табл.IV-4-6 приложения, показывает, что несмотря на рост общей суммы доходов бюджета, в 3-м квартале 1991 года происходило снижение объемов поступлений по основным налоговым источникам после относительного их повышения во 2-м квартале.

При анализе  финансовой ситуации в России следует  ориентироваться на комплексные, обобщающие оценки, применяемые в международной  практике.

Так, определение  объема дефицита бюджета необходимо осуществлять в соответствии с общепринятой методикой, согласно которой прирост  государственного долга (dc) и увеличение денежной массы в обращении (dm) адекватно отражает дефицит бюджета (налоги - расходы государства) или (Т - G) и сальдо сводного валютного баланса страны (F):

(T-G)   + F = dc + dm

Принятие  данной методики позволит обеспечить сопоставимость данных при исчислении размеров бюджетного дефицита (см. Напр. Табл.IV-4-2 приложения, гр.14,15 и сноску к таблице) и установить взаимозависимость трех важнейших финансовых характеристик: бюджетного дефицита, прироста государственного долга и денежной эмиссии. Государственный долг должен иметь под собой реальное обеспечение. Накопленную государственную задолженность Центральному банку, не перекрытую его уставным капиталом, резервами коммерческих банков на беспроцентных счетах в Центральном банке и ценными бумагами, приобретенными у государства другими субъектами народного хозяйства (кроме эмиссионного центра), следует квалифицировать не как государственный долг, а как эмиссию денег в безналичной форме. При этом в отношении эмитированных средств выражения типа: "списание долгов предприятий АПК государству" - использоваться не должны и дефицит бюджета корректировке в этом случае не подлежит.

Дальнейшее  развитие бюджетной ситуации во многом определяется политическими факторами. Можно предполагать в дальнейшем некоторое ослабление налогового давления в результате сопротивления, которое  будет встречать реформа, проводимая в условиях традиционной разбалансированности бюджетов всех уровней (на протяжении многих лет расходы бюджета не покрывались собираемыми доходами). Следствием данного решения станет невыполнение намеченных бюджетных проектировок и денежная эмиссия. Такая тенденция усиливается сокращением базы налогообложения в силу дальшейшего спада производства и явных стремлений экономических агентов к уклонению от налогов.

Таблица 1. Уточнения  проекта бюджета РСФСР на 1991 год

 

 

После реформы розничных цен

В связи с принятием чрезвычайного бюджета на III квартал

В связи с принятием чрезвычайного бюджета на VI квартал

Респуб-

Ликанский

Бюджет

Местные

Бюджеты

В целом

По

РСФСР

Респуб-

Ликанский

Бюджет

Местные

Бюджеты

В целом

По

РСФСР

Республиканский

Бюджет

Доходы***/

164.1

137.4

305.1

162.3

114.9

272.1

154.8

В т.ч.

             

Налог с оборота

62.2

40.5

103.1

38.6

30.8

69.4

 

Налог на прибыль

36.5

18.7

55.2

47.4

22.8

70.2

 

Налоги с населения

-

26.2

26.2

-

31.6

31.6

 

Налог с продаж

5.2

12.5

17.7

2.6

6.9

9.5

 

Прочие доходы*/

59.8

39.5

99.3

73.7

22.8

96.6

22.7

Расходы

180.9

140

320.9

185.6

126.8

312.4

194.2

Дефицит

16.8

2.6

19.4

23.3

11.9

35.3

39.4

Доля доходов  бюджета в ВНП**/

   

33%

   

30%

 

 

*/ В прочие  доходы включены рентные платежи,  доходы от внешнеэкономической  деятельности, средств по взаимным  расчетам и субвенции и др.

**/ Без внебюджетных  фондов.

***/ Не включены  доходы от внешнеэкономической  деятельности (34.9 млрд.руб.).

Таблица 2. Поступления  в бюджет РСФСР и Союза ССР  в 1991 по основным налоговым статьям

 

Янв.

Февр.

Март

Апр.

Май

Июнь

Июль

Август

Сент

Окт.

Нояб

Дек

Янв-сент.

Янв-окт.

1991

Консолидированный бюджет РСФСР

1. Налог на  прибыль

10.4

1.2

5.6

15.2

7.3

4.9

13.8

5.5

1.6

15.3

1.6

1.6

65.5

80.8

99.3

2. Налог с  оборота

5.2

4.5

3.9

5.0

5.6

6.2

6.7

6.1

6.4

7.4

3.9

3.9

49.6

57.0

72.2

3. Налог с  продаж

0.63

0.64

0.64

2.8

2.1

1.9

3.5

1.5

1.7

4.0

   

15.4

19.4

22.7

4. Налоги  с населения

2.83

2.83

2.84

2.9

2.7

2.1

2.7

3.2

3.1

3.7

4.4

4.4

25.2

28.9

41.4

5. Доходы  от внешне экономической деятельности (на логовые поступ ления и таможенные пошлины)

                         

3.9

5.5

5. Всего доходов

14.7

14.7

14.7

27.8

19.4

16.9

44.8

21.4

22.1

38.7

8.6

8.6

197.1

235.8

291.7

Бюджет Союза  ССР

1. Налог на  прибыль

0.3

0.3

2.2

1.85

1.86

0.8

0.8

0.3

0.2

     

8.6

7.2*

 

3. Налог с  продаж

0.1

0.2

0.2

1

1

1.2

1.2

0.9

0.7

1.3

   

6.5

7.8

 

4. Доход от  внешне экономической деятельности

1.46

1.46

1.47

3.95

3.95

1

3

1.8

2.5

2.7

   

20.6

23.3

 

5. Трансферты

1.96

1.96

1.97

2.45

2.45

0.5

5.8

0.2

1.1

     

18.4

18.4

 

6. Всего доходов

6.63

6.63

6.64

10.6

15.1

5.1

12.2

10.7

6.6

4.2

   

80.2

84.4

 

7. Расходы

15.6

15.6

15.6

15.7

22.1

27.3

18.4

19.8

19.1

17.7

   

169.2

186.9

 

8. Дефицит  бюджета

9

9

9

5.1

6.8

22.4

6.2

8.9

12.5

13.5

   

89.0

102.5

 

Республиканский бюджет РСФСР

1.Доходы республик.   Бюджета РСФСР

11.3

11.3

11.3

11.3

11.7

14.0

19.0

13.4

13.2

9.9

   

116.5

126.4

 

2.Расходы  республик бюджета РСФСР

9.38

9.38

9.38

9.38

9.38

16.5

35.5

35.6

20.0

     

154.7

136.0**

 

3. Дефицит

-

-

-

-

-

2.5

16.5

22.2

6.8

2.8

   

38.2

9.6

 

*) Данные  были уточнены Госкомстатом СССР  и Госкомстатом РСФСР (уменьшены  по сравнению с данными отчета  за январь-сентябрь) 
**) C учетом погашения задолжности банкам в ценах на сельхоз продукцию.

Таблица 3. Реконструкция  доходной части консолидированного бюджета государств, входивших в  состав Союза СССР, за январь-октябрь 1991 г.(млрд.руб.)

 

 

Консолидированный бюджет РСФСР

Союзный

Бюджет

Оценка консолидированного

Бюджета СССР

Доходы 

Бюджета1

235.8 1

84.4

380

Доходы фонда стабилизации2

24.4

7.2

31.6

Доходы 

Пенсионного  

Фонда3

61

-

101.8 4

Всего доходов

321.2

91.6

523.6


1/ Включая доходы от внешнеэкономической деятельности.

2/ Доходы, формируемые  за счет отчислений предприятий.

3/ Плановые  цифры.

4/ (январь-ноябрь 112.0)

Таблица 4. Прирост  денежных доходов населения

 

Млрд. Руб

%% к соответствующему  периоду прошлого года

1990 к 1989

+96.4

 

Январь-ноябрь 1991 к январю-ноябрю 1990

+468.0

+81.4

Ноябрь 1991 к ноябрю 1990

+76.0

В 2.3 раза

Справка: в среднем за месяц

   

В 1 квартале

+13.2

+26.3

Во 2 квартале

+31.6

+62.6

В 3 квартале

+62.8*)

В 2.2 раза


*) на 30,8 млрд.руб - за счет компенсаций, причисленных к остатку вклада

Таблица 5. Динамика прибыли предприятий на территории бывшего СССР (млрд.руб)

 

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Октябрь

Всего

86.5

112.3

105.3

28.4

В среднем  за месяц

28.8

37.4

35.1

28.4


Таблица 6. Доходы консолидированного бюджета РСФСР  в 1991 г.

 

1 квартал

2 квартал

3 квартал

Налог на прибыль (млрд.руб)

17.2

27.4

20.9

(доля в  общей сумме доходов бюджета %)

39.0

42.7

23.7

Налог с оборота (млрд.руб)

13.6

16.8

19.2

(доля в  общей сумме доходов бюджета %)

30.9

26.2

21.7

Налог с продаж (млрд.руб)

1.99

6.8

6.7

(доля в  общей сумме доходов бюджета %))

4.3

10.6

7.6

Налоги с  населения (млрд.руб)

8.5

7.7

9.0

(доля в  общей сумме доходов бюджета % )

19.3

12.0

10.2

Итого доходов бюджета (млрд.руб)

44.0

64.1

88.3

Итого доходов по основным  статьям

41.2

58.7

55.8

(доля в  общей сумме бюджета

93.5

91.5

63.2


 

 

 

 

1. Налоговая  система 90-х гг. – политика максимальных налогов

 

 

Одним из методов  существующей налоговой политики выступает  политика максимальных налогов. В этом случае государство устанавливает  достаточно высокие налоговые ставки, сокращает налоговые льготы и  вводит большое число налогов, стараясь получить от своих граждан наибольший объем финансовых ресурсов, не особенно заботясь о последствиях такой политики.

Подобная  налоговая политика проводилась  в России с самого начала экономических  реформ, с первого дня введения налоговой системы в стране в 1992 г.. Современная налоговая система  была введена в России в 1992 г. Необходимость  быстрого и коренного изменения  действовавшей в Советском Союзе  налоговой системы была обусловлена  изменением экономической политики, формированием рыночных отношений  в российской экономике. Считалось, что при переходе к рынку достаточно добиться либерализации экономики, ее открытости и макроэкономической стабильности любыми средствами, а затем рынок разрешит автоматически все проблемы. Переход к рынку потребовал принятия законодательства о новой налоговой системе, правил и инструкций, регламентирующих ее деятельность, дающих возможность управлять этой системой, а также создания надлежащего налогового механизма. Для российских условий начала 90-х годов была избрана налоговая система по американскому образцу. В структуре налоговых отношений вместо ряда действующих налогов, характерных для административно-командной системы, главное место было отведено новой совокупности налогов, соответствующих формированию рыночных отношений в стране (налог на имущество, на использование минеральных ресурсов и т.д.). Существенно изменилась экономическая суть многих ранее действовавших налогов (налог на прибыль, акцизы, подоходный налог с физических лиц и др.).

Вместе с  тем экономических, социальных и  политических предпосылок для проведения политики максимальных налогов в  это время не существовало, вследствие чего подобная политика привела к  резко негативным последствиям, суть которых состояла в следующем.

Во-первых, самым  крупным недостатком налоговой  системы являлось чрезмерное преобладание в ней фискальной направленности. Высокий уровень налогового давления на налогоплательщика, чрезмерность налогового пресса для законопослушных налогоплательщиков угнетали экономику России, выполняют  абсолютно разрушительную роль. В  самом начале перестройки экономической  и налоговой политики были введены  крайне завышенные ставки НДС - 28% (некоторые  экономисты предлагали даже 32%) и налога на прибыль (38%). В противовес этому  оппонентами предлагалась умеренная  суммарная налоговая ставка. У  налогоплательщиков после уплаты налогов  практически не оставалось свободных  денежных средств. В результате чего присутствовало массовое уклонение  от налогообложения, приведшее к  тому, что государство собирало по большинству налогов чуть более  половины причитающихся средств. При  этом каждый третий легальный налогоплательщик, стоящий на учете в налоговом  органе, налогов вообще не платил, практически  каждый второй налогов платил меньше, чем положено по закону, и только один из шести налогоплательщиков исправно и в полном объеме рассчитывался  по своим обязательствам с государством. Фактически у предприятий почти  полностью изъяли весь инвестиционный потенциал. Это привело к росту  цен на товары и услуги, сокращению производства. 
  Во-вторых, массовый характер приобрела так называемая теневая экономика, уровень производства в которой по разным оценкам достигал от 25% (по официальным данным Госкомстата России) до 40% (по экспертным оценкам). Но укрываемые от налогообложения финансовые ресурсы не шли, как правило, на развитие производства, а переводились на счета в зарубежных банках и работали на экономику других стран. 
Все это стало одной из главных причин разразившегося в августе 1998 г. Острого финансового кризиса в стране, последствием которого стали изменившаяся налоговая политика и усиление регулирующей роли государства в развитии экономики через более активное использование рыночных механизмов, в том числе и налогов [1].

 

 

2. Налоговая система 2000-х гг. –  стимулирование инвестиционной  активности.

 

 

Противоположным  фискальному методу налоговой политики является политика экономического развития. В этом случае государство ослабляет налоговый пресс на предпринимателей, сокращает свои расходы в первую очередь на социальные программы. Цель данной политики состоит в том, как видно из названия, чтобы обеспечить приоритетное расширение капитала, стимулирование инвестиционной активности. Такая политика проводится в то время, когда намечается стагнация экономики, грозящая перейти в экономический кризис. Подобные методы налоговой политики были использованы, в частности, в США в начале 80-х годов двадцатого века, получив название "рейганомика". 
Проведение такой политики провозгласило российское Правительство на рубеже XXI века при подготовке второй части Налогового кодекса Российской Федерации и проекта федерального бюджета на 2001 г. Сделаны были важные шаги по сокращению числа налогов, снижению налоговой нагрузки.

Результативность  налоговой политики в значительной мере зависит от того, какие принципы государство закладывает в ее основу. Различают следующие основные принципы построения налоговой системы: 
- соотношение прямых и косвенных налогов; 
- применение прогрессивных ставок налогообложения и степень их прогрессии или преобладание пропорциональных ставок; 
- дискретность или непрерывность налогообложения; 
- широта применения налоговых льгот, их характер и цели; 
- использование системы вычетов, скидок и изъятий и их целевая направленность; 
- степень единообразия налогообложения для различного рода доходов и налогоплательщиков; 
- методы формирования налоговой базы. 
Нередко к принципам налоговой политики относят также соотношения федеральных, региональных и местных налогов.

В период кризисной  ситуации налоговая политика через  использование указанных принципов  способствует решению задач, направленных на выход экономики из кризисного состояния. 
Методы осуществления налоговой политики зависят от тех целей, которых стремится достичь государство, проводя указанную политику. В современной мировой практике наиболее широкое распространение получили такие методы, как изменение налоговой нагрузки на налогоплательщика, замена одних способов или форм налогообложения другими, изменение сферы распространения тех или иных налогов или же всей системы налогообложения, введение или отмена налоговых льгот и преференций, введение дифференцированной системы налоговых ставок.

В современных  условиях государства с развитой рыночной экономикой осуществляют налоговую  политику для достижения следующих  важнейших целей: 
- участия государства в регулировании экономики, направленном на стимулирование или ограничение хозяйственной деятельности, а также в общественном воспроизводстве; 
- обеспечения потребностей всех уровней власти в финансовых ресурсах, достаточных для проведения экономической и социальной политики, а также для выполнения соответствующими органами власти и управления возложенных на них функций; 
- обеспечения государственной политики регулирования доходов. 
Непосредственное участие государства в регулировании экономики при проведении налоговой политики осуществляется с помощью таких налоговых инструментов, как налоговая ставка, налоговая льгота, налоговая база и некоторых других [2].

 

 

3. Налоговая система сегодняшних  дней – повышение эффективности  хозяйствования, рост налогового  потенциала

 

 

Одним из основных требований, предъявляемых к российской налоговой политике в современной  экономической ситуации, является то, что налоговая система должна, с одной стороны, обеспечивать финансовыми  ресурсами потребности государства, с другой - не только не снижать стимулы  налогоплательщика к предпринимательской  деятельности, но и обязывать его  к постоянному поиску путей повышения  эффективности хозяйствования, тем  самым росту налогового потенциала.

Следует особо  отметить, что доходы бюджета государства  напрямую зависят от величины прибыли, получаемой бизнесом, и стоимости  его имущества. Именно предпринимательство  создает дополнительные рабочие  места, тем самым способствует увеличению поступлений в бюджет налога на доходы физических лиц. Поэтому главной целью экономической политики государства, в том числе налоговой, является развитие предпринимательской деятельности путем создания условий для расширения бизнеса: создание производственной и социальной инфраструктуры (строительство дорог, линий электропередачи, подготовка кадров, улучшение медицинского обслуживания), снижение бюрократических препятствий для получения необходимых согласований, предоставление гарантий для получения кредитов, предоставление инвестиционного налогового кредита и т.д.

При этом следует  учитывать, что в условиях финансово-экономического кризиса увеличивать налоговое  бремя на бизнес крайне нежелательно. Основными ориентирами налоговой  политики государства должно стать  стимулирование инновационной и  инвестиционной деятельности, а также  стимулирование отраслей экономики, предполагающих высокую степень переработки  товаров.

Эффективная налоговая политика по праву считается  одним из главных условий, необходимых  для динамичного развития экономики  России. Посредством воздействия  на предпринимательскую деятельность, а также через бюджетно - перераспределительные процессы формируется инвестиционный климат в стране, создаются условия для реализации политических, экономических и социальных функций государства. Налоговая политика не только оказывает прямое влияние на данные сферы, но и формирует налоговое правосознание граждан.

Эффективная налоговая политика в современных  условиях экономического кризиса должна способствовать:

- оздоровлению  экономики предприятий-налогоплательщиков, стабилизации их финансового  состояния, стимулированию инвестиций  в обновление и развитие собственной  производственной базы. А также  способствовать осуществлению налогоплательщиками  разумной ценовой политики и  формировать благоприятные условия  для реструктуризации задолженности  по налоговым платежам (с более  приемлемым порядком возможного  списания накопленных пеней) - все  это резервы значительного увеличения  стимулирующей функции налоговой  политики, а следовательно, и заметного роста предпринимательской активности;

- созданию  условий для развития и укрепления  малого и среднего бизнеса,  в том числе предусматривать  последовательное снижение совокупной  налоговой нагрузки на малый  бизнес;

- оптимизации  налоговых льгот; 

- формированию  позитивного отношения общества  к уплате налогов как к конституционной  обязанности каждого гражданина  и т.д.

Особую актуальность проблемы формирования и функционирования эффективной налоговой политики приобретают в условиях нестабильной финансово-экономической обстановки. В целом экономический кризис оказался серьезным испытанием для  российского предпринимательства. В этих условиях для поддержки  предпринимательской деятельности государству необходимо облегчить  финансовую нагрузку на предприятия, снизить  им издержки, для этого прежде всего необходимо снизить налоговую нагрузку на бизнес. Конечной же целью налоговой политики государства в условиях современного экономического кризиса должно стать создание эффективной налоговой системы, обеспечивающей условия для устойчивого экономического роста и повышение благосостояния населения. [3]

В начале 2000-х  годов произошла определенная либерализация  налоговой системы России. Признаками либерализации стали -  плоская шкала подоходного налога, уменьшились социальные выплаты, которые объединили в Единый социальный налог.

Дальнейшая  необходимость совершенствования  налоговой системы России очевидна. Ставка НДС в настоящее время  составляет 18%. Уже несколько лет  идут дискуссии о снижении НДС  и замене его налогом с продаж. В частности руководители нашего государства, Д.А.Медведев и В.В.Путин предложили существенно снизить ставки НДС и упростить налоговые процедуры. Министерство экономического развития РФ еще в 2009 году направило в Минфин предложения о снижении НДС до 12%-13%. Ранее министр финансов Алексей Кудрин обещал, что это произойдет лишь к 2020 году. По мнению чиновников МЭРТ, снижение ставки НДС "максимально позволит снизить налоговую нагрузку, возникающую на этапе инвестиций", и, в конечном счете, обеспечит высокие темпы экономического роста, массовое появление новых и модернизацию уже существующих производств. 
Одновременно не все считают целесообразным снижать НДС в России. По словам главного экономиста Всемирного банка (ВБ) по РФ Ж.Богетича, НДС - самый большой и стабильный налог, и его снижение до 12 проц. Приведет к огромным потерям для бюджета. Он пояснил, что снижение НДС "не является основным фактором экономического роста" и отметил, что правительству целесообразнее "посмотреть на другие налоги". Также глава министерства Алексей Кудрин назвал решение о снижении налога на добавленную стоимость деструктивным. По его словам, снижение ставки НДС означает снижение самого устойчивого источника пополнения бюджета. В то же время министр подчеркнул, что Минфин всегда готов участвовать в дискуссии по различным предложениям в отношении НДС. Он также отметил, что понимает интересы бизнеса в отношении снижения этого налога, ведь бизнес получит определенную « добавку».

 

 

Одной из главных  задач государства является создание одинаково благоприятных условий  для всех субъектов рыночной экономики. В нашей стране условия работы предприятий разных отраслей не одинаковы. Основные отличия: наличие или отсутствие конкуренции с зарубежной продукцией и различная привлекательность  отраслей на рынке труда. 
Как показывают данные о структуре занятости населения России, из 67 млн. Работающих граждан 49 млн. Трудятся в секторах, не испытывающих конкуренции с зарубежной продукцией: в сырьевых отраслях, в сферах финансов, торговли, услуг, образования, медицины, в армии, милиции и т. П. Остальные 18 млн. Человек работают на обрабатывающих производствах (по классификации Росстата), в сельском и лесном хозяйстве.

По данным Минфина (2005 г.) Среднемесячная номинальная зарплата в газовой промышленности составляет 33,7 тыс. Руб., в нефтяной - 23,7 тыс. Руб., в среднем по промышленности – 8,1 тыс. Руб., в машиностроении – 6,7 тыс. Руб. На швейном и текстильном производстве – 4,6 тыс. Рублей. 
Очевидно, работать с газом и нефтью выгодней, чем точить детали или шить костюмы. 
Чтобы люди захотели работать на производстве, и оно стало конкурентоспособным, необходима соответствующая оплата труда. Одним из инструментов, с помощью которого можно решить указанные задачи, является налоговое регулирование, и в частности снижение налогов. 
Сегодня ставки налогов в нашей стране одинаковы для большинства отраслей. Судя по всему, это – принципиальная позиция Министерства финансов, основанная на рекомендациях зарубежных экспертов и поддерживаемая многими российскими учеными..

 

  Пониженные тарифы страховых  взносов устанавливаются лишь  для организаций и индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих  производство, выпуск и издание  средств массовой информации, а  так же для IT - компаний. Льготы коснулись организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, осуществляющих деятельность в производственной и социальной сферах. Льготы предусмотрены для определенных видов экономической деятельности в производственной сфере и сфере оказания социальных услуг. С 2011 года законом предусмотрены пониженные тарифы для организаций, получивших статус участников проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково».

Для всех остальных  налогоплательщиков с 1 января 2011 года совокупная ставка страховых взносов, уплачиваемых работодателями от фонда  оплаты труда, была повышена с 26 % до 34 %. По словам Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, «ставка взносов на уровне 34% может оказаться непосильной для многих видов деятельности». Глава государства констатировал, что в этом году условия для ведения бизнеса для многих компаний ухудшились, в том числе из-за повышения с 1 января 2011 года страховых тарифов. Некоторые предприятия стали возвращаться в « теневую» экономику, использовать « серые схемы» оплаты труда. Это существенно снизило доходную часть бюджета.

Многочисленные  дискуссии также идут по вопросу  расчета больничных листов и выплаты  пособий по временной нетрудоспособности. Из личного опыта скажу, что величина пособий по временной нетрудоспособности сократилась и это вызывает определенное недовольство налогоплательщиков.  

До 1 июня Правительство РФ подготовит предложения по снижению с 1 января 2012 года ставок страховых взносов. Такое поручение дал Президент РФ Д.А. Медведев на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России в Магнитогорске.

 

 

В целом на первый взгляд наша система налогообложения  выглядит не хуже зарубежных: средняя  налоговая нагрузка на экономику  ниже, чем на Западе, число налогов  не столь велико и т.д. Некоторые  экономисты считают нашу систему  вполне современной; по их мнению, надо лишь улучшить налоговое администрирование. Так можно считать, если не вдаваться  в детали, в которых и кроются  проблемы.

Российская  система налогообложения сложна, запутанна и противоречива. Она  позволяет легко уклоняться от уплаты налогов и даже провоцирует на это. В десятках изданий и в  Интернете  можно найти соответствующие инструкции. Многие предприятия в той или иной мере находятся и всегда находились в тени. Способствуют этому повышающиеся налоговые ставки. С другой стороны, независимо от уплаты или неуплаты налогов, налоговая инспекция может привлечь к ответственности любого налогоплательщика, например, выразив сомнения в действительности счетов-фактур и в законности возмещения НДС, или заподозрив его в «недобросовестности» и в получении «необоснованной налоговой выгоды».

На практике сотрудники налоговой инспекции  зачастую нарушают требования налогового законодательства, в том числе:

- необоснованно  приостанавливают операции по  счетам в банке; 

- требуют  документы в ходе камеральной  проверки, которые в соответствии  с НК РФ истребовать налоговые  органы не вправе;

- изымают  подлинники первичных документов  у налогоплательщика без надлежащего  оформления такого изъятия и  т.д. 

Действующим российским законодательством о  налогах и сборах предусмотрен механизм защиты налогоплательщиком своих прав, и явные нарушения закона со стороны  налоговых органов налогоплательщики  впоследствии смогут всегда оспорить в суде. Однако, эта процедура может затянуться на длительный период времени, в течение которого налогоплательщики будут защищать в судебном порядке свои права, их бизнес будет испытывать существенные сложности. При этом в условиях кризиса ущерб предпринимательству, причиненный неправомерными действиями налоговых органов, может оказаться невосполнимым

Российская  налоговая система неудовлетворительно  выполняет фискальную функцию и  почти не выполняет стимулирующую, распределительную и социальную функции. Она не способствует развитию производства, росту благосостояния и снижению социального расслоения населения.

В период кризиса  основные меры по совершенствованию  налоговой системы должны быть направлены на повышение покупательного спроса населения, стимулирование производства и поддержку малого производственного  бизнеса. При этом, рост налоговых  доходов, необходимых для обеспечения  деятельности государства и решения  социальных задач, может быть обеспечен  за счет оптимизации налоговых ставок и увеличения налогооблагаемой базы. [4]

 

 

Рассмотрим, к примеру, подоходный налог на доходы физических лиц. Если сравнить ставки налога, то в России эта ставка самая  минимальная в Европе – всего 13%, в то время как в Германии он составляет 42%. При этом необлагаемый доход физических лиц составляет всего 400 рублей ( менее 10 евро), что в 45 (!) Раз меньше, чем в Европе. Для примера в Германии этот доход составляет 638 евро.

Многие экономисты и политики предлагают повысить сумму  необлагаемого дохода физических граждан  до 10 000 рублей и вместе с тем повысить ставку налога до 20 % сверх этой суммы. Я думаю, что это было бы разумно. Тогда при зарплате, например, 30 тыс. Руб. Эффективная ставка налога составит около 13%. А абсолютное большинство населения почувствуют снижение налоговой нагрузки.

 

 

Способствовало  бы развитию производства снижение ставки налога НДС. Минфин возражает против снижения ставки НДС из-за возможных  больших потерь бюджета. Например, в  связи с предложениями снизить  ставку НДС с 18% до 13%.  Министр финансов А.Л.Кудрин сообщил, что потери бюджета составят около 2% ВВП.

Однако по предварительным расчетам Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России это не так.

Известно, что  в 2007 году был собран НДС в сумме 2.261,7 млрд. Руб., в том числе за продукцию, произведенную и реализованную в России 1.390,6 млрд. Руб. И за импортную продукцию (собран на таможне) 871,1 млрд. Руб. В том же году был возмещен НДС экспортерам в сумме 1.057 млрд. Руб. 
Если снизить ставку НДС с 18% до 10% поступления в бюджет составят 2.261,7 : 18% х 10% = 1.256,5 млрд. Руб., т.е. На 1.005,2 млрд. Руб. Меньше.  
Но и экспортеры получат возмещение в сумме 1.057 : 18% х 10% = 587,2 млрд. Руб., т.е. Меньше на 1.057 - 587,2 = 469,8 млрд. Руб., которые останутся в бюджете.  
Таким образом, общие потери бюджета составят 1.005,2 - 469,8 = 535,4 млрд. Руб. Или 1,63% ВВП, который в 2007 году составил 32.766 млрд. Руб. Если снизить НДС до 12%, как это предлагало МЭР , то при прочих равных потери составят 403 млрд. Руб. Или 1,23% ВВП.  
Потери бюджета будут существенно меньше, если снизить ставку НДС с 18% до 10% только для отечественной продукции (товаров, работ, услуг). [6]

По мнению экспертов, была бы полезна и отмена уплаты НДС с авансов. О необходимости  этой меры неоднократно говорил В.В.Путин в своих Посланиях Федеральному собранию. И это понятно. При недостатке оборотных средств и недоступности кредитов необходимость уплаты НДС с авансов существенно снижает производственные возможности предприятий. Особенно остра эта проблема в кризисный период.

Необходимо также  принятие особых решений по предприятиям малого бизнеса, производящих и поставляющих продукцию промышленного назначения для крупных и средних предприятий. Лучшим подарком малым предприятием могло бы стать упрощение налоговых  процедур.  
Прежде всего, необходимо существенно сократить объем деклараций, сдаваемых в налоговую инспекцию. На первом этапе это можно сделать хотя бы для малых предприятий не перешедших на УСН. Именно это предлагал Д.А.Медведев: «Должно быть принято особое решение по малому бизнесу. Речь идет, прежде всего, о радикальном упрощении налоговой отчетности. Ее объем должен быть соразмерен масштабу бизнеса. Базовые налоговые декларации должны помещаться на одну страницу» . И это выполнимо. Например, в Швеции на одной странице умещается налоговая декларация по налогам на зарплату и НДС независимо от размера предприятия.

 

 

        Нестабильность  наших налогов,   постоянный   пересмотр  ставок,  количества налогов, льгот и т. Д. Несомненно играет отрицательную роль,  а также препятствует инвестициям как отечественным,  так и иностранным.  Нестабильность налоговой системы на  сегодняшний  день  - главная проблема реформы налогообложения.

    Жизнь  показала  несостоятельность сделанного  упора на  чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика,  налоги  душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и  уменьшая  налоговую массу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Итак, в 2012 году:

1. Реальные зарплаты  выросли примерно на 9%, производительность  — примерно на 3%. Зарплаты втрое  обгоняют производительность, и  если раньше за этим стоял  рост цен на сырье, то теперь  — дефицит рабочей силы. Прирост  рабочей силы в стране остановился,  со следующего года ее численность  будет снижаться.

2. ФНС перестала  быть раздражителем номер один  для бизнеса: эксперты отмечают  повышение качества ее деятельности. По данным опросов об отношении  предпринимателей к налоговым  органам, проведенных «Опорой  России» и ТПП, 20% компаний охарактеризовали  свое отношение к работе налоговой  как «весьма позитивное», еще  55% — как «позитивное».

3. Стал эффективнее  работать досудебный порядок  рассмотрения споров:

  • Примерно 42% жалоб налогоплательщиков были удовлетворены полностью или частично. По жалобам крупнейших налогоплательщиков около половины доначислений исключались в результате рассмотрения жалоб в вышестоящем налоговом органе.
  • По данным Арбитражного суда Москвы, за I полугодие 2012 года количество судебных споров с участием налоговых органов сократилось на 32% по сравнению с предыдущим годом. «На две жалобы приходится одно обращение в суд, то есть в половине случаев досудебный аудит себя оправдывает», — резюмирует кандидат юридических наук, управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев. Эксперт отмечает, что в 2012 году наблюдается общее снижение числа обращений налогоплательщиков в суды по сравнению с предыдущим.

4. Официальная статистика  указывает на сокращение выездных  налоговых проверок втрое по  сравнению с 2004 годом при пятикратном  росте их эффективности. В связи  с предварительным отбором объектов  для проверки нарушения выявляются  в 99% случаев. Сами проверки  стали более предсказуемы —  была утверждена и опубликована  «Концепция системы планирования  выездных налоговых проверок»,  которая включает в себя 12 факторов  для самостоятельной оценки налогоплательщиками  риска проверки.

5. По данным аналитиков  время общения бизнесменов с  налоговиками в России сократилось  с 290 до 170 часов за счет внедрения  электронного документооборота. К  2015 году планируется понизить  его до 140-120 часов.

6. «Серые схемы»  в России продолжают существовать. Так «Деловая Россия» провела  опрос и выяснила, что 80% предприятий  в той или иной степени использовали  «серые схемы». По результатам  опроса предпринимателей выяснилось, что текущие ставки налогообложения  очень тяжелы для бизнеса, особенно  в части страховых взносов.

7. Более пяти тысяч  российских компаний перерегистрировались  в Казахстане, где ставка страховых  взносов составляет 11%, а НДС —  12%. Более благоприятный налоговый  климат имеют не только наши  партнеры по Таможенному Союзу,  но и офшоры вроде Кипра,  где уже много лет нет налога  на прирост капитала, и другие  страны. Например, Латвия, которая объявила  о снижении НДС до 21% и введении  льготного режима налогообложения  для транснациональных холдингов.

8. Также эксперты  отмечают, что из-за оттока капитала  из страны и займов с внутреннего  рынка, осуществляемых Минфином  при профицитном бюджете, в 2012 году наступил дефицит ликвидности, который привел к увеличению ставок по кредитам.